keskiviikko 10. huhtikuuta 2013

TEORIAA JA KÄYTÄNTÖÄ

Alppilan tapaus pyörii yhä monilla huulilla ja niin tietysti pitää pyöriäkin. Hotellin respasta katsottuna tämän tapauksen jälkipuinnissa ovat vastakkain teoria ja käytäntö. Asiaan liittyvä teoriahan menee niin, että 1970-luvulta alkaen päätettiin, että opettaja ei ole enää autoritäärinen kurinpitäjä, vaan hänestä tulee oppilaitten kaveri ja ohjaaja, joka opastaa oppilaita niin sanoakseni samalta viivalta, ei yläpuolelta sanellen.

Tämän teorian mukaan tietysti myös eteen tulevat ristiriidat ratkaistaan keskustellen, tasapuolisesti molempia osapuolia kuunnellen ja yhteisen, toimivan kompromissin löytäen. Ja näinhän tietysti koulutetaan nuorista neuvottelu- ja sovittelutaitoisia kansalaisia. Ei kuulosta hassummalta, ei yhtään.

Yhtälössä vaan on pieni vika. Siinä on oletusasetuksena se, että kusipäitä ei ole olemassa. Ja siihenhän se kaatuukin. Kun aikanaan ns. nuorisokuria löystettiin, alkoi samaan aikaan ns. nuoriso-ongelma. Vastauksena kuria löystettiin lisää, ja nuoriso-ongelma paheni. Jolloin luonnollisesti päätettiin löysätä lisää, ja ongelma ei kun paheni vaan. Ongelmaa on tutkittu monelta kantilta alkaen maaltamuutosta päätyen viimeisimpään lamaan, mutta en muista, olisiko kurin löystymisen ja ongelman pahenemisen yhteyttä tutkittu koskaan. Ehkä sitä ei halutakaan tutkia, sillä silloin kyseenalaistettaisiin teorian toimivuus.

Niitä ihmisiä, joitten mielestä teoria sanelee käytännön, ja jos käytäntö ei vastaa teoriaa, vika on käytännössä löytyy tietysti paljon. Yleistä heissä on, että käytännön kanssa he eivät välttämättä ole kovinkaan paljon tekemisissä. Yksi voimakkaasti teoriaa puolustava henkilö on Iltalehden toimittaja Mari Pudas, ja hän onkin avannut asian tiimoilta sanaisen arkkunsa.

Pudas aloittaa:

Nettiadresseissa yli 150 000 ihmistä toivoo opettajan saavan työnsä takaisin. Sen samaisen opettajan, joka ei kestänyt lapsen suunsoittoa vaan kävi häneen käsiksi. Onhan se maan tapa.

"Se kerjäsi sitä" pätee niin nakkikioskitappeluihin kuin meidän suomalaisten mielestä myös kouluihin. Että kun joku tarpeeksi aukoo päätänsä, niin väkivaltaan saa turvautua.


Ihan ensittäin täytyy todeta (itsellä kun tämän tyyppisistä asioista on nimenomaan sitä käytännön kokemusta), että toimittajalla menee sekaisin voimankäyttö ja väkivalta. Olenhan minäkin tuon videon nähnyt, ja opettaja harjoitti siinä voimankäyttöä. Vielä täysin oikein. Henkilö A siirrettiin paikasta B paikkaan C nopeasti ja tehokkaasti niin että jalat eivät maata tavanneet ja henkilö A:lle ei tullut minkäänlaisia vammoja. Tämä on voimankäyttöä. Jos opettaja olisi käyttänyt väkivaltaa, henkilö A söisi huomattavan pitkään vain vellejä ja puuroja, jotka taas toimittajalla ovat hieman sekaisin.

Koska oma ammattini sivuaa opettajan ammattia varsin voimakkaasti, tulee tuosta Pudaksen avautumisesta myös mieleen kysymys, että mikä ihmeellinen oletusasetus on, että opettajan tulisi sietää lapsen suunsoittoa? Kyseessä kun ei ole mikään kerran vuodessa tapahtuva poikkeustapaus vaan hyvin ikävää koulujen arkipäivää. Ymmärtääkseni koululla on myös kasvatuksellinen tehtävä, ja sellaiseen kuuluu myös ihmistapojen opetus, mikäli oppilaalla niitä ei vielä satu olemaan hallussa.

Ja noin kasvatuksellisessa mielessä on tietysti vielä varsin typerää opettaa nuorelle, että hän voi käyttäytyä toisia ihmisiä, myös päätä pitempiä ja 40 kiloa painavampia kohtaan kuin pullopersesika. Meinaten, siellä elämän nakkikioskeilla tällainen heppu löytää hyvin nopeasti suunsoitolleen kaverin ja oppii mitä on, kun päätä särkee.

Pudas jatkaa:

Opettaja on auktoriteetti, mutta ei auktoriteettia pitäisi hankkia hauista näyttämällä. Jos opettajakoulutuksessa ei osata kertoa, miten se auktoriteetti ja kunnioitus hankitaan, pitää koulutuksen sisältöön puuttua.

Ja tämähän osoittaa Teoriaan Uskovan ihmisen syvää luottamusta yliopistokoulutukseen. Mutta yliopistokoulutuksessa ei ole osiota ”opintoviikot 40 – 52: auktoriteettia paperista” eikä osiota ”opintoviikot 88 – 96: lukemalla kunnioitusta”. Opettajaksi opiskeleva voi toki hankkia itselleen yhdeksännen danin mansikanväriset aurinkolasit puhejudossa, mutta kun roikkuperseinen jätkänryökäle sanoo hänelle silti koulussa että haista sinä vittu, minä teen mitä lystään, niin mitäs sitten.

Mikäli oppilaan häiriökäyttäytyminen koulussa menee siihen malliin, että sen kanssa ei kertakaikkiaan tulla toimeen, niin hänet voidaan sijoittaa laitokseen. Mutta, yllätys yllätys, laitoksissa ei olla yhtään sen fiksumpia eikä verbaalisesti taitavampia kuin opettajakunnassakaan. Laitoksella on yksinkertaisesti kovemmat valtuudet, ja niihin kuuluu myös voimankäyttö. Tosin meiltäkin sitä ollaan viemässä eli mekin ollaan siirtymässä pelkkään puhejudoon, mutta se on jo eri tarina.

Annetaanpa Pudaksen jatkaa:

Mutta jos jo lapsuudessa nähdään roolimallin turvautuvan väkivaltaan ongelmatilanteissa, niin miten nämä lapset toimivat aikuisina? Ainakaan kynnys vetää sitä ärsyttävää tyyppiä turpaan ei nouse. Oli se sitten nalkuttava puoliso tai taksijonossa etuilija.

Ensinnäkin voi todeta, että uraansa aloittelevalle kouluterroristille opettaja ei ole roolimalli. Hän etsii roolimallinsa muualta. Ja väkivallan käyttöä ongelmatilanteissa hän ei suinkaan opi opettajalta, vaan se on hänellä kyllä hallussa ihan ominkin neuvoin. Vaan aika mahtavia aasinsiltoja toimittaja osaa kehittää, kun opettaja saa aikaan yhdellä niskaperseotteella tulevia vaimonhakkaajia.

Tietysti toivoisin tavallani, että Pudas olisi vuodatuksessaan oikeassa. Silloin meidän vaan tulisi asua ”jos ois”-maailmassa, ja siellä ei olisi perseilijöitä. Ehkä Pudas elää siinä maailmassa, mutta hänellekin tekisi välillä hyvää laskeutua tänne reaalimaailmaan. Joka toimii käytännössä. Ei teoriassa.

Tässä Alppilatapauksessa mukana olleen opettajan poliittista kantaa emme tiedä. Ja hyvä niin, koska eihän sillä ole mitään tekemistä asian kansssa. Se ei estä toimittaja Pudasta tekemästä avautumisensa loppuun poliittisia johtopäätöksiä:

Ei olekaan mikään ihme, että kaikista puolueista juuri perussuomalaiset ovat pitäneet asiasta isointa ääntä. Käteen puristettu nyrkki on sitä suomalaisuutta, jota täytyy vaalia. Perkele.

Tästä saa tietysti jokainen tehdä ihan omat johtopäätöksensä. Ette te siihen apua hotellin respasta tarvitse. Aikuiset ihmiset.

Mutta laitetaan loppuun vielä toinen asiaan liittyvä uutinen eli Poliisi ei epäile Helsingin Alppilan yläkoulun opettajaa pahoinpitelystä.

Poliisi toteaa:

Opettaja ei ole aiheuttanut tässä kipua, ei vahingoittanut terveyttä eli tässä ei täyty pahoinpitelyn tunnusmerkistö.

Ja juttu viedään silti syyttäjälle.

Työni puolesta tiedän, että mikäli jossain asiassa selvitään ilman kallista oikeusprosessia, eikä aihetta viedä juttua syyttäjälle ole, niin juttua ei sitten todellakaan viedä syyttäjälle, sillä oikeuslaitos on muutenkin niin kertakaikkisen ruuhkautunut.

Jos rikosta kerran ei ole tapahtunut ja sen poliisikin toteaa, niin herää kysymys että miksi ihmeessä?

59 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Tuli aikaisemmin päivällä luettua toi juttu ja onhan se taas kerran tollasta pätemistä. Tyypillä ei ole minkäänlaista kokemusta väkivalta/voimakäyttötilanteista mutta kokee silti olevansa jonkun sortin auktoriteetti silläkin alueella. Surullinen tapaus. Samanmoinen oli se rasismikirjoitus vol.123445 josta ykä viimeksi pakinoi. Kirjoittaja ei ymmärrä mitään kirjoittamastaan asiasta, mutta ylimielinen mielipide on silti muododstettu asian tiimoilta ja eikun opettamaan. Tässä uusimmassa oli hyvä juttu toi, kuinka kirjoittaja selitteli kuinka opettaja ei pärjännyt verbaalisesti oppilaalle ja sitten piti turvautua väkivaltaan. Kuinka saatanan harhainen sitä oikein voi olla. Kuvitteleeko toi, että siellä ruokalassa on ollut Sokrates vs. Platon tyyppinen väittely jossa säkenöivän nerokkaat argumentit on lennelleet puolin ja toisin tai ainakin oppilaan taholta. Ei saatana. Kyllä siellä todellisuudessa lienee laulettu "vittu saatana mä hakkaan sut" veisua sillä rohkeudella jonka vain lain/sääntöjen takaamalla koskemattomuudella voi saada. Ja entäs väkivalta sitten. Korkeintaan toi oli hyvinpitely, sillä ketään ei saanut fyysisiä vammoja ja kaikki saattoivat jatkaa elämäänsä normaalisti tapauksen jälkeen. Tai olisi saanut, ellei reksi olisi päättänyt hankkiutua eroon vittumaiseksi katsomastaan ihmisestä. kuinka alas sitä voikaan ihminen vajota.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kirjoitus, jälleen kerran.

-Tvälups-

Jussi kirjoitti...

> Jos rikosta kerran ei ole tapahtunut ja sen poliisikin toteaa, niin herää kysymys että miksi ihmeessä?

Luulisin etta siita samasta syysta minka vuoksi niin moni muukin asia on tassa maailmassa hieman perseellaan eli koska jotain pitaa tehda ettei joku voi myohemmin syyttaa siita ettei tehty mitaan.

Lieneeko samainen syy koko jupakan taustallakin eli olisiko niin etta uusi rehtori ei uskaltanut olla puuttumatta asiaan.

Anonyymi kirjoitti...

Tuossapa eräskin asiantuntijakommentti aiheeseen liittyen...

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/103-politiikka-paauutinen/118695-paivi-lipponen-en-voi-innostua-opettajien-puuttumisesta-oppilaan-kaytokseen

Olipa yllätys?

reino kirjoitti...

Eikä pelkästään syyttäjälle, vaan syvimmän Demla-mafian ytimeen valtakunnansyyttäjälle.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288555549491.html
Valtakunnansyyttäjänvirasto tekee syyteharkinnan Alppilan yläasteen kahakasta, kunhan poliisi saa esitutkinnan valmiiksi.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kertoo, että valtakunnansyyttäjänvirasto (VKSV) otti asian itselleen oma-aloitteisesti. Tavallisesti tämänkaltainen rikosepäily harkittaisiin paikallisessa syyttäjänvirastossa.

- Katsomme, mitä asia pitää sisällään. Tämä on saanut aika paljon huomiota osakseen, ja tapauksella on osittain poikkeuksellinen luonne. Tällä tavalla saamme asian kertaheitolla syyttäjänlaitoksessa ratkaistuksi, Kalske sanoo.

Närpes varg kirjoitti...

Jos kukkahattujen teoria keskinäisestä kunnioituksesta ja neuvottelujen kaikkivoivasta voimasta olisi totta, ei sairaaloissa, tavarataloissa jne jne jne tarvittaisi turvamiehiä, ei näkyviä, eikä näkymättömiä. Mutta heitä nyt vain on. Luultavasti seuraava iso bisnes turvafirmoille on koulujen turvamiesten astuminen palvelukseen.
Tämän viimeisimmän tapauksen jälkeen koulujen kusipäistä tulee yhä kusipäisempiä ja opettajista entistä pelokkaampia.
Minulla oli koulussa matematiikan opettajana karun näköinen ukkeli, joka oli ollut SS-miehenä Ukrainassa. Jos joku nosti ääntään luokassa, riitti kun hän liikautti hiukan poskilihastaan. Heti tuli hiljaista. Kovasta kurista huolimatta opimme kaiken, minkä meidän pitikin oppia. Tai ei se kuri itse asiassa kova ollut. Kukaan vaan ei halunnut ruveta häiriköimään. Miehen maine ja karisma riittivät.
Jaa, siitä tulikin mieleen, että eikö Helvetin enkeleistä voisi kouluttaa opettajia? Tuollainen nahkaliivinen, tatuoitu jyry luokan edessä voisi olla aika katu-uskottava kaveri.

Imulippo kirjoitti...

Muistan omilta kouluajoiltani sellaisen tapauksen, jossa opettaja otti minua kurkusta kiinni, nosti/paiskasi seinälle ja sanoi "nyt rauhoitu". Se tepsi. Hiljenin kertalaakista. Mikäköhän olisi nykypäivänä seuraus (opettajalle) tuollaisesta tapauksesta...

Tänä päivänä olen vain kiitollinen, että joku aikuinen mies oli käskemässä. Johtopäätös tästä (en tarkoita ainoastaan omaa tapaustani) on melkoisen epäkorrekti mutta päivänselvä: mieskiintiö opetusalalle (vaikka sitten opetuksellisen laadun kustannuksella) jotta isättömät nuoret saavat jotain rotia arkeen koska keski-ikäiset naiset eivät kykene ylläpitämään kuria kun on kyse yläasteikäisestä, testosteronia tihkuavasta pojasta.

Jokainen ihminen, syntymästään lähtien, haluaa kaiken huomion itselleen ja ilman yhteisön etua palvelevaa kasvatusta hänestä kehittyy empatiakyvytön narsisti. Niin kauan kuin olettamusta ihmisen synnynäisestä pahuudesta ei hyväksytä totena, kaikki on merkityksetöntä lätinää. Vain sellainen kasvatus, joka sallii paljon mutta myös vaatii tekijän ottavan vastuun teoistaan, voi kasvattaa kunnollisia aikuisia.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Ano1:lle, Tvälläriupseerille, Jussille, Ano2:lle, Reinolle, Närpes Vargille ja Imulipolle & kiitos kommenteistanne. Täytynee panna taas vastaukseni parissa osassa, kun ei vastausboksissa tila riitä.

Ano1:

Toi Sokrates vs. Platon-vertaus oli varsin hyvä. Siihen pitää lisätä, että nää nykyiset sankarit eivät edes osaa rikasta suomalaista kirosanakulttuuria, vaan eihän sieltä löydy mitään muuta kuin

- vittu
- homo
- huora

Ei edes saatapeetä enää osata. Ja jos ruvetaan ihan oikeaan Sokrates vs. Platon väittelyyn, niin opettaja epäilemättä pärjää varsin pitkälle, mutta väittelyn toinen osapuoli argumentoi juuri niin kuin itse totesit. Haistattelu ei ole väittelyä. Tuo toimittaja vissiin elää kuplassa, jossa hiki ei haise, eikä rumaa sanaa sanota niin kuin se on.

Nyt täytyy vielä todeta sinänsä asiattomasti toimittajasta, eli toimittajan valokuvasta, eli jos tyyppi asiakseen haluaa laittaa omaan kuvaansa lehden sivuilla Jasser Arafat-huivin, niin ei ole kovinkaan suuri yllätys, mitä tekstiä sieltä on tulossa. Vaan ei pelkkä huivi ihmisestä partisaania tee, vaikka kuin intoa olisi.

Taisteluvälineupseeri:

Kiitos kannustuksesta.

Jussi:

Todennäköisesti olet oikeassa sekä tutkivan poliisin että uuden rehtorin kohdalla. Ei uskallettu ottaa riskiä. Inhimillistä ja ymmärrettävää sinänsä. Ei kovin kaunista tosin.

Ano2:

No enpä olis arvannukkaan…

Lainaus jutusta:

”Lipposen mukaan "kiistaa ei pidä kiihdyttää auktoriteettitaisteluksi. Parempi leperrellä "kullanmuruista" murkuille ja istua viereen, silloin junnuja alkaa ällöttää ja tilanne saattaa raueta."

Ammattilaisen näkökulmasta totean että voi Luoja päästä pahasta. Tervetuloa Päiville vaikka pariksi viikoksi laitokseen toteuttamaan metodejaan.

Reino:

No voi vittu, en paremmin sano. Meni sitten poliittiseksi. Jotenkin ymmärrän, että Kalske yritti tehdä Jussi Halla-ahosta lainsuojattoman poliittisessa oikeudenkäynnissä, vaikken sitä kyllä hyväksykään, mutta onko nyt nähtävä asia niin, että nuorten sikamainen käytös on peruuttamaton ja loukkaamaton ihmisoikeus. Edelleen totean, että toivottavasti OAJ panee niin paljon murkulaa putkeen kun vain pystyvät. Niitten on pakko. Jos ne eivät sitä tee, niin liitto kusee omaan kaivoonsa. Pelkään vaan, että Kalske haluaa ennakkotapauksen, jolla viedään voimankäyttöoikeudet kerralla pois.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Närpes Varg:

Luulen, että sitä bisnestä ei tule, sillä sitä ei sallita. Aikaansaadun järjestelmän toimimattomuutta ei hyväksytä, ja käytäntö joutuu toimimaan entistä enemmän teorian ehdoilla. Luulen, että MOL:n sivuilla tullaan jatkuvasti kysymään lisää opettajia Helsinkiin. Kun ne pyrkivät Helsingistä muualle.

Myös minä ehdin aloittaa koulutieni vanhassa kansakoulussa ja meillä oli myös sotaveteraaneja opettajina. En muista, että ne olisivat kertaakaan edes korottaneet ääntänsä. Ei tarvinnu. Kun oli kivitalon kokoinen karisma muutenkin.

Tuosta Hell´s Angels-ideasta: Kukkahattuhan syö kourallisen rytmihäiriölääkkeitä kun ehdotuksesi lukee, mutta ei se välttämättä ole huono. Olen tuntenut jonkun verran liivijengiläisiä, eivätkä ne itse asiassa ole läheskään niin hulluja kuin kerrotaan. Sellainen voisi olla vallan mainio luokan edessä. ”Otamme esiin matematiikan kirjasta sivun 48 ja alamme opiskella”.

Imulippo:

Minä töitteni puolesta voin todeta, että valitettavasti on ihmisiä, jotka syntyvät pahoina. Ei niillä ole kyse perheolosuhteista eikä kasvatuksesta. Jotkut vaan syntyy kusipäinä. Minä olen käyttänyt voimaa töissäni, joskus kovastikin. Minä teen työn työnä, se ei ole elämäntehtävä, mutta joskus saamani kommentit entisiltä nuorilta tyyliin ”jos et olisi ollut silloin niin kova, niin minä olisin nyt vankilassa” kieltämättä lämmittää mieltä.

Kaikille kommentoijille:

Tuo toimittaja ei ole ollut koskaan tilanteessa, jossa joudutaan käyttämään voimaa. Näin ollen hänen mielikuvansa ihmisistä, jotka joutuvat työssään käyttämään voimaa on varmaankin melko vääristynyt .Kommentoijilla tuskin on, mutta muistutan kumminkin:

Me emme ole turpa kuolassa konfliktitilanteita kyttääviä psykopaatteja, jotka käyvät heti kraiveliin kiinni ensimmäisestä poikkipuolisesta sanasta. Me oikein mielellämme hoidamme asian puhumalla, sillä nämä voimankäyttötilanteet ovat paskamaisia ja inhottavia. Ei niistä opi nauttimaan, ja jos nauttii, niin on väärällä alalla. Haluaisin vain nähdä tämän toimittajan laitoksessa yhdessä sellaisessa tilanteessa. Mitenkähän mahtaisi pärjätä?

Castor kirjoitti...

Ketä ja mitä tässä taas pitäisi "ymmärtää"? Teini-ikäisten ilmiömäistä vittuilukykyä ja aggressivisuutta ja sitä että siitä huolimatta ainakin osa opettajista jaksaa ja uskaltaa vielä hoitaa työnsä vai sitä, että koko koululaitos on pudasten ja muitten ymmärtäjien toimesta saatettu sellaiseen tilaan, että kovin nopeaa paluuta niin kutsuttuun päiväjärjestykseen ei ole.

Kaikenlaisia suomalaisuuden määritelmiä näiltä toimittajilta löytyy. Eivät pudakset ole kykeneviä niin vaikeaan tehtävään kuin suomalaisuuden määrittelyyn. Se määrittely kun pitäisi tapahtua aivan eri tietä ja toisen viitekehyksen kautta kuin pudasten heppoiset heitot. Minulle suomalaisuus määrittyy Eugen Schaumanin, Ståhlbergin, veteraanien, omien vanhempieni tekojen ja aivan tavallisten muitten suomalaisten kautta, jotka joutuvat omien vaikeuksiensa keskellä lisäksi vielä lukemaan/kuuntelemaan/sietämään pudaksia ja heidän määritelmiään.

Ykä, laki meillä on tällä puolella, oikeutta saa jossain muualla. Syyttäjä tekee valitettavasti itse syyteharkinnan, vaikka poliisin mielestä rikosta ei olisi tapahtunut. Syyttäjällä kun on itsenäinen valta syyttää tai tehdä syyttämättä jättämispäätös.

Vaitiolija kirjoitti...

Mä nyt tälleesti epäakateemisesti koulutettuna olen arvellut että nämä ongelmat johtuu nimenomaan siitä, että päättämässä on ihmiset joilla ei ole mitään kosketuspintaan käytännön duunista melkein alalla kun alalla jossa voimankäyttöjuttuja joudutaan vunteeraamaan. Tästä kielii kaikki ihunat "seis, tai hulapatajäädijää"-huuto-ohjeistukset, työkalujen paskominen ja erinäiset upeat muut aivopierut mitä nyt 2000-luvulla on vastaan tullut.

Jaska Brown kirjoitti...

Tuosta kurinpidosta karismalla. Se on kyllä kusipäiden kohdalla puhdasta paskaa. Karisma = tyypistä hehkuva tietoisuus siitä, että tarvittaessa täältä pesee ja linkoaa.

Se on ihan yksi ja sama, onko opettaja kaksi metriä kertaa metri oleva kaappi vai puolitoistametrinen kuusikymppinen mummeli. Jos se kaappi ei ole uskottava, niin kuka tahansa yläasteen räkänokka kävelee sen yli. Jos se mummeli on sen oloinen, että se päällekäytäessä antaa polvea palleille, niin tunnilla on hiljaista kuin Burundin hiihtoliiton vuosikokouksessa.

Kaikki valta perustuu viime kädessä väkivaltapotentiaaliin. Aina ja poikkeuksetta.

LONEGARU SESSHI kirjoitti...

Täytyy sanoa, että tää on melkein jo surullista. Ajattelin jokseenkin naivisti, ettei kukaan oikeasti voi olla sitä mieltä, että opettaja teki jotain väärin (olematta itse ns. välikappaleena, jolle pikku-Jonnen vanhemmat tulevat ulisemaan, kun ei raukka saanut rauhassa aukoa päätään koulussa). Voi hyvä luoja, yläaste on teinihelvetti, jossa se määrää, joka perseilee eniten ja sitten tulee täti/setä joka kertoo, että hyi mitään nyrkkiä näille lapsosille, vaan keskustelua. :(

Itse mietin asiaa toisaalta myös toisen murhekryynin; koulukiusaamisen kannalta, joka näyttää tänkin tapauksen kaksinaismoralistisuuden. Joka ikinen päivä oppilaita rääkätään toisten oppilaiden toimesta kouluissa eri puolella Suomea ja tää keissi ihan oikeasti näyttää kenen puolella se oikeus ja paapominen on; kusipäisten oppilaiden.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castorille, Vaitiolijalle, Jaska Brownille ja Lonegaru Sesshille & kiitos kommenteistanne.

Castor:

Se, mitä tässä meidän pitäisi ymmärtää, on järjestelmä, joka pohjautuu puhtaaseen teoriaan ja humanistiseen toiveajatteluun. Pudaksen suomalaisuuden määritelmästä meikä jaksa edes pahemmin kommentoida. Yrittipähän ympätä puoluepolitiikkaa mukaan parhaansa mukaan eli todnäk hankki persuille muutaman äänen lisää seuraaviin vaaleihin. Se, että tää meni valtakunnansyyttäjälle teki asiasta poliittisen. Katsotaan kuinka käy ja toivotaan, ettei liitto Kalsketta säikähdä.

Vaitiolija:

Jep näin. Paras esimerkki oli kai tuo ylempänä kommenteissa linkitetty Päivi Lipposen avautuminen. Jos et sattunut lukemaan niin toistetaan se ässälause:

” Parempi leperrellä "kullanmuruista" murkuille ja istua viereen, silloin junnuja alkaa ällöttää ja tilanne saattaa raueta.”

Näinköhän raukeaa? Ei osaamattomuus tietysti mikään synti ole, mutta kannattaako häntä kaikille huutaa. Toisilla sanoila: ihminen saa toki olla pelle, mutta onko pakko sirkusta perustaa.

Jaska:

Valitettavasti näin. Oma karismani työpaikalla tulee tietysti pitkästä työkokemuksesta, mutta kyllä siinä on myös pohjana se, että kokoa on paljon, naama on ruma ja otteet tarvittaessa kovat. Minun alallani siitä on etua. Elämä on epiä.

” Kaikki valta perustuu viime kädessä väkivaltapotentiaaliin. Aina ja poikkeuksetta.”

Ikävää, mutta totta tuokin. Tekis mieli sanoa, että onneksi väkivaltapotentiaali on laillisuuden kannattajien puolella, mutta kun ottaa huomioon suomalaisen oikeuslaitoksen viime vuosien toiminnan, niin en ole siitäkään asiasta enää niin varma. Missähän vaiheessa on aika panna ne suojelukaartit pystyyn?

Lonegaru Sesshi:

Noin ensiksi, tervetuloa kommentoimaan. Ja sitten, olet kovasti oikeassa. Jos opettajat eivät pysty puuttumaan edes itseensä kohdistuvaan haistatteluun, niin millä ihmeellä ne pystyvät puuttumaan koulukiusaamiseen. Ja koulukiusaaminen on sinänsä väärä sana, vaan kyseessä on toiseen ihmiseen kohdistuva oppilasterrori. Kun se kestää vuosia, sitä voi verrata suorastaan kiduttamiseen. Ja järjestelmämme on siihen nähden voimaton, koska se haluaa olla voimaton. Sen on helpompi kieltää ongelman olemassaolo, kuin tehdä jotain ongelmalle.

Anonyymi kirjoitti...

Lisää oikeaoppisen tiedostavaa paremmintietämistä...

http://kirsivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137490-ei-todellakaan-sankariopettaja-ainesta

Vaitiolija kirjoitti...

Lipposta soveltaa vaan tuota "jotain ihan muuta"-sovellusta vetämällä pedofiilikortin esiin.

Anonyymi kirjoitti...

Lonegary nostikin asiaa esille, mutta se mihin itse olen itse hivenen kummeksuen kiinnittänyt huomiota on, että jos koulussa on kiusaamistapaus jossa kiusaaja/t ja tilanne tiedetään, asioista on ehkä jo keskusteltu opettajien/vanhempien/oppilaiden kesken mutta mitään edistystä ei ole saavutettum, niin monesti lopputulema on se että se kiusattu joutuu vaihtamaan koulua.

Miksi näin? Miksi juuri kiusattu eikä kiusaaja/t joutuu järjestämään elämäänsä uudelleen, mahdollisesti pidemmän koulumatkan muodossa yms.

Vai onko näkemykseni vääristynyt?

Itse on muista koskaan kuulleeni tapauksesta jossa ratkaisematon kiusaustilanne olisi ratkennut sillä että kiusaaja potkitaan uuteen ympäristöön ja kiusattu saa jatkaa entisessä koulussaan.

Onko kyse jostain pelätystä piilokiusauksesta, eli pelätään että kiusattu joutuu kostotoimenpiteiden kohteeksi muiden oppilaiden taholta vai mitä? Vai haluavatko kiusatut aina itse vaihtaa koulua?

- lihapuhe

Anonyymi kirjoitti...

Moraalisäteilijöiden mielipiteistä heijastuu periaate, jonka mukaan kaikenlainen vastentahtoinen kosketus on ruumiillisen koskemattomuuden loukkaamista ja näinollen pahoinpitely.

Ilmeisesti myös tuomiot halutaan tämän mukaisesti.

Mikäli mennään siihen, että auktoriteettiaseman fyysisen ulottuvuuden todistaminen johtaa linnatuomioon törkeästä pahoinpitelystä ja likipitäen loppuelämän tuhoutumiseen, elämänsä yhteiskuntajärjestyksen alttarille uhraavan auktoriteetin edustajan ei todellakaan kannata jättää tilannetta siihen että taluttaisi vammoja aiheuttamatta riiviön muualle esiintymistilanteestaan. Ei. Siinä tilanteessa *kannattaa* hakata pikkunilkki tohjoksi joka viettää lopun viheliäisestä elämästään pyörätuolissa ja tehdä tästä näin mahdollisimman näkyvä esimerkki siitä miten räkyttäville nilkeille elämässä käy.

Kannatanko tämmöistä menettelyä? No en helvetissä, tuohan olisi ihan sairasta. Suhteellisuudentajuttomat toimittajat ja poliitikkotädit tämmöisiä absurdiuksia ovat kuitenkin ilmeisen tahattomasti, kuitenkin varsin suruttomasti, keittelemässä kokoon.

Ari kirjoitti...

Mari Pudas diggaa terroristeja, on huvikin kaulassa - ällöttävä lesbo akka.

Ei ihme, että puolustelee riiviöitä, koska on omalta moraaliltaan samanlainen.

- buuri johannesbuurista -

Närpes varg kirjoitti...

Pienen kotikaupunkini lukiossa oppilaiden ei tarvitse mennä välitunnilla ulos. Isot miehenkollit ja pienois-ladyt lojuvat käytävillä niin, että käytävällä kulkija saa nostella koipiaan tosi ylös. Käytävät haisevat näppyläiselle nuoruudelle ja ilmastointi piti uusia. Nyt löytyi myös hometta. Onko ihme?
Pihalla ei ole ainuttakaan aikuista valvomassa meininkejä, koska opettajille ei makseta siitä ekstraa. Näin siis sekä opettajat että opetettavat lojuvat koko pitkän päivän sisällä. Ikkunoitakaan ei voi avata, kun ilmastointi.
Kiusaaminen on koulussa varsin yleistä. Kiusaajia ei kuitenkaan saada järjestykseen kun kuulemma "ei ole keinoja." Muutama kiusattu on vaihtanut koulua.
Koko koulussa on vain kaksi miesopettajaa, jotka saavat tarvittaessa järjestyksen aikaan. Enemmistö on tietysti naisia, jotka vinkuvat näitä voimamiehiä apuun monta kertaa päivässä.
Kyllä näistä lattialla makaajista aikaan ylioppilaita tulee, ei siinä mitään.

korpisoturi kirjoitti...

Vanhemmilta vaaditaan kasvatusvastuuta. Mutta, kun pienestä tukkapöllystäkin rapsahtaa sakot, niin huonoa on.
Eihän pieni "kontakti" ketään tapa, vaan opettaa realismia... Kurittaahan se karhukin pentujaan ja niistä tulee oikeita karhuja, jotka selviää metsässä. Ihmispennut taas ilman kuria sääntöjä ajautuu kusipäisiksi rikollisiksi, liian monet.

vieras kirjoitti...

Noita akkoja kuten toi koulun reksiämmä, toimittaja Pudas, Lipposka ja Kirsi Virtanen, heitä voisi pitää vankilabändäreinä.

Närpes varg (heh,heh) kirjoitti...

Väliaikatieto: Erotetun opettajan puolesta on kertynyt nettiadressiin yli 202 000 nimeä. Kaikkien aikojen toiseksi suosituin adressi tähän mennessä. Vain Mr Lord on enää edellä.
Erottamispäätöksen tehneen rehtorin puolustajien adressissa on kaksi merkintää. Kumpikaan ei ole halunnut nimeään julki. Kaksi! Keitä ihmeessä he voisivatkaan olla?

Anonyymi kirjoitti...

Onhan noita arvailuja, että miksi syyte nostettiin. Tässä yksi sellainen spekulaatio Tapio Tuurilta. Voihan se tosiaan olla niinkin, että suviksille ei veetuilla, joten Kalske päätti pistää pisteen tälle jupakalle korkeimman omakätisesti.

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/04/alppilan-koulussa-tuulee-kuin.html

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Ano1:lle, Vaitiolijalle, Lihapuheelle, Ano2:lle, Buurille Johannesbuurista, Närpes Vargille, Korpisoturille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Ano1: Nää kirsivirtaset oikein mielellään vaativat toisilta sitä, että pitää kuunnella jatkuvaa haistattelua. Se kun ei ole mitään sarkasmia tai piikittelyä. Pistää miettimään, että missähän mallissa näillä omat käytöstavat mahtaa olla.

Vaitiolija: Lipposka saa avautua toki mahdollisimman paljon. Tekee hallaa demareille.

Lihapuhe: Valitettavasti näkemyksesi ei ole vääristynyt. Hyvin moni kiusattu joutuu vaihtamaan koulua ja urani aikana minulla on ollut laitoksessa monta kiusattua huostaanotettuina. Kyllä. Kiusattua. Huostaanotettuina. Koulu kun toimii teorian mukaan ja sillä on aseena pelkkä puhe. Ja sehän kouluterroristille sopii. Kiusattu joutuu siirtymään – jopa laitokseen – koska koululla ei ole ollut aikoihin mitään keinoja. Opettajanhuoneen hyllyssä oleva ”Meillä ei kiusata”-mappi ei ole mikään keino. Se on itselleen valehtelua.

Ano2: En tuommosta kannata minäkään, mutta ymmärrän pointtisi. Näillä haahuilijoilla on käsitys, että jollain tavalla niskaperseotteen hyväksyminen öykkärin kohdalla johtaa automaattisesti siihen, että kaikkia oppilaita vedetään automaattisesti aamuisin remmillä pitkin selkää.

Buuri: Ulkonäköhän ei sinänsä mitään meinaa, mutta onhan tässä kyllä tuunattu ulkonäkö sen verran tiedostavalle mallille, että mielipide selviää jo pelkästä kuvasta.

Närpes Varg:

Viesti 1: Sehän tuossa esimerkissäsi on järkyttävää, että kyse ei ole edes yläasteesta vaan lukiosta. Onkohan näillä voimamiehiä apuun hinkuvilla naisopettajilla sellainen yleinen piirre, että silloin kun voimaa ei tarvita, niin kahvipöydässä elvistellään, että kyllä naiset pystyvät ihan samaan kuin miehetkin?

Viesti 2: Aika komeat on lukemat. Vaan hävittiin silti, sillä asiantuntija Kaarina Hazard jakaa meille aukotonta asiantuntemustaan. Lue omalla vastuulla:

http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2013/04/11/tappakaa-ne-saatanat-2/

Kai kaikki nyt huomasivat Kaarinan. Ja sen, että Kaarina on muodikkaasti eri mieltä?

Korpisoturi: Laitokseen päätyneitten määrässä aina kasvava osuus on niitä, joitten perheessä ei ole varsinaisesti mitään vikaa. Ainoa ongelma on se, että mukuloille ei ole pidetty mitään rotia.

Vieras: Tavallaan näin voisi sanoa.

Dr. Doctor kirjoitti...

On nyt muutama vuosi tullut katseltua läheltä tuota touhua - Nuorten kanssa tulee hyvin juttuun, mutta ihmetyttää sosiaalialan lähtökohta on että pahantekijä on uhri. Näinhän oli tässäkin tapauksessa- mutta opettajan toimien kritisointiin se ei oikeuta. Itse olen uhka-ja vaaratilanne raportteihin kirjannut "siirretty nuorta 5 metriä" tms arvoneutraalia, eli poistanut tapauksen taustan kokonaan, saa kysellä sitten lisää jos jotain epäilyttää...

Dr Doctor

Närpes varg kirjoitti...

Ykä arvasi oikein. Lähiomaisen kautta tunnen koulun opettajanhuoneen aika hyvin ja sieltä löytyy muutama tosi tiedostava naismaikka. He ovat mielestään talon älykkäimmät ihmiset, mutta kun joku teini alkaa höhötellä tunnilla, haetaan heti joku tyhmä mies avuksi.
Uskalsin lukea Hazardin. On se aika eukko! Suomen fiksuin ihminen ja mitä muuta vielä.

Castor kirjoitti...

Ykä, kun asian ottaa käsiteltäväkseen Valtakunnansyyttäjänvirasto (Reichsanklägeramt, RA, née Sicherheitsdienst, SD), niin jotakin aivan suhteetonta Suomessa on tapahtunut ja tapahtumassa. Ei tässä ole kyse kouluruokalassa tapahtuneesta välikohtauksesta vaan jostain aivan ihmeellisestä, minun tajuntani ylä- ja ulkopuolelle menevästä asiasta. Politiikkaa? Ei riitä minusta vastaukseksi.

Jonkinlainen paljon syvemmälle luotaava muutos on tapahtumassa koko yhteiskunnassa. Tämä on väkisinkin osa sitä noitavainoa, joka on aloitettu nettikirjoitteluista ja vihapuheista sun muista. Yksi huipennus on tähän mennessä ollut yli kahden vuoden (ehdoton) tuomio mielipiteitten esittämisestä netissä, ehkäpä roisien, mutta kuitenkin VAIN mielipiteitten.

Aikoinaan oltiin menossa "hissunkissun sosialismiin". Mihin Suomea nyt viedään? Miksi? Kenen toimesta?

Mikä saa toimittajat olemaan täysin reagoimatta tällaisessa ennenkuulumattomassa tilanteessa? Valtakunnan ylin syyttäjäviranomainen ottaa oma-aloitteisesti syyteharkintaan asian, josta tutkinnan tehnyt poliisi on todennut, että rikosta ei ole tapahtunut, ja ketään ei kiinnosta!

Vuonna 1934 Hitler perusti Volksgerichtshof-nimisen erityistuomioistuimen (Sondergericht) kun ei ollut tyytyväinen Valtiopäivätalon poltosta käydyn oikeudenkäynnin lopputulokseen. Se toimi poliittisten rikosten erityistuomioistuimena. Rikosten laajempi käsite oli suomennettuna vaikkapa "puolustustahdon rapauttaminen" (Wehrkraftzersetzung). Oikeuden surullisenkuuluisana tuomarina ja samanaikaisena syyttäjänä toimi herra Roland Freisler.

Sandscorpion kirjoitti...

Onhan noita nulikan symppaajia netti väärällään, Uuden Suomen blogeissa ja Twitterissä. Argumentit ovat kaikki muotoa "UHRI oli LAPSI johon pienimunainen sekopää käytti VÄKIVALTAA!"

Ilmeisesti logiikkana on ensinnäkin se, että 15-vuotias ihmisenalku on ihan yhtä viaton, hauras ja luonnontilainen kuin 15-kuinen, ja toiseksi se, että kaikenlainen fyysinen kontakti on väkivaltaa, joka ei ikinä missään koskaan ole oikeutettua. Ja vaikka hallittu uloskantaminen halaustyylisellä otteella olisikin ollut perusteltua, mitä sekään ei tietenkään ikinä ole, työntäminen on ihan yhtä vaarallista kuin vaikkapa kierrepotkut ja pesismailalla lyöminen, koska lapsonen olisi sen seurauksena saattanut kompuroida portaissa ja taittaa niskansa ja joutua pyörätuoliin ja voihärreguudsentään.
Lisäksi ollaan ihmetelty opettajan kyvyttömyyttä ottaa vittuilua vastaan, koska se nyt vain kuuluu asiaan, että nuoriso välillä haastaa auktoriteetit, ja kun niin käy, opettaja voittaa tilanteen parhaiten lähtemällä vain hissukseen takavasemmalle, osoittaen näin korkeamman sivistystasonsa. Onhan kaikille jo pienestä pitäen opetettu, että fiksumpi antaa aina ensin periksi, ja on junttimaista väittää, että sen seurauksena vähemmän fiksut saisivat aina tahtonsa läpi. Jos opettaja joutuu turvautumaan voimatoimiin kun sanat eivät tehoa, se johtuu vain siitä, että hän on liian tyhmä löytääkseen juuri ne toimivat sanat, ja liian heikkoitsetuntoinen nielläkseen tappionsa kuin tosimies; ei suinkaan siitä, että opettajan päätös on pakko saada voimaan vaikka sitten väkisin, koska muu johtaa pidemmällä tähtäimellä tilanteeseen, jossa asiat ovat kiellettyjä paitsi jos kehtaa tarpeeksi röyhkeästi vaatia.

Alkaa tuntua, että suviksia kasvatetaan parikymppisiksi asti jossain kloonausaltaissa, kun ei niillä näytä olevan minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta teinivuosista, omista ajatuksista ja maalaisjärjestä puhumattakaan.

Ja olkaa kilttejä älkääkä muistuttako minua Kaarina Hazardin olemassaolosta. Myötähäpeä on erittäin epämiellyttävä tunne, ja lähinnä se herää, kun lukee noita ironisen puhekielisiä ja argumentittomia satiiriyrityksiä. On toki hupaisa yksityiskohta, että Kaarina tekstissään nimeää Päivi Lipposen opettajan puolustajaksi.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Tuli heti tuosta RA:sta mieleen, että puuttuu (vielä) pari kirjainta: http://en.wikipedia.org/wiki/RSHA

Toista johti Blond Beast, toisessa vaikuttaa muuten vaan Blond.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle, Dr. Doctorille, Närpes Vargille, Castorille, Sandscorpionille ja Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle & kiitos kommenteistanne. Täytyy panna vastaus taas osissa.

Ano: Ehdin julkaista näemmä aikaisemman kommentin samalla, kun laitoit omasi tulemaan, joten vastaus venyi. Joo, luin tuon Tapion jutun. Moni asia on mahdollista, mutta minä en lähde vielä tässä vaiheessa spekuloimaan. Tietysti niskapersettä on käytetty hurumykke, eikä siitä vielä juuri potkuja ole jaettu eikä poliisille asiaa viety. Mutta toistan, en tiedä. Itse sen asiantilan, joka mahdollistaa tämän ovat tehneet suomalaiset jo 1970-luvulta alkaen. Emme pysty syyttämään muita kuin itseämme.

Itse asia, mistä Tapion blogissa kerrottiin, on minun mielestä hyvä esimerkki, ettei nämä monikulttuuriset liitot läheskään aina tuota mitään hyvää. Kirjoitin aikanaan asiasta enemmän blogissani:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2008/10/puolikkaista.html

Dr. Doctor: Pahantekijän uhriuttaminen on mulle tuttua jo uran alusta alkaen. Sanoisin tässä vuosien varrella tilanteen muuttuneen sillä lailla, että kun urani alkuvaiheessa pahat heput saivat kurmotusta, ne ottivat sen vähän niin kuin asiaankuuluvana, eivätkä siitä sen pahemmin sitten mölynneet. Nyt ruvetaan kirjoittamaan pöytäkirjoja jo työntekijän sanomisen aikaansaamasta henkisestä pipistä. Yleinen kermaperseistyminen vaan lisääntyy, ja järjestelmä tietysti tukee sitä.

Närpes Varg: Joo, kahvipöydässä elvistelevät hametta käyttävät parrattomat puhechucknorrikset ovat mulle perin tuttuja. Täytyy vaan kyllä siunata nykyistä työpaikkaani. Siellä on pääosin ihan järkeviä ja realistisia naistyöntekijöitä. Mutta joka tapauksessa sosiaalialalle (samoin kuin opetusalalle) pitäisi saada lisää miehiä, mutta asema alaikäisen nulikan kusitolppana ei tietysti järkityyppejä pahemmin kiinnosta. Jos olisin 1980-luvun loppupuolella, jolloin itse hommat aloitin nähnyt aikakoneella mihin tää on menossa, olisin hankkiutunut ihan muihin töihin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Castor: Tiedä häntä ihan Reichsanklägeramtista, mutta jotain outoa ja suhteetonta on kyllä Suomessa tapahtunut ja tapahtumassa. Kun puhutaan tämän opettajan yhdestä niskaperseotteesta ja seurauksista, niin oman uralla tapahtuneen voimankäyttöni perusteella minut olisi vissiin ammuttu kolmeen kertaan. Miksi tästä niin rankat seuraukset?

Mainitsemasi Seppo Lehdon tuomio on hyvä esimerkki ja olen käsitellyt sitä blogissani itsekin. En ollut samaa mieltä Sepon kanssa miten asioita tuoda esille, mutta on hyvä muistuttaa se pieni vertailu, jonka tein:

Seppo Lehto:

- törkeä vittuilu internetissä

- ei ruumillisia vammoja
- ei särkynyttä omaisuutta

Tuomio: Kaksi vuotta ja neljä kuukautta ehdotonta vankeutta.

*

Eräs maahanmuuttaja:

- törkeä pahoinpitely
- pahoinpitely
- pahoinpitely
- pahoinpitely
- laiton uhkaus
- laiton uhkaus
- vahingonteko

- erittäin vaikeat ja hengenvaaralliset vammat
- pysyvä vika ja pysyvä kosmeettinen haitta

Tuomio: Yksi vuosi ja yksi kuukausi ehdollista vankeutta.

*

Seppo Lehto:

- törkeä vittuilu internetissä

- ei ruumillisia vammoja
- ei särkynyttä omaisuutta

Tuomio: Kaksi vuotta ja neljä kuukautta ehdotonta vankeutta.

*

Eräs poliisimies:

- alaikäisen raiskaus

Tuomio: Yksi vuosi ja kymmenen kuukautta ehdollista vankeutta sekä 70 tuntia yhdyskuntapalvelua.

*

Seppo Lehto:

- törkeä vittuilu internetissä

- ei ruumillisia vammoja
- ei särkynyttä omaisuutta

Tuomio: Kaksi vuotta ja neljä kuukautta ehdotonta vankeutta.

*

Eräs mäntyharjulaismies:

- törkeä pahoinpitely

- lyönyt uhria pesäpallomailalla takaraivoon

Tuomio: Yksi vuosi ja neljä kuukautta ehdollista vankeutta.

*

Seppo Lehto:

- törkeä vittuilu internetissä

- ei ruumillisia vammoja
- ei särkynyttä omaisuutta

Tuomio: Kaksi vuotta ja neljä kuukautta ehdotonta vankeutta.

*

Eräs vantaalaismies:

- törkeä pahoinpitely

- lyönyt ja potkinut maassa makaavaa uhriaan ylävartaloon ja päähän
- aiheuttanut aivovamman
- hovioikeuden mukaan pahoinpitely oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä

Tuomio: Yksi vuosi ja kaksi kuukautta ehdollista vankeutta.

*

Seppo Lehto:

- törkeä vittuilu internetissä

- ei ruumillisia vammoja
- ei särkynyttä omaisuutta

Tuomio: Kaksi vuotta ja neljä kuukautta ehdotonta vankeutta.

*

Koko juttu tuossa linkissä:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2010/06/lisaa-tarpeellista-toistoa.html

Yrjöperskeles kirjoitti...

Sandscorpion: Minä en ole varma, että mihin tuo sinunkin kertomasi ja ihmettelemäsi (ihmettelen sitä minäkin) logiikka perustuu. Onko se vaan sitä, että kun tällainen hirviö on aikanaan saatu rakennettua, niin kellään ei ole pokkaa mennä sanomaan, että hommahan on kussut perseestään jo alusta alkaen. Semmosen ääneen sanomiseen vaaditaan jo melkosen suurta sielua ja sydäntä, eikä julkishallinnon pomotasolla sellaista taatusti löydy. Ei siellä ole muuta kuin ohjeistukset, joitten taakse piiloudutaan.

Ja valitettava totuus on, että niin opettaja kuin oman alani työntekijä joutuu sanojen loppuessa turvautumaan voimatoimiin. Ei siksi, että työntekijällä loppuisivat sanat kesken. Vaan siksi, että kohde ei sanoja ymmärrä, eikä yleensäkään hyväksy, että häntä rajoitetaan millään tavoin. Työntekijän kun vaan tilanteessa tulee ajatella muutakin kuin pikkusen kermaperseen egoa, eli muitten ihmisten turvallisuutta ja työrauhaa. Se kun ei vaan yksinkertaisesti aina onnistu puhumalla, mikäli turvallisuuden ja työrauhan häiritsijä ei ota puhetta vastaan.

Pahoittelen Hazardista. Tiedän kyllä, että kun ns. tiedostava yksilö yrittää olla humoristinen, niin aikaansaatu tahaton huumori aiheuttaa vatsanväänteitä. Tuota Lipposka-asiaa ihmettelen itsekin. Onkohan tällä ns. akateemisella sekatyöläisellä jonkunlaisia hahmotushäiriöitä?

VittNettVerMaks: Mulla tulee mieleen ennemminkin nää Aldous Huxleyn Uljaan Uuden Maailman systeemit.

Sledge Hammer kirjoitti...

Minulla on jostain syystä tästä tapauksesta positiivinen hytinä. Siltä osin, että uskoisin Kalskeen nyt tarttuneen juttuun jonka hän ihan oikeasti saattaa hävitä.

Tapaus on sen verran räikeä, että jopa jöröt suomalaiset ovat innostuneet ottamaan kantaa. Jo tuosta iltapäivän lukemasta (202 tuhatta) olisi aika moni puolue kateellinen - jos se siis olisi heidän äänisaaliinsa.

Ja ketäs siellä toisella puolella löytyy? 1 Kalske, 1 rehtori, Päivi Lipponen, Mari Pudas ja Kaarina Hasard.

Juridiikka ei ole kansanäänestys, mutta vaikka oikeussalissa voitto näille viidelle tulisi, niin kansalaiskeskustelun kautta olen aika varma, että voitto on Pyrrhistä laatua.

Toivoisin, että valtakunnansyytäjämme saisi asiassaan kunnon tappion lukemilla 100-0 tai 99-1.

(Ja käytän tätä ulukomaankielistä nimimerkkiä joka on ollut käytössäni jo Ruukimatruunan palstalla. Arvostan kyllä kotimaisia kieliä, siitä ei ole kysymys.)

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Sledge Hammerille ja kiitos kommentistasi. Toivon, että olet oikeassa. Tässä tapauksessa katsotaan virkakoneiston ja yleensäkin järjestelmän röyhkeys vs. se, minkä ihmiset mieltävät oikeudeksi ja kohtuudeksi. Mutta jo aikanaan Halla-ahon tuomion kanssa nähtiin se, että ei yleisellä oikeustajulla ole paljon merkitystä, kun järjestelmä jyrää. Ei muuta kuin helvatusti voimia eloon opettajalle sekä onnea ja menestystä.

Muuten, tuleeko tuo sun Sledge Hammer-nimimerkki siitä mainion typerästä 1980-luvun tv-sarjasta? ”Trust me, I know what I´m doing”.

Sledge Hammer kirjoitti...

Terve Yrjö,

juurikin siitä. Nimihenkilöhän on yksioikoinen, patakonservatiivinen ja yliampuva (monessakin mielessä :) mutta aina oikean asian puolella. Parhaimmillaan sarjan lohkaisut olivat riemastuttavia.

Mutta tosiaan, toivotaan parasta ja torjutaan pahinta tässäkin tapauksessa.

Sandscorpion kirjoitti...

"Minä en ole varma, että mihin tuo sinunkin kertomasi ja ihmettelemäsi (ihmettelen sitä minäkin) logiikka perustuu. Onko se vaan sitä, että kun tällainen hirviö on aikanaan saatu rakennettua, niin kellään ei ole pokkaa mennä sanomaan, että hommahan on kussut perseestään jo alusta alkaen. Semmosen ääneen sanomiseen vaaditaan jo melkosen suurta sielua ja sydäntä, eikä julkishallinnon pomotasolla sellaista taatusti löydy. Ei siellä ole muuta kuin ohjeistukset, joitten taakse piiloudutaan."

Sinulla on paljon enemmän kokemusta julkishallinnon johtoportaasta kuin minulla, joten sinun arvauksesi on todennäköisesti oikeampi kuin minun.

Kuitenkin, mieleeni tuli se, kun jokin aika sitten joku vihreä poliitikko (en nyt muista kuka tai missä) perusteli lieviä rangaistuksia rikollisille sillä, että sivistyneissä yhteiskunnissa on (jonkun filosofin mukaan) lievät rangaistukset.

Tuon lausahduksen pohtiminen tuntuu siltä, kuin aivoissa lyötäisiin täydessä vauhdissa pakki päälle. Toki alkuperäinen lause on helppo allekirjoittaa, kun ajattelee, että sivistyneet ihmiset eivät tee rikoksia, tai jos tekevätkin, ymmärtävät hävetä niitä ilman, että valtio tulee asiasta erikseen sanomaan. Sivistymättömässä yhteiskunnassa ei voi luottaa ihmisten omaantuntoon, joten barbarian hillitsemiseen tarvitaan ylimääräistä pelotetta.

Poliitikkomme oli kokonaan unohtanut yhtälöstä ihmisten olemassaolon, ja oli sitä mieltä, että rangaistusasteikkoa muuttamalla voidaan mekaanisesti säätää yhteiskunnan sivistystasoa riippumatta siitä, miten se vaikuttaa rikollisuuteen.

Vastaavia esimerkkejä, joissa logiikka kiipeää perse edellä puuhun, kuulee suvispuolelta hyvin usein. Tämänkinkertaisessa kaustissa tuota oli havaittavissa: kaikkihan tietävät ja ymmärtävät, että nuoriso etsii rajojaan haastamalla auktoriteetit. Normaali ihminen ajattelisi, että aikuisen tehtävä on silloin asettaa ne rajat ja pitää huolta, että niitä noudatetaan; sen sijaan ilmeni asennetta, että nuoren pitäisi antaa rauhassa etsiä niin kauan kunnes väsyy riehumiseen, jonka jälkeen hän jotenkin osaa sitten asettaa itse itselleen sopivat rajat ilman painostusta.

Varmasti on niitäkin, jotka eivät vaan kehtaa myöntää omia virheitään. Tätä teoriaa puoltaa se, että pullikoijat vaiennetaan nopeilla ja ankarilla vastatoimilla. Tosin edellämainitsemastani syystä uskon, että vähintään yhtä paljon on niitä, joilla vain on täysin olematon kyky hahmottaa syy-seuraussuhteita, tietysti höystettynä perinteisellä sosialistisella uskolla teorian kykyyn muokata todellisuutta, ja siksi ihan vakavissaan uskovat asiaansa. Heillä ei yksinkertaisesti ole sopivia kognitiivisia työkaluja tilanteen hahmottamiseen, joten sen selittäminen on kuin yrittäisi kuvailla sokealle värejä.

Mielenkiintoista olisi tutkia, minkä takia tällaista porukkaa on nykyään niin jumalattomasti liikkeellä.

Sledge Hammer oli muuten loistava. Löytäisiköhän sen DVD:llä jostain...

Anonyymi kirjoitti...

Muahaha Kaarina Hazard on pelle. Vittu mikä kirjoitus. Pientä logiikkavajetta toki havaittavissa. Koko rukutuksen idea kun taisi olla ettei opettajaa voi puolustella kun kukan ei tiedä mitään kun ei ollut paikalla (nyyh nyy niisk huomatkaa mut kun siitä Halmekohustakin on jo niin paljion aikaa). Just. Entäs se netissä kiertävä video? Entä ne uhoavaan sävyyn kirjoitellut facebook viestit? Ai niin, en ollut paikalla-siispä Kaarina tietää paremmin. Tulipa mieleen noista opettajanhuoneissa omaan hyvyyteensä tikahtuvista naisterroristeista erään erittäin viihdyttävän kirjoittelijan jutut joihin olen netissä törmännyt. Lainaan ajatuksiaan:
-Meillä ei käytetä väkivaltaa.
-Onks teillä vaihtoehtoja?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Sledge Hammerille, Sandscorpionille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Sledge Hammer: Toivotaan niin. Asia on menossa aina vaan isompiin käsiin, niin että ei hyvältä näytä. Tuo Sledge Hammer oli meikäläisellekin 1980-luvulla aivan must-sarja.

Sandscorpion: Kyllä sinunkin tuumailusi sattuu ihan kohdalleen. Niitä tyyppejä, joilla on se olematon kyky hahmottaa syy-seuraussuhteita, yhdistää piirre, että niitten ei tarvitse laskeutua ruohonjuuritasolle. Kun katselee vain peilikuvaansa ja rupattelee mukavia, niin maailma voi tietysti näyttää varsin toisenlaiselta.

Tuosta mainitsemastasi häpeän ymmärtämisestä kirjoitti Ulla Appelsin tuoreeltaan hyvin;

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288556189292.html

Ihmeellistä sinänsä, että Ilta-Sanomissa on nykyisin toivonkipinää. Ainakin vähän.

Ano: Niin. Hazardin logiikka on mainio. Hän, joka ei ollut paikalla, vittuilee niille, jotka eivät olleet paikalla. Sinänsä tuota logiikkaa varmaan hyödynnetään jossain vaiheessa oikeuslaitoksessa, eli on rikollista muodostaa mielipide asiasta jota ei ole metrin päästä seurannut.

Jotenkin tuli mieleen tuo tuore uutinen, ja sitä kautta ajatus, että voisiko evoluutio kulkea tiettyjen ihmisten kohdalla taaksepäin. Ketään erikseen mainitsematta. Mulla vaan aina juolahtaa mieleen asioita:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013041116892054_ul.shtml

vieras kirjoitti...

Kävi mielessä että Ilta-Sanomat voisi erottaa ihan omaksi yhtiöksi, pois siitä Sanoma-konsernista jossa Helsingin Sanomat on. Tällöin Ilta-Sanomat voi jos älyää, ylläpitää edes pikkuisen nuivempaa linjaa kuin muut valtamediat.

Jos ostan Ilta-Sanomat tai Veikkaja-lehden niin menee väkisin osa rahasta Sanoma-konsernille enkä sitä halua. Mutta jos Ilta-Sanomat ja siihen kuuluvat liitelehdet kuten Veikkaaja (vaihtaa nimensä Urheilusanomiksi) olisi oma yhtiönsä niin silloin ei tarvisi miettiä tuota.

Ari kirjoitti...

Uskomatonta mutta totta!

Ulla Appelsin!? Vau!? Onko Suomessa vielä jäljellä noin teräväjärkisiä toimittajanaisia?! Ja vielä (kuvasta päätellen) ihanan naisen näköinen ja tekstistä päätellen myös ihanan naisen oloinen.

Rakastuin oikopäätä, luin muutaman Ulla Appelsin:n aikaisemmankin jutun.

Jumalauta pojat, toivo ole vielä mennyt - Suomessa on vielä ainakin yksi täysipäinen nainen jäljellä.

Haluaisin kehua enemmän, mutta liika kehu menee pilalle.

- buuri johannesbuurista -

Anonyymi kirjoitti...

A-streamissa kukkahattu totesi tapahtuneesta jotta "Riidat tulee ratkaista aikuisen käyttäytymismallin mukaan".

Juuri näin!

Otetaanpa verrokki aikuisten maailmasta: Aikuinen saapastelee ravitsemusliikkeeseen jossa on tapana että ulkovaatteet jää narikkaan. Aikuinen ei tästä kuitenkaan piittaa, vaan istuu pöydän ääreen perperi päällä ja karvareuhka päässä. Paikalle tulee tarjoilija, ojentaa ruokalistan ja kohteliaasti pyytää aikuista viemään ulkovaatteensa narikkaan.

Johon aikuinen aikuinen toteaa: "Haista ämmä vittu".

Tarjoilija poistuu, paikalle tulee järjestysmies joka kehottaa asiakasta poistumaan ravitsemusliikkeen tiloista.

Asiakas: "Ootsa vittu kovakin jätkä kun siinä uhoot. Meetsä vittu kahvihuoneeseen lesoileen miten vitun kova sä oot".

Tämän jälkeen asia eteneekin sitten "aikuisen käyttäytymismallin mukaan".

Kuten toki pitääkin.

Helppoa ja yksinkertaista.

Ari kirjoitti...

Ykä, terve!

Silloin, kun buuri nöösipoikana meni kansakouluun syksyllä -66, niin isoisä kuoli viikkoa aikaisemmin. Buuri oli miesten mukana jotka kantoi isoisän keskiluhtiin odottamaan hauta-autoa. Yksi kantajista oli kansakoulun opettaja, tuleva rexi. Raateen tien sankareita ja ukin kaveri.

Sitten istuttiin pirtissä, yksi Laaguksen panssarimiehistä oli tuonut lampaan ruhon mukanaan aikaisemmin samana päivänä jonka äiti pirtin uunissa oli valmistanut, Mannerheimin ristin ritarikin oli mukana; äitillä oli pulloja Karjala viiniä joista muutaman pullon uskalsi ukoille tarjota. Olihan ukoilla ukin luhtiin piilottama ja melkein täysi kirkastakin siinä päydällä, ja M.ristin ritari oli tuonut mukana V.S.O.P:ä. Kuuntelin korvat hörössä sotajuttuja ja sankaritarinoita, sinä yönä sain valvoa pitkään, kukaan ei patistanut sänkyyn.

Sitten koulussa oli rexin silmätikku ja silmäterä, se laittoi mut kaikkiin hiihto-/yms. kilpailuihin jotka yleensä voitin (huonoin sijoitus oli 4.) ja sen takia monta kertaa pääsin koulusta aikaisemmin kotia. Siihen aikaan (kaksi eka luokkaa, neljännellä vasta koulut muuttui 5 päiväisiksi) lauantainakin mentiin kouluun, pääsin @12:00, muut oppilaat joutui olemaan 14:00 asti.

Mutta jos tein jotakin väärin, siloin tuli rexiltä tukkapöllöä ja jälki-istuntoa, veti höyläpenkin harjallakin otsalohkoon koputuksia monta kertaa ja huusi, "ei sinusta tule veljesi vertaista puuseppää". Ne kerrat jotka istuin jälki-istunnossa ja jouduin pahojen tekojen vuoksi olemaan joskus lauantaina 14:00 asti koulussa, pidin syyni kiinni ja vannotin muitakin kertomasta - kotiin ei saa sana kantautua.

Jos kotona olisi tiedetty, että olin jälki-istunnossa tai tein jotakin väärin, olisin isältä ja äitiltä saanut enemmän selkään.

Mutta hiitokilpailut voitettiin ja kasvettiin, kiitän ukkia ja rexiä kaikesta opastuksesta, opetuksesta ja kurituksesta.

Sitten keskikoulussa päätäpidemmät tuli porukalla kiusaamaan - onneksi ukki, isä ja rexi oli opettanut -, siitä porukasta yksi lähti itkien äiskän tissiä imemään ja muiden kanssa oltiin sujut. Eivät tullet enää kiusaamaan, sai rauhassa lukea koko keskikouluajan ja vetää 10 matikasta ja viimeisillä luokilla fysiikasta ja kemiasta.

Sanallista naljailuahan se oli, vaikka murrosikä sattui vasta kun menin lukioon. Sen jälkeen ei yritetty. No, painia ja muuta voimien koittamista, mutta eihän kaupnkilaiset pärjää maalaispojalle, joka heinäpellolta (seipien junttaus) ja potunnostosta jo 5 vuotiaana alkanut harjoitella.

///

Sitten joskus armeijan jälkeen, kun menin Muhos Kellariin, niin siinä se meidän keskikoulun isoin jehu päätä lyhempänä oli portsarina. Paiskattiin kättä ja naurettiin menneille, Karikin heitti portsarin vehkeet päältä ja mentiin kellariin baaritiskille törisemään.


- buuri johannesbuurista -

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle, Buurille Johannesbuurista ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Vieras: En tiedä, onko tuo käytännössä mahdollista, mutta ajatus on ainakin kaunis. Rupeaisin varmaan itsekin ostamaan kannustuksen vuoksi Ilta-Sanomien irtonumeroita.

Buuri:

Viesti 1: Yep. Tällainen helmi on todellakin lehdistössämme olemassa. Toivottavasti häntä ei jyrätä pois tehtävästään.

Viesti 2: Muistelmasi oli sen verran kaunis, että mitä siihen edes kommentoimaan. Muuta kuin ehkä salakuljettaja Laitisen sanoin, että aika entinen ei koskaan enää palaa…

Ano: No näinhän just. Mukuloita kasvatetaan mm. koulussa, että ne oppisivat elämään maailmassa. Ja maailma ei kertakaikkiaan pyöri, jos kaikki aikuisetkin käyttäytyy kuin mukulat. Jostain ihmeen syystä tää eläkeikään venytetty murrosikä tuntuu vaan nykyisin olevan se ihanneolotila.

Närpiön susi kirjoitti...

Kun tässä yhdellä ja toisella alkaa tulla vanhoja koulumuistoja mieleen, kerron nyt yhden itsekin.
Olin lukion viimeisellä ja kuolettavan rakastunut yhteen Ullaan ja Ulla tietysti minuun. Eräällä ruokatunnilla livahdimme koulun pannuhuoneeseen nussimaan. Kun homma alkoi olla valmis, ovi kävi ja Ullan äiti - koulun rehtori - astui sisään. Hän tajusi tilanteen sekunnin murto-osassa, hymähti ja sanoi: "menkäähän tunnille siitä, Susi ja Ulla." Sitten kääntyi kannoillaan ja meni pois. Eikä koskaan palannut asiaan.
Luokkakokouksessa parikymmentä vuotta myöhemmin juttelimme Ullan kanssa tapauksesta. Ulla kertoi äitinsä myöhemmin sanoneen, että "turha minun oli ruveta huutamaan, kun lasti oli jo perillä." Tuo rakastettava täti oli aika suorapuheinen, pidin hänestä kovasti.
Nykyisistä kuuluisista naisista pidän enten Ulla Appelsinista. Miksei hänen kaltaisiaan koskaan valita ministereiksi? Miksi siellä mulkoilee joku Heidi Hautala?

Anonyymi kirjoitti...

Tuosta törkeestä vittuilusta, kum kun P.Höglund ei ole saanut mitään vaikka onki riekkunut netissä vuosia.
Tarkottenikoha kaveri itseään, kun viimesessä blogissan kirjotti pahoista miehistä, jotka haluaa tappaa ja kuopata suohon erimieltä olevat ?:P

Närpes varg (grrr....) kirjoitti...

Tällaiset tapaukset:

http://vimeo.com/49462970#

Ovat kouluhallinnon mielestä ok. Kulttuurihan siinä vaan rikastuu. Katso videopätkä, mutta varaa ämpäri viereen. Saattaa oksettaa herkimpiä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Närpes Vargille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Närpes Varg:

Viesti 1: Näistä kommentoijien nuoruusmuistoistahan saisi mainion novellikokoelman. Ja Ulla kelpaisi kyllä ministeriksi minullekin.

Viesti 2: Joo, opiskelurauhaa tuontitavarana…

Ano: Niin, minä taidan itsekin kuulua näihin Höglundin tarkoittamiin pahoihin miehiin, mutta lähinnä noita nappituomioita on tarjoillut Höglund itse. Heppu on kyllä kehittänyt päässään pahan ja ennen kaikkea sitkeän demonin.

*

Nyt täytyy vielä sanoa, että jätin yhden tänne osoitetun linkin julkaisematta. En siksi, ettenkö olisi asian törkeydestä ihan samaa mieltä, mutta linkissä tehdään kuitenkin oletusten perusteella sen verran rankkoja johtopäätöksiä, että en itse halua sellaiseen osallistua.

Närpes varg kirjoitti...

Teit varmaan viisaasti jättäessäni linkkini julkaisematta. Tapio Tuurin kohtelu kertoo, kuinka viestintuojalle käy.
Kaiken kaikkiaan tämä opettaja-gate käy yhä kummallisemmaksi ja kummallisemmaksi. Tekisi mieli ehdottaa Kalskeelle, että asia tutkittaisi perin pohjin, myös taustat. Mutta sellainen ehdotuskin taitaisi olla vihapuhetta.

vieras kirjoitti...

Tämä on täysin tähän liittymätön. Pakkasessa on häränhäntää 1450 grammaa, joskin syötävä osuus on pienempi kun siinä on luuta keskellä. Miten valmistaisit ruokaa häränhännästä? Mausteet sekaan ja suoraan uuniin vuoassa tai padassa tms. uuniastiassa sekä lisähärpäkkeet (sipuli, porkkana tms.) mukaan?

Vai niin päin että ensin paistinpannulla ja samalla maustetaan, ja sitten uuniin padassa, lisähärpäkkeet mukaan? Miten kauan paistinpannulla ja miten kauan uunissa? Jos liha irtoa helposti luusta, niin silloin se on varmaankin valmista.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Närpes Varg. Olen samaa mieltä että tutkia kannattaa, ja jos hyväsisko-järjestelmää löytyy, niin sille kannattaa toki tehdä jäynää. Mutta minulla on paha aavistus, että koko touhu etenee julkishallinnolle niin kovin tuttuun tyyliin, elikkä kun homma kusee, niin ei etsitä konekivääriä ja Lahtista, vaan etsitään syyllinen. Kun syyllinen on löytynyt, ja häntä on rangaistu, niin kaikki on taas kunnossa, eikä järjestelmän tarvitse miettiä, että mistäs se homma kusikaan. Kun minulla tästä asiasta kirjoittamisen pohja-ajatuksena on se, että opettajan toimintamahdollisuudet on pudotettu nollan ja olemattoman puoleen väliin, ja se tietää anarkiaa. Vaikka yksi rehtori hirtettäisiin kymmeneen kertaan, ei se muuta mitään, ellei itse systeemiä korjata.

Vieras: Nyt pistit pahan. Minun täytyy tunnustaa, että häränhäntää en ole koskaan valmistanut, joten en anna stetsonista neuvoja, jotka saattavat pilata sapuskan. Kokeile googlaamalla, eiköhän sieltä neuvot löydy.

Närpes varg kirjoitti...

Hesarin naiskolumnisti (nimi yhdentekevä) arvelee, ettei aikunen saa suuttua koskaan. Siksi opettaja-Antti voidaan polttaa roviolla.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Närpes Varg. Jaa, oliskos Minna Lindgren?

” Suuttunut aikuinen on aina säälittävä. Viisas ojentaa ja ohjaa tyynesti, Sarastron lailla. Vaatimus opettajien fyysisen kurinpito-oikeuden lisäämisestä on kuin joku haluaisi työpaikoille enemmän kiusaamista. Takaisin tytöttely, pyllylle taputtelu ja heikkojen solvaaminen! Lisää härskejä vitsejä ja pientä jäynää tosikoille! Niin säilyy kuri työpaikoilla.”

No, mitä tuohon nyt enää sanois? Ehkä sen, että olis mainio nähdä mammaa koulussa elämässä niin kuin opettaa.

Anonyymi kirjoitti...

” Suuttunut aikuinen on aina säälittävä."

Onko? unohtuuko näiltä oikeaoppisuuden airuilta jotain aivan olennaista?

Suuttuminen on aivan normaali tunne tälle eläinlajille ja voisin kuvitella että sen tukahduttaminen noin ylipäätään ei tekisi meille kovinkaan hyvää.

Ihminen joka ei koskaan suutu, on tunne-elämältään jotenkin vajaa.

Patoutuneet tunteet eivät ainakaan pääkoppalekurien mukaan ole meille kovinkaan hyväksi, voi jopa sanoa että moinen on meille aikalailla vaarallista.

Nyt yhtäkkiä tunteista onkin tullut "säälittäviä" ja kiellettyjä? Ovatko nämä ihmiset tosissaan, vai viekö heitä närkästys ja oikeassaolemisen tarve noin pahasti? noin tohkeissaan olevat ihmiset, että puhuvat noin mottipäisiä, ovat naurettavia, eivät edes säälittäviä.

Säälittäväksi heitä ei voi sanoa, koska noin tosissaan toisia ihmisiä vainoavia ihmisiä ei voi parhaalla tahdollakaan sääliä. Ehkä sitten joskus, kun voidaan sanoa "vae victis"... ;-9

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Joo, niin se tuppaa mennä meilläkin, että turpaansa rääpivään teiniin pitäisi suhtautua ns. ammatillisesti, eli kattoa naama perulukemilla pää pikkusen kallellaan ja todeta ymmärtävästi, että kyllä sulla Jonne taitaa olla paha olla. Voisinkohan minä jotenkin auttaa?

Sitten, muuten. Jos kyseessä olisi joku ihan muu johonkin ihan muuhun asiaan liittyvä kirjoitus, jonka em. toimittaja tekisi, niin todennäköisesti siellä taas mainostettaisiin ihan kybällä tunteita ja tunneälyä. Jos se sopisi taas sen hetkiseen väittämään. Esmes jos kirjoitetaan jotain feminismistä.

Anonyymi kirjoitti...

Jep, tiedetään että niinhän sen "professionaalilla" asenteella pitäisi eräiden fanaattisten oppien mukaan olla.

Ja niin se varmaan menisikin, jos me ei oltaisi ihmisiä. Ihminen kun ei ainakaan vielä ole kone, joka kytkimen ollessa asennossa "työasia" sietää aivan mitä vain. Vaikka meikäläisen toimeentulo riippuu nimenomaan, hieman enemmänkin (aikalailla enemmän) kuin opettajilla, siitä että pokka pitää tilanteessa kuin tilanteessa, niin eihän se pidä. En ole kone.

Ja pidänkin noita vaateita ainaisesta suuttumuksen poissaolosta tai ilmaisemisesta aivan tolkuttomina ja kohtuuttomina. En ole sellaista opettajaa tai muuta ihmistä vielä tavannut, enkä odota tapaavani, joka ei töissään suuttuisi. Ja jos minulta sellaista vaatisi, nauraisin päin naamaa. Ja ottaisin etäisyyttä moiseen niin paljon kuin mahdollista, koska sellainen on todellisuudesta vierautunut fanaatikko.

Joo, nimenomaan sitä tarkoitin että nämä samat besserwisserit toisesta asiasta puhuttaessa korostavat niitä tunteita ja tunneälyä ja etenkin sitä miten naisilla sitä on ja meillä miehillä ei ole.

Tosin en ole vielä huomannut että missä se niillä naisilla ilmenee.... ;-) onkohan "tunneäly" epäloogisen synonyymi? tai tunteiden pohjalta reagoivan? mitkä ovat nyt suunnilleen kyllä samoja asioita :-)

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Ei minulla juuri lisättävää. Olen samaa mieltä.

Tunneälystä: Oliskohan se terminä jotain sukua omassa työssäni usein kuullulle termille ”vuorovaikutukselliset menetelmät”. Sekin kuulostaa hienolta, se on helppo sanoa, kun pitää sanoa jotain mukamas fiksua, vaikkei mitään keksikään, ja jos joku kysyy, että no selitäpä tarkemmin mitä tarkoitat, voi aina vetäytyä sen taakse, että ”etkö sä muka to-del-la-kaan tiedä, mitä se tarkoittaa”.

Anonyymi kirjoitti...

On tuo Rouva Paavo Lipposen ohje kyllä kaikessa huvittavuudessaan pateettinen.

On taas ajateltu loppuun asti. Mikähän tuon keinon kohderyhmä on? 1-2 luokkalaiset?

Kuinkahan mahtaa käydä jos joku miesopettaja istahtaa häirikköfriidun viereen ja alkaa leperrellä kullanmuruista? Se ei olisi sitten vähintään vakavan varoituksen paikka?

Saati jos saman tekisi jollekin junnulle. Siitä saisi kyllä lähtemättömän homon maineen ja palautteen välittömästi.

Enkä nyt tiedä toimiiko tuo naisillakaan niin kovin hyvin kuin harvoissa tilanteissa. Itsekin olisin teininä alkanut huutamaan kovaan ääneen ahdistelusta jos joku naisopettaja olisi koettanut julkisesti nöyryyttää. Olisi saanut aika nuori ja kaunis tapaus olemaan ettei vastareaktiota olisi syntynyt. Ja silloinkin uhman määrästä riippuen olisi saattanut vain löydä itse pökköä pesään.

Tässä on nyt mielenkiintoinen keissi käsissä. Siellä pahvilinnoissa ei taideta tosiaan ajatella loppuun asti. Jos tästä opettajasta tehdään ennakkotapaus se tarkoittaa ettei yksikään itsestään välittävä opettaja, etenkin jos niskassa on perhettä/asuntolainaa/yms. ei enää puutu häiriköinteihin, kun on oma perse linjalla jos hiemankin lipsahtaa ja moiset tilanteethan tunnetusti ovat arvaamattomia.

Ja tämähän koskee lähinnä miesopettajia. Naisopettajien toimintamallihan on ollut lähteä hakemaan sitä lähintä miehenpuolta suojakilveksi jos lämpö on hieman kohonnut. Ehkä jossain hyvässä työyhteisössä voisi homma vielä toimia, jos sen verran luottaa että omat työkaverit ja johto kyllä tukevat.

- lihapuhe

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Lihapuhe. Tuota olen miettinyt itsekin ja tullut siihen johtopäätökseen, että jos toimisin työssäni rva Lipposen metodeilla niin mitä varmimmin olisi luvassa leivätöntä pöytää seksuaalisesta ahdistelusta. Ja vaikka vapauttava tuomio tulisikin, niin siitä jäisi uraharteille melkoinen apina oleskelemaan. Tietysti noin poliittis-taktisessa mielessä on aina parempi, mitä enemmän rva Lipponen jakaa kansalle viisauksiaan. Se saa jo piintyneimmätkin demarit raapimaan päätään.

Tässä keississä saattaa valitettavasti käydä niin, että opettajasta tehdään ennakkotapaus ja seuraukset ovat juuri niin kuin epäilit. Kun tässä on kuitenkin kyseessä koneisto vs. yksi ihminen.