keskiviikko 25. syyskuuta 2013

VÄITTEET JA PERUSTEET

Hotellin respassa, niin kuin tietysti monessa muussakin paikassa on totuttu siihen, että jos esittää väitteen, väite on myös hyvä perustella. Ja mitä raflaavamman väitteen esittää, tulee perustelujen olla tietysti kaksin verroin paremmat. Perusteeksi ei kelpaa esmes sellainen, että väitteen esittäjä väittää henkilön tai ilmiön A olevan selkeästi B koska on olemassa ilmiö Z joka ei liity A:han millään tavalla. Tällaisen väitteen ja perusteen esittäjälle voidaan herkästi todeta, että jätkähän puhuu sujuvaa horinmummoa.

Suomalaisessa poliittisessa elämässä tämä sinänsä perin hyvä ja normaaliin lautamiesjärkeen kuuluva tapa ei ole kovin laajassa mitassa käytössä, ja silloin A on helposti B koska Z, varsinkin jos väitteen esittää arvovaltainen, asioista perillä oleva taho. Tuoreimpana esimerkkinä voi pitää Ilta-Sanomien tuoretta juttua, jossa emeritusprofessori Tarmo Kunnas pläjäyttää rajusti että perussuomalaisissa on fasistisia piirteitä, vieläpä – lehden mukaan – täsmennettynä että  kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) edustama kovien arvojen perussuomalaisuus on aateperimältään fasistinen.

Kova väite. Vaatii kovat perustelut. Otetaanpa selvää. Lehden mukaan Kunnas toteaa, että:

keskeistä fasistisessa politiikassa on demokratian halveksunta

Ja kas. Tämähän on totta. Tosin heppu ei kerro millä lailla Halla-aho tai ns. halla-aholaiset halveksuvat demokratiaa. Perussuomalaiset on yhtä lailla demokraattisissa vaaleissa valittu ryhmittymä kuin kaikki muutkin. Itse asiassa aina eduskuntavaaleista 2011 alkanut loskanheitto persuja kohtaan ja jatkuva mutina siitä, että osa kansasta äänesti väärin pistää epäilemään, että demokratian halveksuntaa harrastavat aivan muut tahot kuin perussuomalaiset. Persut eivät ole missään vaiheessa pyrkineet muuttamaan suomen valtiomuotoa esim. yksipuoluejärjestelmäksi, vaan pyrkineet ajamaan heille ja heidän äänestäjilleen tärkeitä asioita eduskunnassa. Tällaista toimintaahan nimitetään demokratiaksi.

Vaan tosihan on, että fasistisessa politiikassa on varsin keskeistä demokratian halveksunta. Ei sitä väitettä voi sinänsä väittää vääräksi. Ja kun samaan syssyyn sitten liitettiin perussuomalaiset, niin silloinhan on arvovaltaisen, asioista perillä olevan tahon puolesta selkeästi todistettu että A on B koska Z. On tosin epäselvää nimesikö Kunnas itse perussuomalaiset fasisteiksi, vai tekikö toimittaja omia johtopäätöksiään, sillä kunnas itse totesi, ”ettei pysty arvioimaan Halla-ahon tai muiden perussuomalaisten sitoutumista demokratiaan”. Minkäänlaista näyttöä siitä, että persut olisivat pyrkimässä kohti yksipuoluediktatuuria ei tässäkään kirjoituksessa ollut, mutta mainitsihan Kunnas sentään IKL:n, joten oletettavasti meidän kaikkien tulee olla kovasti huolissamme.

Lehtijuttuja lukiessa kannattaa pyrkiä huomaamaan, että milloin toimittaja, tässä tapauksessa Kyösti Hagert, kirjoittaa omiaan ja milloin siteeraa haastateltavaa. Jutun viimeisessä osiossa on neljä kappaletta. Kolme Kunnaksen lausumaa, jossa hän puhuu fasismista yleensä, ja yksi on toimittajan oma kappale (se ranskalainen viiva puuttuu), jossa todetaan:

Avoimen fasistisia ryhmiä on kaikkialla Euroopassa. Erityisesti Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa, Italiassa ja Kreikassa fasistiset liikkeet ovat herättäneet kauhua.

Käsittääkseni Euroopassa nimenomaan vasemmistolaiset liikkeet ovat harrastaneet katuriehumista, mutta enpä takerru yksityiskohtiin. Totean vaan ja muistutan, että tämän lehtijutun otsikossa todetaan, että perussuomalaisissa on fasistisia piirteitä. Kirjoituksessa todetaan, että Euroopassa on äärioikeistolaisia liikkeitä, ja sekin on tietysti totta. Vaikka perussuomalaisten Sturmabteilungia ei ole olemassakaan ja yleinen katuöykkäriosastokin on jäänyt perustamatta, niin jollain tavalla eurooppalaiset äärioikeistolaiset (tai ainakin sellaisiksi tulkitut) liikkeet olemassaolollaan todistavat sen, että perussuomalaiset ovat fasismiin päin kallellaan. On selkeästi todistettu, että A on B koska Z.

Jutussa on komea otsikko, mutta itse juttu on kovasti köykösellä pohjalla. Löytyykö jutussa mitään lihaa luitten ympärille? Bongataanko fasismia tai demokratian halveksuntaa? No, johan nyt toki. Jutussa nimittäin muistutetaan, että niin Halla-aho kuin Saarakkala vastustivat Syyrian pakolaisten ottamista Suomeen. Tämän jälkeen annetaan taas puheenvuoro Kunnakselle:

- Yleisellä tasolla fasismin perinne näkyy nykypolitiikassa itseriittoisena nationalismina ja jopa rasismin ja eriarvoisuuden pitämisenä mukana politiikan sisällöissä, Kunnas kertoo.

Tosin Kunnas ei tuossa lauseessaan mainitse perussuomalaisista sinänsä mitään. Mieleen tulee taas, että tekikö toimittaja omia johtopäätöksiään. Mitä tulee Halla-ahon eduskuntakyselyyn Syyrian pakolaisista, hän toimi niin kuin demokratiaan sitoutunut poliitikko toimii. Hän pyrki vaikuttamaan hänelle ja äänestäjilleen tärkeässä asiassa eduskuntatyön kautta. Hän esitti kysymyksen, että tulisiko Suomessa kuitenkin olla tärkeimpänä tavoitteena suomalaisten hyvinvointi. Ja totesi, että tietyistä ilmansuunnista tulleet maahanmuuttajat eivät kotiudu eivätkä työllisty. Kysymys ei ole millään muotoa laiton. Ja toteama on totta. Täytynee ymmärtää, että demokraattista eduskuntatyötä tekevä Jussi Halla-aho todistaa demokraattisella eduskuntatyöllään olevansa sekä fasisti että demokratian halveksija. Jolloin tietysti voi päätyä johtopäätökseen tai ainakin kysymykseen, että ovatko Halla-ahon arvostelijat itse demokratian halveksijoita? A on todistetusti B, koska Y on Z.

On tietysti selvää, että poliitikko on ihan laillisestikin enemmän tähtäimessä kuin tavallinen ihminen, mutta silti käy mielessä se, mitä laki sanoo törkeästä kunnianloukkauksesta. Muistetaan tässä, että fasistiksi tuomitseminen on poliitikolle likimain pahinta, mitä nyt yleensä voi tapahtua, ja se haittaa varsin merkittävästi hänen työtään:

»Jos 9 §:n 1 momentissa tarkoitetussa kunnianloukkauksessa
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»
(Rikoslain 24 luku 10 §[4])

Lain perusteluissa todetaan vielä:

»Kunnianloukkaussäännöksellä ei ole tarkoitus rajoittaa nykyistä oikeutta julkaista tietoja tai arvostelua, joka kohdistuu menettelyyn politiikassa, julkisessa tehtävässä, elinkeinoelämässä, tieteessä, taiteessa tai muussa näihin rinnastettavassa toiminnassa. Esimerkiksi joukkotiedotusvälineissä ei ole aina mahdollista hankkia varmaa tietoa väitteiden totuudenmukaisuudesta. Niille on kuitenkin oltava riittävät perusteet. Kaikkia sellaisia kielteisiä tai henkilökohtaisia väitteitä, jotka voivat julkistettuina olla loukkaavia, tulee ennen esittämistä arvioida kriittisesti. Väitteiden paikkansapitävyys on yritettävä varmistaa useammasta kuin yhdestä lähteestä.»

Tietysti jos asiaa ruvetaan tönkimään, niin onhan perussuomalaisten fasismi varmistettu useammastakin lähteestä. Sillä onhan asia varmistettu Kunnaksen lisäksi mm. Veskulta, Vesalta, Puuroselta, Vesa Puuroselta, Puurosen Veskulta sekä V.P.A. Puuroselta.

16 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Kunnas on Tampereen punayliopiston höpönpöpön proffa, joka on 70-luvulta asti tonkinut fasismia (ei siis fascismia cee-kirjaimella). Kun on koko ikänsä etsinyt joka paikasta natseja, niin mitä voi odottaa? No, natseja löytyy kaikkialta.

Sinänsä kuvaavaa Tampereen yliopistosta, että proffaksi asti nousee mies, joka ei ymmärrä fascismin perusteita eikä ominaispiirteitä. Kyösti Hagertista en viitsi kirjoittaa mitään ettei tästä tule fasistista kommenttia.

Vakavasti sanoen, on kummallista että pohjoismaista hyvinvointivaltiota ei voi tunnustaa fascistiseksi yhteiskunnalliseksi ideologiaksi. Miksi ei voida myöntää, että Stalin nimesi äärioikeistolaisuuden propagandasyistä eikä ideologisin perustein haukkumasanaksi. Ihminen joka haukkuu poliittista vastustajaansa fasistiksi menettää uskottavuutensa samalla tavalla kuin natsikortin käyttäjä. Vain hieman kärjistäen voi todeta, että fasisti-sanan käyttäjä seuraa Stalinin oppeja, joten häntä voinee sitten kutsua stalinistiksi.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Kumis ja kiitos kommentistasi. Koko Ilta-Sanomien jutusta jäi minulle mieleen semmonen mielikuva, että toimittaja pisti omiaan, ja ei ole varmaa, kuinka paljon edes tämä proffa puhui persuista. Natsikortin nostaminenhan sinänsä meinaa pelin menettämistä jo alun perin ja totta on, että siinä kakkosrähinässä tappeli itärintamalla vastakkain kaksi sosialistista järjestelmää. Toinen voitti, toinen hävisi, ja voittaja saattoi määritellä hävinneen äärioikeistolaiseksi. Tosin se voittajakin hävisi vuonna 1991, mutta sehän ei suomalaista älymystöä ole hirveästi haitannut.

Tämänkin Ilta-Sanomien kirjoituksen pääasia on julistaa, että Jussi Halla-aho on jotakin pelottavaa, joten älkää hyvät ihmiset vaan kuunnelko tai lukeko, mitä hänellä on sanottavaa. Saatatte vielä saada pelottavan ahaa-elämyksen.

Becker kirjoitti...

No jo tuossa blogin alussa alkoi nenässä tuntua sellainen mustalais punikki cocktail joka haisee pahemmalta kuin pellolle levitetty siansonta.
Nyt sitten ei enään ollakkaan rasisteja vaan fasisteja. Aina paranee. Ja mikäs siinä, jos se punikkia pelottaa niin kyllähän sitä aina vaikka vaskistina ollaan.
Valmistuukohan sieltä Tampereen yliopistosta yhtään täyspäistä ihmistä. Jos ehkä ovat olleet mennessään, niin eivät ainakaan tullessaan.
Näitä tällaisia emeriittus ja vastaavia desantteja kirjoittelee myös tuonne usarin palstoille ja kuvittelevat vakavissaan olevansa jonkinasteen mielipidevaikuttajia.
Minäkin olen sinne joskus jotain kommentoinut, mutta nyt kun tuli uhkaus jotta pitäis sinne kuva laittaa, niin ajattelin sen ottaa hanuristani, mutta senhän saattaisi joku tunnistaa joten käskin lopettaa tilini saman tien. Siellä itseasiassa on muutama viksu kirjoittaja, mutta todellakin vain muutama. Kommentoidaan vaan mieluummin tänne, täällä on tolkun väkeä.
On toi Halla-aho ihastuttavan terävä häiskä. Tänäänkin antoi toimittaja Kilpelälle A-Studiossa niin hyvin takaisin ettei paremmasta väliä.

Tuossa muuten tuli aika hyvä Arto Nybergin ohjelma Helsingin Helvetin Enkeleistä. Piipahti mielessä josko pitäis liittyä. Hallinto kaskun pitää kansalaisia vain lypsylehminä ja pilkkanaan, niin tuosta jengistä varmaan löytäisi olkapään johon nojata syvän masennuksen hetkinä. Noh, taidanpa jo olla liian vanha eikä mulla ole prätkääkään.

Anonyymi kirjoitti...

Nää on niin pihalla. Persujen rinnastaminen natseihin osoittaa sellaiset mittasuhteet osoittavaa tiedon, ymmärryksen ja suhteellisuudentajun puutetta, että...menen aivan sanattomaksi. Yhtymäkohdat näiden kahden välillä on olemattomat. Huomattavasti enemmän Natsien kanssa yhteistä on näillä natsittelijoiden porukoilla niin ideologiansa kuin toimintatapojensakin puolesta. On sietämätöntä, että ihmiset eivät tunne historiaa riittävästi tämän tajutakseen. Luultavasti nää natsittelijatkaan eivät ymmärrä olevansa itse lähempänä natseja kuin persut. Joskus haaveilen tasapuolisesti tuomaroidusta televisioidusta väittelystä Halla-ahon ja tällaisten proffien välillä. Teurastushan siitä tulisi. Mutta eihän nää urpot ees tajuaisi saaneensa selkäänsä. Molemmat osapuolet poistuisivat väittelystä omasta mielestään voittajina. Juuri tää on se syy, miksi olen alkanut uskoa, että ongelmien ratkaisukeinona keskustelu on aivan turhaa. Koska jos järjestettäisiin vaikkapa yhtä epätasainen nyrkkeilyottelu niin häviäjällä varsinkaan ei olisi epäselvyyttä ottelun lopputuloksesta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Beckerille ja Anolle & kiitos kommenteistanne. Koko perustilanne maassamme on jokseenkin hurja. Täällä on, sanotaanko kymmenisen vuotta sitten, päätetty, että tietty poliittinen ajattelumalli on ainoa oikea ja se on valettu betoniin. Ei kovin demokraattista. Perussuomalaiset eivät hyväksy tätä poliittista ajattelumallia vaan yrittävät muuttaa sitä, rauhanomaisesti ja politiikan keinoin. Lopputulema: perussuomalaiset ovat rikollisia. Ei ollenkaan demokraattista.

Suuri suosikkimme Dan Koivulaakso kumppaneineen on peräänkuuluttanut sitä ”käsitteiden määrittelyä” ja sitähän on viime ajat kyllä riittänyt. Kun persuista ei löydy varsinaisesti fasismia, niin määritellään fasismi hiukka uusiksi ja vot, jo alkoi fasismia löytyä.

Castor kirjoitti...

Tarmo Kunnas...minä luulin että se kundi kirjoitti jotain lastenkirjoja joistain koirista, mutta se taisikin olla Mauri Kunnas...

Tarmo on ainakin tarmokkaasti kirjoittanut Nietszchestä, ja sellaisestakin vaskistista kuin Knut Hamsun, kirjallisuuden Nobelilla muistaakseni 1920 palkittu heppu. Ainoa teos, jonka olen lukenut Hamsunilta on Maan siunaus (Markens Grøde, 1917), eikä se hullumpi ollut. Hamsun oli syntynyt 1859, eli oli 81-vuotias kun natsit miehittivät Norjan. Hamsun tuki (?) natseja, vietiin mielisairaalaan, ja todettiin että on kyllä täydessä ymmärryksessä. (Minulla ei ole tuollaista todistusta...) No, pian tämän jälkeen Hamsun tuli kuuroksi, ja kuoli sitten aika kypsässä 93 vuoden iässä 1952. Asusteli Helsingissäkin ainakin vuoden 1899, ja kaveerasi Jean Sibeliuksen kanssa, joka siis oli tietenkin natsi, koska tunsi Hamsunin. Tuttavuuden perusteella natseja olivat myös Albert Edelfelt ja Akseli Gallen-Kallela, joiden kanssa Hamsun myös juopotteli.

Siis näinkin voi kirjoittaa, jos haluaa. Ei se vaskitsiksi tekeminen mutkan kautta niin vaikeaa ole.

Castor kirjoitti...

Follow-upit tais unohtua...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Castor. Niin muuten, niin Sibelius kuin Arvo Ylppö ovat saaneet olla jonkin aikaa rauhassa, kun tällä hetkellä tää Mannerheim-buumi on tiedostavassa väessä kova. Eiköhän heidän natsiyhteyksiä aleta taas kohtapuoliin tönkimään, kun Mannerheim-ilmiö polttaa itsensä loppuun, tietysti tullakseen taas parin vuoden päästä takaisin.

Ja joo, Mauri Kunnas on tehnyt niitä lastenkirjoja (vissiinkin ihan hyviä sellaisia) ja 1970-luvulla Nyrok-City sarjakuvaa. Siitä sarjakuvasta muuten on peräisin Antero Lärväsen äänimiesten etunimet.

Anonyymi kirjoitti...

Kattelin ton A-studion ja sitä samaa paskaahan tuo oli kuin aiemminkin. Tyypit kertoivat Halla-ahon juttujen olevan naurettavia. Just. Minkä logiikan mukaan Persujen puoluetoimistoon käytetyt varat olisi pitänyt käyttää pakolaisiin kun persut kerran yrittävät rajoittaa humanitaarista maahanmuuttoa ja samaan aikaan pitäisi karsia menoja kaikesta. Ei avaudu ei. Noi kaks tomppelia ilmeisesti halusivat niitä pakolaisia kun Halla-ahoa kiusasivat mutta ilmeisesti heidän edustamiensa tahojen ei pidä maksaa pakolaisista vaikka niitä haluavat vaan persujen, jotka eivät niitä halua. Mut on ainakin kasvatettu niin, että jos jotain haluan niin mun se pitää myös maksaa. Vaan näitä juttuja kun seuraa niin ei voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että olen vähän tärähtänyt. En käsitä miten toi Halla-aho jaksaa noiden idioottien kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Onkohan Suomessa sellainen vuokratyövoimalafka, joka yksinoikeudella välittää erilaisia "asiantuntijoita" antamaan lausuntoja iltapäivälehdille ja muulle medialle?

- Ama -

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja Amalle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Just. Tuossa esitetyn logiikan mukaanhan kaikkien puolueitten puoluetoimistot pitäisi panna myyntiin ja hankkia rahalla hyvää omatuntoa. Luulen, että Halla-aho jaksaa tuon porukan kansa juuri siksi, että ne tekevät omalla tavallaan mainiota vaalityötä juuri Halla-aholle. Vaikkeivat sitä itse tajuakaan.

Ama: Ei taida tarvita moista lafkaa, kun tarjonta ja varsinkin kysyntä on sen verran kova. Epätoivon makuahan tämmösissä jutuissa on.

Anonyymi kirjoitti...

Kun ei noille riittänyt edes se, että kaikki maksavat vaan ilmeisesti ainoastaan persujen pitäis panna puoluetoimistonsa myyntiin. Kun Halla-aho ehdotti, että yle käyttäisi omia määrärahojaan projektiin niin ei kelvannut. Kun tiedostavat tahot haluavat lisää mokutusta niin niiden täytyy se maksaa, jotka mokutusta eivät halua, älkää vaan saatana puuttuko ylen rahoitukseen. Toi logiikka on niin saatanan pimeää, ettei sitä osaa edes kunnolla kommentoida.

vieras kirjoitti...

RoPS-KuPS finaali oli tänään. Olin kattomassa. Paska peli oli kun KuPS hävis. Nyt nostan kuppia baarissa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja Vieraalle & kiitos kommentestanne.

Ano: Tässä hysteriassahan näyttää olevan semmonen ajattelutapa, että tää on nyt ihan ihka ensimmäinen kerta, kun Suomeen tulee humanitaarista maahanmuuttoa. Siis nimenomaan maahanmuuttoa, eiväthän ne täältä pois lähde. Keuhkoamisessa on taktisesti unohdettu, että onhan sitä hiukka tullut ennenkin, eikä ole saanut aikaan täällä mitään hyvää. Jos tänne ei olisi aikanaan perustettu ns. maahanmuuttoteollista kompleksia ja väen vängällä raahattu maahan etnistä värinää, ei noista syyrialaispakolaisista välttämättä olisi noussut minkäänlainen haloo. Ei noussut aikanaan chileläispakolaisistakaan, mutta sehän olikin oikeasti se ensimmäinen kerta.

Vieras: Otan osaa. Otahan muki minunkin puolesta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Eräälle anonyymille: Jätin kommenttisi valitettavasti julkaisematta. Perusteena se, että jos jossain blogissa kiistellään, niin kannattaa mennä kiistelemään siihen nimenomaiseen blogiin.

Anonyymi kirjoitti...

Trilisserin kommentti: Niin, kuinkahan moni tajuaa, että sekä kansallissosialismissa että Italian fasismissa oli olennaisia hyvinvointivaltion elementtejä. Esim. valtion eläkkeet tms.

Mitä tulee alkuperäiseen IKL:ään, niin kuinka puolue, joka vaatii kaikkien lakien alistamista kansanäänestykseen on kansanvallan (demokratian) vastainen? Ainoastaan vassari kykenee semmoiseen loogiseen itsemurhaan.