TAMPERE JA ANONYMKA

Aikanaan Neuvostoliitossa oli käytössä Anonymka eli anonyymi ilmianto neuvostovastaisesta toiminnasta. Sellainenhan on tyypillistä totalitaristisille yhteiskunnille. Sellaista pitäisi tietysti kaikin keinoin välttää, mutta tunnetusti punainen Tampere ottaakin siitä opikseen. Eli siellä ollaan pykäämässä pystyyn systeemiä, johon voi jättää nimettömiä ilmiantoja mistäs muusta kuin rasismista.

Huomattavaa on, että kyseistä ilmiantokanavaa voi käyttää näkemästään ja kokemastaan rasismista. Tämähän ei ole sinänsä uutta, eli pelkkä tunne siitä, että on kokenut rasismia on jo itsessään todiste rasismista. Ja niitä ”kokijoita” varmasti löytyy. Varsinkin kun siihen kannustetaan. Veikkaan, että tämän myötä jo hieman kadonnut termi ”mikroaggressio” kokee uuden renesanssin.

Perussuomalaisten kansanedustaja Pekka Aittakumpu määritteli asian osuvasti:

Tosiasiahan on, että vihervasemmisto on vienyt rasismi-termiltä sen sisällön. Nykyään miltei mikä tahansa tuota poliittista laitaa harmittava sana, teko tai ele saatetaan julistaa rasistiseksi.

Tämähän on tietysti ollut vihervasemmiston linja jo kauan aikaa. Kun varsinaisissa asiakysymyksissä ei ole mitään järkevää sanomista, niin aina voi rääkyä rasismista. Ja Tampereella sen voi tehdä kätevästi ja nimettömästi netissä.

KÄPPÄUKOT JA KANSANDEMOKRATIA

Pinnanmaalla, Uuden Hyisianan kunnan takamailla sijaitsevan Taemman Hyijärven rannalla sijaitsi pieni lautamökki ja sen lähellä rannalla pieni, kahden ja puolen perseen rantasauna. Saunan kuistilla poltti kaksi käppäukkoa eli Perskeleen Ykä ja Lötjösen Eelis löylytauollaan voimasavuke Bostonit ja siirtyivät sitten saunan hyvin pieneen pukuhuoneeseen. Miehet olivat perinteisellä kevätreissulla pyytämässä sätkärapua.

Käppäukot aukausivat Tsuhnan Kostot. Pukuhuoneessa oli lisäksi sakuskaksi hyileipää, hyimariinia ja sätkärapusäilykettä. Lötjönen otti hörpyn Tsuhnan Kostosta ja tuumasi:

- Niin… mietin noita vaaleja. En nyt pelkästään noita viimeisiä Suomen vaaleja vaan vaaleja Euroopassa yleensäkin. Osaatkos piruuttasi sanoa, että mikä niissä vaaleissa on aina yhteistä? Varsinkin, jos kansallismieliset saavat vaalivoiton?

Ykä natusteli hyileipää sätkärapusäilykkeellä, otti hörpyn ja vastasi:

- No joo, ainakin se, että kun kansallismieliset saavat vaalivoiton niin silloin valtamedia ja utopistit varoittelevat äärioikeiston uhasta ja ennen kaikkea siitä, että vaalien myötä demokratia on uhattuna. Joka ainoa kerta. Ja nimenomaan noin päin.

- Jep. Vaikka vaalit on käyty hyvässä järjestyksessä ja ilman vilppiä. Sen sijaan jos utopistinen vihervasemmisto voittaa, niin se ei ole koskaan uhka demokratialle.

- No joo, hyvänä esimerkkinä nämä Suomen vaalit. Melkein puolet äänestäjistä jätti äänestämättä ja valtamedia kävi täysin yksipuolisen propagandamyllytyksen yhtä ainoata puoluetta vastaan. Mutta koska vihervasemmisto voitti, niin tulos oli reilu ja demokratia pelastettiin.

- Onhan totta että niin Suomen kuin EU:n vasemmistoutopistien mielestä vaalit ja demokratia tarkoittavat sitä että vaaleissa kerta toisensa jälkeen vahvistetaan vasemmistoutopistien valta. Vasemmistoutopistien vallan kyseenalaistaminen on uhka demokratialle.

- Niin kuin tietyissä maissa historian aikana on ollut. Eli eivät ne vasemmistoutopistit kaipaa demokratiaa vaan kansandemokratiaa.

- Jep. Millä ei ole mitään tekemistä niin kansan kuin demokratiankaan kanssa.

- Eiköhän lähdetä löyläyttelätiön?

Ja näin tapahtui. Ilta Taemmalla Hyijärvellä jatkui rauhallisissa ja rakentavissa vihapuheen merkeissä.

ETTEI TOTUUS UNOHTUISI

Siirrytäänpä selkeästä pöllöjen maailmasta takaisin tympeään ihmisten maailman ja laitetaanpa tähän yksi kouriintuntuva muistutus siitä. miksi haittamaahanmuuttoa vastustetaan:

Sitä paljon puhuttua erikoisosaamista. Ja tässähän olivat vain seksuaalirikokset. Muistutetaan siitäkin, että me, jotka vastustamme tätä mielipuolista ”kehitystä” olemme niitä pahoja äärioikeistolaisia. Joo, ja se Eurooppaan sananvapautta vaatinut Yhdysvaltain varapresidentti JD Vance on tietysti myös äärioikeistolainen. Sillä eihän Euroopan vallitsevaa tilannetta saa muuttaa demokratian keinoin. Se on demokratian vastaista se.

Ei mulla oikeastaan muuta tällä kertaa.

VIHREÄ HIRVIÖ VAATII LISÄÄ

Sehän oli se vasureitten Li Andersson joka pyyteli Mosk… eiku siis Brysselistä apua kun ei omat  paukut riitä. Nyt vihreät puolueena jatkaa sillä samalla linjalla ja haluaa riisua ne Suomen viimeisetkin itsemääräämisoikeuden rippeet. Tietysti siksi, että ne voisivat jatkaa Suomen talouselämän tuhoamista omaa utopiaansa tavoitellessaan. Vihreät ilmoittaa:

Vihreät antaisi EU:lle mahdollisuuden periä veroja EU-kansalaisilta niin, että unionin rahoitus ei olisi täysin riippuvaista maiden jäsenmaksuista, kuten nyt.

Vihreiden maanantaina julkistetun EU-vaaliohjelman mukaan unionin tulee pystyä perimään esimerkiksi ympäristöveroja, joiden määrään jäsenmaat voisivat vaikuttaa parantamalla ympäristönsä tilaa.

Koska EU:lle Suomi on Euroopan Takahikiän Perähikiä niin tällä ylimääräisellä verotuksella Suomen muuttaminen reservaatiksi etenisi jälleen. Vihreillehän se sopii, sillä Brysselissä ei välitetä tippaakaan Suomen olosuhteista. Ja vihreille tämä ei vielä riitä:

Kaikki verotukseen liittyvä vaatii nykyisin jäsenmaiden yksimielisyyden. Vihreät helpottaisivatkin tätä siirtymällä jäsenmaiden päätöksenteossa määräenemmistöpäätöksiin myös verotuksessa sekä sosiaali-, turvallisuus- ja ulkopolitiikassa.

Määräenemmistöpäätös tarkoittaa, että yksittäinen maa ei pystyisi jarruttamaan päätöksentekoa, kuten nyt esimerkiksi Unkari on usein tehnyt. Toisaalta Suomikaan ei pystyisi estämään itselleen epämieluisaa päätöksentekoa.

Eipä pystyisi niin ja sieltä Brysselin suunnasta on tullut jatkuvalla soitolla täysin järjettömiä ilmastodirektiivejä. Vihreät tietävät että Suomi – luokan kilteimpänä oppilaana – ei ole pannut niille juurikaan hanttiin ja vihreät haluaisivat viedä Suomelta sen viimeisenkin vaikuttamisen mahdollisuuden.

Vihreiden EU-vaaliohjelmassa lähdetään siitä, että EU:n on edelleen oltava kärjessä ratkomassa ilmasto- ja luontokriisiä. Kunnianhimon tasoa pitää puolueen mielestä nostaa ja varmistaa, etteivät tavoitteet vesity toimeenpanovaiheessa.

Vihreät, EU, ilmasto ja kunnianhimo samassa kappaleessa nostaa kylmät väreet tällaisen tavallisen raappahousujätkän selkäpiihin. Vihreille ei ole olemassa Suomea eikä suomalaisia. Ainoastaan niiden oma utopia. Ja mikäli sitä ei saada toteutettua omin voimin, niin sitten ruikutetaan apua siirtomaaisänniltä.

Ja vielä:

Vihreät linjaa ohjelmassaan, että EU-maiden ei tule tehdä kolmansien maiden kanssa sopimuksia turvapaikanhakijoiden pysäyttämisestä EU:n ulkorajoille eikä myöskään ulkoistaa turvapaikkaprosessia tai kansainvälisen suojelun tarjoamista kolmansiin maihin.

Suomennettuna: Lisää kehitysmaalaisia Eurooppaan.

Muistakaapa äänestää EU-vaaleissa. Eletään toivossa että vihreä hirviö putoaisi kokonaan.

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA CLXXIV

1. Lakkoilua

No joo, lieneehän se selvää ettei AKT:n lakkovahdit punaisine käsivarsinauhoineen ole haluamassa vuoden 1918 toisintoa mutta kieltämättä nuo punikkinauhat sopivat varsin hyvin vallitsevaan tunnelmaan. Jossa vasemmistoa vituttaa aivan armottomasti kun se hävisi demokraattiset vaalit.

Kas onhan nyt niin että SAK – tai ainakin sen äärimmäisen hyvin palkattu johto – yrittää ulkoparlamentaarisin keinoin mitätöidä viimeisten vaalien tulokset ja saada siinä – ehkä sitä tajuamattaan – aikaan sen että yritykset kiihtyvällä tahdilla ulosliputtavat toimintansa pois Suomesta.

Näillä lakoilla ei saada aikaan muuta kuin lisää työttömiä suomalaisia ja vielä enemmän vittuuntuneita suomalaisia. SAK:ssa ei joko tajuta tai ei välitetä siitä että ammattiliittojen jäsenet eivät automaattisesti ole vasemmistopuolueiden kannattajia. Ei ihme, että YTK eli Loimaan kassa on mennyt SAK:sta ohi.

No, tulipa lauantaina sentään tankattua molemmat autot täyteen.

2. Somalit ruikuttavat

Ja kun somali haluaa ruikuttaa niin valtamediapuolue VMP antaa heille automaattisesti mediatilaa. Tällä kertaa mediatilaa antaa tilatun tuntuisella jutullaan Helsingin Pravda. Jutussa kaksi aikaisemminkin äänessä ollutta somalia valittaa siitä, että suomalaiset eivät miellä somaleita suomalaisiksi. Onhan esille nostettu toki myös syrjivät asenteet, rasismi ja islamofobia.

Käännetäänpäs valitus toisin päin. Eli miksi meidän oikeiden suomalaisten tulisi pitää somaleita suomalaisina? Kun eivät ne itsekään pidä.

Kyseinen väestönosa alkoi valua Suomeen 1990-luvun alussa. Syynä ei ollut mikään hengenvaara vaan tieto siitä, että suomalainen sosiaaliturva tarjoaa pysyvän elatusautomaatin.

Kyseinen väestönosa on pääosin elänyt sillä elatusautomaatilla yli kolmekymmentä vuotta.

Kyseisen väestönosan nettoveronmaksajat voi laskea sahatyömiehen sormilla.

Kyseisen väestönosan edustajat lomailevat siinä Somaliassa missä he puheittensa mukaan olivat hengenvaarassa.

Kyseisen väestönosan edustajat tekevät suuren ja jatkuvasti kasvavan määrän nimenomaan kantaväestöön kohdistuvia seksuaali- sekä sadistisia alistusväkivaltarikoksia.

Toistan kysymyksen: miksi meidän oikeiden suomalaisten tulisi pitää somaleita suomalaisina? Miksi meidän edes tarvitsisi sietää heitä? Suomalaisuus on jotain muutakin kuin väärin perustein annettu Suomen passi.

Ja vielä kysymys ruikuttaville somaleille: Kuinka monta somalinaista suomalaiset ovat raiskanneet? Ja kuinka monta somalia on joutunut suomalaisten joukolla tekemän sadistisen alistusväkivallan kohteeksi?

Ei. Te ette ole suomalaisia. Vaikka kuinka ruikutatte. Te elätte suomalaisten elättämänä.

3. Kommaria vituttaa

Kommari Jussi Saramoa ottaa kuuppaan kun Supon päälliköksi valittiin perussuomalaisten valtiosihteeri Juha Martelius. Näinpä hänen pitää alkaa taas kuunatsien etsiminen:

Kyseinen Saramo on hyvillä kommarilinjoilla eli totuuden ei pidä koskaan antaa häiritä hyvää läppää. Kyseinen Martelius puolestaan on muuten hommaansa varsin pätevä:

Hän siirtyi valtiosihteeriksi puolustusministeriön apulaisosastopäällikön tehtävästä. Sitä ennen hän työskenteli muun muassa suojelupoliisissa erikoistutkijana ja analyysitoimiston päällikkönä 1992–2004.

Mutta kommareillehan ei koskaan ole ollut tärkeintä osaaminen vaan poliittinen luotettavuus.

Vaan joka tapauksessa voi todeta että jos kommunistia tai yleensä vihervasemmistolaista vituttaa, niin silloin on jotain epäilemättä tehty oikein.

RÄÄKOOPEE JA ABSOLUT R

Tämä täysin käsistä lähtenyt – ja todennäköisesti täysin laskelmoitu – rasismihysteria alkaa saavuttaa absoluuttisia tasoja. Sinänsä tätä voisi pitää mainiona sketsiteatterina ellei kyseessä olisi kokonainen kansakunta ja sen tulevaisuus.

Uusimpana esiintyjänä  jo pitkään kaksilla rattailla keikkunut RKP ja sen johtaja Anna-Maja Henriksson. Kyseinen nainen joka uskoo olevansa maailman akselia pyörittävän puolueen pomo on avautunut ja avautumisenhan julkaisee mikäs muu kuin Yle. Kyseinen Anna-Maja saavuttaa kahdessa lauseessa aivan uusia sfäärejä ja niitten kohteenahan on tietenkin perussuomalaiset.

Ensimmäinen:

Haluamme nähdä todellisia rasisminvastaisia toimia ja katumusta, jotta luottamus voidaan saada takaisin.

Ja toimet sekä katumus & siihen liittyvät katumusharjoitukset ovat tässä tapauksessa asioita joihin persuilla ei ole minkäänlaisia määrittelyoikeuksia. Mutta eihän tää vielä mitään. Tää oli sinänsä jo tuttua.

Mutta se toinen lause:

Haluamme, että perussuomalaiset osoittaisivat käytännössä etääntyvänsä asioista, jotka voidaan kokea rasistisiksi teoiksi.

Boldaus ja alleviivaus oma. Tässä ollaan jo absoluuttisella tasolla sillä – niin kuin matkan varrella ollaan monesti huomattu – rasistisiksi teoksi voidaan kokea aivan mitä tahansa. Muun muassa myös sen, että perussuomalaiset ovat puolueena olemassa.

Eli Henriksson on vanhalla ja hyväksi havaitulla linjalla. Vaadi mahdottomia. Kun saat sen, vaadi lisää.

RKP on ollut varsin vastenmielinen takiaispuolue jo pitkään mutta nyt puolueessa on noussut kusi lopullisesti nuppiin ja se kuvittelee että se sai viime vaaleissa ehdottoman enemmistön.

Mokomat paskat.

PRAVDA JA VÄÄRÄ DEMOKRATIA

Vihervasemmistolainen persuhysteria ja kiukku väärästä vaalituloksesta on ylittänyt parodiahorisontin jo niin pahasti, että aiheeseen alkaa kyllästyä mutta aina välillä tekee mieli kommentoida jotain silmiin osuvaa. Niin kuin tuoretta Helsingin Pravdan juttua johon on hankittu taas ”asiantuntijoita” jotka kertovat sitä mitä Pravda haluaa kuullakin. Otetaan muutamia otteita ja omia kommentteja:

Vuorelman mukaan perussuomalaisten poliittiseen retoriikkaan on hallitustaipaleen alkuun saakka kuulunut rasistista kieltä ja syrjivää puhetta. Käynnissä oleva keskustelu määrittelee hänen mukaansa sitä, pidetäänkö tällaista kieltä suomalaisessa politiikassa hyväksyttävänä vai ei.

Ja käynnissä olevassa keskustelussa se määrittelyoikeus on vain vihervasemmistolla. Ei jääne epäselväksi mikä lopputulos on.

Perussuomalaisilla rasismin raja vaikuttaa menevän jossain rikoslain kieppeillä. Silloin, kun ihminen on saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, on ihan oikeutettua kutsua rasistiksi, mutta jos ei tuomiota ole, silloin selkeän määritelmän löytäminen menee monimutkaiseksi.

”Vaikuttaa menevän jossain rikoslain kieppeillä”. Eli suomennettuna: vihervasemmistoa ottaa faktat päähän mutta kun sitä ei kehdata sanoa suoraan niin keksitään tuollaista sanapuuroa ja toivotaan että lukija mieltää perussuomalaiset rikollisiksi. Se, että jotkut politiikan tutkiskelijat määrittelevät ihmisen rasistiksi alkaa olla jo niin vanha ja kulunut läppä että se ei sinänsä hetkauta. Mutta kyllähän tuosta saa selvän kuvan että tuomittava ajattelu on määritelty, se pitää saada rangaistavaksi ja täytyy vain löytää joku lopullinen tekosyy syyttämiseen.

Purra on pyytänyt anteeksi 15 vuotta vanhoja rasistisia kirjoituksiaan, mutta tuoreempia tekstejä, joissa hän esimerkiksi puhuu musliminaisista ”mustina säkkeinä”, hän on kieltäytynyt pahoittelemasta.

Nussikaa nyt pilkkua oikein urakalla. Jos jotkut ihmiset pukeutuvat mustiin säkkeihin, heitä voi kutsua mustiksi säkeiksi. Se kutsujakin kyllä tajuaa että säkissä on ihminen sisällä mutta politiikan tutkiskelijalla tässä on hahmotusongelma.

Keskustelun päätepiste ei ole anteeksipyyntö, koska kyseessä paljon syvemmälle menevä keskustelu puolueen ideologian ytimestä. Kun puhutaan syrjimättömyyden ja yhdenvertaisuuden kaltaisista perustuslaillisista periaatteista, ei keskustelu pääty tekstien pahoitteluun, vaan vasta alkaa siitä.

Tässä aletaan olla villakoiran ytimessä. Puolueen ideologia ei miellytä vihervasemmistoa joten se pitäisi muuttaa vihervasemmistolle kelpaavaksi. Ja jos muuten vedotaan perustuslakiin ja syrjimättömyyteen niin eikös se kehitysmaalaisten positiivinen syrjintä tulisi lopettaa välittömästi?

Ja sitten tullaan siihen lopulliseen villakoiran ytimeen:

Kysymys on siitä, pystyykö puolue irtisanoutumaan tavasta, miten se on vuosien ajan profiloitunut äänestäjien keskuudessa.

Miksi sen pitäisi irtisanoutua mistään? Yli 600.000 suomalaista äänesti vaaleissa perussuomalaisia juuri siksi mitä se on ja mitä se edustaa. Ja joille pakkosyötetyt vihervasemmistolaiset arvot ovat vastenmielisiä. Helsingin Pravdan haastatteluunsa tilaamat tutkiskelijat vaativat että puolueen pitäisi käytännössä lakkauttaa itse itsensä kun vihervasemmisto ei ihan vielä uskalla suoraan vaatia puolueen kieltämistä.

Ja siitähän koko tässä hysteriassa on kysymys. Demokratia kelpaa vihervasemmistolle ainoastaan silloin jos se pitää vihervasemmiston vallassa.

Kiitokset Qroquius Kadille vinkistä.

RÄÄKYMISVALTA JA VIHERVASEMMISTON LEMMIKIT

Suomen poliittisen historian todennäköisesti suurin alennustila jatkuu ja jatkuu. Vihervasemmisto yrittää suoranaista vallankaappausta eikä sillä ole muuta asetta kuin rääkymisvalta ja sillähän ollaankin päästy yllättävän pitkälle. Mistään hallituksen toimista ei rääytä vaan ihmisten yksittäisistä lauseista. Katsotaas, mistä Riikka Purran kirjoituksista ollaan nyt pöyristyneitä:

Pääkaupunkiseudulla kävelee tunnistamattomia mustia säkkejä, jotka tunnistaa ihmisiksi vain siitä, että ne yleensä vetävät perässään pieniä ihmisiä. Espoolaisessa kirjastossa yksi musta säkki asettelee kirjoja hyllyyn. Kirjastossa – meidän hyvinvoinnin ja tasa-arvon instituutiossamme.

Kysymys: Missä kohdassa tuossa ollaan varsinaisesti väärässä?

Ja:

Ennen tätä Purra oli kuvannut kirjoituksessaan Suomessa olevan ”aivan pieniä tyttöjä, jotka joutuvat käyttämään huivia”. Kirjoituksen aikana hän toimi Kirkkonummen kunnan­valtuutettuna ja tuli reilun kuukauden päästä valituksi eduskuntaan ensimmäiselle kaudelle.

Teksti kuulosti pääministeri Petteri Orpon (kok) mukaan ”täysin hyväksymättömältä”.

Kysymys. Erityisesti Petteri Orpolle: Missä vaiheessa totuuden puhuminen on muuttunut täysin hyväksymättömäksi? Onko vain vastuullinen valehtelu hyväksyttävää?

Ja samaan aikaan toisaalla Suomessa. Vihervasemmiston lemmikit ovat saaneet hieman tuomioita:

*

RK-98 katujengikokonaisuuden tuomiot

Tuomiot annettu Helsingin käräjäoikeudessa 14.7.2023 eivätkä ne ole vielä lainvoimaisia.

Vuonna 1998 syntynyt Abdinashir Mohamud Ali tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta, kahdesta ampuma-aserikoksesta, lievästä ampuma-aserikoksesta, törkeän kiristyksen yrityksestä, törkeästä ryöstöstä, huumausaineen käyttörikoksesta sekä oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta kahdeksan vuoden vankeuteen.

Vuonna 2002 syntynyt Ayuub Hassan tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta, kahdesta törkeästä huumausainerikoksesta, kahdesta huumausaineen käyttörikoksesta sekä ampuma-aserikoksesta neljän vuoden ja seitsemän kuukauden vankeuteen.

Vuonna 2002 syntynyt Abubakar Isse Mohamed tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä sekä laittomasta uhkauksesta kolmen vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen.

Vuonna 2003 syntynyt Abdulaa Khalid Al-Mawla tuomittiin törkeästä ryöstöstä kahden vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeuteen.

Vuonna 2002 syntynyt Samet Küçükyilmaz tuomittiin törkeästä ryöstöstä kahden vuoden ja yhdeksän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Vuonna 2003 syntynyt Abdihakim Abdullahi Mahamud Farah tuomittiin törkeästä ryöstöstä sekä pahoinpitelystä kahden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen.

Vuonna 2002 syntynyt Morad Elias Kichene tuomittiin huumausainerikoksesta, kolmesta törkeästä huumausainerikoksesta sekä ampuma-aserikoksesta kahden vuoden ja seitsemän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Vuonna 1999 syntynyt Sakariye Abdi-Mahad Hassan Farah tuomittiin kahdesta törkeästä huumausainerikoksesta kahden vuoden ja kuuden kuukauden vankeuteen.

Vuonna 1997 syntynyt Khaalid Mohamed Diriye tuomittiin kahdesta oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta kahden vuoden ja kuukauden vankeuteen.

Vuonna 1998 syntynyt Ilias Mohamed Hassan tuomittiin kahdesta oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta kahden vuoden ja kuukauden vankeuteen.

Vuonna 1998 syntynyt Ridwan Rafle Hassan tuomittiin kahdesta oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta kahden vuoden ja kuukauden vankeuteen.

Vuonna 1996 syntynyt mies tuomittiin oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Vuonna 2000 syntynyt mies tuomittiin pahoinpitelystä sekä oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Vuonna 2001 syntynyt mies tuomittiin törkeästä huumausainerikoksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Vuonna 1998 syntynyt mies tuomittiin oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Vuonna 1999 syntynyt mies tuomittiin ampuma-aserikoksesta kolmen kuukauden vankeuteen.

Vuonna 1993 syntynyt mies tuomittiin oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamisesta vuoden ja seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Vuonna 2000 syntynyt mies tuomittiin ampuma-aserikoksesta sekä huumausaineen käyttörikoksesta kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

*

Tämä ei ole vihervasemmistolle ongelma. Tämä ei aiheuta joukkorääkymistä. Muistakaa kansalaiset valehdella vastuullisesti.

Suomi huomenna? Ei. Suomi tänään.

TODELLINEN JA KUVITELTU UHKA

Niin kuin lukija hyvin tietää, vihervasemmistoa ottaa ankarasti päähän se tosiasia että se on menettänyt absoluuttisen valtansa. Ja sen vuoksi se kiukkuaa minkä ennättää yrittäen tietysti muuttaa tilanteen joksikin toisenlaiseksi.

Tuorein esimerkki on se, että vihervasemmisto pykää epäluottamuslausetta perussuomalaisten ministerille Vilhelm Junnilalle koska – vihervasemmiston tulkinnan mukaan – Junnila on jatkuvasti yhteyksissä – vihervasemmiston tulkitsemiin – natsiliikkeisiin. Joka pohjaa siihen, että Junnila puhui Turun terrori-iskun muistotilaisuudessa vuonna 2019. Olikohan arabijätkän terrori-iskun uhrien muistelukin äärioikeistolaista?

Kyseisen epäluottamusviritelmän on laittanut alulle vihreitten kansanedustaja Hanna Holopainen joka heittää pökköä pesään, luonnollisesti vihervasemmistolaisen tulkinnan mukaisesti:

Äärioikeistolaiset liikkeet edustavat täysin tuomittavaa vihan ideologiaa.

Kiistämällä demokraattisen järjestelmän perusteet äärioikeistolainen ajattelu on myös suora uhka demokratialle itselleen ja poikkeaa näin tavanomaisista poliittisista erimielisyyksistä.

Kyseinen Holopainen vain tietoisesti unohtaa natsismin teoriaa siteeratessaan että perussuomalaiset – niin kuin Junnilakin – ovat mukana demokraattisessa prosessissa, puolue on saanut vaalimenestyksensä demokratian keinoin ja on osa demokratiaa. Noudattaen demokratian pelisääntöjä. Perussuomalaiset eivät ole millään tavalla muuttamassa suomalaista demokraattista järjestelmää.

Sen sijaan vihervasemmistolle ei suomalainen demokratia näytä sopivan eli kun kansa äänestää sen mielestä väärin, niin vaalitulosta ja sitä seuraavaa hallitusta tulee sabotoida mahdollisimman paljon. Kuka olikaan se oikea uhka demokratialle?

Mutta joo, hotellin respasta heitetään idea. Kun kerran natsismia jahdataan niin mikäs siinä. Veikkaanpa että jokainen perussuomalainen kansanedustaja julkisesti irtisanoutuu natsismista. Mutta samalla voi vaatia reilun pelin hengessä että kaikkien vihervasemmistolaisten tulee julkisesti irtisanoutua sosialismista ja kommunismista sekä tuomita ne aatteina.

Kas kun kyseiset aatteet ovat ihmisten lahtaajina vielä huomattavasti natseja menestyksekkäämpiä.

Jaa, ketkäs ne siinä kättelevätkään Puolan ryöstö- ja murharetken jälkeen vuonna 1939?

HALLITUS JA HÄRSKIYDEN TURBOVAIHDE

Niin kuin lukija tietää on hallitus hampaat irvessä sorvaamassa Suomeen EU:n vaatimaa ennallistamisprojektia ts. sitä että Suomea muutetaan jopa kolmasosaltaan EU:n omat metsänsä tuhonneiden valtioiden luontoreservaatiksi. Oppositiopuolueet, mukaan luettuna kokoomus (en tosin tiedä kuinka aidosti puolue ajattelee niin, mutta onpahan mukana kumminkin) ovat hoksanneet että täällä ihmisten tarvitsisi elääkin eikä uusien soiden tekeminen muutenkin hyvin soiseen maahan ole ihan järkevää. Niinpä asiasta on tehty välikysymys.

Ja siitäkös hallituksessa on päässyt poru. Erityisesti vihreitten ja kepulien keskuudessa. Nämä kaksi jallituspuoluetta ottavat käyttöön jo sanalla sanoen epätoivoiset keinot eli alkavat vedota isänmaallisuuteen. Otetaanpa otteita:

Maria Ohisalo:

- Olen syvästi pettynyt siihen, että kokoomus lähtee politikoimaan tässä ajassa tällaisella asialla. Kokoomuksella ei ole mielessään isänmaan etu eikä suomalaisen luonnon etu.

Ohisalo käy päivityksessään läpi perusteita luontokadon pysäyttämisen välttämättömyydelle. Nykyiset toimet eivät hänen mukaansa vielä riitä luontokadon pysäyttämiseen, ja tulevalle hallituskaudelle jää vielä paljon työtä tehtäväksi.

Ohisalo ja isänmaa? Tähän muuten voisi todeta että se luontokato on juuri niiden maiden ongelma jotka Suomea ympäristön ja ilmaston nimissä kyykyttävät. Ja Ohisalolle se termi ”luontokato” on loputtoman mainio keino hankkia lisää egoa ruokkivaa kyykyttämistä. Jatketaan.

Keskustan Eeva Kalli:

- Suomi elää maasta ja metsistä. Kokoomus lähti välikysymyksellä tekemään vaali- ja puoluepolitiikkaa, vaikka juuri nyt pitäisi yhdessä pitää Suomen puolta.

Ja Suomen puolta ovat siis ne toimenpiteet joiden seurauksena Suomi aina vähemmän elää maasta ja metsistä? Joku logiikka tässä kai on mutta eihän se tämmöselle raappahousuäijälle avaudu.

Ville Niinistön (vihr) mielestä kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja kansanedustaja Janne Heikkinen saisivat hävetä.

– Kokoomukseen olen eniten pettynyt ennallistamisen vastustuksessa. Suomen suurin velvoite laittaa vihdoin vesistömme kuntoon. Lupaukset pidettävä, Niinistö kirjoittaa Twitterissä.

– Perhokalastajat Orpo ja Heikkinen vaalikiimassaan torjuvat vesiensuojelua lietsoen väärin perustein EU-vastaisuutta. Saisivat hävetä.

Niin kenen tekemät lupaukset? Niinistön? Vihreiden? Eikö demokratiassa voi vastustaa jonkun toisen tekemiä lupauksia ja päätöksiä?

Vihreiden Mari Holopainen:

– Suomen etu ei ole ilmastotoimien peruminen. Perussuomalaiset eivät aja isänmaan etua, Holopainen kirjoittaa Twitterissä.

– Yllättävää, että kokoomus pitkälti tuki perussuomalaisten tiedevastaisia tavoitteita, hän jatkaa.

Jälleen vihreän toimesta huudettu isänmaa ja vielä ladottu mukaan klisee ”tiedevastaisuus” joka tarkoittaa nykyisessä keskustelussa vihervasemmistolaisen hurmiopolitiikan vastaisuutta.

Vaan mitäs se on oikeastaan ollut se vihreiden ja kepulien sekä muittenkin hallituspuolueitten isänmaallisuus? Jonka perään he nyt kuuluttavat?

- Menetetään jatkuvasti maan omaa toimivaltaa Brysseliin. Vapaaehtoisesti. Isänmaallisuutta?

- Tuhotaan suomalaista talouselämää ja suomalaisten elämän edellytyksiä Brysselistä vaaditun ilmastokiiman nimissä. Kiiman, jota hallitus on uskollisesti toteuttanut jopa turbovaihteella. Isänmaallisuutta?

- Hankitaan Suomeen jatkuvalla syötöllä lisää kehitysmaalaista haittamaahanmuuttoa joka on katastrofaalista Suomen talouselämälle ja jatkuvasti kasvava uhka suomalaisten turvallisuudelle. Isänmaallisuutta?

- Kiistetään, että kehitysmaalaiset olisivat minkäänlainen ongelma vaan heistä on puhuttava yhdistettynä velvollisuutena ja voimavarana. Isänmaallisuutta?

Siinä vaiheessa kun vihervasemmistolaiset ja niitten kiilatyttö kepu alkavat puhua isänmaasta ollaan saavutettu aivan uusi härskiyden turbovaihde. Varsinkin kun sillä isänmaallisuudella tarkoitetaan Suomen kaikenpuolista rapauttamista. Mutta älkää olko huolissanne. Tämä ei taatusti ole se absoluuttinen saavutus. Ehkä ensi viikolla pannaan jo paremmaksi.

KUUTIO OSA V

Valvoja

Helsinki, Pasilan yleisvalvontakeskus, tuonnempana…

 

Hän oli valvoja. Eikä häntä ei ollut olemassakaan.

Tai ainakaan hänen varsinaisesta työstään ei tiennyt kuin liittovaltion Suomen maakunnan tietty ydinryhmä. Virallisesti hän toimi Pasilan yleisvalvontakeskuksessa elektroniikkajärjestelmien tarkkailijana. Kukaan ei vaan nähnyt niin häntä, kuin hänen kollegoitaan työssään. He kaikki toimivat maanalaisissa pohjakerroksissa joihin ei ollut mitään pääsyä ilman korkeinta mahdollista turvallisuusluokitusta.

Hänen työnsä liittyi kuutioasunnoissa asuville muurahaiskansalaisille tarjottavaan viihteeseen. Kyseinen viihde oli lähinnä tosi tv-hömppää jossa saatiin tirkistellä että naivatko ihmiset keskenään. Lisäksi oli huomattava määrä puhdasta pornoa ja väkivaltaviihdettä. Oli myös Battle Royale-tyyppisiä tosi tv-ohjelmia joissa ihmisiä oikeasti tapettiin. Tai ainakin siltä se näytti. Tosiasiassa kyseisiä ohjelmia pyöritti muutaman kymmenen ihmisen näyttelijäporukka joitten kasvot oli tietokoneella muokattu joka kerta toisenlaisiksi. Kaikki oli näyteltyä eikä kukaan kuollut. Mutta tietokonetekniikalla kaikki saatiin näyttämään aidolta. Kyseiset ohjelmat olivat kaikkein suosituimpia.

Muurahaiskansalaisille tarjottiin mahdollisuus osallistua noihin ohjelmiin hyvien palkintojen toivossa mutta ketään ei koskaan valittu varsinaiseen ohjelmaan. Kyse oli vain mahdollisuuden illuusiosta. Valvoja ei itse pitänyt yllä illuusiota. Hänen tehtävänsä oli viihdetarjontaan upotettu piilopropaganda. Käytäntö oli itsessään varsin vanha. Viihdelähetyksiin upotettiin jatkuvasti iskulauseita jotka olivat näkyvissä vain sekunnin murto-osan ajan. Niin vähän, ettei muurahaiskansalainen itse tajunnut nähneensä sitä mutta joka rekisteröityi hänen aivoihinsa.

Idea oli vähän sama kuin Aldous Huxleyn uniopetuksessa. Propagandalauseet sisälsivät liittovaltiota ylistävää materiaalia ja samoin sellaista materiaalia joka kannusti muurahaiskansalaista tyytymään asemaansa.

Viihdetarjonnassa oli tietysti tarjolla paljon perinteistä väkivaltaviihdettä mutta se oli kaikki tuotettu liittovaltion alueella ja pahoina ihmisinä olivat aina natsit tai vähintäänkin kansallismieliset. Aina kun viihdelähetyksessä näkyi kansallismielisiä aineksia, lisäsi valvoja lähetykseen hetkittäisiä skorpionin, ampiaisen, hämähäkin ja käärmeiden kuvia. Pois näkökentästä mutta aivoihin tallentuvaksi. Tarkoitus oli herättää vastenmielisyyttä kaikkea nationalistista ja separatistista ajattelua kohtaan. Vastenmielisyyttä jonka muurahaiskansalainen tunsi, muttei oikein tiennyt mistä se oli peräisin.

Valvoja edusti työssään toista sukupolvea. Myös hänen isänsä oli ollut valvoja. Niitä ensimmäisiä. Ajalta jolloin liittovaltio oli ottanut itselleen absoluuttisen vallan. Ilman oppositiota ja ilman vaaleja. Isä oli ollut liittovaltion uskollinen käsikassara. Hän oli kertonut pojalleen – tulevalle valvojalle –  siitä ongelmasta johon liittovaltio oli törmännyt vuosikymmeniä sitten. Ongelmasta, joka johtui resurssien vähenemisestä, mihin pitkälle suunnitelmatalouteen siirtynyt liittovaltio ei pystynyt vastaamaan.

Ongelma koostui kolmesta osiosta:

1. Etniset vähemmistöt

Kyseisille vähemmistölle oltiin myönnetty itsenäiset asuma-alueet mutta ne lisääntyivät edelleenkin tahtiin 4 lasta per nainen. Liittovaltio oli sitoutunut näiden alueiden elättämiseen vaikka ne muuten olivatkin täysin itsenäisiä. Elatusrasitus muuttui päivä päivältä raskaammaksi mutta liittovaltio ei luopunut tästä velvollisuudestaan. Syitä oli kaksi:

- Ongelman olemassaolon tunnustamisen olisi tarkoittanut liittovaltion järkyttävän virheen tunnustamista.

- Etnoalueet olivat jatkuvassa kaaoksessa mutta niillä alueilla valtaapitävät ryhmittymät tai ainakin niiden johtajat ymmärsivät, että ne olivat täysin riippuvaisia liittovaltion elatuksesta. Mikäli liittovaltio lopettaisi elatuksen, se nostaisi valtaan vaarallisemmat johtajat jotka luottivat allahinsa apuun tilanteessa kuin tilanteessa. Ne saattaisivat hyökätä. Alueille kulkevaa tavaramäärää oli vaikea valvoa eikä ollut tiedossa sitä, kuinka paljon raskasta aseistusta alueella oli.

Johtopäätös: Etnisille erityisalueille ei voinut tehdä mitään. Jatkettiin niin kuin ennenkin ja toivottiin että etnot pysyisivät omilla alueillaan.

2. Täysin tarpeeton akateeminen aateli

Yliopistojen yhteiskunnallisista tiedekunnista valmistuneiden täysin tarpeettomien ihmisten ylitarjonta oli ollut tiedossa jo vuosikymmenet. Kuitenkin juuri kyseiset ihmiset olivat niitä, jotka muodostivat liittovaltion suvaitsevais-tiedostavan ideologisen ja uskollisen pohjan. Siksi heitä ei voinut julkisesti mieltää tarpeettomiksi ja heille kaikille piti löytää hyvin palkattuja suojatyövirkoja joilla yhteiskunta ei varsinaisesti tehnyt mitään. Mutta tämänkin loiseläjäryhmän tunnustaminen loiseläjäryhmäksi olisi tarkoittanut sitä, että järjestelmä olisi tässäkin tapauksessa tunnustanut järkyttävän virheensä.

Johtopäätös: Muutettiin yhteiskunnallinen opetus yhteiskuntateologiseksi opetukseksi ja varattiin se ainoastaan poliittis-ideologisesti luotettavan nomenklaturan lapsille. Koska nämä lapset eivät olleet erityisen innokkaita lisääntymään saatiin ongelma pidettyä edes jollain tavalla aisoissa. Tietenkin heidän ns. työpaikkansa olivat täysin turhia mutta heille tuli taata vakavarainen elatus. Ja ylläpitää illuusiota että he olivat ehdottoman tarpeellisia.

Jäi jäljelle vain kolmas ongelman osio jolle saatettiin varsinaisesti tehdä jotakin:

3. Keinoälyn ja resurssien vähenemisen myötä jatkuvasti kasvava työttömäksi ja toivottomaksi syntyvä kantaväestön muurahaiskansalaislauma. Kyseiselle laumalle tarjottiin asuinpaikka kuutioasunnoista ja minimaalinen elatus liittovaltion toimesta.

Kuutioasukkaat muodostivat tietyn turvallisuusuhan mutta ne päätettiin pitää rauhallisina sekä ilmaisten viestittimien kautta tarjottavan viihteen ja sen myötä tarjottavan piilopropagandan muodossa. Lisäksi tarjottiin puoli-ilmaisia huumeita. Piilopropagandassa painotettiin sekä liittovaltion hyvyyttä että sitä, etteivät muurahaiskansalaiset lisääntyisi.

Muurahaiskansalaisille ilmaiseksi jaetut viestittimet olivat sellaisia, että niillä saattoi vain vastaanottaa. Ei lähettää. Puhelimena niitä saattoi käyttää ja tekstiviestejä lähettää, mutta sitä mahdollisuutta ei nähty niin suurena riskinä kuin aikanaan oli täysin valvomaton ja laajalle levinnyt sosiaalinen media.

Valvojan työ kohdistui vain muurahaiskansalaisiin. Nomenklaturalle ei suunnattu piilopropagandaa sillä se uskoi siihen muutenkin. Miksei uskoisi, sillä se eli vaurasta ja turvattua elämää suojelluilla ja eristetyillä alueilla joissa sen ei tarvinnut koskaan kohdata etnoja eikä muurahaiskansalaisia. Etnoille taas ei lähetetty mitään sillä ne seurasivat muutenkin vain arabimaista ja Afrikasta tulleita lähetyksiä.

Tietty status quo oli saavutettu. Mutta valvoja oli yksi niistä harvoista joka tiesi, ettei se riittänyt. Resurssit eivät riittäneet eikä niin etnoihin kuin nomenklaturaan voinut puuttua. Ne olivat tabu. Niitä piti elättää edelleenkin eikä niitten elintaso saanut laskea. Siksi muurahaiskansalaisten määrää tuli vähentää. Yksi ehdotus oli ollut geenimuunnellun tappavan influenssaviruksen levittäminen mutta ehdotus oli hylätty. Ei siksi, että sitä olisi varsinaisesti vastustettu mutta ei ollut mitään takeita etteikö se leviäisi muurahaiskansalaisista muuallekin. Valvoja oli itse ehdottanut lisää piilopropagandaa joka kehottaisi lapsettomuuteen. Ehdotus hylättiin riittämättömänä.

Voitolle oli päässyt se ehdotus, että muurahaiskansalaisille jaettaviin muona-annoksiin alettaisiin lisätä sekä ehkäisyaineita että valmistetta joka näivettäisi nuorten tyttöjen munasarjat. Se ei poistaisi ylijäämäväestöä kerralla mutta alkaisi vaikuttaa pitkässä juoksussa. Lähes sataprosenttisesti keinoälyn ylläpitämässä liittovaltiossa muurahaiskansalaisista kannattaisi hankkiutua eroon. Valvoja oli tosin kuullut myös vastakkaisia mielipiteitä. Infraa ja turvallisuutta ylläpitävät ihmiset kuitenkin koulutettiin muurahaiskansalaisten lahjakkaimmista. Nomenklaturasta siihen ei ollut, sillä se opiskeli vain ja ainoastaan yhteiskuntateologiaa. Valvojankin mielestä suunnitelmassa otettiin riski, tosin hän piti mielipiteensä omana tietonaan.

Päätös ei ollut valvojan, vaan komission joka piti absoluuttista valtaa maakunnassa. Vaalejahan ei niin Suomessa kuin muuallakaan liittovaltiossa oltu pidetty vuosikymmeniin. Peruste oli selvä: demokratia mahdollisti demokratian vastaisten ainesten pääsyn valtaan joten demokratia lopetettiin demokratian suojelemiseksi.

Valvojan vuoro päättyi ja iltavuorolainen tuli hänen tilalleen. Valvoja ajoi autollaan – aseman suomia etuoikeuksia – mukavaan rivarikolmioonsa Etelä-Haagaan. Turvalliselle vartioidulle alueelle. Hän asui siellä yksin. Hän ei ollut koskaan hankkinut itselleen vaimoa. Ei kannattanut hankkia ihmistä liian lähelle itseään. Sillä syvällä sisimmässään valvoja tiesi palvelevansa hirviötä. Hirviötä, joka jossain vaiheessa romahtaisi omaan mahdottomuuteensa. Valvoja tiesi Pimeistä Maista. Ja siellä asuvista ihmisistä. Hän elätteli toivetta että ehkä joskus ne vielä nousisivat ja ottaisivat vallan. Korjaisivat kaiken, mikä oli utopistien vääristämää ja tuhoamaa.

Hänestä itsestään ei siihen olisi. Hän tiesi sen aivan hyvin eikä kuvitellut liikoja itsestään. Niinpä hän laittoi kotonaan saunan lämpiämään ja aukaisi kylmän, etuoikeutetun ihmisen oluen. Katsellen saunaa odotellessaan nomenklaturalle osoitettua viihdettä jossa ei ollut piilopropagandaa. Hän ei sitä tarvinnut. Sillä vaikka hän tiesi palvelevansa hirviötä, hän palvelisi sitä uskollisesti ja toivoi, että se murskaantuisi omaan mahdottomuuteensa vasta sitten, kun hän itse olisi kuollut.

PRESIDENTTI JA VASTUULLINEN VALEHTELU

Yleisradio, uudenvuoden päivä…

Tasavallan presidentti valmistautui uudenvuoden puheeseensa ja kysäisi vielä kameramieheltä:

- Hei miten on, onks skraga suorassa…

- Joo on ja kellokin näkyy. Oletteko valmiit?

- Juu antaa mennä vaan.

- No niin, kol, kaks, yks, go!

- Kansalaiset. Medsmörgare. Vaikka kulunut vuosi onkin ollut vaikea koronaviruksen tai ainakin sen pohjalta nostetun hysterian takia niin voimme silti olla ylpeitä siitä että elämme rauhallisessa, tasaisessa, hyvinvoivassa ja ennen kaikkea yksimieliseksi tulkitussa yhteiskunnassa jonka suuri menestys pohjautuu nimenomaan siihen konsensuspolitiikkaan jonka aloitimme jo 1980-luvun loppupuolella. Poliitikkaan joka toi maahan poliittisen sovun, yhteistyön ja joka hitsasi valtapuolueet yhdeksi Järjestelmäpuolueeksi eri alaosastoineen. Mikä puolestaan soi kansalaisille vapauden liiasta ajattelusta ja vaihtoehtojen turhasta valinnasta. Tätä etuoikeutettua asemaa meidän suomalaisten tulee vastuullisesti vaalia ja olla välittämättä äärioikeistolaisiksi tulkittujen kansanryhmien hajottavista soraäänistä.

- Nuo kansanryhmät tekevät sen, mitä vastuullisessa yhteiskunnassa ei tulisi koskaan tehdä eli takertuvat yksityiskohtiin. Se on vaarallista eikä pidä yllä määrittelemäämme yhteiskuntarauhaa.  Jos takerrutaan yksityiskohtiin niin onhan sinänsä totta että konsensusyhteiskuntamme aikana maahamme on tullut valtava määrä kehitysmaalaisia jotka ovat täällä pysyvällä ja automaattisella suomalaisten kustantamalla elatuksella. Vaikkei mikään kansainvälinen sopimus vaadi meitä suostumaan sellaiseen.

- On tietysti myös totta, että kyseiset kehitysmaalaiset syyllistyvät suhteellisesti ottaen valtavissa määrin enemmän sekä väkivalta- että seksuaalirikoksiin kuin kantaväestö ja kyseiset rikokset kohdistuvat nimenomaan kantaväestöön. Valta- ja virkakoneisto sekä valtamedia kuitenkin tuntee vastuunsa ja pimittää kyseisen asian parhaansa mukaan ja jos ei pysty, niin selittää merkityksettömäksi. Se pitää yllä välttämättömiä kulisseja. No, tietysti se saattaa kyrpiä kansalaisia mutta tulee muistaa, että he, juuri he kehitysmaalaiset ovat myös elävä todiste siitä, että Suomi on vastuunsa kantava ja solidaarinen maa joka noudattaa eurooppalaisia arvoja. Älkää kysykö, mitä ne arvot varsinaisesti ovat, vaan uskokaa hokemaan. Niin mekin uskomme.

- Nämä kehitysmaalaiset ovat, jos näin voisi sanoa, käveleviä solidaarisuuspokaaleita ja edistyksellisen ajattelun sekä käypä että välttämätön hinta. Emme kai halua, että Suomi laskettaisiin samaan joukkoon jonkun Puolan ja Unkarin kanssa jotka ovat onnettomuuttaan ja johtajiensa osaamattomuuden vuoksi jääneet vaille tätä kansainvälisyyden etnisesti edistyksellistä siunausta?

- Jos yksityiskohtiin takerrutaan niin on tietysti totta sekin että konsensuspolitiikan vuosina on rakennettu valtavan suuri julkishallinnollinen hölynpölytyöntekijöitten leegio joka maksaa aivan järkyttävästi, jolla ei tee yhtään mitään, joka lähinnä vaikeuttaa suorittavan tason työtä ja jonka elättämisen kustannuksella siirretään jatkuvasti välttämätöntä nettoveronmaksajien tienaamaa rahaa pois julkisen sektorin suorittavalta taholta. Siltä taholta, mitä varten julkinen sektori on yleensä alunperin perustettu. Mutta muistakaa kansalaiset se, että maa on sitä sivistyneempi mitä enemmän siinä koulutetaan akateemisia ammattilaisia. Erityisesti yhteiskuntatieteitten aloilla. Emme kai voi taistella kehitystä ja edistystä vastaan? Haluammehan sentään olla yhteiskunnallisen kehityksen kärjessä?

- Ja kun heitä kerran koulutetaan, niin pitäähän heidät myös työllistää. Työtön maisteri on osoitus yhteiskunnan toimimattomuudesta ja murhenäytelmä jo itsessään. Työtön duunari on vain huonoa tuuria ja tilastoluku. Ja hei, siks toiseks, mitä ne yhteiskuntatanhuamisen maisterit tekisivät jos heillä ei olisi julkisen sektorin suojatyöpaikkaa? Menisivät johonkin oikeisiin töihin vai? Haluatteko te suorittavan tason työntekijät ihan oikeasti yhteiskuntatieteitten maisterin työkaveriksenne? Sotkemaan ja säätämään teidän hommianne? Olisitte tyytyväisiä tilanteeseen.

- Jos yksityiskohtiin takerrutaan niin sekin on tietysti selvää että konsensuspolitiikan suuresti mainostama EU-jäsenyys on vienyt Suomelta itsenäisyyden kokonaan ja Suomi oli joskus autonomian aikana itsenäisempi kuin nyt. Mutta tulee myös muistaa että vallitseva kehitys antaa tietyille suomalaisille poliitikoille ja virkamiehille mahdollisuuden nousta paljon Suomen tason yläpuolelle, mitä mahdollisuutta itsenäisessä Suomessa ei ollut. Silloin jäätiin Helsinkiin eikä päästy Brysseliin. Suorastaan komissaariksi. Aivan niin kuin aikanaan Neuvostoliitossa politby… no joo, siis komissaariksi Brysseliin. Tilannetta voi verrata siihen, että piirisarjan jääkiekkoilijalle annetaan mahdollisuus päästä pelaamaan NHL:ssä NHL:n palkoilla. Ilman EU:ta sitä mahdollisuutta ei ole. Niin että jos asian oikein suhteuttaa, niin Suomi todellakin on EU:ssa itsenäisempi kuin koskaan aikaisemmin ja meidän tulee olla tilanteesta ylpeitä. Eihän meillä koskaan aikaisemmin ole ollut tällaista mahdollisuutta. Nimenomaan meillä. Ei teillä.

- On myös tietysti selvää että konsensuspolitiikan aikana valtamedia on muuttunut putkinäköiseksi yhden totuuden julistajaksi. Mutta muistakaa kansalaiset että kansallinen yhtenäisyys vallitsevan linjan takana on tärkeää. Jos se ei ole sataprosenttinen – niin kuin se ei valitettavasti vielä ole – niin valtamediamme pitää kuitenkin yllä illuusiota siitä että näin lähes sataprosenttisesti on ja se jatkuvasti muistuttaa että ne merkityksettömät muutamat jotka ovat eri mieltä ovat äärijotakin joten heidän mielipiteellään ei ole merkitystä. Tämä on demokraattisen yhteiskunnan kannalta välttämätöntä. Vallitsevan ja kiveen hakatun järjestelmän muuttaminen demokratian keinoin on demokratian vastaista ja tältä valtamediamme omalta osaltaan meitä suojelee. Jos joku mieltää äsken esittämässäni lauseessa jotain epäloogista niin hän on epäilemättä äärijotakin.

- Tietysti sekin on totta, että suomalaisten niin yksityishenkilöitten kuin yritysten verorasite on konsensus-Suomen aikana noussut valtavasti ilman että mitään näkyvää on saatu aikaiseksi ja se näkyväkin on vähentynyt. Mutta muistakaa että sekä aikaisemmin mainitsemani monikultturismi sekä julkisen hölynpölyn turvottaminen ei ole ilmaista. Ja ilmastohysteriakin vaatii oman osansa sekä nyt että ennen kaikkea tulevaisuudessa enkä minäkään presidenttinä uskalla toimia sitä vastaan sillä enhän minä halua kohdata Nuorten Älykkäiden Naisten joukkorääkymistä. Siksi jostain täytyy tinkiä ja se on se julkisen sektorin suorittava taso ynnä tavallisen kansalaisen elintaso. Se, miksi kansalaiset maksavat aina vain lisääntyviä veroja on välttämätöntä utopian ylläpitämiseksi. Älkää kysykö että miksi teidän täytyy osallistua siihen. Kysykää, kuinka voitte tehdä sen eteen vielä enemmän. Idea on tärkeä, ei käytäntö. Idean kehitämme me, käytännön maksatte te. Eikös se ole ihan hyvä tasapeli?

- Jos joku oikein ilkeämielinen äärijoku haluaisi takertua oikein syvälle yksityiskohtiin niin hän voisi sanoa että Suomi on äärifeministien vallassa oleva maa joita valtakoneistossa kukaan ei uskalla joukkorääkymisen pelossa vastustaa. Samalla tämä feministinen maa flirttailee feministien tuella naista alistavan ja nöyryyttävän keskiaikaisen uskonnon kanssa eikä tätäkään paradoksia saa ääneen todeta ettei tulisi julistetuksi äärijoksikin.

- Yleensä ja erikseen: jos näihin yksityiskohtiin takertuu niin voi päätyä siihen valitettavan toteen johtopäätökseen että vallitseva sekä valtakoneisto, virkamieskoneisto että valtamedia on onnistunut hässimään suhteellisen menestyvän kansakunnan asiat kolmessakymmenessä vuodessa täysin vituralleen. Näin toki on, en minä sitä kiistä. Mutta jos tämä tunnustetaan avoimesti, niin valtava määrä ihmisiä joutuisi menettämään sekä kasvonsa että asemansa ja tunnustamaan että me olemme olleet sinisilmäisiä nenästä vedettäviä ja unelmissamme leijailevia idiootteja koko ajan. Siksi yksityiskohtiin ei tule takertua. Siksi ideologian vastaiset faktat tulee unohtaa. Siksi meidän kaikkien tulee valehdella vastuullisesti. Nyt ja tulevaisuudessa.

- Kansalaiset. Sanon siis teille: Älkää takertuko yksityiskohtiin. Älkää edes ajatelko, vaan äänestäkää seuraavissakin vaaleissa Järjestelmäpuoluetta niin kuin olette tehneet aina ennenkin. Ja ennen kaikkea unohtakaa häiritsevät faktat ja niitten kertojat. Faktojen esille tuominen on yhteiskuntarauhaa hajottava tekijä. Vastuullinen valehtelu puolestaan ylläpitää yhteiskuntarauhaa. Tai ainakin illuusiota siitä. Ja muullahan ei ole väliäkään. Valehdelkaa vastuullisesti myös vuonna 2021. Ja sitten sama sipooksi…

Kaikesta huolimatta hotellin respasta toivotetaan kaikille lukijoille onnen ja menestyksen täyttämää vuotta 2021.

UUSRÄLSSIN BETONOITU VALTA

Meikäläinen ajattelee politiikan ja eritoten vaalit sellaisena – niin kuin demokratiassa käsittääkseni ajatellaan – että vaaleissa on mukana erilaisia poliittisia ryhmittymiä jotka pyrkivät ajamaan itselleen ja nimenomaan kannattajilleen tärkeitä asioita. Se ryhmittymä, joka menestyy parhaiten saa asioitaan ajettua tietysti eniten. Hävinneet ryhmittymät alistuvat tilanteeseen mutta niillä on oikeus soittaa poskeaan oppositiossa ja niinhän se kuuluu ollakin.

Näyttää siltä että on myös toisen näköinen ajatus demokratiasta ja varsinkin sen toteuttamisesta. Ilmassahan on aika ajoin merkkejä siitä että valtaa pitävä Järjestelmäpuolue pelkää tosissaan kansallismielisten voimien suosion lisääntymistä. Suunniteltavat vihapuhe- ja maalittamislait ovat tietysti reagointia tuohon pelkoon ja niillä laeilla omalta osaltaan pyritään rampauttamaan kansallismielisten toimintaa. Selvimmin pelkonsa ilmaisi Järjestelmäpuolueen alaosio Kepu joka käsitteli asiaa hiljattain ilmestyneessä Suomenmaa-lehden pääkirjoituksessa ja siinä se peräänkuuluttaa mahdollisia keinoja joilla mahdollinen perussuomalaisten suurvoitto voitaisiin mitätöidä jo etukäteen. Eli toisin sanoen siinä siis mietitään kuinka vaalien tulokset voidaan mitätöidä. Käydäänpä sitä hieman läpi. Pääkirjoituksen otsikointi alkaa komeasti:

Enemmistöasemaan päässyttä puoluetta ei pidättelisi Suomessa mikään

Ei pidättelisi niin. Eikä pidättele nytkään. Tällä hetkellä kyseinen asia ei kepua eikä Jarjestelmäpuoluetta sinänsä haittaa ollenkaan. Sehän on itse enemmistöasemassa, sitä ei pidättele mikään ja se ajattelee että vaalit ovat vain säännöllisin välein tapahtuva vallan vahvistamistilaisuus ja sellaisena ne tulisi pysyä jatkossakin. Silti – uusrälssin kauhuksi – vaaleilla pystytään myös edelleenkin vaihtamaan valta. Jatketaanpa:

Puo­lan ja Un­ka­rin val­ta­puo­lu­eet ovat vii­me vuo­si­na na­ker­ta­neet mai­den­sa oi­keus­val­ti­o­ta ja de­mok­ra­ti­aa vaa­ral­li­sel­la ta­val­la. Voi­si­ko sama ta­pah­tua Suo­mes­sa­kin?

Vas­taus on va­li­tet­ta­vas­ti ”kyl­lä”. Pe­rus­tus­lain muut­ta­mi­ses­ta on teh­ty Suo­mes­sa han­ka­laa, mut­ta se ei rii­tä tur­vaa­maan oi­keus­val­ti­on säi­ly­mis­tä.

Ensimmäisenä voi huomauttaa siitä että uusrälssin näkemys oikeusvaltion ja demokratian nakertamisesta on se, että kyseisten Puolan ja Unkarin kansojen vaaleissa esittämä tahto on myös toteutunut ja siitä huolimatta (tai juuri siksi) kyseisiä maita nimitetään Suomessa äärioikeistolaisiksi. No, nykyisin äärioikeistolaisen kynnys ylittyy mikäli ei suostu avaamaan rajojaan kehitysmaalaiselle ylijäämäväestölle EU:ta hallitsevan monikultturistisen ideologian nimissä. Tulee ehkä muistuttaa että niin Puola kuin Unkari elivät kymmeniä vuosia totalitarismissa ja ehkä ne ovat oppineet siitä jotakin. Meillä Suomessa sitä totalitarismin alla elämistä vasta opetellaan.

Mitä taas tulee oikeusvaltioon voi kysyä, että mikä onkaan suomalaisen oikeusvaltion tila ajatellen tällä hetkellä oikeusministeriön masinoimaa turpien tukkimiskampanjaa? Samoin voi kysyä, että mikä on oikeusvaltion tila kun suomalaisten vanhusten kohtelu alkaa muistuttaa vanhuskeskityslaitoksia samalla kun elintasosurffareitten elatukseen varattu raha on korvamerkittyä eikä siitä saisi edes keskustella. Tämäkö on se oikeusvaltio jota on puolustettava kaikin keinoin?

Uskoa suomalaiseen oikeusvaltioon ei myöskään lisää se, että hallituksemme on selkeästi esittänyt että Suomelle kuuluu vastuu myös suomesta poistuneiden ulkomaalaisten turvallisuudesta vaikka heillä ei olisi alun perinkään ollut mitään perustetta tulla Suomeen. Sen sijaan kyseisten haittamaahanmuuttajien suomalaisten turvallisuuteen kohdistuva uhka ei sitä liikuta. Ei voi välttyä johtopäätökseltä että kyseinen oikeus vaikuttaa lähinnä miehitysvallan oikeudelta.

Viime vaaleissa pahasti kuokkaansa saaneelle kepulle ei muodostanut suurtakaan ongelmaa lähteä punavihreän hallituksen kiilapojaksi vaikka demokratiaa ajatellen tempaus oli hieman nolo. Mutta pelätessään kansallismielisten mahdollista enemmistöasemaa eduskunnassa se onkin äkkiä hyvin huolissaan demokratiasta:

Yksikään puo­lue ei tois­tai­sek­si ole Suo­mes­sa lä­hel­lä­kään enem­mis­tö­a­se­maa. Juu­ri sik­si nyt on oikea ai­ka poh­tia, mi­ten de­mok­ra­ti­an ja ih­mi­soi­keuk­sien säi­ly­mi­nen voi­daan Suo­mes­sa var­mis­taa kai­kis­sa ti­lan­teis­sa.

Suomessa on­kin vii­py­mät­tä käyn­nis­tet­tä­vä sel­vi­tys sii­tä, mitä asi­al­le voi­tai­siin teh­dä. Ruot­sis­sa näin on jo teh­ty. Sel­vi­tyk­ses­sä pi­täi­si tar­kas­tel­la ai­na­kin mah­dol­li­suuk­sia pe­rus­tus­lain lu­jit­ta­mi­seen sekä tuo­mi­ois­tui­mien riip­pu­mat­to­muu­den tur­vaa­mi­seen.

Jos puhutaan demokratian periaatteista niin mikäli kansallismieliset voimat saavat eduskunnassa ehdottoman enemmistön niin silloinhan se enemmistö määrää mitä tehdään. Aivan niin kuin tehdään nytkin kun federalisteilla on eduskunnassa ehdoton enemmistö. Mutta kepun pää-äänenkannattaja tunnustaa rehellisesti että kansallismielisten voittaessa näin ei enää saisikaan olla ja se perustuslaki jonka kepukin on osaltaan hässinyt nykyiselle mallilleen tulee säilyttää ennallaan oli vaalien tulos mikä tahansa. Toisin sanoen vaalien tulos pitäisi jotenkin muuttaa merkityksettömäksi. Laitetaan vielä uudestaan tähän pääkirjoituksen lause ” mi­ten de­mok­ra­ti­an ja ih­mi­soi­keuk­sien säilymi­nen voi­daan Suo­mes­sa var­mis­taa kai­kis­sa ti­lan­teis­sa” ja todetaan että suomennettuna se tarkoittaa ”miten Järjestelmäpuoleen valta ja sen työntekijöiden asema voidaan Suomessa varmistaa kaikissa tilanteissa”.

Tuo, mitä Suomenmaa toteaa tuomioistuinten riippumattomuudesta on nykytilanteeseen nähden lähinnä hyvä vitsi. Tai siis huono vitsi. Englannin kielen ”killing joke”. Nykytilanteessahan Suomen oikeuslaitos on täysin politisoitunut ja kaikkea muuta kuin riippumaton. Mutta propagandan yksi peruskikkojahan on että syytetään vastapuolta siitä, mitä tehdään itse. Mutta Suomenmaa jatkaa pelotteluaan kansallismielisten vallasta:

Suu­ri osa kan­sain­vä­li­sis­tä so­pi­muk­sis­ta muut­tuu pel­käk­si jä­te­pa­pe­rik­si, jos edus­kun­nan enem­mis­tö niin päät­tää.

Jep. Niin muuttuu. Ja niin pitäisikin. Ennen kaikkea jätepaperiksi muuttuisivat silloin ne kuuluisat kansainväliset sopimukset joita ei ole olemassa missään muualla kuin Järjestelmäpuolueen broilereitten sekä valtamedian toimittelijoitten päänupeissa ja joilla olemattomilla sopimuksilla perustellaan sitä miksi Suomen tulisi toimia niin Afrikan kuin Lähi-idän sosiaalitoimistona. Ne sopimukset joita ei ole olemassakaan.

Ja lopulta sitten Suomenmaa nostaa esille sen kaameimman uhkakuvan:

Tar­vit­ta­es­sa jopa Suo­men EU-jä­se­nyys voi­daan ve­tää alas vessanpöntöstä.

Niin. Tarvittaessa Suomi voidaan nostaa pelkän maakunnan asemasta takaisin itsenäiseksi valtioksi mikäli vaaleissa saadaan siihen mandaatti. Mikäli äänestäjät näin päättävät. Kepu näkee tämän uhkakuvana. Oikeastaan tässä Kepun pää-äänenkannattajan pääkirjoituksessa – jonka muut Järjestelmäpuolueen alaosastot epäilemättä allekirjoittavat – haisee sama henki kuin aikanaan Neuvostoliitossa. Senkin yhteiskunnallinen järjestelmä oli kiveen hakattu ja sen oli tarkoitus säilyä ikuisesti. Edes ajatus sen muuttamisesta oli kiellettyä. Ja siinäkin järjestelmässä oli järjestelmästä hyötyvä nomenklatura sekä suuret, merkityksettömät massat.

Järjestelmäpuolueen alaosasto Kepulle EU-jäsenyys ja sen omille jäsenilleen tuomat edut sopivat hyvin eikä sen mielestä tilannetta tietenkään tulisi muuttaa. Itsenäisyyden palauttaminen merkitsisi Oy Kepu Ab:lle uhkaa. Tietysti Oy Kepu Ab:n ammattilaisten – ja ehkäpä muunkin uusrälssin – mielissä pyörii vielä muutama ajatus tilanteesta joka saattaisi seurata maan siirtymisestä kansallismielisten hallintaan:

Entäs jos se kansallismielisten hallitus alkaa oikein tosissaan tutkia että mitä me oikein olemme tehneet? Vaikkapa viimeisen kolmekymmenen vuoden aikana? Erityisesti vuodesta 2015 eteenpäin?

Entäs jos se päättää asettaa meidät vastuuseen tekemisistämme?

Ei ihme, että Kepun pää-äänenkannattaja pelottelee kansallismielisten voitolla ja etsii keinoja sen mitätöimiseen jo etukäteen.

Miettikääpäs muuten tilannetta jossa perussuomalaisten pää-äänenkannattaja ilmoittaisi julkisesti että sen mielestä Kepu on uhka sekä demokratialle että oikeusvaltiolle? Mitä todennäköisimmin valtakunnansyyttäjä Toiviaiselta tilattaisiin taas esitutkintapyyntö. Ja siihenhän vastattaisiin. Kaikin mahdollisin keinoin. Sovelletussa oikeusvaltiossa.