UUSRÄLSSIN BETONOITU VALTA

Meikäläinen ajattelee politiikan ja eritoten vaalit sellaisena – niin kuin demokratiassa käsittääkseni ajatellaan – että vaaleissa on mukana erilaisia poliittisia ryhmittymiä jotka pyrkivät ajamaan itselleen ja nimenomaan kannattajilleen tärkeitä asioita. Se ryhmittymä, joka menestyy parhaiten saa asioitaan ajettua tietysti eniten. Hävinneet ryhmittymät alistuvat tilanteeseen mutta niillä on oikeus soittaa poskeaan oppositiossa ja niinhän se kuuluu ollakin.

Näyttää siltä että on myös toisen näköinen ajatus demokratiasta ja varsinkin sen toteuttamisesta. Ilmassahan on aika ajoin merkkejä siitä että valtaa pitävä Järjestelmäpuolue pelkää tosissaan kansallismielisten voimien suosion lisääntymistä. Suunniteltavat vihapuhe- ja maalittamislait ovat tietysti reagointia tuohon pelkoon ja niillä laeilla omalta osaltaan pyritään rampauttamaan kansallismielisten toimintaa. Selvimmin pelkonsa ilmaisi Järjestelmäpuolueen alaosio Kepu joka käsitteli asiaa hiljattain ilmestyneessä Suomenmaa-lehden pääkirjoituksessa ja siinä se peräänkuuluttaa mahdollisia keinoja joilla mahdollinen perussuomalaisten suurvoitto voitaisiin mitätöidä jo etukäteen. Eli toisin sanoen siinä siis mietitään kuinka vaalien tulokset voidaan mitätöidä. Käydäänpä sitä hieman läpi. Pääkirjoituksen otsikointi alkaa komeasti:

Enemmistöasemaan päässyttä puoluetta ei pidättelisi Suomessa mikään

Ei pidättelisi niin. Eikä pidättele nytkään. Tällä hetkellä kyseinen asia ei kepua eikä Jarjestelmäpuoluetta sinänsä haittaa ollenkaan. Sehän on itse enemmistöasemassa, sitä ei pidättele mikään ja se ajattelee että vaalit ovat vain säännöllisin välein tapahtuva vallan vahvistamistilaisuus ja sellaisena ne tulisi pysyä jatkossakin. Silti – uusrälssin kauhuksi – vaaleilla pystytään myös edelleenkin vaihtamaan valta. Jatketaanpa:

Puo­lan ja Un­ka­rin val­ta­puo­lu­eet ovat vii­me vuo­si­na na­ker­ta­neet mai­den­sa oi­keus­val­ti­o­ta ja de­mok­ra­ti­aa vaa­ral­li­sel­la ta­val­la. Voi­si­ko sama ta­pah­tua Suo­mes­sa­kin?

Vas­taus on va­li­tet­ta­vas­ti ”kyl­lä”. Pe­rus­tus­lain muut­ta­mi­ses­ta on teh­ty Suo­mes­sa han­ka­laa, mut­ta se ei rii­tä tur­vaa­maan oi­keus­val­ti­on säi­ly­mis­tä.

Ensimmäisenä voi huomauttaa siitä että uusrälssin näkemys oikeusvaltion ja demokratian nakertamisesta on se, että kyseisten Puolan ja Unkarin kansojen vaaleissa esittämä tahto on myös toteutunut ja siitä huolimatta (tai juuri siksi) kyseisiä maita nimitetään Suomessa äärioikeistolaisiksi. No, nykyisin äärioikeistolaisen kynnys ylittyy mikäli ei suostu avaamaan rajojaan kehitysmaalaiselle ylijäämäväestölle EU:ta hallitsevan monikultturistisen ideologian nimissä. Tulee ehkä muistuttaa että niin Puola kuin Unkari elivät kymmeniä vuosia totalitarismissa ja ehkä ne ovat oppineet siitä jotakin. Meillä Suomessa sitä totalitarismin alla elämistä vasta opetellaan.

Mitä taas tulee oikeusvaltioon voi kysyä, että mikä onkaan suomalaisen oikeusvaltion tila ajatellen tällä hetkellä oikeusministeriön masinoimaa turpien tukkimiskampanjaa? Samoin voi kysyä, että mikä on oikeusvaltion tila kun suomalaisten vanhusten kohtelu alkaa muistuttaa vanhuskeskityslaitoksia samalla kun elintasosurffareitten elatukseen varattu raha on korvamerkittyä eikä siitä saisi edes keskustella. Tämäkö on se oikeusvaltio jota on puolustettava kaikin keinoin?

Uskoa suomalaiseen oikeusvaltioon ei myöskään lisää se, että hallituksemme on selkeästi esittänyt että Suomelle kuuluu vastuu myös suomesta poistuneiden ulkomaalaisten turvallisuudesta vaikka heillä ei olisi alun perinkään ollut mitään perustetta tulla Suomeen. Sen sijaan kyseisten haittamaahanmuuttajien suomalaisten turvallisuuteen kohdistuva uhka ei sitä liikuta. Ei voi välttyä johtopäätökseltä että kyseinen oikeus vaikuttaa lähinnä miehitysvallan oikeudelta.

Viime vaaleissa pahasti kuokkaansa saaneelle kepulle ei muodostanut suurtakaan ongelmaa lähteä punavihreän hallituksen kiilapojaksi vaikka demokratiaa ajatellen tempaus oli hieman nolo. Mutta pelätessään kansallismielisten mahdollista enemmistöasemaa eduskunnassa se onkin äkkiä hyvin huolissaan demokratiasta:

Yksikään puo­lue ei tois­tai­sek­si ole Suo­mes­sa lä­hel­lä­kään enem­mis­tö­a­se­maa. Juu­ri sik­si nyt on oikea ai­ka poh­tia, mi­ten de­mok­ra­ti­an ja ih­mi­soi­keuk­sien säi­ly­mi­nen voi­daan Suo­mes­sa var­mis­taa kai­kis­sa ti­lan­teis­sa.

Suomessa on­kin vii­py­mät­tä käyn­nis­tet­tä­vä sel­vi­tys sii­tä, mitä asi­al­le voi­tai­siin teh­dä. Ruot­sis­sa näin on jo teh­ty. Sel­vi­tyk­ses­sä pi­täi­si tar­kas­tel­la ai­na­kin mah­dol­li­suuk­sia pe­rus­tus­lain lu­jit­ta­mi­seen sekä tuo­mi­ois­tui­mien riip­pu­mat­to­muu­den tur­vaa­mi­seen.

Jos puhutaan demokratian periaatteista niin mikäli kansallismieliset voimat saavat eduskunnassa ehdottoman enemmistön niin silloinhan se enemmistö määrää mitä tehdään. Aivan niin kuin tehdään nytkin kun federalisteilla on eduskunnassa ehdoton enemmistö. Mutta kepun pää-äänenkannattaja tunnustaa rehellisesti että kansallismielisten voittaessa näin ei enää saisikaan olla ja se perustuslaki jonka kepukin on osaltaan hässinyt nykyiselle mallilleen tulee säilyttää ennallaan oli vaalien tulos mikä tahansa. Toisin sanoen vaalien tulos pitäisi jotenkin muuttaa merkityksettömäksi. Laitetaan vielä uudestaan tähän pääkirjoituksen lause ” mi­ten de­mok­ra­ti­an ja ih­mi­soi­keuk­sien säilymi­nen voi­daan Suo­mes­sa var­mis­taa kai­kis­sa ti­lan­teis­sa” ja todetaan että suomennettuna se tarkoittaa ”miten Järjestelmäpuoleen valta ja sen työntekijöiden asema voidaan Suomessa varmistaa kaikissa tilanteissa”.

Tuo, mitä Suomenmaa toteaa tuomioistuinten riippumattomuudesta on nykytilanteeseen nähden lähinnä hyvä vitsi. Tai siis huono vitsi. Englannin kielen ”killing joke”. Nykytilanteessahan Suomen oikeuslaitos on täysin politisoitunut ja kaikkea muuta kuin riippumaton. Mutta propagandan yksi peruskikkojahan on että syytetään vastapuolta siitä, mitä tehdään itse. Mutta Suomenmaa jatkaa pelotteluaan kansallismielisten vallasta:

Suu­ri osa kan­sain­vä­li­sis­tä so­pi­muk­sis­ta muut­tuu pel­käk­si jä­te­pa­pe­rik­si, jos edus­kun­nan enem­mis­tö niin päät­tää.

Jep. Niin muuttuu. Ja niin pitäisikin. Ennen kaikkea jätepaperiksi muuttuisivat silloin ne kuuluisat kansainväliset sopimukset joita ei ole olemassa missään muualla kuin Järjestelmäpuolueen broilereitten sekä valtamedian toimittelijoitten päänupeissa ja joilla olemattomilla sopimuksilla perustellaan sitä miksi Suomen tulisi toimia niin Afrikan kuin Lähi-idän sosiaalitoimistona. Ne sopimukset joita ei ole olemassakaan.

Ja lopulta sitten Suomenmaa nostaa esille sen kaameimman uhkakuvan:

Tar­vit­ta­es­sa jopa Suo­men EU-jä­se­nyys voi­daan ve­tää alas vessanpöntöstä.

Niin. Tarvittaessa Suomi voidaan nostaa pelkän maakunnan asemasta takaisin itsenäiseksi valtioksi mikäli vaaleissa saadaan siihen mandaatti. Mikäli äänestäjät näin päättävät. Kepu näkee tämän uhkakuvana. Oikeastaan tässä Kepun pää-äänenkannattajan pääkirjoituksessa – jonka muut Järjestelmäpuolueen alaosastot epäilemättä allekirjoittavat – haisee sama henki kuin aikanaan Neuvostoliitossa. Senkin yhteiskunnallinen järjestelmä oli kiveen hakattu ja sen oli tarkoitus säilyä ikuisesti. Edes ajatus sen muuttamisesta oli kiellettyä. Ja siinäkin järjestelmässä oli järjestelmästä hyötyvä nomenklatura sekä suuret, merkityksettömät massat.

Järjestelmäpuolueen alaosasto Kepulle EU-jäsenyys ja sen omille jäsenilleen tuomat edut sopivat hyvin eikä sen mielestä tilannetta tietenkään tulisi muuttaa. Itsenäisyyden palauttaminen merkitsisi Oy Kepu Ab:lle uhkaa. Tietysti Oy Kepu Ab:n ammattilaisten – ja ehkäpä muunkin uusrälssin – mielissä pyörii vielä muutama ajatus tilanteesta joka saattaisi seurata maan siirtymisestä kansallismielisten hallintaan:

Entäs jos se kansallismielisten hallitus alkaa oikein tosissaan tutkia että mitä me oikein olemme tehneet? Vaikkapa viimeisen kolmekymmenen vuoden aikana? Erityisesti vuodesta 2015 eteenpäin?

Entäs jos se päättää asettaa meidät vastuuseen tekemisistämme?

Ei ihme, että Kepun pää-äänenkannattaja pelottelee kansallismielisten voitolla ja etsii keinoja sen mitätöimiseen jo etukäteen.

Miettikääpäs muuten tilannetta jossa perussuomalaisten pää-äänenkannattaja ilmoittaisi julkisesti että sen mielestä Kepu on uhka sekä demokratialle että oikeusvaltiolle? Mitä todennäköisimmin valtakunnansyyttäjä Toiviaiselta tilattaisiin taas esitutkintapyyntö. Ja siihenhän vastattaisiin. Kaikin mahdollisin keinoin. Sovelletussa oikeusvaltiossa.