Monday, December 26, 2016

KUINKA KERTOA LAPSILLE VIRANOMAISISTA?

Kun ihminen sairastaa oikein tanakan influenssan, niin siinä on – kiistämättömien haittojensa lisäksi – myös omat positiiviset puolensa. Meinaten, kun häiskä makaa sängyssä äly ämpärissä ei hänellä ole juurikaan kiinnostusta päivittäisiin uutistapahtumiin. Luonnollisesti sitä kautta närästyksen ja yleisen getutuksen määrä on normaalia vähäisempi. Siinähän ei keskity juuri muuhun kuin omaan hankalaan oloonsa ja muu jää merkityksettömänä taemmalle. Yleensäkin ottaen voi todeta, että kun kuume saavuttaa tarpeeksi korkeat lukemat niin ihmistä ei enää edes vituta mikään. Kunpahan miettii sitä ylen tärkeää asiaa, että käännänkö kylkeäni välittömästi ts. varttitunnin sisällä, odotanko hieman pitempään eli kolme varttia vai jätänkö kerrassaan kääntämättä ja palaan ehkä huomenna asiaan.

Yleensä taudissa ei ole kyse siitä versiosta joka kuittaa univelat lopullisesti vaan elimistö saa ankarassa taistelussa pikkuhiljaa voiton ja silloinhan alkaa taas uutistarjonta pikkuhiljaa kiinnostamaan mikä taas puolestaan saa närästyksen hyvin äkkiä lisääntymään ts. palaamaan normaalitasolle. Erinomainen närästyksen lisääjä ovat valtamediassa asiantuntijana esiintyvät virkakoneiston jakkupukuhirviöt niin kuin tässä kyseisessä tapauksessakin josta Vasarahammer jo ansiokkaasti postasikin, mutta pannaan nyt muutama rivi tältäkin nurkalta. Jakkupukuhirviöitä tarvitaan yleisselittäjiksi silloin, jos tapahtuu jotain ainakin heidän mielestään hyvin yllättävää. Niin kuin esmes tämä tuore Saksan tapaus, jossa etnisesti edistykselliseen uskontokuntaan kuuluva häiskä lahtasi kuorma-autolla kaksitoista siviiliä. Jos jakkupukuhirviöiltä kysytään niin tapaus on taas kertaalleen yllättävä täysin ennustamaton yksittäistapaus vaikka tavallinen kansalainen tietää oikein hyvin moista uskontopohjaista lahtaamista harrastetun Euroopassa viljalti niin ampumalla, räjäyttämällä, puukottamalla, kirveellä hakkaamalla sekä yliajamalla.

Tavallinen kansalainen saattaisi tietysti olla kyseisestä kehityksestä hieman huolissaan ja osaisi varsin hyvin arvioida mistä suunnasta uhka tulee, mutta silloinhan apuun rientävät jakkupukuiset ammattilaiset. Kyseisessä tapauksessa avuksi rientää Sisäministeriön kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen. Hän totesi Ylen uutislähetyksessä kaksi asiaan liittyvää viisaudeksi tulkitsemaansa latteutta niin kuin niin moni vastaava ammattilainen niin monessa tapauksessa aikaisemmin. Ensimmäisenä:

Mankkinen muistuttaa, että Suomessa ei ole tapahtunut mitään ja että Suomi on yksi Euroopan turvallisimmista maista.

– Meillä on hyvin asiat. Tulevaisuudessakin mitä enemmän pelkäämme sitä suurempi tilaisuus tulee ihmiselle, joka haluaa lisätä sitä pelkoa.

Joko typeryyttään tai tarkoituksella Mankkinen unohtaa sen, että viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana suomalaisiin on kohdistunut lukuisa määrä haittamaahanmuuttajien tekemiä murhia, tappoja, raiskauksia, pahoinpitelyjä ja ryöstöjä. Ne eivät ole mitään sosioekonomisia haasteita vaan ne ovat puhtaita yksilötason terroritekoja, joita ei olisi milloinkaan tapahtunut jos virkakoneisto ei olisi sekä laskenut noitten rikosten tekijöitä Suomeen että tehnyt niiden täällä olemisen ja elättämisen itseisarvoksi. Meillä on tapahtunut jotakin. Meillä ei ole asiat hyvin. Meillä on aihetta pelätä. Ja meidän pelkomme ei ole syy siihen, miksi näitä väkivallan tekoja tapahtuu. Syy on se, että virkakoneistomme ei reagoi väkivallan uhkaan vaan yrittää valkopestä sen ja samalla jatkaa toistuvaa höpinäänsä pelkäämättömyydestä vaikka tietää sen olevan epätoivoinen, mitään tarkoittamaton klisee johon takerrutaan kuin hukkuva oljenkorteen ja kuvitellaan sen sisältävän jonkun suuremmankin viisauden.

Se toinen Mankkisen ns. viisaus ei myöskään varmaan yllätä ketään:

- Olisi tärkeää, että vihapuhe sosiaalisessa mediassa saataisiin kuriin. Mitä enemmän meillä on vihapuhetta ja ihmisten jakamista ryhmiin, sitä enemmän se luo pohjaa väkivaltaiselle radikalisoitumiselle.

Perinteisenä viranomaisena Mankkinen ei tietenkään – taas kertaalleen – määrittele että mitä se vihapuhe oikeastaan on. Hotellin respassa yritetään hypätä Mankkisen kenkiin ja mietitään että niitä mahdollisia syitä hänen näkövinkkelistään voisi olla kolme:

1. Hänellä ei itselläänkään ole siitä vihapuheen määrittelystä minkäänlaista havaintoa mutta tyypillisenä virkakoneiston edustajana hänellä ohjeistus on aikaa sitten korvannut sen vähäisenkin ajattelun mitä hänellä on joskus ehkä varhaisteini-iässä ollut. Silloin termi vihapuhe on hänelle absoluuttinen tabu sen kummempia kyseenalaistamatta ja hänen tulee tuomita se automaattisesti. Hänen aivokapasiteetissaan ei yksinkertaisesti ole mitään, millä sen kyseenalaistaisi.

2. Mankkinen ajattelee, että ne haittamaahanmuuttajat jotka ovat jo tähän mennessä tappaneet, raiskanneet, pahoinpidelleet ja ryöstäneet suomalaisia saattavat suuttua siitä, kun heidän toimintaansa ja suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa (joka siis pitää kehitysmaalaista maahanmuuttoa itsessään tavoiteltavana ja välttämättömänä hyveenä) arvostellaan ja sitä myötä saattavat äityä ihan oikeasti väkivaltaiseksi. Tällöin ”vihapuhe” täytyy vaientaa niin että voidaan tyytyä sukupolvesta toiseen jatkuvaan elatus- ja hyväksymisvelvollisuuteen ja aika ajoin tapahtuvaan pienimuotoiseen tappamiseen ilman suurempia massamurhia. Mitä virkakoneiston taholta voidaan tietysti pitää suurena onnistumisena. Tavallinen kansalainen voi olla perustellusti hieman eri mieltä ja todeta että dhimmin elämääkö tässä tavoitellaan mutta hänen mielipidettäänhän ei kysytä.

3. Mankkinen tietää, että nimenomaan virkakoneistomme on yksi suurimpia syypäitä vallitsevaan tilanteeseen. Ilman virkakoneiston myötävaikutusta ei jo 1990-luvulla alkanutta haittamaahanmuuttovyöryä ja erityisesti Invaasio 2015:ta ja sitä myötä suomalaisiin kohdistuvaa jatkuvasti lisääntyvää niin väkivaltaa kuin täysin turhaa taloudellista rasitusta olisi koskaan tapahtunut. Jolloin on tietysti selvää, että virkakoneiston edustajana hänkään ei halua tunnustaa virheitään vaan pyrkii kaikin keinoin välttymään asiaan liittyvältä vastuulta. Siksi hän ymmärtää, että virkakoneiston perusteltukin arvostelu täytyy tulkita vihapuheeksi ja vaientaa se pysyvästi. Mihin uusi poliisin viharikosten tutkimusryhmä antaakin entistä paremmat mahdollisuudet.

Hotellin respasta kysytään vielä, että mikäli maassa on vain yksi vallitseva ja hyväksytty totuus joka muotoutuu poliittisen ideologian mukaan eikä sitä saada edes perustellusti arvostella, niin eikös juuri se luo pohjaa sille väkivaltaiselle radikalisoitumiselle? Nimenomaan kantasuomalaisten keskuudessa? Tosin virkakoneistomme ei ehkä ymmärrä kysymystä, sillä se lähtee siitä oletusajatuksesta että suomalaiset ovat kuuliaisia ja mitään kyseenalaistamattomia hallintolampaita maailman tappiin saakka. Pakkohan heidän on olla, sillä siitä on olemassa viranomaispäätös eikä viranomaiskoneisto asiaa sen pidemmälle osaa hahmottaa.

Tässä vaiheessa voi huomauttaa, että kyseisessä uutislähetyksessä Mankkisen kanssa oli mukana myös Helsingin yliopiston Etnisten suhteiden ja nationalismin keskuksen tutkija Karin Creutz joka tyylinsä mukaan haastoi yhtä lailla suvaitsevaisen ja monikultturistisen mukavia. Mutta hänestä ei loppujen lopuksi sen enempää. Sillä Creutz ei ole viranomainen. Hän kuuluu joutoporukkaan, jota voisi määritellä hieman Marxin talousteoriaa väännellen.

Eli hän on sellaisen yhteiskunnan tuotos, joka keräsi itselleen liikaa lisäarvoa mutta ei sitten osannut käyttää sitä oikein. Vaan se käytti sen kehittääkseen aivan liian suuren määrän totaalisen tarpeetonta feministis-yliopistollista joutohiivaa joka ei kohota taikinaa vaan  jonka ainoa varsinainen tehtävä on väittää olevansa tarpeellinen. Tätä joutohiivaa voi verrata voodoo-uskontoon eli sillä on merkitystä vain niille, jotka siihen uskovat. Valitettavasti valtamediamme on voodoo-uskovainen joten kyseisen joutohiivan edustajille löytyy jatkuvasti säännöllistä media-aikaa. Tällä hetkellä Creutz on pop. Hänen pop-asemansa kestää ehkä ensi kevääseen kunnes media löytää taas jonkun uuden naaman. Kas kun jatkuvasti samaa selittämällä naama kuluu. Se seuraava naama selittää totta kai täysin samaa, mutta onpahan tarjolla uusi naama uudeksi mediavartiksi ja Creutz katoaa jonnekin takavasemmalle uuden creutzin tieltä. Media kun tarvitsee aina vain uusia creutzeja vaikkeivat tavalliset ihmiset tarvitsekaan.

Mutta Mankkinen on aivan eri asia kuin Creutz. Creutzin ammatti on puhua poliittisesti sopivia pehmoisia ja saada siitä palkkaa haluttomalta palkanmaksajalta. Mankkinen puolestaan on viranomainen joka omaa tehtäväänsä liittyvää valtaa ja hänen tehtäväänsä kuuluisi vastata suomalaisten turvallisuudesta. No, mitenkä on, kansalainen? Tuntuuko turvallisemmalta? Itse asiassa kyseisessä uutisessa oli yksi kohta joka tavallaan pitää paikkansa, joskin hieman viriteltynä:

Mankkinen sanoi Ylen aamu-tv:ssä, että erityisesti lasten kanssa pitäisi puhua lisääntyneen väkivallan synnyttämistä peloista.

– Olen saanut sitä tietoa, että hirveän moni lapsi pelkää nyt. Lapsihan ei pysty erottamaan, onko uhka täällä vai onko se jossain muualla. Siitä pelosta pitää pystyä puhumaan, mutta toisaalta ei pidä lietsoa sitä.

Lasten kanssa pitää puhua joo, mutta mistä. Terrorismista vanhemmat ihan varmasti osaavat itsekin puhua lapsilleen huomattavasti fiksummin kuin virkakoneiston edustajat. Ovat osanneet aina. Itse joskus nyrkillätapettavana törmäsin terrorismiin ensimmäistä kertaa Münchenin olympialaisissa 1972. Ja kysyin isä-Perskeleeltä että mikä juttu tää on? Isä-Perskeles selitti asian aivan hyvin ja ymmärrettävästi. En minä mitään kriisipuhelinta tarvinnut. Ei silti, että niitä silloin olisi ollutkaan. Neiti Aika oli sentään kumminkin. Mutta jo seitsemänvuotiaana ymmärsin oikein hyvin Suomen ja silloisen Länsi-Saksan eron ja tiesin missä ammuttiin ja missä ei.

Mutta kun ottaa huomioon sen, että kuinka suomalainen, valtioksi valtiossa muuttunut virkakoneisto suhtautuu kansalaisten turvallisuuteen, niin kannattaisiko vanhempien alkaa puhua lapsilleen varoittavaan sävyyn viranomaisista? Rehellisesti ja mitään kertomatta jättämättä? Että virkakoneisto ajattelee sitä pientä lasta vain tulevana aikuisena joka rahoittaa koneiston toiminnan ja hyväksyy koneiston ylläpitämän utopian mitään kyseenalaistamatta. Ja jos aikuiseksi kasvanut lapsi ei näin tee, niin hän on virkakoneiston jahtaama viha-ajattelija. Ja mikä olisi se lasten ikä, jolloin heille voitaisiin alkaa puhua viranomaisistamme ihan totuuden mukaisesti? Jos liian nuorille puhuu koko totuuden, niin se saattaa kyllä saada aikaan niitä paljon puhuttuja traumoja. 

Siinä onkin vanhemmille miettimistä.


- Tule luokseni, lapseni. Älä pelkää virkakoneistoa. Minä olen olemassa juuri sinua varten.

39 comments:

Anonymous said...

Tätä samaa valheellista turvallisuusmantraa nämä toistavat tuolla naapurissa tämän tästä.

"Ruotsin sisäministerin lehdistösihteerin mukaan Ruotsi ei ole ollut koskaan turvallisempi."

http://avpixlat.info/2016/03/08/sverige-har-aldrig-varit-tryggare-enligt-inrikesministerns-pressekreterare/

Magnus Betnér:
http://omni.se/magnus-betn-r-sverige-har-aldrig-varit-tryggare/a/1d29bfbd-868b-4b7e-9d29-fa2f3a92c10a

Pettersson taas tuo julki todellisuuden:

Ruotsissa ennätysmäärä selvittämättömiä murhia.
Tilasto ampumatapauksissa haavoittuneista Pohjoismaissa. Ruotsi on kärjessä. Ja muuta.

https://petterssonsblogg.se/2016/10/29/sverige-har-aldrig-varit-tryggare/

Arch

Castor said...

Mankkiset ja creutzit (tämä Creutz on vielä vanhinta suomalaista aatelissukua!) samoin kuin poliitikot laidasta laitaan näkevät itsensä ylimystönä, jonka on opetettava impivaaralaisille mikä on moraalisesti oikein. Siis moralisointi on edennyt tutkimuksessa ja politiikassa tasolle, jota ei minun elämäni aikana olla tähän mennessä kyetty saavuttamaan. Tutkijoista viis, näitä mahtuu 13 tusinaan, mutta virkamiehet ja poliitikot: politiikaksi kutsutaan yhteisten asioiden hoitamista oman kansan eduksi, ei ihmisarvo-moralistisia kannanottoja ja ajettua politiikkaa suoranaisesti omien kansalaisten vahingoksi.

Minut on jälleen bannattu koko US:n puheenvuotosta ja muusta, en saa jättää kommentteja. Syynä lienevät kommenttini Ana Maria Gutierrez Soraisen blogiin, jonka otsikko oli "Terroristien palveluksessa!", ja jossa hän syyllisti Jussi Halla-ahon twiitin Berliinin verilöylystä ajavan terroristien asiaa. Islamhan ei ole koskaan milloinkaan ollut syypää/instigaattori näiden murhaajien teoille, vaan jotkut ihmeelliset sosio-ekonomiset perusteet, joita kukaan ei kuitenkaan kykene selittämään uskottavasti, kuten tuo "syrjäytyminen". Suomi on täynnä syrjäytyneitä nuoria, mutta eivät nuo raiskaa, tapa eivätkä aja raskaita ajoneuvoja väkijoukkoihin samalla huutaen "Sieg Heil"! Ja nassepellejä varten poliisi perustaa oman yksikön, voihan vittu!

Alla se kommenttini, joka varmaankin oli viimeinen niitti US:ssa. Jostain kumman syystä ne on kuitenkin jätetty blogiin näkyville. Jos asiallisten kommenttien takia bannaaminen ei ole sensuuria, mikä helvetti sitten on? Tätä muuten suositteli 20 lukijaa...

"Mikä tuon vastakkainasettelun on saanut aikaiseksi? Sen syntymiseen on vaikuttanut ensinnäkin talouslama, jollaisista vuosikymmenten varrella ei olla koskaan päästy eroon hallitusten toimin. Sen syynä on Euroopan selvän islamisoitumisen lisääntyminen ja siihen liittyvät ilmiöt, kuten lehdistön täysin käsittämätön kirjoittelu tai oikeammin julkaisematta jättäminen tuhansista siirtolaisten aiheuttamista ongelmista niin Ruotsissa, Tanskassa, Hollannissa, Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa ja Britanniassa, nyt vain muutaman maan mainitakseni. Lehdistö syöttää "asiantuntijoitten" suulla puhtaasti propagandistista tekstiä mm. Syyriasta, jossa ei yksikään ns. johtavien medioiden toimittaja ole ollut viimeisten parin vuoden aikana.

Suomalaisille toitotetaan, kuinka siirtolaiset ovat rikkaus ja voimavara, kuinka he tulevat hoitamaan vanhukset tulevaisuudessa, ja kuinka monikulttuuri on itseisarvo. Ihmiset näkevät omilla silmillään ja kuulevat omilla korvillaan mitä se on ja mitä se ei ole: rikkaus eikä voimavara se ei ole ollut. Tuhannet laittomat siirtolaiset jäävät Suomeen, koska ei näytä olevan keinoa saada näitä ulos maasta. Nizzan nyt Berliinissä tapahtuneen kaltainen teko saatiin lehdistössä väännettyä yksittäisen mielipuolen teoksi, sama tullaan tekemään nyt. Mitähän tästä seuraa, ja kuka täysijärkinen tällaiseen yksittäistapaukseen uskoo, kun autot palavat Malmössä joka päivä ja yö, "rauhallisessa" Ruotsissa on satoja ratkaisemattomia henkirikoksia tai niiden yrityksiä, Ranskassa on sotatila, 20 % malmölaisista opettajista on eronnut tehtävistään, ja kolmannes Ruotsin poliiseista haluaa vaihtaa työpaikkaa.

Omat kansalaiset jonottavat leipäjonoissa, siirtolaisia niissä ei näy. Lisäbudjetin lisäbudjettia laaditaan saman tien kun sellaista tarvitaan siirtolaisille, mutta omille kansalaisille ei edes hätäapua löydy. Vanhukset makaavat omissa jätteissään, ruuatta ja juomatta, ja siirtolaiset nauttivat erikoisruokavaliota.

Jos kansallisia ääriliikkeitä syntyy, niihin syypäänä on harjoitettu politiikka, lehdistön täysin käsittämättömät ulostulot, ja siirtolaisten oma käytös. Kulttuurirasismille löytyy syitä, eikä sen olemassaoloa voida edes välttää. Eivät islamistit ristiinnaulitse ihmisiä tai heitä homoja katolta länsimaisen yhteiskunnan polarisaation takia."

Anonymous said...

Noissa erilaisten ja molempia sukupuolia edustavien jakkupukuhirviöiden "pelolle ei saa antaa sijaa" -lässytyksissä kannattaa aina huomioida se mahdollisuus että tuo kaikenikäisille lapsille puhuminen on noiden hirviöiden oman ajattelun dynamiikan kuva.

Tunnen erittäin hyvin - elämänmittaiselta ajalta - yhden tuollaisen selitteläättörin. Sen voimakkain henkinen piirre on täydellinen kyvyttömyys ja haluttomuus käsitellä hankalia asioita. Väärässä olemisen mahdollisuus on yksi kaikkein hankalimmista. Henkilökohtaisen ja kollektiivisen vallan vähenemisen mahdollisuus on myös kertakaikkisen hankalaa. Syyllisyyden mahdollisuus.... mahdottoman hankalaa. Toisen ihmisen mahdollisuus saada elämälleen edellytykset tai edes pysyä elossa ei merkitse mitään siihen verrattuna että hirviö saa pitää kulissinsa ja itsepetoksensa kunnossa.

Ei ole mikään ihme, että tämmöisillä jatkuvan itsepetoksen ruumiillistumilla nimenomaan sosiaalinen konstruktionismi ja laadullisen tutkimuksen muut "saat täysin vapaat kädet keksiä omasta päästäsi" -tiedeperinteet ovat niin työskentelyn kuin maailmankuvan pohja. Itselleen ja läheisilleen valtavaa kulissia pitävä ihminen rakentaa elämänsä itsepetokselle. Konstruktionismi antaa luvan laajentaa sen itsepetoksen koko maailmaa ja ihmiskuntaa koskevaksi ja samalla valehdella itselleen ja muille että valehteleminen on tiedettä.

Ei se ole. Se on taidetta niin kuin kaikki muukin ei-dokumantaarinen tarinatuotanto.

Anonymous said...

Olemme sodassa.Islam on sen sodan täysin yksiselitteisesti sekä kiistattomasti julistanut ja tuon porukan lässyttelyillä ei ole mitään arvoa.Ei ole itseasiassa koskaan ollutkaan.Nuo mädättäjät ovat vain ja ainoastaan vihollistaistelijoiden kollaboraattoreita joko lapsellisen typeryytensä tai kuvottavan ahneutensa vuoksi.Tavallisen kansalaisen kannalta heidän motiivinsakin ovat jo täysin yhdentekeviä.Heidän kaltaisiaan on aina ollut ja tulee aina olemaan.Heitä on nyt vain ryhdyttävä sellaisina kohtelemaan.Viime sodissa tuollaiset ammuttiin kohdattaessa sen sijaan että heitä oltaisiin raahattu televisioon kertomaan kuinka rasistit Raatteen tiellä raiskasivat iloiset musikantit ja sotalapsoset jotka olivat vain turvapaikkaa hakemassa.

Anonymous said...

Olen itse niitä, jotka ovat poikkeuksellisen usein antamassa ensiapua, soittamassa ambulanssia tai poliisia, laannuttamassa väkivaltaista tilannetta...

Melkein aina olen ensimmäinen asialle jotain tekevä joko siksi että tilanneesilmä on kertonut etukäteen että tilanne on kehittymässä ja olen siis suunnannut kohti jo ennen kuin asia on kriisiytynyt tai siksi, että muut ovat jäätyneet ja minä en.

Hyvin, hyvin pieni osa ihmisistä on sillä tavoin virittyneitä, että tilanteen ollessa päällä toimivat rationaalisesti. Kaikki muut antavat pelollle tilaa.


Ei pelolle anneta tilaa siksi että niin päätettäisiin vaan siksi että se on ihmiselle normaali ja tarpeellinen stressireaktio. Aivot käyttävät eniten energiaa ja aikaa korkeampiin aivotoimintoihin. Vaaratilanteissa ne sulkeutuvat pois ja toiminnanohjaus siirtyy ns. "matelijanaivoihin". Niillä on neljä perusratkaisua:
- taistele
- pakene
- jäädy/leiki kuollutta
- tee sijaistoimintaa.

Kun on kyse jostakusta muusta kuin itsestä tai läheisestä, niin tuo "taistele" tippuu lähes kaikilla pois valikoimasta. Jäljelle jää siis kolme passiivista vaihtoehtoa.

Rohkeus ei ole pelon puuttumista. Pelon puuttuminen on vakava psykiatrinen tai neurologinen häiriötila. Rohkeus on sitä, että kykenee toimimaan tilanteen vaatimalla tavalla pelosta huolimatta. Suurimmalle osalle ihmisistä jäävät vaihtoehdot edustavat sellaisia toiminnan muotoja, jotka usein liitetään pelkuruuteen.

"Pelolle ei saa antaa sijaa" on neuvona tai käskynä yhtä järjetön kuin "kusella ei saa käydä" tai "sylkirauhasia pitää kieltää toimimasta". Niin sanova kertoo vain ja ainoastaan sen, ettei itse kykene käsittämään koko asiaa eikä sen vuoksi kykene myöskään puhumaan asiasta täysipäisesti ja todellisuuteen ehjästi kiinnittyvällä tavalla.

Anonymous said...

Suvaitsevaisuutta on se, että siedetään ja ylistetään pahaksi ja vahingolliseksi tiedettyä. Suvaitsevaisuus siis perustuu moraaliseen ja älylliseen epärehellisyyteen.

Vihapuhetta on se, mikä pyrkii paljastamaan suvaitsevaisuusideaalin varaan rakennetun tunteilun, päättelyn ja toiminnan älylliset ja moraaliset puutteet ja näiden puutteiden seuraukset.

"Vihapuheelle ei saa antaa sijaa" on siis sama kuin kiellettäisiin kertomasta ääneen että tietty ryhmittymä on huijannut sekä itseään että muita. "Ei saa puhua totta sellaisella tavalla että meidän valehteleminen uhkaisi tulla julki."

Lisäksi: Vihan tarkoitus on tuottaa sekä päätöksentekoon että toimintaan tarpeellinen lisäbuusti juuri silloin kun se on välttämätöntä oman ja/tai yleisen turvalllisuuden ja hyvinvoinnin säilymiseksi. Vihan tukahduttaminen johtaa vihan kääntymiseen sisäänpäin.

Viha ei ole sama asia kuin inho, halveksunta, raivo, pahuus, pahantahtoisuus...

Ibn Matti said...

Ayaan Hirsi Alin uusi kirja "Harhaoppinen" alkaa sabluunalla, jota lehdistö voi käyttää aina kun islamistiterroristit ovat tehneet uuden terroriteon:

__.__kuuta ____ hengen ryhmä raskaasti aseistautuneita, musta-asuisia miehiä tunkeutui _______, avasi tulen ja surmasi _____ ihmistä. Kamerat tallensivat hyökkääjät huutamassa "Allahu Akhbar".

Lehdistötilaisuudessa puhunut ______ sanoi: "Me tuomitsemme tämän ääriryhmän suorittaman rikollisen teon. Heidän yrityksensä käyttää rauhan uskontoa väkivallan oikeutuksena ei kuitenkaan onnistu. Me tuomitsemme myös yhtä voimakkaasti ne, jotka käyttävät tätä hirmutekoa verukkeena islamofobisille viharikoksille."

(viimeisen lauseen voi Suomessa korvata fraasilla "islamofobiselle vihapuheelle")

Vasarahammer said...

Voi myös miettiä, miten lapselle pitäisi kertoa valtamediasta. Itse kasvoin aikana, kun puoli yhdeksän uutiset oli korkeinta mahdollista tietoa ajankohtaisista tapahtumista. Seuraavana aamuna ilmestyvässä Helsingin Sanomat -nimisessä sanomalehdessä kerrottiin asioiden taustat. Luin lehden kannesta kanteen.

Vanhempana en enää kehdannut suositella moista. Luottamalla Ylen ja Hesarin antiin tulee niin monesta asiasta väärin informoiduksi ja suorastaan kiihotetuksi, kuten joillekin valtamediaan luottaville kävi Trump-uutisoinnin takia. Yritin selittää jälkikasvulle, että se Trump ei ole niin paha mies kuin uutisissa kerrotaan. Kerroin myös, mistä Trumpin kannatus kumpuaa. Ehkä onnistuin, ehkä en.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Archille, Castorille, Ano1:lle, Ano2:lle, Ano3:lle, Ano4:lle, Ibn Matille ja Vasarahammerille & kiitos kommenteistanne.

Ano1: Ja sama totuus selviää suomen kielellä Paavo Tajukankaan ja Rähmispossun sivuilla, jotka ovat korutonta kertomaa ja jotka aina sisältävät myös lähdeviitteet. Nostan hattua heille molemmille. Ja valitettavasti noista sivuista näkee sen, mitä myös Suomella tulee olemaan edessään.

Castor: Oikeastaan Creutzille sopii aatelisarvo erinomaisesti sillä turhaa rälssiähän hän on joka tapauksessa. Ja minäkin muistan ajan, jolloin tutkijan saattoi olettavan tutkia jotakin, eikä tarjota valmiiksi ohjattua poliittista liturgiaa. Jos se poliittinen liturgia muuten pitäisi paikkansa, niin 1990-luvun lama-ajan Suomessa olisi ollut käynnissä täysi rähinä. US-kommenttisi oli hyvä ja todenmukainen. Joten lienee selvää, että se banaanoitiin.

Ano1: ” tuo kaikenikäisille lapsille puhuminen on noiden hirviöiden oman ajattelun dynamiikan kuva”.

Tuo pitää paikkansa ja veikkaanpa että tämän Mankkisen lause:

” Olen saanut sitä tietoa, että hirveän moni lapsi pelkää nyt.”

voidaan tulkita myös versioksi:

”En ole saanut mitään tietoa mistään, mutta eikös tämä kuulostanutkin hyvältä ja syvälliseltä”. Selitteläättöreihin, jotka ovat kyvyttömiä ja haluttomia käsittelemään vaikeita asioita olen minäkin tutustunut ja vaikuttaa siltä, että niitten määrä vaan kasvaa.

Ano2: Niin olemme. Ja vielä hyvin omituisessa sellaisessa. Toinen osapuoli on julistanut sodan ja käy sitä ja hyökkäyksen kohde väittää elävänsä syvässä rauhantilassa.

Ano3: Näin on. Olen sattuneesta syystä itsekin ollut useissa tuollaisissa tilanteissa. Pelko on täysin normaalia. Itse asiassa jos ihminen ei tunne ollenkaan pelkoa, niin nimenomaan silloin hänessä on jotakin vikaa. Ehkäpä tuo lause ”pelolle ei saa antaa sijaa” on juuri sitä sijaistoimintaa. Ei tehty mitään, mutta näyteltiin, että tehtiin.

Ano4: ” Vihapuhetta on se, mikä pyrkii paljastamaan suvaitsevaisuusideaalin varaan rakennetun tunteilun, päättelyn ja toiminnan älylliset ja moraaliset puutteet ja näiden puutteiden seuraukset.”

Kyllä. Ja se, mikä tekee siitä koneistomme kannalta rikollista on se, että se myös löytää nämä puutteet ja niiden seuraukset.

Ibn Matti: Tuo lause kuvaa nykypäivää täydellisesti.

Vasara: Totta tämäkin. Vielä 1980 ja 1990-lukujen vaihteessa maassamme oli oikea media. Sanoisin, että alamäki tai paremminkin syöpä alkoi Hesarin Nyt-liitteen perustamisesta. Syöpä oli aggressiivinen ja levisi koko mediaan.

Anonymous said...

Kattelen tossa juuri dokkaria Randista. Siinä sanotaan tästä kuuluisasta huijareiden paljastajasta, mestaritaikurista ja tietoviihteen edelläkävijästä näin:

"Randi pyrki aina olemaan elämää suurempi. Ja helpoin tapa olla omaa itseään ihmeellisempi on valehteleminen."

Ehkä tossa on kiteytettynä näiden "wanna-be-jotain-ihmeellistä" -tärähtäneistöläisten agenda, menettelytavat ja minuus.

YYZ said...

Iltaa vain Yrjölle.

Lueskelin tuossa kotimaista mediaa ja kaipailin betasalpaajia (Hesarin päivän suosituin uutinen on "'Sekasaunassa miehet ällöttävät', kuvaa lukija". Sama vahva miesten alitajuisen musertamisen linja sen kun jatkuu) kun silmiini sattui tällainen, sinänsä tietysti jo tunnettu tarina:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/berner-hs-lle-jatkossa-autoilijaa-saattavat-laskuttaa-tien-k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4-vakuutusyhti%C3%B6t-teleoperaattorit-ja-autokauppiaat-1.173589

Minkälaisen dystooppisen kolmannen asteen siunauksen tuo antaisikaan valtion kyttäyskulttuurille sun muille yksityisille perskärpäsille! Siitä voisi Ykän tapainen hyvä kirjoittaja jossain kohtaa tehdä aika toimivaa lähitulevaisuusscifiä.

Itsehän en en niin paljon edes autolla ajele, lähinnä sukulaisissa tulee käytyä pitkän matkan päässä, kuten näin jouluna, mutta kyllä tuo ajatuskin (yhdistettynä Bernerin harpyijan kuvaan) heti heikentää muutenkin aika vähäiseksi käynyttä vapaudentunnetta nyky-Suomessa.

Tällaisia ajatuksia tänään tämän lamauttavan sääntö-, säätely- ja syyttelykulttuurin puristuksesta.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja YYZ:lle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Eikös se ole niin, että kun tarpeeksi moni toistaa samaa valhetta, niin se muuttuu totuudeksi. Tuo Ayn Rand on käsittääkseni yksi vasemmiston suosikki-inhokkeja. En ole tutustunut hänen tuotantoonsa. Arvostamani Rushin rumpali-sanoittaja Neil Peart otti joskus 1970-luvulla häneltä vaikutteita, mutta itselleni laulun sanat ovat lähinnä jotain, jota laulaja voi laulaa. Hesburgerin ruokalistakin käy.

YYZ: Tuo suunnitelma ei juurikaan ikeniä naurata, vaikka sitähän on jo useampi vuosi yritetty ajaa kuin käärmettä pyssyyn. Täytyy miettiä, tuliskos tuosta jotain väsäiltyä. Mutta jo ajatus siitä, että vanhaan 1980-luvun Nissaniinkin asennetaan joku hemmetin gps-seurantalaiten on aivan käsittämätön. Me maksetaan autosta jo uuden auton ostovero, autovero ja bensavero. Eikö tuo jo riitä? Ja kyllä hitto vie tieverkon ylläpito kuuluu valtiolle. Jos ei raha riitä, niin karsii sitten epäolennaisesta. Niin kuin vaikka turvapaikkahuilailijoista ja kehitysavusta.

Mitä tulee tuohon yhteissaunaan, niin minä en ole koskaan ymmärtänyt sen ideaa. Ja jos naisia ällöttää yhteissaunoissa olevat miehet, niin siitähän selviää kun ei mene semmosiin. En minäkään mene, joten en ällötä ketään. Ainakaan saunassa.

Anonymous said...

Neuvostoliitossa tunnettiin käsite "sosiaalisesti läheiset". Sillä tarkoitettiin suhdetta valtaeliitin ja väkivaltaisten kriminaalien välillä. nämä väkivaltarikolliset olivat olennainen osa koneistoa. Heidän väkivalta kohdistui tavallisiin ihmisiin. He pitivät kansalaisia pelossa ja nuhteessa siinä missä miliisi ja koneisto hoiti toisen puolen. Molempi hyvä. Puolue-eliitti eli tietysti omaa suojattua elämäänsä, missä ei tarvinnut pelätä kriminaaleja. Tietty kiinni jäädessään kriminaali sai normi 10 vuotta, mutta heillä oli laitoksissakin oma statuksensa. Hehän eivät olleet valtion vihollisia. Toisin oli tuolloisilla vihapuheen levittäjillä; yhdestä pilapuheesta tai vallanpitäjien arvostelusta sai vähintään 10 vuotta. Ja he kärsivät rangaistuksensa kovimman kautta. He olivat yhteiskunnan vihollisia. Pahimpia rikollisia mitä ajatella saattaa.

Onneksi elämme demokraattisessa, länsimaisessa arvoyhteisössä, jossa kansalaisten oikeudet on perustuslaissa turvattu. Voinemme nukkua yömme huoleti!

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Ano. Joo, kriminaalivangithan olivat vankileirien saaristossa vankien kurkoja. Jos miettii sitä, kuinka löysästi valtiovaltamme suhtautuu vasemmistoanarkistisiin huligaaniporukoihin, niin me ollaan pikku hiljaa menossa sitä tilannetta kohti. Tosin nää vasemmistoanarkistit olisivat kyllä vankilassa oikeitten rikollisten kanssa pahemman kerran helisemässä.

Qroquius Kad said...

Anonyymi klo 3.35 PM taisi puhua James Randista eikä Ayn Randista. Jälkimmäisestä minulla ei ole kovin selkeää käsitystä, mutta James Randi on tehnyt vuosikymmenten mittaisen uran huijareiden paljastajana: hän oli juuri se mies, joka selitti suurelle yleisölle miten Uri Geller teki lusikantaivutustemppunsa ja monta muuta, mm. rannekellon osoitinten liikuttelun muka telekineesilä (tosiasiassa vetämällä ajansäätönuppi esiin katsojien huomaamatta ja pyöritellen sitä jollain sormellaan).

Tietyssä mielessä on melko surullista, että Randi itse joutui elämään ellei nyt valheessa, niin totuuden pimittämisessä silti: hän pystyi tulemaan kaapista vasta jokunen vuosi sitten vanhoilla päivillään. Vähintään yhtä surullista on, että kaikista Randin paljastuksista huolimatta esim. Uri Gellerillä on edelleen uskollinen fanijoukko, joka on täysin vakuuttunut hänen yli-inhimillisistä kyvyistään.

Viimemainittujen ihmisten kaltaiset ovat olleet luomassa nykyistä monikulttuuridystopiaa ja ovat sen vahvin kannatuspilari tänään ja huomenna. Ihmiset, jotka eivät ole pahoja tai vallanhaluisia, vaan päinvastoin haluavat että olis kiva kun kaikilla olis kivaa, eiks nii? Emmä haluis kuulla et näin ei vois olla, kun mulle tulis niin paha mieli sellasest, et kai säkään haluis et mulle tulis paha mieli?

Kyllä minä tunnen tiettyä säälinsekaista myötätuntoa näitä hyödyllisiä idiootteja kohtaan. En minä oikeastaan haluaisi, että heille tulisi paha mieli. Se heidän hyvä mielensä vaan muodostuu siitä että minulla ja vähän helvetin monella muulla suomalaisella on syövyttävän paha mieli islamistien toistuvista väkivallanteoista joihin ei saa puuttua, joita ei saa edes pelätä eikä kritisoidakaan. Ministeritasolta (P. Orpo) on julistettu hallintoalamaisille heidän tolkuttomasti mutta tahallisesti heikennetyn turvallisuustilanteensa olevan nyt vaan se uusi normaali johon nyt vaaan pitää sopeutua koska se nyt vaan on niin.

Kaikki tämä on sanottu jo moneen kertaan ja sanotaan vastakin. Samalla lopputuloksella. Koska asioista päättävät elimet on miehitetty ja ennen kaikkea naisitettu bloggauksen lopussa olevan kuvan esittämillä hirviöillä. Mistä se kuva muuten on peräisin?

Tom Kärnä said...

Kesti taas kerran aikansa ennen kuin sain luettua merkinnän kunnolla alusta loppuun.

Olen jo aikoja sitten esittänyt, että julkisen alan palkansaajilla tulisi olla vähemmän ääniä kuin muilla ihmisillä. Olen toki myös esittänyt sellaista, että kaikilla julkista tukea saavilla ihmisillä tulisi olla näin, mutta korjasin myöhemmin esitystäni sosiaalisemmaksi.

Lakeudenmies said...

Tervehdys Yrjö, taas on havainnointilasit tiukasti nenällä.

Jäin pohtimaan tätä koko yhteiskuntamme tilaa, kun tarkastellaan sitä historiallisesta näkökulmasta(kyllä uskon ajoittain että sieltä voisi jotain oppia). Niin kokonaiskuva on muuttunut mielestäni niin politiikassa kuin kansainvälisessä yhteydenpidossa kun julkilausumissa hyvin absurdiksi. Väitän että muutosta omalta osaltaan selittää seuraavat ilmiöt: kun SUomea rakennettiin ja luotiin oli helppo määritellä hyvä ja paha, tai vähintäänkin saada konkreettinen kuva huonommasta vaihtoehdosta. Toki täysin yhtämielisiä emme ole olleet, mutta meillä on ollut asioita joiden takana seistä.

Kun valtiollinen statuksemme ja sisäiset ristiriitamme oli saatu taputeltua jonkin asteiseen orteeriin niin tämän jälkeen alkoi työväenliikkeen nousu, jota seurasi useita erilaisia selkeitä agendoja ajavia tahoja. Kuitenkin olemme kaukana tästä. Se mitä politiikka on huomannut maailman sivuun on että mikäli sinulla on takanasi voimakas aate, tai korjattava vääryys, on sinulla myös paljon kannattajia. Haasteeksi nyky-yhteiskunnassamme tulee se että meillä on aitoja haasteita oikeastaan hyvin vähän ja valtion merkitys on entisestään vähentynyt globalisaation myötä. Tämä luo väkisin tilanteen jossa "uhat" tulee löytää, vaikka vaivalla etsimällä, ja jos niitä ei ole, tulee keskittyä ihmisten asennoitumiseen mahdollisiin uhkiin tai niiden puutteeseen.

Kokonaisuudessaan tämä on tilanne joka ainakin minua on hieman närästänyt, keskeisenä tämän voisi kiteyttää kysymyksiin "Onko tämä ongelma?"ja "jos meillä on faktuaalista tietoa joistain asioista niin mikä järkiperäinen perustelu puhuu sen käyttämättä jättämisen puolesta?"

Castor said...

Alan Salehzadeh varoittaa poliittisen islamin ongelmista Iltalehden blogissaan, jonka otsikko on ”Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa”. No, siinähän varoittelee, ei häntä kukaan näistä creutzeista ja butlereista kuuntele. Ensinnäkään jätkällä ei ole ihan suoranaista suojatyöpaikkaa (heikko uhriasema) ja toiseksi hän taitaa olla iranilaista syntyperää. Kaikkein fiksuimmat maahanmuuttajat (missä maassa tahansa), joita olen tavannut, ovat olleet juuri Iranista, parhaiten koulutettuja ja täysin kypsiä ajatollahien touhuihin.

Päivi Nerg pitäisi saada jollain tavalla vastuuseen lausunnosta, jossa hän väitti, että "kaikkien tulujoiden taustat tunnetaan".

Muuten, kun turvapaikanhakijaa haastatellaan, niin kun nuo laskevat täyttä lööperiä, niin eikös siitä pitäisi rankaista aivan samoin kuin muustakin viranomaisen erehdyttämisestä??? Rikoslaki 16 luku, aika perkeleesti olisi pykäliä, esimerkiksi:

"5 § (24.7.1998/563)

Väärän henkilötiedon antaminen

Joka erehdyttääkseen viranomaista ilmoittaa nimensä väärin tai antaa muutoin henkilöllisyydestään väärän tai harhaanjohtavan tiedon taikka sanotussa tarkoituksessa käyttää toisen henkilötodistusta, passia, ajokorttia tai muuta sen kaltaista todistusta, on tuomittava väärän henkilötiedon antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

7 § (24.7.1998/563)

Rekisterimerkintärikos

Joka

1) aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen viranomaisen pitämään yleiseen rekisteriin antaa rekisteriä pitävälle viranomaiselle väärän tiedon tai

2) hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen käyttää hyväkseen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutettua virhettä,

on tuomittava rekisterimerkintärikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava. (HUOMIO!)

8 § (24.7.1998/563)

Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle

Joka antaa viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen kirjallisen todistuksen tai siihen rinnastettavan teknisen tallenteen taikka laadittuaan sellaisen todistuksen tai tallenteen antaa sen toiselle sanottuun tarkoitukseen käytettäväksi, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle tuomitaan myös viranomaisen erityisen valvonnan alaisen toiminnan harjoittaja taikka tämän edustaja tai palveluksessa oleva henkilö tai valvottavan yhteisön tilintarkastaja, joka lakiin perustuvan tarkastuksen yhteydessä tai lakiin perustuvaa ilmoitusvelvollisuutta muuten täyttäessään antaa valvovalle viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen suullisen tiedon."

Mutta taikasanalla "asylum" lienee immuniteetin aiheuttava vaikutus...

Anonymous said...

Ykä...

Nyt sulta meni Randit sekaisin. Taikuri, huijarienpaljastaja Randi...

https://fi.wikipedia.org/wiki/James_Randi

on eri henkilö kuin talousfilosofi ja narkomaani Rand...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand

Sukunimessä erona on toi i-kirjain. Elämäntyössä aika paljon muutakin.

Anonymous said...

Tietyssä mielessä voisi sanoa että Uri Gellerillä oli selittämättömiä taitoja. Ne eivät tietenkään olleet psyko- tai telekineettisiä vaan kyse oli vähemmän tunnetusta talouskineettisestä toiminnasta. Siinä muiden rahat siirtyvät lähes vastustamattomalla voimalla talouskineettisen gurun haltuun.

Ilmiötä on yritetty selittää erilaisin tavoin, mutta kaikki selitykset kilpistyvät empiirisen tutkimuksen vaiheessa. Vaikka tutkijat kuinka koittavat toisaa talouskineettisen gurun toimintaa, niin he eivät onnistu kohentamaan omaa pankkitiliään samalla tavalla kuin kyseiset gurut.

Anonymous said...

Qroguius...

Kyllä islamia ja kaikkea siihen liittyvää saa kritisoida. Täytyy vain pitää huoli siitä, että kritiikki tapahtuu jossain yhteiskunnallisesti hyväksytyssä viitekehyksessä. Viitekehys voi olla uskontotieteellinen tai teologinen, talouspoliittinen, oikeuspoliittinen, normifilosofinen, historiallinen, sotilaallinen, turvallisuuspoliittinen....

Ainoa ongelma joka tuosta syntyy on se, että liikaa omiin juttuihinsa fakkiutuneilla ihmisillä on tapana juuttua tuijottamaan tuollaisessa tarkastelussa sitä viitekehystä itse asian sijaan. Silloin voi toki koittaa tarjota isoa kerää paksua rautalankaa - tommoista ratakiskon paksuista. Yleensä se on turhaa. Seuraavaksi kannattaa jatkaa omalla linjallaan ja jättää fakkiutuneet hiihtämään omaa uraansa. Aina löytyy joku muu joka käsittää, että mistä on kyse.

Ruukinmatruuna toi tätä asiaa toistuvasti esille ja esimerkitti asiaa todella runsaasti.

Anonymous said...

Virkamiesten ohje tarkoittanee selkokielellä, että pelko pois kansalaiset ja käykää reippaasti rekkain alle.

Anonymous said...

Kiitos Ykä päivän vitutus- el iadrenaliinipiikistä. Nyt taas työt luistaa, kun meinasinkin jo uuvahtaa tähän harmaaseen tylsyyteen.

Sanopa miksi nämä ääliöisimmät laukojat ovat a) lähes aina naisia, joko nuoria tai +50? b) ulkonäkö toistuu noissa +50? Ei mitään tanssilavan ehtoisia ruusuja... c) Sama levy toistuu joka kerta? d) Mitä arvelet, että sitten jos ja kun Suomessa posahtaa, on hokema, ei kai ne enää tätä samaa paskaa?

Niin ja hyvää uutta vuotta 2017 Ykälle ja kaikille fiksuille lukijoille ja muille blogisteille ja tiedätte kyllä keitä tarkoitan ja keitä en! ;) Jätin hyvän joulun toivotukset pois, kun olen sitä mieltä että julkiset, ihan kaikki, uskontoon viittavat, ihan kaikilta uskonnoilta, pitäisi kieltää ja valtionuskonto lakkauttaa, uskonrauhapykälä poistaa ja tehdä rangaistavaksi osoittaa julkisesti mitään uskonnollista tunnuksellisuutta, kirkot museoittaa, moskeijat purkaa (Ne eivät kuulu edes historiaamme, kuten kirkot), ym. -IINES

Anonymous said...

Meillä on virkamiehiä, jotka päästävät suustaan sammakoita, mutta Englannissa sitä tekevät myös kuninkaalliset. Kruununprinssi Charles on laittanut koko jouluevankeliumin uuteen uskoon (?) ja selittänyt, että pyhä perhe joutui aikoinaan pakenemaan vainoa ja kehottikin sitten alamaisiaan muistelemaan jouluna profeetta Muhammedia, joka hänkin joutui pakenemaan Mekasta Medinaan ja etsimään itselleen ja kannattajilleen paikkaa harjoittaa uskontoaan. Enpä ole ihmetellyt enää pitkään aikaan, miksi kuningatar Elisabeth on haluton luopumaan kruunusta...

Hyvä blogi taas ja hyvät on kommentitkin, mutta parasta on se, että Ykä on parantunut ja jälleen tutussa iskussa! Ota nyt varovasti, ettei mikään ikävä jälkitauti yllätä!

Terveisin Rouva Ano

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Qroquius Kadille, Tom Kärnälle, Lakeudenmiehelle, Castorille, Ano1:lle, Ano2:lle, Ano3:lle, Ano4:lle, Iinekselle ja Rouva Anolle & kiitos kommenteistanne.

Qroquius Kad, Ano1 & Ano2: Joo, nyt multa meni Randit pahemman kerran sekaisin. Pahoittelen. Se Uri Geller oli Suomessakin kovasti hot silloin kun olin pikkupoika. En arvannut, että heppu on vieläkin aktiivinen.

Qroquius Kad: Kuvailet asiaa jälleen osuvasti. Nämä ihmiset ovat kehittäneet mielessään ruusunpunaisen kokonaiskäsityksen ympäröivästä maailmasta ja ihmisistä. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa mutta he vaativat muitakin ihmisiä elämään sen utopian mukaan. Tuo kuva siis oli Peter Jacksonin elokuvasta Braindead.

Tom: Tulee muistaa kumminkin että julkisella sektorilla on myös paljon ihmisiä jotka pitävät infrastruktuuria pystyssä.

Lakeudenmies: Kertomasi kuvaa erityisesti vasemmistopuolueita. Kaikki tavoitteet on jo aikaa sitten saavutettu ja jäljellä on vain lihava organisaatio jonka olemassaololle täytyy keksiä perusteita.

Castor: Tuopa onkin mielenkiintoinen huomio. Mitä laki asiassa sanoo? Onko ulkomaalainen turvapaikanhakija oikeutettu valehtelemaan? Ja edelleenkin voi kysyä, että mitä laki sanoo turvapaikkastatuksen saaneitten somaleitten lomailusta Somaliassa?

Ano3: En ole varma pääsinkö kärryille. Mitä on se yhteiskunnallisesti hyväksytty viitekehys jossa islamia (ja islamilaisia?) saa arvostella?

Ano4: Ja myös se, että luottakaa virkakoneistoon vaikkei se luottamusta ansaitsekaan.

Iines: Hyvä kysymys. Luulisin, että olemme maassamme jo siinä tilanteessa että nainen saa laukoa silkkaa horinmummoa, mutta häntä ei kyseenalaisteta siksi, että hän on nainen. Hyvää uutta vuotta sinullekin.

Rouva Ano: Kun ottaa huomioon tämän Charlesin loihelausuman, niin ei liene ihme, että Elisabeth pitää kruunusta kiinni kynsin hampain. Ja juu, influenssa oli kova. Kuume laski jouluksi mutta kulkeminen on vieläkin kovasti rauhallista.

Tom Kärnä said...

Ehdottomasti ymmärrän, että monet julkisen puolen työntekijät tekevät täysin tarpeellista ja hyödyllistä työtä. Mutta kaikki toisaalta kuitenkin aiheuttavat korotuspaineita verotukseen. Kyseessä on sikäli eräänlainen panttivankiongelma.

Niinpä sosiaalinen versio mallistani on sellainen, että vain vähän tai ei ollenkaan julkista tukea nauttivista palkansaajista tietty osa eli pienintä palkkaa nauttivat palkannauttijat nauttisivat valtiollisissa vaaleissa ylimääräisistä äänistä.

Tom Kärnä said...

Ja varmemmaksi vakuudeksi kerron vielä, että itse olisin mallissani niiden joukossa, joilla olisi vähemmän ääniä valtiollisissa vaaleissa.

Castor said...

Ykä: en ole katsonut kovin tarkkaan noiden suuresti ylistettyjen kansainvälisten sopimusten osalta asiaa, mutta pikaisesti lukemalla ei tuollaista immuniteettia ole. Meillä vallitsee myös tältä osin selkeä kaksoisstandardi: jos impivaaralainen syyllistyy esimerkiksi 7 pykälän rekisterimerkintärikokseen, ja saa siitä itselleen huomatavaa hyötyä, niin kyllä siitä kakkua tulee. Vaan ei näytä tulevan mulleille.

En ole kuullut, että silloin kun poliisi vielä kuuli turvapaikanhakijat, kenestäkään olisi noiden pykälien perusteella tehty tutkinnan aloittamista, puhumattakaan nyt sitten maaliskuun jälkeen, kun Migri sai tehtäväkseen kuulemisen. Tilanne on juridisesti sinänsä mielenkiintoinen, kauhistuttavaksi sen tekee se, että sormien läpi katsotaan varmasti satoja tapauksia. Siis en olisi koko asiaa edes tullut ajatelleeksi ilman tuoita ihmisvyöryä.

Jos kerran mulleihin sovelletaan perustuslakia ja sen myöntämiä oikeuksia samana päivänä kun astuvat Suomen kamaralle, niin kyllä kai rikoslakiakin pitäisi tulkita samoin?

Ihmeellinen maa, jossa toisille annetaan oikeus päästää suustaan viranomaisille mitä tahansa soopaa, ja kantasuomalaisen pitää pysyä totuudessa. Näinkö se ihan oikeasti menee? Täytyy perehtyä paremmin asiaan.

Anonymous said...

Ykä...

Jos aiemmin sanottu ei avaa, niin en tiedä onko tarpeeksi paksua rautalankaa olemassa. Koitan kuitenkin:

Jos sanon asian A poliittisena, etnisenä, filosofisena, yleisessä ja/tai populistisessa mielessä yhteiskunnallisena asiana, niin kyse on vihapuheesta.

Jos sanon saman asian todistettavissa olevana historiallisena faktana, teologisena tai uskontotieteellisenä, tilastollisena, talousmatemaattisena, oikeuspoliittisena tms. niin kyse ei ole vihapuheesta vaan normaalista, kiihkottomasta ja asiallisesta yhteiskunnallisesta, uskonnollisesta, talousmatemaattisesta tms. keskustelusta.

Eri genre, eri säännöt.

Ja tämä pätee täsmälleen niin kauan kuin asian käsittelijä ei kuljeta tunneviestintää asiagenreen, esitä syytöksiä tai vihjailuita joita ei voi todistaa tieteen valtavirran hyväksymillä tavoilla tai kytke toisiinsa sellaisia asioita, joita kyselsessä viitekehyksessä ei ole tapana kytkeä toisiinsa.

Esimerkki:

Halla-aho totesi islamin pedofiliaa pyhittäväksi uskonnoksi ja sai kiihotussyytteen + tuomion koska hänen kirjoituksensa oli ensisijaisesti poliittinen pamfletti. Täsmälleen saman asian voi surutta sanoa teologisena (=uskontoa sen sisältä katsovana) tai uskontotieteellisenä (=uskontoa sen ulkopuolelta katsovana) niin pitkään kuin pitää huolen siitä, että ilmaisee asian viitekehyksessä olevilla perusteluilla ja viitekehyksen genrevalinnoissa pitäytyen.

Lisärautalankaa:

Ainuttakaan imaamia ei tulla tuomitsemaan vihapuheesta heidän opetusensa vuoksi. Kuuluu viitekehykseen eli ei ole vihapuhetta. Yhtäkään teologia tai uskontotieteilijää ei tulla tuomitsemaan vihapuheesta islam-kritiikin takia niin pitkään kuin he pysyvät sekä viitekehyksessä että sen genressä.

Tämän paksumpaa rautalankaa minulla ei ole.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Tom Kärnälle, Castorille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Tom: Ymmärrän pointtisi, mutta koska kyseessä olisi niin suuri muutos, en täsä vaiheessa sano juuta / jaata.

Castor: Oikeastaan tuo on enemmän kuin hälyttävää. Maassamme laki ei ole kaikille sama, ja etulyöntiasema on nimenomaan ulkomaalaisilla.

Ano: Ymmärrän kyllä, mutta eihän tuo valitettavasti kumminkaan toimi. Jos siitä asiasta A (ja A = islam & islamilaiset) kerrotaan täyttä ja todistettavaa historiallista ja tilastollista faktaa niin kertojan täytyy valmistautua poliisikuulusteluihin. Vaikka kyse ei tosiasiassa olisikaan mistään vihapuheesta niin sellaiseksi se tulkitaan. Ja se, jolla on valta tulkita, on valta yleensäkin.

Anonymous said...

"Olen saanut sitä tietoa, että hirveän moni lapsi pelkää nyt." Sisäministeriön kehittämispäällikkö on nyt siis kehitellyt tällaisen totuuden. Kuinka monta on hirveän moni? Ja keiltä hän on tällaista tietoa eli faktaa saanut? Kenties maahantulleilta (ikämäärityksiä ei hienotunteisuussyistä tehty) 17-vuotiailta lapsilta? Kyllä minuakin heidän asemessaan hieman vaan ei niin hirveästi kauhean kamalasti pelottaisi, jokuhan saattaa bussissa jopa ikävästi mulkaista. Asema-aukion tapahtumien jälkeen onneksi kukaan suomalainen ei ikinä enää sylkäise julkisessa tilassa. - Keiltähän muuten suomalaiset ovat tämän ihmisten päälleräkimisen oppineet? Kameleilta? Aikaisemmin suomalaiset sylkivät vain maahan, eivätkä edes kenekään eteen halveksunnan osoitukseksi. Liman poistaminen kurkusta ei ollut mikään steitmentti.

Tervetuloa Ykä takaisin elävien pariin. Ebolaan, hiv:iin sun muihin lähinnä afrikkalaisten riesoihin on satsattu länsimaisen lääketieteen kehittelyssä ruhtinaallisia summia että tuon mantereen väestö pääsisi esteetömästi jatkamaan kasvuaan. Flunssa kun taitaa olla enemmänkin meidän läntisten ongelma, ei sillä niin väliä. Jos siihen keksittäisiin lääke, se olisi ikävä takapakki lääketehtaille jotka suoltavat näitä yskän- sun muita lumelääkkeitään sadoilla miljardeilla. Tulee etsimättä mieleen se, että lähes ikuisesti kestävät sukkahousut keksittiin jo kymmeniä vuosia sitten, mutta salamannopeasti patentti ostettiin pois markkinoilta. Jos joku tuote on hyväksi kuluttajalle, se ei totisesti ole sitä bisnekselle.
tira+

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, tira+. Luulenpa, että kyseinen virkamies puhui yksinkertaisesti paskaa ja miksei olisi puhunut sillä hänhän on sekä viranomainen että nainen ja tiesi oikein hyvin, ettei toimittaja kysele häneltä perusteita. Kunhan nyökyttelee.

Mitä tulee tuohon sylkemiseen, niin sehän tulee alun perin näistä haastattelututkimuksista joissa on haastateltu etnisesti edistyksellistä väkeä. Heille sylkeminen on luonnollisempaa, joten ehkäpä he heittivät tuon haastattelun sekaan ajatellen, että kai ne suomalaisetkin sylkevät kun kerran hekin. Vituralleenhan se meni. Suomalaisille toisten päälle sylkeminen on jotain äärimmäisen moukkamaista. Ennen sitten virpoo suoraan turpaan jos toiseen hermostuu.

Kärsimäni influenssahan on virussairaus eikä ihmiskunta ole vielä onnistunut parantamaan niistä ensimmäistäkään. En usko lääketehtaitten salaliittoon tässä asiassa, sillä eihän niillä ole minkäänlaista omaakaan lääkettä asiaan. Sukkahousuista en osaa sanoa, mutta olen siinä käsityksessä että kestävä hehkulamppu keksittiin jo aikaa sitten. Se vaan häivytettiin takavasemmalle.

Becker said...

Lapsille pitää kaikki kertoa yksiselitteisen helposti jotta he ymmärtävät mitä kertoja tarkoittaa. Itse suosittelisin ns. kolmen P:n mentelmää. Eli lapselle pitäisi selittää että
pappeihin, poliitikkohin ja poliisiin pitää suhtautua vähintään varauksella. Tämä ei peloita mutta pistää ehkä nuoren miettimään kahteen kertaan suhtautumistaan kyseisiin ammatinharjoittajiin.

Minäkin olen tutustunut muutamaan iranilaiseen ja on toki myönnettävä, että he ovat porukkaa siitä fiksummasta päästä mitä lähi-idästä tulee. Iranhan on entinen Persia, jonka kulttuuri on ikivanhaa. Iranilaiset eivät ole arabeja vaan indo-europpalaisia, joka on aivan eri asia kuin kuin maata miehittävät islamilaiset.

Ei minua muslimit pelota, ainakaan vielä. Jos joku asia pelottaa, niin se on vallassa istuva poliittinen aateli. Ja se miten paljon tuhoa he kerkeävät saamaan aikaan ennekuin kansalta tippuu rähmät silmiltä.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Becker. Tuo kolmen P:n systeemi on ihan fiksu. Tosin aikanaan siihen kolmanteen P:hen eli poliisiin saattoi luottaa. Ehkä kenttätasolla vieläkin mutta organisaationa enää ei.

Iran oli aikanaan shaahi Reza Pahlavin vallan alla. Mm. Erkki Tuomioja halusi siellä kovasti vallanvaihtoa ja riekkui aikanaan mielenosoituksessa poliisin kanssa. Hän pääsi mielensä päähän ja tilalle tuli ajatolla Khomeini ja kumppanit. Näinköhän se oli kansan kannalta hyvä vaihtoehto.

Ei minuakaan muslimit pelota. Ne pystyttäisiin jyräämään hyvin nopeasti, jos lupa annettaisiin. Vihollisemme on oma uusrälssimme.

Lemminkäinen said...

Virkamies laulaa sillä nuotilla minkä viranomainen on hänelle säveltänyt. Oulun poliisi on ollut silmä tarkkana ja löytänyt maalauksesta vihaa tihkuvia kuvioita. Taideteosta ei ilmeisesti kuitenkaan viedä esitutkintaan, joten tällä kertaa vihamaalari pääsee kuin koira veräjästä. Jonkun taiteilijan pitäisi viedä Oulun poliisille halalvirkattu sellainen ja kysyä että löytyykö objektista hävytöntä vihapuhetta vai onko objekti hävyllinen sellainen, vaikka objektissa ei ole häpyä mukana ollenkaan. Joudunko ehkä syytteeseen jos satun joskus kysäisemään joltakin poliisilta että ookko nää Oulusta! Taidanpa varmuuden vuoksi pitää turpani kiinni. Ylehän on tavallaan myös viranomainen koska se kustannetaan yhteisestä kolehdista. Jos Ylen henkilöstöstä joku sattuu naukaisemaan väärällä äänensävyllä että "ei hyvää päivää tätä touhua" niin hänet lähetetään välittömästi Tri Kallonkutistajan luokse toivottomana tapauksena. Suomen media ja yksittäiset virkamiehet ovat kuin hampaattomia ja tahdottomia koiria byrokraattiaatelin kuristavassa otteessa.

Anonymous said...

Castorin kommentista tuli mieleen juttu Oulusta, jossa syytettyjen penkille on nyt laitettu ihmissalakuljettajia; siis se on laitonta, mutta karkotuksen saaneet tai ilman turvapaikkaa jääneet laittomasti maassa olevat saavat yhteiskunnalta tukia, terveydenhoitoa ja jopa valtionkirkon suojeluksen. Pitäisikö olla juristin koulutus ymmärtääkseen?

Salakuljettajat tuskin ovat suomalaisia ja luulisi, että on yksi lysti meille, millä konstilla tullaan, kun rajat ovat sepposen selällään. Toissa syksynä Torniossa varusmiehenä ollut sukulaispoika kertoi, että tulijalla saattoi olla yli 10 000 euroa kassissaan (jonka sentään sai avata). Näin joko avustettuna tai omin päin nämä kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevat reppanat, joilta varkaat olivat Euroopan turneella vieneet passit ja paperit, mutta ei älypuhelinta tai rahoja, saapuivat suomineitojen hellittäviksi. Varmaan nämä samaiset suomineidot pitävät ihmissalakuljettajiakin sankareina, jotka pitäisi päinvastoin palkita humanitäärisistä urotöistään, eikä asettaa syytteeseen ja sen jälkeen heittää kylmästi vankityrmään, jonka kelvottomista oloista jopa Amnesty International on Suomea moittinut! Nyyh!

Rouva Ano


Yrjöperskeles said...

Tervehdys Lemminkäiselle ja Rouva Anolle & kiitos kommenteistanne.

Lemminkäinen: Luulenpa, että joku kehittää piakkoin termin ”vastuullinen sananvapaus” rinnalle termin ”vastuullinen taide”, josta ei sitten olekaan enää kuin askel ”sosialistiseen realismiin”. Ylen kohdalla odottelen mielenkiinnolla josko joku toimittaja puhkaisisi kyseisen pulaakin punavihreän kuplan.

Rouva Ano: Ei kai tässä voi muuta todeta kuin että Suomi on (ainakin virkakoneistonsa ja median kohdalla) äärimmäisten hyväuskoisten typerien torvien maa. Ei ole ihme, että tänne on tunkua. Odotellaanpa vielä sitä kun Turkin Pönttövuori puhkeaa niin kuin siellä on uhiteltu.

Castor said...

Rouva Ano: ei näissä kuvioissa näytä kerkiävän perässä edes juristi (ainakaan en minä)! Onhan meillä perätön lausuma viranomaismenettelyssäkin muun kuin itse rikoksesta epäillyn osalta, ja rangaistusasteikkoa aina kahteen vuoteen asti, RL 15:2. En ole tätäkään kuullut koskaan käytetyn, enkä sillä uhatun totuudessa pysymiseksi kun turvapaikanhakijaa tai muuta mullia on kuultu asiassaan.

Sitten meillä on valtionrajarikos (periaatteessa siis maahantulo ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja), jossa enimmäisrangaistus on yksi vuosi vankeutta, mutta tätä ei säännöksessä olevan poikkeuksen vuoksi sovelleta mulleihin. RL 17:7 ja viimeinen kappale, jossa se poikkeus: "Valtionrajarikoksesta ei tuomita ulkomaalaista, joka 1 momentissa tarkoitetun teon johdosta käännytetään tai karkotetaan maasta, eikä ulkomaalaista, joka pakolaisuuden perusteella hakee turvapaikkaa tai oleskelulupaa Suomessa. Valtionrajarikoksesta ei tuomita myöskään ulkomaalaista, joka on tehnyt 1 momentissa tarkoitetun teon sen vuoksi, että hän on ollut 25 luvun 3 tai 3 a §:ssä tarkoitetun ihmiskaupan kohteena. (9.7.2004/650)"

Sitten ulkomaalaislaissa on tämä 185 §, eli ulkomaalaisRIKKOMUS, josta enimmäisrangaistus on SAKKOA, siis esimerkiksi maahan jääminen ilman asianmukaista oleskelulupaa.

On olemassa myös pykälä rikoksentekijän suojelemisesta, RL 15:11. Se kuuluu näin: "Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta."

Eli jos rikoksesta ei ole säädetty ANKARAMPAA rangaistusta kuin 6 kk vankeutta, rikoksentekijän suojelemiseen ei voi syyllistyä. Ulkomaalainen, joka oleskelee laittomasti Suomessa, on SAKON uhan alainen, ei vankeuden, ei edes yli kuuden kuukauden vankeuden.

JOS rikoslain KAIKKIA pykäliä sovellettaisiin myös mulleihin, ei valtionkirkko tai muu harras muslimiväestön suojeluporukka voisi röyhkeillä näillä omilla turvapaikkasäännöillään ja avustaa laittomasti maassa olevia. Mutta vaikka rangaistusskaalaa löytyy jo aikaisemmin kommentissani lainatuista ja tässä kommentissa lainatusta perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä (Migri ON viranomainen ja turvapaikkamenettely ON viranomaismenettelyä, tai ainakin sen pitäisi olla, kohta sekin siirretään SPR:lle, joka ei ole viranomainen, jos huomaavat tuon perättömän lausuman mahdollisuuden, joka on virallisen syytteen alainen, tietenkin!).

Mitähän näistä tuo ylin lainvalvoja, eli oikeusasiamies mahtaisi sanoa?

Näin meillä siis laki on kaikille sama ja kaikki ovat sen edessä samanarvoisia.

Anonymous said...

"Meillä on hyvin asiat". Eräs edesmennyt Yrjö aikoinaan totesi että niin on jos siltä näyttää.