Friday, December 9, 2016

PIENI ÄMPÄRILLINEN HUUSKOA

Verkkolehti Uuden Suomen surullisenkuuluisa päätoimittaja Markku Huusko muistutti taas kertaalleen olemassaolostaan latomalla kehiin koottuja kliseitä ja sen lisäksi puhumalla muhevaa ja ravinnerikasta monikulttuurisuuspaskaa. Lähinnä mies on kunnostautunut banaanin jakamisessa niille, jotka pyrkivät Uuden Suomen sivuilla puhumaan asiaakin, mutta täytyyhän hänenkin välillä muistuttaa, että onhan hän sentään mies tai ainakin ääni.

Tuoreimman ämpärillisen Huusko päästeli kun oli suivaantunut Jussi Halla-ahon itsenäisyyspäivään liittyvästä päivityksestä. Jussihan totesi näin:

Nyt kauhistuttaa jo etukäteen itsenäisyyden 100-vuotisjuhla. Ensi vuonna kansallinen itseruoskinta kiihtyy ennennäkemättömille kierroksille. Siitä tulee masentavaa katsottavaa.


Itsenäisyys ei merkitse suvaitsevaisuutta vaan sitä, että kansakunta voi itse päättää itseään koskevista asioista. Isänmaallisuus ei merkitse multikultia vaan kansakunnan edun huomioimista ja puolustamista.

Mihin Huusko sitten puolestaan totesi:

Politikointia ilman perspektiiviä. On toki ollut huonompiakin historian jaksoja, mutta suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus ovat olleet elimellinen osa itsenäistä, demokraattista Suomea jo pitkään. 

Eri kulttuurin ja ajattelutapojen edustajat osallistuivat rinta rinnan esimerkiksi Suomen puolustamiseen, kun koko Suomen olemassaolo oli uhattuna 1939 – 1944. Henkensä itsenäisen Suomen puolesta uhrasivat niin kristityt, juutalaiset kuin muslimitkin.

Hyvässä propagandassa on tietysti aina siteeksi totuutta. Niin tässäkin. Niin talvi-, jatko- kuin Lapin sodassa taisteluihin osallistui suomalaisten joukkojen riveissä tataareja ja juutalaisia. Ja täältä hotellin respasta nostetaan heille lätsää ja osoitetaan kunnioitusta minkä he totta kai ansaitsevat. Sen ulkopuolella Huuskon kommenttia voi sanoa ihan yhtä lailla politikoinniksi ilman perspektiiviä eli kansankielellä sanottuna puhtaaksi paskapuheeksi.

Sen ajan Suomessa ei edes tunnettu termiä monikulttuurisuus.

Sen ajan Suomessa etniset vähemmistöt ansaitsivat paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa omalla työllään, sillä heillä ei ollut muuta mahdollisuutta. Etnistä elatuskoneistoa ei ollut.

Sen ajan Suomessa ei ollut ulkomailta tulleille etnisesti edistyksellisille ihmisille taattavaa elatusautomaattia eikä myöskään puolestaloukkaantumiskoneistoa jota Huuskokin edustaa. Näitten etnisten vähemmistöjen Suomeen hankkimista ei pidetty silloin itseisarvona. Silloin pidettiin itseisarvona maahan väkisin tunkeutujien ampumista.

Sen ajan Suomessa eivät elatusautomaatin piiriin päässeet ulkomaalaiset voineet lähteä lomailemaan suomalaisten kustannuksella kotimaahansa, josta he olivat tulleet Suomeen sillä väitteellä että kotimaassa oli elämä turvatonta ja henki höllässä.

Sen ajan Suomessa ei ollut myöskään maahanmuuttajien aikaansaamaa väkivalta- ja seksuaalirikosten aaltoa jota virallinen Suomi yritti vähätellä. Niin no, tietysti silloin oli maahantunkeutujien aikaansaama väkivallan aalto mutta siihen suomalaiset sotilaat suhtautuivat asian vaatimalla vakavuudella ja siihen sopivilla toimenpiteillä. Mutta ne maahantunkeutujat pyrkivät tulemaan maahan lupaa kysymättä ja saamatta, toisin kuin nykyiset.

Sen ajan suomalaiset taistelivat nimenomaan itsenäisyytensä puolesta. Eivät monikultturismin. Silloin taisteltiin täsmälleen sen puolesta, mitä Jussi nytkin sanoi. Eli ”itsenäisyys ei merkitse suvaitsevaisuutta vaan sitä, että kansakunta voi itse päättää itseään koskevista asioista. Isänmaallisuus ei merkitse multikultia vaan kansakunnan edun huomioimista ja puolustamista.” Suomalaiset taistelivat silloin sitä vastaan, ettei Suomea nielaista osaksi suurempaa kokonaisuutta. Silloin se suurempi kokonaisuus oli nimeltään Neuvostoliitto, eikä se onnistunut täysin tavoitteissaan. Sitä seurannut Euroopan Unioni puolestaan onnistui. Ilman että sitä vastaan ammuttiin laukaustakaan. Markku Huuskon kaltaiset ihmiset ovat tehneet vallitsevasta tilasta itseisarvon.

Ja ennen kaikkea: sen ajan Suomessa ei ollut mediaa, joka nosti monikultturismin uskonnon asemaan ja etnisesti edistykselliset ihmiset jalustalle ilmaan minkäänlaista omaa ansiota. Sen ajan Suomessa ei ollut myöskään pahemmin markkuhuuskoja. Heille ei ollut silloin tarvetta, enkä tosin tajua että mitä tarvetta heille on nykyisinkään.

Ja kun näin äkkiseltään muistelen, niin onkohan yksikään Suomen mainion tataarivähemmistön edustaja kauheasti meuhkannut monikultturismin puolesta?

Vaan Huusko ja huuskot tekevät sen minkä huuskot osaavat. Eiväthän he enempään pysty. Kyseinen Markku Huusko on suurin piirtein saman ikäinen kuin minä. Tulevat sukupolvet tulevat kaatamaan sukupolveni niskaan huomattavasti suuremman ämpärillisen kuin mitä minä kaadoin Markku Huuskon niskaan. Ja se ämpärillinen tulee aiheesta. Toivottavasti he sentään muistavat, että me kaikki emme olleet markkuhuuskoja vaan muutama pani sentään hanttiinkin. 

Markku Huuskon mainostama monikultturismi ei saa aikaan suomalaisille kuin inhimillistä kärsimystä ja sukupolvien yli kestävää taloudellista persnettoa. Persnettoa, jonka nykyinen sukupolvi otti seuraavien maksettavaksi. Sillä, mitä juutalaiset ja tataarit tekivät sodan aikana Suomen puolesta ei voi perustella sitä rikosta joka kohdistuu nykypäivän suomalaisiin. Rikosta, johon Markku Huusko on osallinen. Toteaisin Huuskolle, että häpeä, perkele jos osaat. Mutta eihän hän osaa. Ehkä hän vain pelkää, että maassamme järki joskus voittaa. Sillä silloinhan hän joutuu miettimään, että kuka minut elättää? Mitä hyötyä minusta on? Kenellekään? Kuka minua tarvitsee? Ja vastaushan on että ei kukaan.




36 comments:

Kari said...

Valitettavasti minulle Jussi ja Huusko seisovat samassa rintamassa islamin puolesta ja Suomea vastaan. Kummatkin ovat blokanneet minut foorumeiltaan suurinpiirtein samoista syistä. Pieni ämpärillinen Huuskoa on minulle yhtä suuri ämpärillinen Jussia.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Kari. Sallin sinulle mielipiteesi. Itse asiasta tuskin olemme eri mieltä.

Jaska J said...

Kiitokset taas, Herra Huuskolle sopivaa palautetta. Nykyisin nakee kummallista sontaa kuten Finlaysonin ilmoittelu etta joku kopla on kierosti kaapannut Suomen leijonan.

Kari said...

Yrjö Hyvä. Itse asiat läpikäytyämme olisimme varmaan jopa Jussin kanssa samaa mieltä, mutta tuskin Timon.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Jaska J:lle ja Karille & kiitos kommenteistanne.

Jaska J: Joo, eikös se Finlayson kovasti yritä mainostaa että suurinta, mitä Suomi on saanut aikaiseksi on Tom of Finlandin homoille piirtämä runkkausmateriaali?

Kari: Mitä tulee Timoon, niin olen kanssasi täysin samaa mieltä. Hän on ihan oma opportunistinen lukunsa ja pölli nuivan porukan työn oman unelmansa toteuttamiseksi. Haistakoon pitkän paskan. Vaan itsehän minäkin siihen halpaan menin. En voi syyttää ketään muuta kuin itseäni.

Kari said...

Hyvä. Tämän halusin kuullakin. Eiköhän me olla sujut?

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Kari. Sujut ollaan.

vieras said...

Voisi kertoa vinkkinä Breitbart-verkkolehdelle että jos teillä on fyrkkaa, niin ostakaa Uusi Suomi. Valitkaa sille uusi henkilökunta johon kuuluisivat Roope, Rähmis, Lekamies, Kumis, Pekka, Jaska, IDA sekä Ykä. Pitäköön nykyisen nimen tai nimetköön vaikka "Breitbart Suomi" jos siitä tulee lehden haaraosasto. Palvelin täytyy siirtää Amerikkaan turvallisuussyistä. Saataisiin ainakin (fiskaali-, sosiaali-, arvo/kulttuuri-) konservatiivinen, kansallismielinen, kristillissosiaalinen, business-myönteinen ja talousrealistinen verkkolehti.

Sauli Niinistö ja Donald Trump olivat rupatelleet puhelimessa:

http://www.tpk.fi/public/default.aspx?contentid=355434&nodeid=44809&contentlan=1&culture=fi-FI

https://twitter.com/TPKanslia/status/806870355096850432

https://twitter.com/niinisto/status/806869053126090753

vieras said...

Jos Timo älyäisi tehdä johtopäätökset ja lähteä itse muihin tehtäviin niin sillä pelastaisi melko paljon. Se olisi kaikille paras ratkaisu ja ennen kaikkea paras tapa toteuttaa se.

vieras said...

Siinä vaaliketjussa josta tuli kaiketi Ykän blogin historian pisin ketju, on viimeisenä viestinå minun viesti. Ehkä huomasit kun julkaisit sen. Päättelin että jos siihen ei ole vastattu, niin syitä on kaksi: joko se on hölmö viesti tai sitten Ykä ei ole löytänyt mitään kommentoitavaa siihen.

Anonymous said...

Jussi Halla-aho: "Isänmaallisuus ei merkitse multikultia vaan kansakunnan edun huomioimista ja puolustamista.”

Markku Huusko: "... monikulttuurisuus [on ollut] elimellinen osa itsenäistä, demokraattista Suomea jo pitkään".

Aivan oikein, monikulttuurisuus on ollut osa itsenäistä Suomea jo pitkään, aivan ihan liian pitkään, ainakin parikymmentä vuotta.
Ja ainakin parikymmentä vuotta aivan ihan liian pitkään.

Siinä on nääs, Huusko, iso ero, onko itsenäinen valtio kansainvälinen vaiko monikulttuurinen. Minkä takia teijän aina pittää sekoittaa nuo kaksi ERI asiaa?
Missä päässä vika?

Vertaapa Huusko näitä kahta lausetta:
Juuri itsenäistyneen Suomen Helsinki oli kansainvälinen kaupunki.
Sata vuotta täyttävän Suomen Helsinki on monikulttuurinen kaupunki.

Onko eroa Helsinkien dynamiikoissa, onko?
Muutenkin täysin turhaa sotkea tähän sotia, niin kuin suvakeilla vaikuttaa näinä päivinä tulleen tavaksi sotkea, kun ei muuta esimerkkiä ole eikä löydy.

- Leso

Vasarahammer said...

Huuskon juttu Halla-ahosta oli pelkkää väsähtänyttä nälvimistä eli ei mitään asiaa vaan pelkkää henkilöön käyvää kommentointia. Huuskon harrastama nälviminen on vain rasittavaa eli siinä ei ole mukana tahallista tai tahatonta komiikkaa.

Huuskon ja Herlinin Uusi Suomi oli pettymys heti alusta lähtien. Siitä ei tullut vaihtoehtomediaa vaan pelkkä samanlainen valtamedian tuutti kuin kaikki muutkin, vain pienemmillä resursseilla tehtynä. Uusi Suomi on poliittisesti korrekti kuten kaikki valtamediat. Sen kritiikki kohdistuu vihapuheeseen ja persuihin aivan kuten muissa valtamedian instansseissa.

Blogipalsta oli aluksi hieno juttu, koska muilla ei ollut sellaista. Nyt kaikilla valtamedioilla on omat bloginsa eikä Huuskon Puheenvuoro erotu niistä mitenkään muuten kuin kiihkeän sensuurilinjansa ansiosta. Jos siellä kirjoittaa meidän näkökulmastamme, saa olla koko ajan varovainen. Jokainen maahanmuuttokriittinen blogisti on siellä joutunut Huuskon harvesterin yliajamaksi jossain vaiheessa enkä tiedä, onko siellä enää ketään. En tiedä enkä enää juuri välitä.

Puheenvuoron kaltaisille blogipalveluille on Britanniassa keksitty oma nimensäkin eli "clog" (corporate blog). Puheenvuoroon melkein kaikki kirjoittavat kuitenkin ilmaiseksi Uuden Suomen kerätessä mainostulot kokonaan itselleen.

Nyt Uusi Suomi on taas osa Alma mediaa, mikä ei paranna laatua mutta ei myöskään huononna sitä. En tiedä, tekikö Herlin kaupalla voittoa vai tappiota. Tuskin verkkolehti mikään rahasampo on. Ei voikaan olla, kun katsoo Uuden Suomen sivuja. Ulkoasu näytti jo syntyessään vanhanaikaisella eikä se siitä ole modernimmaksi muuttunut.

Uusi Suomi on mediana merkityksetön ja sen uusi tuleminen oli Niklas Herlinin egotrippi, joka lässähti pannukakuksi. Herlin oli valtamedian toimittaja eikä hänellä ollut verkkobisneksestä riittävän hyvää näkemystä, jotta hänen tuuttinsa olisi menestynyt. Hänellä vain oli riittävästi rahaa pyörittämään tappiollista bisnestä jonkin aikaa.

Castor said...

Finlayson ensiksi: Kurttila (toimitusjohtaja) on itse sanonut, että oli tietenkin hullua ostaa viimeiset sata vuotta vuosi vuodelta huonompaa tulosta tehnyt yritys. Sen jälkeen tulivat Tom of Finland -lakanat, joista hän on edelleen itse sanonut, että se sai aikaan riittävän herätyksen, eli ihmiset muistavat nyt, että on sellainenkin yritys kuin Finlayson. Se oli siis mainostemppu, ei kannanotto kenenkään seksualiseen suuntautumiseen. Sitten tuli Suomen leijona, ja sama asia. Nostavatko nuo Finlaysonin myyntilukuja on sitten eri asia.

Olen laittanut pari kommenttia tuonne Huuskon horinoihin. En jaksanut enempää, en kerta kaikkiaan. Kupla elättää vielä Huuskon toistaiseksi, mutta ei toivottavasti kauaa. Toimittajat ovat alinta kastia täydellisessä tietämättömyydessään, puolueellisuudessaan ja asiantuntemattomuudessaan. Uskomatonta, että "toimittajia" on enää edes olemassa, tekstitkin ovat ala-arvoista kieltä. Esimerkiksi Ykän kynästä lähtee "toimittajiin" verrattuna aivan uskomattoman hyvää tekstiä. Enkä nyt tarkoita pelkästään sisältöä.

Castor said...

Eikä se minun kommenttini ollut itään nuolemista, saatana!

Anonymous said...

Kiitos tuosta mainiosta Unelmapsykoosi-haastattelusta, hienoa nähdä että ylempi aivoräätäli Vopakki on onnistunut säilyttämään virkansa kaikista valtion laitosten supisteluohjelmista huolimatta - mies lienee siis alansa kovatasoinen ammattilainen.
Huuskosta on muodostunut jonkinlainen suvaitsevaisen päätoimittelijan arkkityyppi, jossa manifestoituu modernin mediakentän mädännäisyys yhdessä paketissa. Tosin, toisin kuin jotkut muut päätoimittelijat, Huusko ei edes yritä peitellä spastista persu-vihaansa, vaan ilmituo omaa tyytymättömyyttään vääränlaisten ihmisten olemassaolosta aivan avoimesti. Lisäksi, maanpuolustuskorkeakoulun kurssit ja muut käyneenä hän varmaankin katsoo olevansa erittäinkin pätevä määrittelemään mikä on oikeanlaista isänmaallisuutta ja mikä ei. Valitettavasti on vain niin että hevostallissa syntyminen ei tee rotasta ratsua, Quislingin aatemaailmalla on turha lähteä puhumaan itsenäisyydestä ja vapaudesta.
Yrjö lienee liiankin oikeassa siinä että tulevat sukupolvet tulevat manaamaan meidän ikäpolveamme ja sen aikaansaannoksia pitkään ja hyvin hartaasti; kaikki omat selitykset siitä miksi kukaan ei peliä viheltänyt poikki kuullostavat perin latteilta jo omissakin korvissa.
T. Riku Raunioilla

Tom Kärnä said...

Itse olin tavallaan pakotettu lopettamaan linkittämisen moniin Uuden Suomen blogialustalla julkaistuihin hienoihin blogimerkintöihin Mullokala seikkailee -linkitys- ja siteerausblogissani. Koska en halua tukea Uutta Suomea.

Juha R said...

Tähän mitenkään juuri kummemmin liittymättä, mutta juuri olleeseen itsenäisyyden muistopäivään enemmänkin: Joku Somaliyhdistyksen kunniakansalainen sai jonkun ansiomerkin, jonka perusedellytyksiä on, että pitää olla vähintään 40-vuotias. Tästä kai oli hänelle myönnetty erivapaus, kun somalina on sen verran raskasta näin rasistisessa maassa elää tjsp. Mutta mtäpäs luulet Yrjö, kauanko menee, ennenkuin ruvetaan myöntämään Suomen Valkoisen Ruusun Ritarkikunnan ansiopuolikuita, ettei vaan loukattaisi ketään?

Lemminkäinen said...

Kysymys on sisäänpäinlämmennyskulttuurista. Tämä kulttuuri on synnynnäistä kaikille ryhmille. Jos Uudessa Suomessa hieman poikkeaa Uuteen Suomeen kuuluvasta ajattelutavasta, niin palkka on banaani ja sen voi sitten natustella oven ulkopuolella. Markku on jakanut monta banaania. Hänen uskomuksensa omaan ryhmään ja oikeisiin ajatuksiin on vahva. Kun aivopesu ryhmän ulkopuoleta tulleelle ei onnistu, niin bye bye. Uskonnolliset ryhmät, poliittiset ryhmät ja muut ryhmät vannovat oman ryhmän käsityksien nimiin ja muut ovat trolleja. Keskustelu Uudessa Suomessa tulee luultavasti loppumaan sisäänpäin lämpenevän uunin savumyrkytykseen. Aivopesu entivanhaan sujui nykyistä helpommin ja kansa oli helppo saada uskomaan mitä mielettömyyksiä tahansa. Kun esimerkiksi Hitler kuiskutteli saksalaisen korvaan että olet germaani ja muita parempi ja kansallissosialismi on tiukkaa kamaa ja saat mitalin kun lähdemme yhdessä tekemään Suur-Saksaa ja tässä on bratwursti, niin saksalainen hyppäsi välittömästi bratwursti kädessään ylös ja karjaisi: Jawohl mein fuhrer. Bratwurstin syötyään hän syöksyi Venäjälle ja kohmettui pakkasessa kuoliaaksi. Suomessahan ei taas vastaavaa aivopesua ole tietenkään koskaan tapahtunut. Jalustalle nostetut pillerihörhöt pommittelivat omiaan ja sehän on ihan luonnollista ja Suomihan selviytyi sisukkaana voittajana eikä Saksa ollut kuin muuten vain mukana eikä me oikeastaan edes tunnettu saksalaisia. No, ehkä muutaman harvan. Ja pakkohan ne oli pois ajaa koska Venäjä pyysi meitä tekemään niin. Vaikka me voitettiin.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle, Lesolle, Vasarahammerille, Castorille, Rikulle Raunioilla, Tom Kärnälle, Juha R:lle ja Lemminkäiselle & kiitos kommenteistanne. Normaalisti tuon kyseisen häiskän avautumiset eivät jaksa minua hirveästi liikuttaa, mutta tämän kertainen jotenkin vaan otti kuuppaan ja naputtelin muutaman rivin. Minulla on Uudesta Suomesta samanalaisia muistoja kuin Vasarahammerilla. Kun kuulin, että se aloittaa toimintansa verkkolehtenä niin kuvittelin jotain aivan muuta. Pettymys oli nopea ja suuri. Vieraalle siitä kommentista totean, että mulla oli sen ketjun suhteen tuntu että tässä on kaikki kommentoitu.

Juha R tuumaili, että tuleeko niitä ansiopuolikuita. Veikkaan, että ei. Sen sijaan (niin kuin J-H-a:kin) tuumi, niin vanhat merkit ja symbolit lässytetään edustamaan uuden suvaitsevaisuuspolitiikan mukaista linjaa.

Anonymous said...

Voi ei! Luulin jo, että tämänsorttinen asioita vääristelevä ulostulo ja siihen rinnastettavat vanhat Fazer, Finlayson ja Sinebrychoff -jutut olisi jo kuopattu, mutta yhä vaan jotkut jaksaa! Olikohan se Stefan Wallin vielä ihan joku aika sitten, kun kaivoi tämän taas esille, eikä kai edes ymmärtänyt munaavansa itsensä. Ja nyt sitten Huusko teki saman. Liekö sitten tarkoitus se, että kun jotakin asiaa tarpeeksi hoetaan, niin jotkut sen vielä uskovatkin? Hoh hoijaa... Haukotuttavaa "journalismia."

Suomesta voi tulla monikulttuurinen, mutta kerjäläiset, kulmilla notkuvat mustat miehet ja burghiin pukeutuneet naiset eivät tee maasta positiivisella tavalla kansainvälistä. Kiinalainen tai japanilainen turisti Helsingissä voi ihmetellä katunäkymää suu auki samalla kun afrikkalainen varas vie hänen lompakkonsa.

Mutta Ykältä taas mainio juttu, kiitos.

Rouva Ano

Rouva Ano

Qroquius Kad said...

Kansakunnan edun huomioimista ja puolustamista, niin. Maailmassa on 15 suomalais-ugrilaista kansaa. Niistä vain suomalaisten, virolaisten ja unkarilaisten olemassaoloa vielä sadan vuoden kuluttua voidaan pitää todennäköisenä, koska näillä kansoilla on oma kansallisvaltio, jonka etujen huomioimisesta ja puolustamisesta olemme saaneet päättää itse. Ainakin vielä jokin aika sitten.

Huusko muistuttaa Suomen koko olemassaolon vaarantumisesta 1939-44. Sama vaara tuli eteen virolaisille ja unarilaisille 1944-45. Viron olemssaolo lakkautettiinkin puolen vuosisadan ajaksi osaksi monikulttuurista imperiumia, jossa monikulttuurisuus ymmärrettiin hieman eri tavalla kuin Huusko ja kumppanit sen mieltävät. Unkarilaiset saivat pitää ehdollisen itsenäisyyden, kunhan eivät elämöisi sillä; muuten heitä ajettaisiin litteäksi panssareilla heidän johtajiaan hirtettäisiin. Niin kuin sitten tehtiinkin...

Suomi sai pitää itsenäisyytensä paljon lievemmillä ehdoilla, joita täällä laadittiin ihan omasta takaa. Strategiaksi valittiin valehteleminen: valehdellaan Suomen ja Neuvostoliiton olevan ystäviä, joiden välillä vallitsee rauha, rakkaus ja kaikkea sellaista. Suomi ryhtyi siis Neuvostoliiton luotto-orjaksi, joka uskotteli itselleen olevansa isännän kanssa tasa-arvoinen, vaikka kaikki muut näkivät todellisen tilanteen. Mutta ei siinä maailmanvaiheessa tietenkään mitään muutakaan voinut.

Neuvostoliitto romahti, mutta valehtelumoodi jäi päälle. Piti alkaa valehdella Suomen tarvitsevan idästä tulvivia somaleja. Seuraavaksi alettiin valehdella EU-liittymisen puolesta. Kun alkuun oli päästy somalien kanssa, valehdeltiin Suomen tarvitsevan pahimmillaan 1,8 miljoonaa maahantunkeutujaa.

Paskamaistahan se on, että Suomen oli pakko valehdella niin kauan, että siitä tuli virallinen maan tapa, joka työllistää suoraan melkoisen määrän huuskoja. Kun ei enää olisi mikään pakko valehdella, kuten nähdään Virosta ja Unkarista.

Ehkä tämä on sitten Huuskon mielestä oikea tapa huomioida ja puolustaa Suomen kansakunnan etuja. Sitä voisi tosin käydä kysymässä vaikkapa vatjalaisilta, itämerensuomalaiselta sukulaiskansaltamme joita on jäljellä enää jotain 60 henkeä. Merjalaisilta ja muromalaisiltakin voisi kysyä, paitsi ettei voi, koska heitä ei ole enää aikoihin ollut olemassa. Kuten ei pian enää vatjalaisiakaan.

Huuskon mielestä ei kai sitten pidä olla suomalaisiakaan?

Anonymous said...

Eivät muslimit ole tekemässä Suomesta monikulttuurista vaan monokulttuurista maata.

Huuskon saippuointi teki hyvää isänmaallisellle mielelleni. Hyvä Ykä!

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Rouva Anolle, Qroquius Kadille ja Anlle & kiitos kommenteistanne.

Rouva Ano: Kiitokset sinulle. Tätä Fazeria ja Finlaysonia jauhettiin jo silloin kun aloitin blogini vuonna 2007 ja siihenhän palataan jatkuvasti. Miksei palattaisi kun tämän uuden kansainvaelluksen tueksi ei ole oikeastaan mitään muuta? Jokainen vähänkin ajattelukykyinen yksilö ymmärtää, että ei tämä ole muuta kuin taakka ja vaaratekijä. Ei tässä suojella edes niitä maahanmuuttajia vaan suomalaisten tiedostavien yksilöitten egoa ja työpaikkaa.

Qroquius Kad: Niin, on varmaan ikävä tosiasia että suomalais-ugrilaiset kansat Venäjällä tulevat jossain vaiheessa häviämään ja sulautumaan kokonaan venäläisiin. Eihän siinä sinänsä kansanmurhasta tällä hetkellä ole kyse, vaan kehityksestä jolle emme täällä Suomessa voi mitään. Virolaiset ja unkarilaiset ovat oppineet läksynsä kaksin kallein ja ovat tällä hetkellä meitä huomattavasti viisaampia. Se vaan mulle on epäselvää, että kuinka se monikulttuurisuusajattelu sai silloin 1990-luvulla kyseenalaistamattoman vallan ja niin nopeasti. Mitä hemmettiä silloin tapahtui? Ei kyse ollut pelkästään mistään vanhoista taistolaisista vaan oma, 1960-luvun sukupolveni heitti realismin nurkkaan ja alkoi komppaamaan tätä hulluutta.

Ano: Kiitokset. Islamilaisissa maissahan voi elää dhimminä, mutta ei se herkun leipää se elämä ole.

Imulippo said...

Kahta viimeistä kappaletta lukiessa tuli mieleeni tänä vuonna syntynyt veljenpoika, joka 85 vuotiaaksi eläessään tulee näkemään vuoden 2100. Se tuntuu todella kaukaiselta nyt. Millä tolalla onkaan Suomi ja yleensäkin länsimainen sivistys tuolloin. En haluaisi joutua eläkkeellä selittelemään vallitsevia oloja nuoremmille että se multikulti vain tuli niin yllättäen, kun itsekin olen ihmetellyt että miten aikaisemmat sukupolvet (länsimaissa) ottivat kommunismin ja muut sosialismin suuntaukset niin kritiikittömästi vastaan.

Olisipa tosiaan hienoa nähdä nuivat kirjoittajat samalla, mielellään jo ennestään nimekkäällä alustalla, niin kuin Vieras tuossa maalaili. Ja vaikka valheita suoltava printtimedia tekee kuolemaa, josta olen pelkästään iloinen, niin ajatella jos jonain aamuna voisi ottaa ratikassa metro-lehden sijasta käteensä rutinuivan lehden, jossa aamunavauksena olisi vaikkapa Ykän ymmärrysharjoitus. :)

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Imulippo. Minun sukupolvellani on sille sinun veljenpojallesi paljon selittämistä. Ja luulen, ettei yksikään selitys mene läpi. Tuo yhteinen alusta olisi hieno idea. Saas nähdä, jos joskus saadaan aikaiseksi. Eletään toivossa.

Anonymous said...

VasaraHammerille: kommentti oli kuin omasta suustani. Olin Uuden Suomen suhteen ensi alkuun uteliaan toiveikas. Ja mitä saimme. Hillitöntä klikki-huoraamista. Pelkkää valta-median uutisien kopiointia. Huuskon sensuuria. Mitään ei jää pois, kun Niklakselta loppuu rahat eikä riitä enää leikkimiseen tuolla median hiekkalaatikolla.

Vielä muisto opiskeluajoilta. Siitä tykkäävät varmasti myöskin anarkomarkot. Ne vanhat Jermut, eivät nämä nykyiset äidin pienet tähtisilmät, lasikaapissa kasvatetut, kusi pumpulituppoon kuivattu... Kollaa Kestää oli hieno bändi.

https://www.youtube.com/watch?v=9cyYARoNbQ0


Vittuuntunut NettoVeronmaksaja said...

"... kun Niklakselta loppuu rahat eikä riitä enää leikkimiseen tuolla median hiekkalaatikolla."

Niklakselta loppu jo?

http://www.almamedia.fi/uutishuone/uutinen/16-08-2016-alma-media-ostaa-uuden-suomen

Historix said...

Ykä kysyi aiheellisesti: "Se vaan mulle on epäselvää, että kuinka se monikulttuurisuusajattelu sai silloin 1990-luvulla kyseenalaistamattoman vallan ja niin nopeasti. Mitä hemmettiä silloin tapahtui?"

Varmasti tapahtui paljon kyseiseen kehitykseen vaikuttanutta, josta ei vielä edes tiedetä. Monikulttuuri-ideologian menestyksen kannalta oleellista oli ainakin kahden asian yhtäaikainen toteutuminen:

1990-luvun alun suuren laman kautta Suomi siirtyi kohtuullisen tasa-arvoisesta yhteiskunnasta rakentamaan vihervasemmistolaista valtiofeminismiä. Alkoi kehitys, jonka päässä valtionhallinto on nyt vasemmistolaisten naisten tai heitä tukevien ”valkoisten ritarien” käsissä. Lama oli se suuri ahjo, jossa miesten jäljellä ollut hegemonia poistettiin yhteiskunnallisesta keskustelusta.

Toisekseen Suomi liittyi 1990-luvulla EU:n jäseneksi. Se tarkoitti pakotettua kansainvälisyyttä, oman valuutan ja kansallisen päätösvallan sekä rajavalvonnan menetystä. Tosiasiallisen itsenäisyyden menetys johti kansallistunteen heikkenemiseen ja hämmennykseen. Sitä käyttivät hyväkseen uuden ajan globalistit yhdessä liittoutuneena vihervasemmistolaisten feministien kanssa. EU oli se ulkoapäin vaikuttanut hajotusvoima, jolla murrettiin suomalaisten yhtenäisyys.


Anonymous said...


Moro

En minäkään lupaavan alun jälkeen ole kyseistä verkkolehteä juurikaan seurannut, mitä nyt satunnaisia kolumneja lukenut, tosin aina vaan harvemmin.
Tuohon kyseisen verkkolehden omistus suhteiden muutokseen ja syihin miksi näin tapahtui, on vaikea ottaa kantaa. Loppuiko Niklas H:lta kiinnostus vai mikä oli vetäytymisen syy.
Rahoituksen ja rahan puute se ei ainakaan hänen kohdallaan voi olla. Varallisuus (yli miljardi €) olisi riittänyt maailman tappiin pyörittää tuollaista yritystä, vaikka se tuottaisi tappiota miljoona toisensa jälkeen vuositasolla.

t.
S.E.P.

Becker said...

Huuskosta olen samaa mieltä. Siihen ei lisättävää. Usaria tulee kyllä joskus lueskeltua, sillä siellä on sentään jotkut puoli tusinaa hyvää kirjoittajaa joita ei vielä ole bännätty. Muuten siellä on pelkkää horinaa jotka passaavat hyvin blogin luonteeseen.


Sen verran tuli tuota pressan pippaloa katsottua että seurasin veteraanien sisääntuloa. Sitten olikin aika jo poistua töllön äärestä jottei verenpaine ala nousta. Kuvia tuli sen verran katsottua että mieleen jäi erityisesti Olli Rehn muijineen. Rehnillä oli rintamus ja kaulus täys prenikoita. Vastenmielinen näky miten täysi katastrofi voidaan palkita maan korkeimmilla "kunniaprenikoilla." Ja entäs daami sitten. Parasta ennen päiväyksen jo ajat sitten ohittanut nainen esitteli runsaita meijereitään varsin mauttomalla tavalla. Näissä kahdessa jotenkin tiivistyy koko tapahtuman kaksinaismoralistinen ulkokultaisuus. Pelkäänpä että ensi vuoden juhlavuosi vastaanotto on vieläkin karmeampaa katsottavaa, jos jollain psyyke kestää.

Viipuri oli nimenomaan kansainvälinen kaupunki. Siellä puhuttiin useita kieliä, siellä oli paljon yrityksiä, se oli kaunis, vauras ja kukoistava kaupunki.
Helsingistä taasen ollaan tekemässä monikulttuurista slummia joka käytännössä tarkoittaa muslimien ja heidän seassaan pörräävien kulttuurimarksismin kyllästämien punavihreiden ja seksuaalisten vähemmistöjen omaa pikku hiekkalaatikkoa. Vuoden suurin tapahtuma köyhtyvässä pääkaupungissa on luonnollisesti Pride-juhla samaan aikaan kun varakkat ja nämä vihatut perusperheet muuttavat pois sieltä.

Tässä on se ero.





















































Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle, Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle, Historixille, S.E.P:lle ja Beckerille & kiitos kommenteistanne.

Ano, VNV & S.E.P: Niinhän tuo Herlinin rahoitus loppui. En usko, että Alma Median alaisuudessa touhu muuttuu yhtään toisenlaiseksi. Ja Herlin jatkaa rahan syytämistä poliittisesti sopiviin kohteisiin:

http://mvlehti.net/2016/12/10/herlinin-suvulta-35-000-euroa-jessikka-aron-tieteelliseen-tutkimukseen/

Historix: Hyviä huomioita. Se tapahtumien nopeus vaan pistää ihmettelemään. Niin kuin oltaisiin virtakatkaisinta käännetty.

Becker: Minä en ole jaksanut vuosiin seurata niitä pippaloita. Ne prenikkarivistöt ottaisivat vaan päähän. Viipuri oli kansainvälinen kaupunki joo. Siellä tehtiin töitä ja käytiin kauppaa. Siellä ei ollut elatusautomaattia eikä puolestaloukkaantumiskoneistoa. Veikkaan muuten, että tämä monikulttuurinen Helsinki pyrkii lähiaikoina nielaisemaan itseensä niin Espoon kuin ne ympäristökunnatkin. Että ne vihatut perusperheet pääsevät taas maksamaan utopian kustannuksia.

Qroquius Kad said...

Tätä 1990-luvun monikulttuurisuushepulia lähtisin purkamaan satojen vuosien jatkumosta. Suomalaiset olivat suunnilleen 600 vuoden ajan Ruotsin kuninkaan uskollisimpia alamaisia, sitten 110 vuotta Venäjän tsaarin uskollisimpia alamaisia. Voisi melkein ajatella, että jos Nikolai II ei olisi kuunnellut panslavistisia neuvonantajiaan Suomen historiallisessa katsannossa ällistyttävien laajojen erityisoikeuksien karsimisessa, olisi hän helmikuussa 1917 voinut paeta suuriruhtinaskuntaansa jonka asukkaat olisivat olleet valmiit vaikka partisaanisotaan rakkaan hallitsijansa puolesta.

Sitten seurasi parinkymmenen vuoden interregnum, jossa Suomi sai kokeilla millaista on olla isäntänä ja emäntänä omassa talossaan. Se päättyi yleisesti tunnetuista syistä, jota seurasi YYA-sopimuksella vahvistettu liittyminen Neuvostoliiton etupiiriin. Suuri, ellei suurin osa kansasta ajatteli koko ajan että tämä on pakollista valehtelua ja ryssä on vihollinen, mutta kun ei liittolaisiakaan ollut. Todella harvassa kuitenkin olivat ne Hertta Ottovillentyttäret jotka riekkuivat avoimesti: "Tshekkoslovakian tie on Suomen tie!!"

Sitten hajosi Neuvostoliitto ja YYA; ellen ihan väärin muista käytiin meiltä kysymässä haluaisiko Moskova uudistaa tämän sopimuksen johon vastattiin että eikös se ole teidän itsenne päätetävissä haluatteko sen uusia? Tässä kohtaa tuli se tuska: liian moni maamme poliittisen, hallinnollisen ja mediaeliitin toimija oli mukavoitunut saamaan toimeentulonsa Neuvostoliiton ystävyyden ynnä muiden juhlapuheiden toistelemisesta. Piti löytää uusi kohde.

Ensimmäisenä löydettiin somalit: 600 vuotta ruotsalaisten ja 110 venäläisten alamaisina olivat opettaneet aivan liian monelle suomalaiselle, että teidän herranne on vierasmaalainen. Yhä vieläkin saa jatkuvasti nähdä sivistyssanojen yhteydessä mainittavan niiden olevan "hienoja sanoja", ja sellaisiksi luetaan jopa slangisanat kuten "lobbaus" jolla sentään on jotain perusteita esiintymiseensä sekä surullisenkuuluisat "shuluk" ja "sharmuto", jotka ainakin minulle osoittavat YYA:n jälkeisen määrätietoisen poliittis-tiedotuksellisen suunnanmuutoksen osuneen ja uponneen.

Liian moni suomalainen kokee edelleen olevansa ulkomaalaisen alamainen. Tähän henkiseen saumaan pystyttiin iskemään ensin somali-invaasion puolustelulla, sitten melkein perään alkamalla julistaa eurooppalaisen integraation välttämättömyyttä. Ellemme liity, joudumme perikatoon. Liittyessämme ruoka halpuu, autot halpuvat, alkoholi halpuu! Bonuksena saamme turvallisuustakuut Venäjää vastaan.

Minä en uskonut näistä mitään. Äänestin EI. Eipä sillä olisi ollut mitään väliä. Tavoite kun näytti olleen ja yhä olevan saada Suomen kansakunnalle uusi ulkomaalainen hallitsija, jonka uskollisimpana alamaisena on niin hyvä olla sen suomalaisen aatelisen ja hänen (uus?)suomalaisen voutinsa, joka soittaa ruoskaa linnaleiriä suorittavan suomalaisen talonpojan selkään käskien samalla kiittää tätä hyvästä valtionpidosta.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Qroquius Kad. Ihan hyviä pointteja. Yhtä ainoaa syytä tuskin löytyy. EU:ta vastaan äänestin aikanaan minäkin.

vieras said...

Pakottiko Neuvostoliitto Suomen ottamaan ne somalit? Jos Suomi olisi sanonut vanjalle että älä perkele tuo yhtään niitä tänne, en päästä niitä yhtään tänne, niin olisiko vanja sitten uskonut hyvällä? Siihen aikaan vanjalla alkoi olla niin paljon muutakin tekemistä joten ei kai se olisi uhannut sodalla jos ei ota niitä? Vie ne sitten Siperiaan tai vaikka Ruotsiin....

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. Minä olen siinä käsityksessä että ei pakottanut. Kyllä se oli ihan suomalaisten oma hölmöntölväys. Koivisto vastusti mutta hallitus ei uskonut.

vieras said...

Ai niin, unohdin mainita Pikkupojan. Pikkupoika kuuluisi mukaan tuon nuivan verkkolehden toimitukseen, ihan ehdottomasti. Pikkupoika löytää kiinnostavia aiheita ja hänellä on semmoinen jännä huumori niissä kirjoituksissa joita piti blogissaan ja nykyään Twitterin puolella.