EPÄILYKSEN PIRU JA SÄVELLETTY ISLAM

Aivan kuin lentäisi kerta toisensa jälkeen samanlaisiin kulisseihin joihin on aseteltu samanlaisia mallinukkeja, tuumaili Epäilyksen Piru lennähtäessään erääseen kalliiseen helsinkiläiseen kerrostaloasuntoon. Oli oikeastaan aivan sama, oliko hänen asiakkaanaan poliittisen eliitin, virkakoneiston tai median edustaja. Joka kerta löytyi kämppä, jossa ei podettu pulaa, ei omattu minkäänlaista kosketuspintaa tavallisen ihmisen elämään ja kyseisistä nukkekodeista löytyi aina ihminen joka oli kovasti tyytyväinen itseensä jostain, minkä hän oli hiljattain suorittanut.

Hiljattain suorittanut, niin. Ja samalla kyseinen ihminen onnistui sulkemaan mielestään sen tosiasian, ettei hänellä ollut juurikaan aihetta ylpeillä tekemisistään. Nämä suomalaiset eliittikuplan edustajat eivät eronneet juurikaan esmes niistä saksalaisista viranomaisista jotka aikanaan olivat tunteneet ylpeyttä kuskattuaan taas yhden junalastillisen ihmisiä nousemaan savupiipusta taivaalle. Eivät hekään olleet varsinaisesti ylpeitä siitä, mitä he olivat juuri tehneet, vaan siitä, että se oltiin tehty kunnolla ja ehdottomasti määräysten mukaisesti.

Samanlainen oli tuo tietokoneellaan istuva ja tyypillistä punaviiniä lipittävä keski-ikäinen opetushallituksessa korkeana virkahenkilönä työskentelevä nainen. Hänellä oli koneellaan auki opetushallituksen verkkosivut, niissä alaosio ”yleissivistävä koulutus” ja siitä kohta ”kysymyksiä ja vastauksia islamista”, joka oltiin lehdissä otsikoitu komeasti ”Islam ei pyri tekemään kaikista muslimeja, sukupuolet islamissa tasavertaisia” ja jota sitten käytettäisiin esi- ja perusopetuksessa selittämään virallista totuutta islamista nuorille suomalaisille. Nainen oli ollut mukana tekemässä näitä sivuja ja oli sitä mieltä, että lopputulos oli varsin onnistunut. Noo… pilataanpa naisen iltaa pikkusen ettei se sentään ala ilmassa leijailemaan…

Vielä äsken kovasti tunnelmallisella ja itsetyytyväisellä tuulella ollut sekä arvostaan ja asemastaan kovasti tietoinen virkanainen hätkähti ja rääkäisi:

- Mitä helvettiä? Sinä perkelekö siinä taas? Olisit nyt pysynyt poissa edes tään kerran, kun ollaan saatu jotain valmiiksi ja sen vuoksi vähän juhlatuulella!

- No ”sen jonkun” vuoksihan minä tänne juuri tulin. Sinä sitä sitten latelit suomalaisille lapsille oikein roiman taqiyya-annoksen? Kyselitkö Isra Lehtiseltä ja latelit sitten käyttöön suoraan sen, mitä täti selitti?

- Haise pahalle.

- Niinhän minä haisenkin. Kuuluu vähän niin kuin toimenkuvaan. Mutta onko tuo kaikki Lehtisen kynästä?

- Mitä väliä sillä on vaikka oliskin? Ei se lopputulos olis eronnut tuosta sen enempää. Tehtiin mitä vaadittiin ja lapsille opetetaan että islam on länsimainen kevytislam.

- No niinhän te teitte. Niin kuin Pirkkalassa aikanaan opetettiin, että sosialismi oli kevytsosialismi. Mutta käydäänpäs näin ihan kaksistaan läpi noita opetushallituksen oppeja.

Epäilyksen Piru hyppäsi läppäristä pöydälle, napasutti sormiaan, läppärin näyttö suureni 80-tuumaiseksi ja siinä luki opetuksen ensimmäisestä kohdasta:

1. Millainen on naisen asema islamissa?

"Vastaus: Muslimi on ensisijaisesti muslimi, olipa hän nainen tai mies. Islamin mukaan nainen ja mies ovat tasavertaisia. Muslimimaissa naisen asema vaihtelee paikallisen kulttuurin ja yhteiskuntaluokan mukaan sekä uskonnollisen sitoutumisen mukaan. Mitään yleistystä on vaikea tehdä; jo eri maiden sisällä erot voivat olla suuret jne jne…

Epäilyksen Piru virnisti ja kysäisi:

- Ettei teillä vaan unohtunut tuosta jotain pientä?

- Niin kuin esmes mitä?

- No vaikka sitä, että islamilaisissa maissa pieniä tyttöjä naitetaan vanhoille äijänräähkille ja naisia kivitetään hengiltä uskottomuudesta ja huonolla tuurilla raiskatuksi tuleminenkin on uskottomuutta. Ja niissä maissa löytyy ihan oikeasti ihmisiä jotka ovat valmiita viskomaan niitä kiviä elävää ihmistä kohti. Mitä taas meillä takapajuisissa pohjoismaissa ei tapahdu. Lisäksi vois todeta sen, että islamilaisissa maissa se nuorten tyttöjen alapäänsilpominen on vieläkin yleinen tapa.

- Mutta se ei ole teorian mukaista. Muista kumminkin se.

- Niin, ei ainakaan opetushallituksen teorian mukaista. Mutta siinähän opetushallitus onkin ongelman edessä. Teorian mukaan islamissa mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Käytäntö on kaikkea muuta. Ja sitä vähemmän tasa-arvoista käytäntöä harjoittavat nimenomaan islamilaiset ihmiset. Kun opetushallitus ei myöskään - rasismin pelossa - voi tunnustaa, että nimenomaan islamilaiset ihmiset elävät tavalla, joka länsimaissa rikkoisi noin x:ää lakipykälää, niin silloinhan pitää pysytellä teoriassa ja vaieta käytännöstä tykkänään.

- Niinhän siitä vaietaankin. Ja vaaditaan muitakin vaikenemaan. Sitä varten on olemassa mukavasti määrittelemätön termi viharikos.

- Tiedätkö, minä olen ollut näissä hommissa pitkään ja tottunut tuohon käytäntöön. Sitä on esiintynyt maissa, joita historia on oppinut kutsumaan diktatuureiksi. Tosin olihan niillä diktatuureillakin joskus puolensa. Siihen liittyen mennäänpä vielä tuohon ykkösopetukseen. Katsos, 1960- ja 1970-luvuilla naiset saattoivat kulkea islamilaisissa maissa ihan rauhassa minihameissaan ilman esmes miehensä tai veljensä vartijoita. Muistatkos, mikä niissä maissa oli silloin hallintomuoto?

- Sotilasdiktatuuri.

- Ja minkähän nimenomaisen ideologian se sotilasdiktatuuri piti aisoissa?

- No, islamin.

- Nyt siellä ei ole enää sotilasdiktatuureja. Ja naiset kulkevatkin Säkkivälineen mannekiineina. Mikäs ideologia niissä maissa on saavuttanut huomattavan vaikutusvallan?

- Islam.

- Jep. Tyhmempikin osaisi tehdä asiasta johtopäätöksiä ja todeta, että opetushallitus haastaa paskaa ihan tietoisesti. Niin osaa opetushallituksen korkea virkahenkilökin. Muttei tunnusta sitä, vaan syöttää sitä oppilaalle vielä uuden lusikallisen, suukki auki, aa-aa… lentskari tulee… vaan mennäänpä siihen kakkosopetukseen:

2. Miten islam suhtautuu muihin uskontoihin?

"Vastaus: Islamissa ei ole samalla tavalla pyrkimystä tehdä kaikista ihmisistä muslimeja kuin ehkä kristinuskossa on. Koraanissa lähtökohtana on, että kaikilla ihmisillä on vapaa tahto uskonkysymyksissä. Kristinusko ja juutalaisuus ovat Koraanissa erityisasemassa Kirjan kansana, sillä heidän uskontonsa perustuu taivaalliseen ilmoitukseen jne jne…

- Mitenkäs… unohtuikos tästäkin opetuksesta mahdollisesti jotain?

- Virkakoneistossa ei takerruta kokonaisuuden kannalta merkityksettömiin yksityiskohtiin.

- Ei takerruta niin. Mutta täälläpä takerrutaan. Meinaan, kun sotilasdiktatuurit eivät pidä enää islamia aisoissa, niin keitäs siellä lähi-idässä erityisesti lahdataan?

- Kristittyjä… ja vääräuskoisia yleensäkin… vääräuskoiseksi kelpaa sellainenkin islamilainen, joka ei ole lahtaajan mielestä se oikean suunnan edustaja…

- Kenenkäs nimiin sitä vääräuskoisten lahtaamista tehdäänkään?

- Allahin… ja Mohammedin…

- Just. Ja ainoa keino säästyä lahtaamiselta on todeta julkisesti että la ilaha illallah ja Muhammed on hänen profeettansa. Saattaa tosin olla, että juutalaisia ei pyritä käännyttämään. Niitten kohdalla islamilaisille riittänee, että ne tapetaan.

- Mutta emmehän me voi lapsille tuollaista opettaa. Se on jotenkin niin rumaakin. Ja se opetus sisältäisi selvästi rasistiseksi tulkittavissa olevia aineksia.

- Eli todellisuus on rasismia.

- Oikeassa viitekehyksessä kyllä. Ja opetushallitus kuuluu oikeaan viitekehykseen.

- Niinhän se kuuluu. Mennäänpä kolmanteen opetukseen:

3. Miksi miehellä saa olla monta vaimoa?

"Vastaus: Profeetta Muhammedin aikana oli se tilanne, että muslimit joutuivat sotiin, joissa yleensä kuolee enemmän miehiä kuin naisia. Muslimimiehiä kehotettiin pitämään naisista huolta. Nämä naiset eivät useinkaan olleet nuoria, ja mies sai lisäksi monta lasta huollettavakseen, joten "mukavat oltavat" olivat kaukana arjesta. Koraani on asettanut tiukat ehdot moniavioisuudelle: kaikkia vaimoja on kohdeltava tasavertaisesti ja miehen pitää pystyä elättämään jokainen. Koska tämä on inhimillisesti katsoen vaikeaa useimmille miehille, islam pyrkiikin moniavioisuuden asteittaiseen poistamiseen

- Tämä on se kohta, mikä minua Epäilyksen Piruna ihmetyttää erityisesti. Tai ei varsinaisesti se kohta itsessään, vaan länsimaisten feministien suhtautuminen siihen ja yleensäkin flirttailu islamin kanssa. Mutta eikös sinunkin mielestäsi tällä ja sillä kaksitoistavuotisten tyttöjen naittamisella vanhoille äijille ole hienoinen ristiriita?

- Nehän ovat erillisiä asioita. Eivät ne ole verrattavissa keskenään.

- Muistatkos muuten, mitä ne sodat silloin aikanaan olivat? Joissa muslimimiehiä kuoli?

- Islamin valloitussotiahan ne…

- Niitäpä juuri. Mitenkäs, onkos nää länsimaisten valtioitten käymät sodat sitten sellaisia, että niitä ovat käyneet pääosin naiset?

- No eivät tietenkään.

- Ja jostain kumman syystä länsimaissa ei ole moniavioisuutta. Te virkakoneistossa olette muuten keksineet loistavan tavan ylläpitää islamilaista moniavioisuutta.

- Mitä sinä tuolla tarkoitat?

- No sitä, että kun ennen oli ykkösvaimo, kakkosvaimo, kolmosvaimo ja niinpoispäin, niin nyt suomalaisen sosiaaliturvan siunauksella meillä on ykkösyksinhuoltaja, kakkosyksinhuoltaja, kolmosyksinhuoltaja ja niinpoispäin. Mikään ei ole niin aikaansaava kuin virkakoneisto silloin kun puhutaan rahan turhasta törsäämisestä. Vaan otetaanpa vielä yksi kohta:

4. Mikä jihad on?

"Vastaus: Jihad tarkoittaa suomeksi kamppailua, ponnistelua tai kilvoittelua. Suuri jihad on kamppailua omien heikkouksiensa kanssa ollakseen parempi ihminen, parempi muslimi. Jihad voi tarkoittaa aseellista kamppailua, jos islamilaisen maan kimppuun hyökkää toinen valtio. Jokainen maa luonnollisesti puolustautuu tällaisessa tilanteessa jne jne…

- Ja milläs tavalla se islam sitten laajeni? Shakkiturnauksella?

- Väkivaltaisella valloitussodalla tietenkin.

- Ja keihinkäs se islamilainen terrorismi länsimaissa oikein kohdistuukaan?

- No vääräuskoisiin. Ja joo joo, teit pointtisi selville. Kyllähän tuossa syötetään lapsille teoriaa jostain länsimaisesta sosialidemokraattisesta islamista johon me emme usko itsekään. Mutta nyt sinä et ymmärrä sitä tärkeintä pointtia. Katsos, kun meidän on pakko tehdä niin.

- Saatanpa minä sen pointin ymmärtääkin. Mutta kerropas omin sanoin. Se tekee sinulle hyvää.

Korkea opetushallituksen virkahenkilö ei viitsinyt enää kaataa punkkua lasiin vaan veti suoraan pullosta loput ykkösellä huiviin, huokaisi, ja jatkoi:

- Sillä tavoin me suojelemme järjestelmää. Tai no, ei koko järjestelmää, vaan tärkeintä osaa siitä. Eli poliittista-, virka- ja mediaeliittiä. Toki me tiedämme, että on ihan yksi lysti että millä tavoin islam selitetään. Pääasia on se, että islamilainen väestö itsessään on ongelma määritteli sen minkä tahansa ismin alle hyvänsä. Se on ihan oikeasti tolkuttoman kallis. Se ei ihan oikeasti työllisty eikä integroidu, enkä minä ole varma että onko sillä siihen juuri haluakaan. Varsinkaan niitä ”tasa-arvoisia” naisia ei niitten äijät laske kotoa minnekään ja minnekäs ne kielitaidottomina muutenkaan työllistyisivät? Ja on totta, että ne tekevät tavallisiin suomalaisiin nähden aivan tolkuttoman määrän väkivalta- ja seksuaalirikoksia.

Epäilyksen Piru otti tuumivan ilmeen ja onnistui hetken ajan näyttämään helvetilliseltä versiolta Auguste Rodinin Ajattelija-patsaalta. Sitten se kyseli hymyillen:

- Eikös silloin olisi helpompaa todeta asia julkisesti ja alkaa korjata sitä, mitä on tapahtunut?

- No eihän helvetissä! Sillä juuri mehän ne ihmiset olemme tähän maahan päästäneet ja tehneet vielä asiasta itsetarkoituksen. Jos me tunnustaisimme tämän totaalisen hölmöntölväyksen julkisesti, niin mehän joutuisimme asiasta vastuuseen. Ja sehän ei käy päinsä. Näin ollen suomalaisille lapsille tullaan jatkossakin opettamaan länsimaisesti määriteltyä kevytislamia, painetaan pää puskaan ja toistetaan aina uudestaan että ongelma ei ole ongelma, vaan ongelmasta ääneen puhuminen on ongelma.

Epäilyksen Piru taputti kämmeniään hitaasti ja painokkaasti yhteen. Näinhän tehtiin, kun ei oltu suuressa väkijoukossa mutta haluttiin silti osoittaa suosiota:

- Hienoa! Eikö annos rehellisyyttä teekin hyvää? Vaikka ethän sinä sitä vielä työpaikallesi uskalla viedä. Mutta olet siitä huolimatta ansainnut lahjan.

- Lahjan? Noilla sun lahjoillasi on paha maine tiedostavissa piireissä. Mitä sinä mulle annat? Omatunnonko? Vai jotain vielä hirveämpää? Moraalisen selkärangan ehkä?

- Siihen sinä et ole vielä valmis. Minä annan sinulle lahjaksi palasen tasa-arvoista ja rauhanomaista islamilaista kulttuuria. Sinä saat burkhan.

- Burkhan? Mutta mitä minä sillä? Enhän minä ole muslimi. Ja enhän minä sitä käytä kumminkaan. Mitä ne virastossakin ajattelisivat?

- Kyllä sinä sitä käytät. Joka ristuksen, korjaan muhametin päivä. Se kun on sellainen burkha jota ei näe muut kuin sinä. Sinä näet sen. Sinä myös tunnet sen. Etkä saa sitä pois päältäsi. Tiedä, vaikka oppisit nauttimaan siitä. Eikös ne feministit ole sanoneet että se on vapaaehtoinen, voimauttava ja valtauttava kokemus joka vapauttaa naisen kuolaturpaisten länsimaisten miesten irstailta ja riisuvilta katseilta ja sitä kautta lisää naisen seksuaalista vapautta. Mutta nyt mun täytyy lähteä seuraavaan paikkaan. Som´moro!

Epäilyksen Piru hävisi rikinkatkuisaan pilveen ja korkea arvoinen virkanainen meni katsomaan itseään peilistä.

No voi helvetti… laittoi vielä sen harsollisen version…

Seuraavana päivänä opetushallituksessa muut työntekijät vähän ihmettelivät korkea-arvoista virkanaista. Aivan kuin hänen näkökenttänsä olisi muuttunut jotenkin putkinäöksi. Ja hän hikoili ihan tolkuttomasti, vaikka kevät oli kylmä ja rakennus mukavasti ilmastoitu…