lauantai 23. helmikuuta 2019

KAUNIS KIRKOLLINEN TEINIANGSTI


Sehän on selvää että jos lukion ekaluokan opettaja antaa oppilaille tehtäväksi kirjoittaa aiheen monikulttuurisuudesta niin tuloksena on herkästi sellaisia naiivin sympaattisia ja tahatonta huumoria sisältäviä tekstejä jotka on kuitenkin tehty suurella sydämellä. Näin ollen tällaisille nuorille kirjoittajille ei ehkä kannata kovin rankasti kuittailla sillä hehän ovat vielä vaikutteille alttiita, herkkiä ja kasvavia nuoria joille voi tulla kuittailuista helposti koko loppuikää hankaloittava henkinen pipi.

Mutta jos samanlaisen teinikyhäelmän väsää selkeästi aikuisten kirjoissa oleva mies, tekee sen palkkaa vastaan ja julistaa sen vielä kansalle opillisena epistolana niin silloin asian tiimoilta voi kaikessa rauhassa esittää kyisiä kysymyksiä. Kyseinen henkilöoletettu on Kirkko ja Kaupunki-lehden toimittaja Pauli Juusela joka on vielä kyseisen aviisin uutispäällikkö. Laitetaanpa esille kaikkein teineimmät pätkät hänen vuodatuksestaan joka on otsikoitu epistolan hengen mukaisesti ”Toimittajalta: Monikulttuurisuus on todellisuutta – sitä ei voi pyyhkiä pois”:

Suomi on aina ollut kansainvälinen ja täällä on aina asunut muualta muuttaneita. Sellaisia me olemme itse kukin. Olemme riippuvaisia ulkomaankaupasta ja kansainvälisistä yhteyksistä. Jos ulkomaankauppa pysähtyisi edes muutamaksi päiväksi, kaupat olisivat tyhjiä.

Asia on oikein hyvin ymmärretty enkä ole kuullut että yksikään kansallismielinen vastustaa ulkomaankauppaa tai kansainvälisiä yhteyksiä. Mutta se, että tänne rahdataan pysyvälle elatukselle afrikkalaisia sekä lähi-itäläisiä ja tehdään asiasta vielä kyseenalaistamaton itseisarvo ei ole ulkomaankauppaa vaan sinisilmäistä typeryyttä. Kas kun ulkomaankaupasta hyötyvät sekä myyjä että ostaja. Monikultturismissa ei ole kumpaakaan, vaan maksaja ja elätti.

Meille maistuvat pizza ja kebab ja monenlaiset muut etniset ruoat. Riisi kasvaa Aasiassa ja Italiassa, ei Karjalassa, vaikka se onkin olennainen osa karjalanpiirakkaa. Makaronilaatikon perusaines ei ole suomalainen keksintö.

Huikeaa! Tätä ei olla otettu esille varmaankaan vuosiin kun se viimeksi röhönaurettiin nurin sen verran perusteellisesti. Eihän tuosta puuttunut kuin se että ilman monikulttuurisuutta suomalaiset jälttäisivät vieläkin pelkkää naurista. Mutta – noin vakavasti sanoen – kaikkia noita ruoka-aineksia sai Suomesta jo silloin kun maassamme oli toimiva rajavalvonta. Ja vielä vakavammin voi todeta että etkö jätkä tosiaan mitään parempaa keksinyt? Ihan semmoinen triviatieto Juuselalle että alkuperäisessä karjalanpiirakassa muuten käytettiin ohrapuuroa.

Kristinusko on globaali uskonto, syntyjään Lähi-idästä. Siniristilippumme risti on lainaa muualta. Maamme-laulun säveltäjä syntyi Hampurissa. Sen kirjoitti ruotsinkielinen runoilija, jonka isä oli maahanmuuttaja.

Kiitos itsestäänselvyyksistä. Viitsitkö vielä kertoa että tuolla perusteellako meidän tulisi sietää kantasuomalaisiin kohdistuva kehitysmaalaisten arkipäivän terroria joka esiintyy sekä väkivalta- että seksuaalirikoksina? Ovatko raiskatut suomalaiset pikkutytöt jonkunlainen maksu Maamme-laulusta? Missä valuutassa maksu määritellään ja monenko raiskauksen jälkeen se on maksettu? Olisit nyt ihmeessä nostanut esille vielä Fazerin, Serlachiuksen ja kumppanit sekä vetänyt heistä yhtymäkohdat nykyiseen kaarnaveneitten veistelyyn ja niitten aikaansaamaan huikaisevaan tulevaisuuteen.

Suomessa on aina elänyt muualta muuttaneita, joskus vähän, joskus enemmän. Turvaa hakeneitakin olemme ottaneet vastaan: esimerkiksi pakolaisia neuvostovallankumouksen jaloista.

Myöntää täytyy, myöntää täytyy. Ja samalla täytyy muistuttaa että niille silloisille venäläisille pakolaisille ei ollut tarjolla elinikäistä elatusautomaattia eikä myöskään puolestaloukkaantumis- ja jalustallenostokoneistoa jota arvon toimittaja itsekin edustaa. Niillä venäläisillä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin sopeutua ja alkaa tienaamaan omaa leipäänsä. Nykyinen monikultturismi pitää itseisarvona nimenomaan sopeutumattomuutta.

Viimeiset pari vuosikymmentä Suomi ja erityisesti pääkaupunkiseutu ovat astuneet kansainvälistymisessä ja monikulttuurisuudessa vielä paljon pidemmälle. Tänne on muuttanut paljon ihmisiä muista maista ja kulttuureista: töihin, opiskelemaan, perhettä perustamaan ja osa myös turvaa hakemaan.

Osa suomalaisista näkee tämän kehityksen uhkana ja korostaa maahanmuuton varjopuolia. Toiset löytävät asiasta lähinnä mahdollisuuksia. Ihan ensimmäiseksi monikulttuurisuus kannattaisi ottaa tosiasiana, joka ei muuksi muutu.

Kun näin on, on etsittävä parhaat tavat elää yhdessä, erilaisina, samoja lakeja noudattaen.

Aivan. Juuri niin kuin esimerkiksi Malmössä, Göteborgissa sekä huomattavan monessa keskieurooppalaisessa kaupungissa on etsitty. Onko etsimisen lopputulos ollut asukkaille turvallinen ja viihtyisä?

Väkisinkin mieleen herää muutama kysymys:

1. Kirjoittaako kyseinen Juusela tätä sketsitason epistolaa – joka ei mene läpi kuin ehkä sille lukion ekaluokkalaiselle – siksi, että hänen on käsketty kirjoittaa? Jolloin herää kysymys että kuka käski?

vai

2. Kehittääkö hän taas kertaalleen sellaisen kuolaturpaisen ja rajoja totaalikiinni vaativan olkiukon ja kuvittelee että sitä murjomalla hänen oma, tyhjän päälle rakennettu epistolansa ei tuntuisi ihan niin tyhmältä?

vai

3. Onko häiskä todellakin noin tyhmä että uskoo sanomaansa ja tuumii että nyt tuli lyötyä rasisteille luu kurkkuun?

Karmeinta lienee se, että kyseisen toimittelijan vuodatusta ei oikein tahdo erottaa kieli poskessa tehdyistä trollikirjoituksista. Mutta koska alustana on Kirkko ja Kaupunki niin jätkä lienee aivan tosissaan. Hyvänä esimerkkinä nykyajasta jossa sinisilmäinen typeryys on vallitseva ja pakkosyötetty normi. Koska tuo jälkiteiniangstinen vuodatus on siis valtiokirkkomme lehdessä yleisenä saarnana niin ei kai tähän voi laittaa loppukaneettina muuta kuin että Piru kaiken periköön.

Ja senhän se tekee.



43 kommenttia:

Juha R kirjoitti...

Oliko tuon kirjoittaja oikeasti Juusela? Minusta se kuullosti ihan Keijo Kaarisateen tekstiltä. Erosin kirkosta joskus varmaan parikymmentä vuotta sitten. Ainakin Nkymmentäseitsemän kertaa sen jälkeen on tullut tilanne, jossa on pitänyt todeta, että jos en silloin olisi eronnut, niin nyt eroaisin. Tämä taisi olla Nkymmeneskahdeksas.

Professori kirjoitti...

Kiinnitin itse aikanaan huomiota Juuselan aivan yhtä älyvapaaseen kirjoitukseen. Sen ja tämän sinun kirjoituksesi perusteella arvelen epäröimättä, että Juusela uskoo siihen mitä kirjoittaa. Ellei hän sittenkin ole niin verraton koomikko, että minäkin olen retkahtanut hänen tarinoihinsa. Siinä tapauksessa hänellä on hyvä syy myhäillä herkkäuskoisuuttani toimituksessaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Juha R:lle ja Professorille & kiitos kommenteistanne.

Juha R: Kyllä hän kirjoittajaksi ilmoittautui mutta teksti oli kyllä kuin mainion Keijo Kaarisateen kynästä. Minä erosin kirkosta myös jo yli kolmekymmentä vuotta sitten ja harmittelen vähän samaa kuin sinä. Kuinka kirkosta saattaisi tuplaerota? Tai jopa triplaerota?

Professori: Päätynemme molemmat siihen johtopäätökseen että Juusela todellakin uskoo epistolaansa. Mistä voisin todeta että itselleen valehtelu ei ole voima- eikä tekniikkalaji vaan jotain joka menee ymmärrykseni ulkopuolelle. Samoin voi myös todeta että niin Suomessa kuin EU:n alueella valitettavan usein on niin että harhoista kärsivät määrittelevät mitä todellisuus on ja vaativat muitakin elämään harhojensa mukaan.

joppos 123 kirjoitti...

Itse olen myös varma, että pinkkien suvakkilasien läpi maailmaa luuppaavat uskovat aidosti asiaansa. Uskoa ei muuta mikään eteen läntätty fakta ja olen varma, että samat uskovaiset eivät vakaamustaan käännä muuksi vaikka musu leikkaisi niiltä kuuppaa pois allahu aghbaria rääkyen.
Onhan samat kilipäät verranneet 2015 tänne lampsineita päänleikkaajia ja geelipäisiä joukkoraiskaajia Suomen Ruotsiin lähettäneisiin sotalapsiin. Tuollaisen vertauksen heittäneitä ei vaan voi enää mitenkään parantaa tai erästä SDP:n naisoletettua politiikkoa joka aikoinaan,ihan naama näkkärillä vaati palaaville ISIS murhaajille sotaveteraanistatusta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, joppos 123. Taidat - piru vie - olla oikeassa. Niin kuin totesin Professorille niin meillä harhoista kärsivät yksilöt määrittelevät todellisuuden. Ja ne, jotka vaativat realismia ovat viha-ajattelijoita. Miten helvetissä tähän tilaan päädyttiin?

Anonyymi kirjoitti...

Luin muistaakseni siitä lehdestä jota kukaan ei lue, että saksanmaalla se vasta tosi suvisnainen on. Siellä paikalliset Muhamatit porukalla raiskasi tän mimmin ja se oikein kiitteli, että kiva kun minut raiskaisítte. Että kun olette niin paljon kärsineet, että pientä se jos yhden suviksen raiskaatte.
Huru-ukko

Anonyymi kirjoitti...

Joo... Aina se vähän harmittaa, kun olisi hyvä syy erota kirkosta, mutta kortti on tullut käytettyä jo vuosia sitten. Se tässä on lohdullista, että tuo apinakehän luterilaisuus marginalisoituu vauhdilla. Vaarallisempia uskontoja ovat co2-kirkko ja islam. Ne valtaavat alaa ja niiden poliittinen voima lisääntyy pelottavalla vauhdilla. Vaalit lähestyvät, politrukit hokevat ilmastonmuutosta ja monikulttuuria päivittäin. Yleuutisia riittää, jos vain niitä kärsii seurata.

Jostain luin, että a-kehän asukasmäärän ennustellaan kasvavan kolmellasadallatuhannella parissa vuosikymmenessä. Niistä varmaa puolet muuttaa sinne etelästä. Ja elätettäväksi.

-.- thinker Dill

Olavi Koskela kirjoitti...

Oikeassahan Ykä - tapansa mukaan. Mutta tämä blogi ei ole oikea foorumi näille pointeille. Eihän K&K läpyskän lukijakunta luultavasti edes tunne tai löydä tätä blogia - tai on vakaasti sitä mieltä, että sus siunakkoon, herrasta Perkeleestähän tuommonen agitaatio on! Tästä huolimatta yrittäisin saada vastinetta nimenomaan K&K -lehteen, koska sitä evankeliumina pitävät kaipaisivat erityisesti realismin karva(i)sta kosketusta. Tosin vakavana uhkana taitaa olla ennakkosensuurin iskeminen.

Anonyymi kirjoitti...

Olipa kyllä lapsellinen kirjoitus herra Juuselalta. Ihan määritelimstä lähtien kaikki on päin vittua tuossa kirjoituksessa. Eihän tuollainen muilta kulttuureilta mieluisien piirteiden lainaaminen tai vierasmaalaisten ihmisten asuminen Suomessa ole mitään monikulttuuria edes heidän omien määritelmissä mukaan. (Keskenään erilaisten, samanarvoisten kulttuurien harmonista eloa jaetussa tilassa jne. Mielestäni on myös aika pinnallinen ajatus, että yksittäiset tuotteet, globaalisti käytössä olevat tuotteet, ruoat yms. Jotenkin automaattisesti edustaisivat kulttuurien vaihtoa vaikka ne joskus aikoja sitten olisikin jostain lainattu. Vai onko sellaisiakin jotka automaattisesti ajattelevat syövänsä italialaista lusikoidessaan makaronia. Moinen pinnallisuus kirkon taholta on tuplasti ärsyttävää sillä mitä virkaa koko laitoksella edes on jos tämä on parasta mihin siellä pystytään. Vielä enemmän harmittaa kun tätä paskaa tulee kirkon taholta. Koska kaikki tällainen on lopultakin vain islamin valkopesemistä. Jos he oikeasti olisivat vilpittömiä uskossaan heillä ei pitäisi olla mitään yhteistä peliä islamin kanssa. Päin vastoin, islam on kristillisen kirkon arkkivihollinen ja se ettei tätä tosiasiaa pystytä sanomaan tai edes ymmärtämään kertoo kaiken siitä hengellisestä ja älyllisestä rappiosta johon kristillinen kirkko on vajonnut. Lopuksi vanha linkki, jonka alkupuoliskolla Pat Condell kertoo mitä on monikulttuuri. Spot on.

https://youtu.be/SReDcW0fokE

MikkoK kirjoitti...

Juusela siis kirjoitti: "Kun näin on, on etsittävä parhaat tavat elää yhdessä, erilaisina, samoja lakeja noudattaen."

Tämän Juuselakin tietää olevan puppua tai ainakaan hän ei nykyisiä tapoja tai lakeja tarkoita. Jo nyt käytännössä merkittävä osa siirtolaisista noudattaa omia tapojaan ja lakejaan. Keskipitkän välin julkituotuna tavoitteena on saattaa sharia ainoaksi laiksi ja tavaksi Suomessa. Nyt Suomen lait ja säännökset tulevat noudatetuiksi lähinnä etuisuuksien osalta. Sen sijaan mm. silpomiset, moniavioisuus, säkitykset, vihasaarnat, vääräuskoisten pahoinpitelyt, terrorismin rahoittaminen sekä siihen osallistuminen ovat voimissaan. Rähiseville siirtolaisille maksetaan suojelurahaa, jotta he eivät rähisisi lisää. Oikeuslaitoksemme alistuu ja vaikenee kiltisti, mutta tuijottaa sitä vihaisemmin vaaratonta kantaväestöä. Virkakunta ilmentää tässä toimintoa, jota kutsutaan psykologiassa sijaistoiminnoksi.

Kirkon "huipputaso" tuntuu olevan islamin fanaattisin puolestapuhuja feministien ja muun vihervasemmiston ohella. Frankfurtin koulukunta on siis onnistunut soluttamaan tuonkin linnakkeen. Kun näin jatketaan, finaali lähestyy. Kumpaakohan joukkuetta kirkko kumppaneineen veikkaa finaalin voittajaksi, itseään vai islamia.

Kumitonttu kirjoitti...

Kiinnitän huomion kahteen asiaan Juuselan vuodatuksessa. Ensiksi, uskonnollisuus ei todellakaan ole vähenemässä, mutta kristittyjen määrä on, koska kirkko ei anna suojaa seurakunnalleen, vaan suorastaan vaatii kristittyjä osoittamaan arvostustaan uusille isännilleen.

Toiseksi, jokainen Virossa ennen 90-lukua matkannut näki ja tunsi, minkälainen miehittäjä ryssä oli. Muistan kun keskustelin erään miehen kanssa, joka oli vanginvartija. Hän häpesi niin suunnattomasti omaa työtään, että sitä oli vaikea ymmärtää, kun Suomessa kuitenkin jokainen sai valita oman työpaikkansa (siihen aikaan). Hän tiesi, että vangeissa oli iso osa toisinajattelijoita, siis tavallisia virolaisia isiä ja äitejä.

Tuohon aikaan Kekkoslovakiassa oltiin pahoillaan virolaisten kohtalosta. Tai unkarilaisten, tshekkien, puolalaisten jne. Ryssien valtaama Itä-Eurooppa ei ikinä palaudu ennalleen, mutta se ei estä suomalaisia pilaamasta omaa maataan. Vaikka esimerkki näkyy lähes paljain silmin Helsingistä etelään katsottuna, se ei vaikuta ihmisten äänestämiseen saati muuhun toimintaan.

joppos 123 kirjoitti...

Mä vähän veikkaan, että yksi suurimpia syitä on se, että muslimien syöttämät valheet ovat menneet satasella läpi, vaikka samaan aikaan rauhaa pauhaavat imaamit moskeijoissaan kehoittavat tappamaan kaikki vääräuskoiset.
Tätiarmeijat ovat raakkumalla saaneet heille kuulumatonta valtaa ja pimpsanperässä laukkaavat aisankannattajat myötäilevät tätejä.
Jos olisi valtaa kuin mieli niin jokainen Arkadianmäelle valittava joutuisi ainakin kuukaudeksi johonkin paskastaniaan katsomaan millaisia nämä heidän paapomat lemmikit oikeasti ovat.

joppos 123 kirjoitti...

Samat sekopäät lähetteleevät kalsareitaan linnassa istuville murhaajille. Saihan poliisimurhaaja Sten Cristenssen pelkästään Suomesta satoja kosiokirjeitä.
Samat voimat kuvittelevat voivansa muuttaa tuhansia vuosia vanhan käytännön josta islam aikoinaan syntyi.
Olen muutaman kerran jutellut vaimoni kanssa siitä mikä se on kun "pahat pojat" kiinnostaa niin hänen mielestään jotkut kuvittelevat pystyvänsä muuttamaan heidät.
Itsekkin olen tavallaan "paha poika" mutta se on duunivaihe,jos tarve vaatii mutta en minä mikään 24/7 mulkku ole.

DuPont kirjoitti...

Media mainostaa Suomessa ja muuallakin teini-ikäisiä "ilmastoaktivisteja". Niin, jokainen kai tajuaa, että vanhemmilta tai opettajilta nuo opit tulevat. Ei tuon ikäistä kehtaa lähteä syyttelemään, vaikka faktoissa olisikin varsin paljon puutteita.

Kuinkas moni peruskoulun oppikirja muuten kiinnittää huomiota ilmastoasioissa siihen, että kehittyneissä länsimaissa väestönkasvu on saatu aisoihin ja Afrikka (sekä osin Aasia) saattaa räjähtää väestönkasvunsa vuoksi? Tuohan on ilmasto-ongelmien perussyy, liikaa ihmisiä. 3-4 miljardia meitä, puolet nykyisestä = ei olisi noita ilmasto-ongelmia, metsien vähenemistä, aavikoitumista, sukupuuttoja. Mutta tuohon perusongelmaan ei uskalleta kiinnittää huomiota, koska rasismi.

Ongelman kiertäminen on usein helpompaa kuin sen kohtaaminen.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

Nyt tiedän mihin eurot pankin tiliotteeltani häviävät. :D

Joku on kehittänyt skannerit & tulostimet jotka jättävät strategiset 1-merkit pois.
Ilmeisesti niitä ei verottajalla ole ollenkaan. :D

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006010938.html

Huutimessa mainittu skanneri jättää näköjään n. 400-500 merkin joukosta vain yhden(1) strategisen tärkeän 1-merkin skannaamatta. :D

Qroquius Kad kirjoitti...

Olihan tuon julistuksen lopussa hieman tuota uskontoaihetta, jonka muotoiluun Juusela lienee käyttänyt ainakin vähän omaakin ajatteluaan. Alkupuoli ei sitten ollutkaan muuta kuin pelkkää moneen kertaan puhkihoettujen monikultturismin liturgian uskonkappaleiden mekaanista toistoa.

Tiedä häntä. Ehkä Juuselalle voisi antaa jonkinasteisen synninpäästön tuosta kirjoituksesta: sehän ei ollut peräisin hänen aivoistaan, vaan vain kynästään pelkkänä toiston toistona vailla omia ajatuksia.
Niinpä Juuselaa voi aivan hyvin verrata puhuvaan papukaijaan:
eihän se puhu, vaan vain toistelee sille opetettuja ihmispuheen osasia niiden sisältöä ymmärtämättä.

joppos 123 kirjoitti...

Jokainen vitun "Juusela" pitäisi laittaa samaan myllyyn mistä junnut olivat tulossa toissaillan lennolla.
Todennäköisesti herra juusela olisi paskantanut housinha.
Mä en vaan pidä tuollaisia "miesoletettuja" minään.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Huru-ukolle, thinker Dillille, Olavi Koskelalle, Anolle, MikkoK:lle, Kumitontulle, joppos 123:lle, DuPontille, Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle ja Qroquius Kadille & kiitos kommenteistanne.

Huru-ukko: Olen törmännyt tuohon tapaukseen itsekin mutta en muista enää naisen nimeä enkä löytänyt linkkiä juttuun. Mutta ihan kuluneen vuoden sisällähän tuo tapahtui.

thinker Dill: Tuo co2-kirkko muuten on osuva termi. Ja tiedostava väestönosahan on tuosta Helsingin elättien määrän lisääntymisestä vain innoissaan. Niillä kun ei ole alkeellisintakaan laskutaitoa.

Olavi: Toisaalta tämänkin blogin lukijoista varmaan moni kuuluu evlut-kirkkoon ja jos tätä kautta joku saa päähänsä erota kirkosta niin se on kaikki kotiopäin.

Ano: Hyviä havaintoja ja tuo Pat Condell on kovasti järkevä ja asiallinen mies.

MikkoK: En oikein osaa sanoa tietääkö Juusela sen olevan puppua. Voihan olla että häiskä asuu itse niin turvallisella alueella että hän voi elää kuvitelmissaan. Ja tosi on että ei tänne tulevat elintasosiirtolaiset halua Suomesta kuin elatuksen. Kuinka moni heistä muuten on sanonut ”kiitos”. Islamin etenemistä ei kirkko ainakaan pysäytä. Sen pysäytyksen täytyy tulla muualta.

Kumis: Kyllä. Sillä tänne tulijoitten kohdalla islam vaikuttaa elämän kaikkiin alueisiin. Ja muistan neuvostoajat hyvin. Kaikissa ajoissa on ns. perässähiihtäjät. YYA-aikan suomalaiset perässähiihtäjät ylistivät Neuvostoliittoa täysin sinisilmäisesti ja kritiikittömästi. Nykyiset perässähiihtäjät ovat aivan samanlaisia. Ylistettävä vaan on vaihtunut.

joppos 123:

Viesti1: Jep, ja karmeinta on että samojen valheitten selittäjiä löytyy vielä enemmän kantaväestöstä.

Viesti2: Tuttu ilmiö joka kertoo että osassa naisista on jotain perin pohjin vinksallaan.

Viesti3: Ehkä kyseinen Juusela ei laula että ”ain laulain työtäs tee” vaan ”ain laulain teetäs työ”.

DuPont: Nuo teini-ikäiset ”ilmastoaktivistit” ovat keksineet kuinka täällä länsimaissa pääsee vähällä vaivalla sankariksi. Muistelen muuten että väestönkasvun uhka mainittiin kyllä aikanaan kekkoslovakialaisissa oppikirjoissa mutta matkan varrella asia on vaiettu ja keskitetty kurmoottamaan omaa kansakuntaa. Jokseenkin takaperoista. Ensiksi ympäristöverotetaan suomalaista teollisuutta niin että se siirtyy maihin jossa ympäristöasioille nakataan paskat. Lopputulos on ilmaston kannalta miinus mutta tulipahan uskovaiselle taas hyvä tiedostava mieli.

VNV: Kesti hetken, mutta siinä lopussa sitten hoksasin.

Qroquius Kad: Papukaija joo, tai kun nykyaikaa eletään niin noissa radiohommissa käytettävä papukaijatoistin:

http://www.rxtx-tuote.fi/index.php?sivu=toistin.atx3000a&tuote=Y

joppos 123 kirjoitti...

ISIS romahtaa ja oispa hauska olla siellä. Olin siellä kun ne mulkut olivat voimiensa tunnoissa . Vähän laitettiin hanttiin heh.

Becker kirjoitti...

Ruotsi on täynnä näitä "Juuseloita", kumpaakin sukupuolta. Siis tarkoitan kaikkia niitä kolmeakymmentä eri sukupuolen variaatioita.
Kuningaskunta on jo menettänyt otteensa siihen kaikkeen rikollisuuteen jota tämä haittamaahanmuutto tuo tullessaan. Siitä huolimatta suuri osa kansalaisista ja politikoista halajaa lisää näitä "rikastajia". Sitä siis tehdään joko pohjattomasta tyhmyydestä johtuen tai sitten ihan vaan muille vittuillakseen. Mä en oikeastaan jaksa edes enään ottaa pultteja näistä imbessiileistä. Syvä huokaus on reaktioni.

Hieman Einsteinia siteeraten: "On kaksi asiaa jota on vaikea ymmärtää. Ensimmäinen on avaruuden äärettömyys ja se toinen on ruotsalaisten tyhmyyden äärettömyys. No siitä avaruuden äärettömyydestä en ehkä ole niin varma."

Strix Senex kirjoitti...

Kirkon saarnamiehiä on tavattu haukkua jeesustelusta, kun ulosanti on laupiasta, latteaa ja sisällyksetöntä. Tämä Juusela nyt tarjosi sellaisen kansakouluesimerkin tästä.
Jospa minäkin yrittelisin jonkinlaista ainekirjoitusta samasta aiheesta.

Monikulttuurisuus on todellisuutta – sitä ei voi pyyhkiä pois.

Monikulttuurisuus on muutakin kuin pizzaa, kirjavia kansallispukuja ja eksoottista musiikkia. Se on tavoiltaan ja kulttuuriltaan erilaisia yhteisöjä samojen rajojen sisällä. Se voi olla rikkautta ja vuorovaikutusta, mutta se on myös riskejä. Yhteiselo vai jatkua sopuisasti pitkäänkin, joskus hamaan ikuisuuteen, mutta näin ei välttämättä tapahdu.
Muistamme Jugoslavian, jota pidettiin sosialistimaista vapaamielisimpänä. Kuitenkin kävi niin, että kun Titon ote herposi, koko maa räjähti verisiin konflikteihin. Jotkut alueet kuten Slovenia irtautuivat pikaisesti ja lähes uhrittomasti. Pahiten kärsimään joutuivat sellaiset alueet joiden väestöryhmät olivat eniten toisiinsa lomittuneita. Tällainen oli Bosnia joka koki verisen sodan Srebrenican verilöylyineen ja etnisine puhdistuksineen.

Eikä Jugoslavia ole läheskään ainoa maa, jossa monikulttuurisuuden riskit ovat toteutuneet. Muistamme hutut ja tutsit, muistamme kuinka juuri itsenäistynyt Intia hajosi verisessä sodassa Intiaksi ja Pakistaniksi, tiedämme Lähi-idän kurdialueiden ongelmat. Monikulttuurisuuden vaarojen toteutumisesta löytyy näytteitä niin paljon kuin suinkin haluaa ja viitsii etsiä.

On myös esimerkkejä siitä, kuinka uhkaavia monikulttuurisuudesta aiheutuvia ongelmia on onnistuttu ratkaisemaan ennen kuin ne ovat edenneet konfliktiksi. Kun Tsekkoslovakia jakautui Tsekin tasavallaksi ja Slovakiaksi riitaisa yhteiselo muuttui sopuisaksi naapuruudeksi.

Meidän kannattaa muistaa, että kulttuurien vuorovaikutus on jotakin muuta kuin monikulttuurisuus. Vaikutteiden ottaminen toisista kulttuureista ja niiden välittämien toisiin kulttuureihin on jotkin muuta kuin monikulttuurisuus. Kaupankäynti on jotakin muuta kuin monikulttuurisuus.

Ennen kuin lähdemme sokeasti ihailemaan monikulttuurisuutta itseisarvona, meidän kannattaa muistaa riskit. On mietittävä, kuinka hyvin kulttuurit sopeutuvat ja integroituvat toisiinsa, jakavatko ne riittävässä määrin samoja arvoja, kuinka konfliktialttiiksi erilaiset yhdistelmät ovat osoittautuneet, haluavatko tulijat asettua elämään maassa maan tavalla vai vaativatko he itselleen erioikeuksia. Jos emme huomiot tämän kaltaisia asioita, toimimme naiivisti ja rakennamme itsemme ja jälkeläistemme alle aikapommia, sillä kerran sisään tuotu monikulttuurisuus on todellisuutta – sitä ei voi pyyhkiä pois vaan tulosten kanssa on elettävä, olivatpa ne kuinka tuhoisia tahansa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys joppos 123:lle, Beckerille ja Strix Senexille & kiitos kommenteistanne.

joppos 123: Olisivat vaan saaneet lahdata koko lössin siellä. Nyt niitä tulee tänne meillekin. Ja on kuulemma pakko ottaa kun on kansalaisuus. Mistä herää kysymys että millähän perkeleen perusteilla niitä Suomen kansalaisuuksia on oikein jaettu?

Becker: Niin kuin olen sanonut, niin Suomesta katsottuna Ruotsi on kuin tulevaisuuteen sijoittuva scifi-kauhusarja. Joka on pelottava siinäkin mielessä että sen seuraava kausi esitetään sitten meilläkin. Jos Ruotsi sattuisi sijaitsemaan keskellä Atlanttia niin ne saisivat minun puolesta tuhota valtionsa mielensä mukaan mutta kun se sattuu olemaan meidän naapurimme ja se on muuttamassa itseään aikapommiksi niin kieltämättä hyytää.

Strix Senex: Vaikka en ole opettaja niin annan aineesta kiitettävän. Jos vertaa Juuselan kirjoitusta omaasi niin siinähän on selkeästi ”multiculturalism: expectations vs. reality”.

Tuota Tshekkoslovakian asiaa olen joskus miettinyt. Olisiko sielläkin voinut tulla rähinä jos oltaisiin pysytty samassa valtiossa? Vai olisiko rauhanomainen rinnakkaiselo voinut jatkua? Jotenkin nuo länsislaavit vaikuttavat vähän rauhallisemmilta kuin eteläslaavit.

Veijo Hoikka kirjoitti...


Olen jo jonkun aikaa ihmetellyt mikä helvetin piru sinne KK-lehteen on pesiytynyt. Vähän väliä sieltä tulee tuota yllä mainittua soopaa ja taqyyiaa. Pitäis laittaa Epäilyksen Piru sinne vähän kurkkaamaan. Katsoin tuota KK-lehteä, ja suuri osa uskonveljien rupattelusta on sitä kirkkokansan normilepertelyä. Mutta, Ykän jutun lisäksi löytyi toinenkin kuvottava raportti:

"Paavi Franciscus tapasi Yhdistyneissä Arabiemiraateissa sekä maan johtoa että sunnalaisen islamin arvostetuimman uskonnollisen johtajan Kairon Al-Azharin islamilaisen yliopiston johtaja, suurimaami sheikki Ahmed el-Tayebin.

Arabiemiraatit, jonka maaperällä tapaaminen järjestettiin, on mukana Jemenin sodassa, jota pidetään humanitaarisena katastrofina. Paavi mainitsi uskontojen konfrenssissa tuon sodan sekä Syyrian, Irakin ja Libyan esimerkkeinä siitä, ettei sota tuota maailmaan muuta kuin kurjuutta.

Paavin ja suurimaamin mukaan uskontoja ei pidä koskaan käyttää sodan, vihan ja sokean ääriajattelun lietsomiseen. Franciscus ja el-Tayeb vetosivat sen puolesta, että Jumalan nimeä ei käytettäisi murhien, terrorismin ja sorron välineenä eikä ihmisten ajamiseen maanpakolaisuuteen."

Eli Paavi Valkopipa otti tiukan kannan Jemenin sotaan.
Muutkin lauselmat varmistavat, että maailmassa tulee vallitsemaan rauha ja rakkaus, ihan pian.

Lähinnä mieleen tulee, että paavin ja myös kristillisen kirkon kultasammioiden haltijoille ovat uhkana sellaiset fatwat, että on parempi kehuskella rauhanuskontoa ja ehkä vähän kolehtiakin tyhjentää idän suuntaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Veijo. Juu, tuo kyseinen paavi kerta kaikkiaan uskoo sen toisen posken kääntämiseen. Tajuamatta että joka kerta kun sen islamille käännät niin uusi läsäri tulee aivan varmasti.

Hemuli kirjoitti...

Hesarin puolueetonta journalisimia, pikku otsikko:

"HS-gallup:
Suomalaisten enemmistön mielestä kulttuuri selittää seksuaali­rikoksia",

jonka päällä iso seliitvä otsikko:
"Voiko maahanmuuttajien seksuaalirikoksia selittää kulttuurieroilla tai uskonnolla? Ei, enemmän voivat vaikuttaa heikko koulutus ja miehisyyden pönkittäminen"

Eli mies raiskaa koska toksinen maskuliinisuus. Jutussa ei tietenkään oteta kantaa, jotta miksi se toksinen maskuliinisuus osuu juuri islamilaisiin maahanmuutajiin kun uskonnolla ei ollut mitään merkitystä....

Anonyymi kirjoitti...

Noilla Strix Senixin mainitsemilla esimerkkitapauksilla on kuitenkin yksi oleellinen ero verrattuna esimerkiksi nyky-Ruotsiin tai Suomeen sellaisena miksi se tulee, jos pakolaisia otetaan vastaan vielä lisää.
Noissa Strix Senixin mainitsemissa tapauksissa kaikki keskenään riitelemään ryhtyneet etniset ryhmät olivat asuneet maassa, ellei suorastaan "aikojen alusta", niin joka tapauksessa kuitenkin jo satoja vuosia. Missään niistä tapauksista mikään riidan osapuoli ei koostunut vasta hiljattain maahan tulleista maahanmuuttajista, eikä varsinkaan humanitaarisista maahanmuuttajista. Hänen mainitsemissaan tapauksissa vähemmistöt ovat ainakin tässä suhteessa pikemminkin verrattavissa suomenruotsalaisiin tai saamelaisiin kuin Suomen somaleihin.
Tosin onhan kyllä ainakin väitetty, että tutsien esi-isät ovat aikoinaan saapuneet Ruandaan ja Burundiin jostakin paljon pohjoisempaa. Niin on päätelty joistakin heidän fyysisistä piirteistä. Mutta siitä on joka tapauksessa kulunut jo satoja vuosia, eikä asiasta olla edes aivan varmoja, kun siihen aikaan Keski-Afrikassa ei vielä tunnettu kirjoitustaitoa.

Anonyymi kirjoitti...

"Tuota Tshekkoslovakian asiaa olen joskus miettinyt. Olisiko sielläkin voinut tulla rähinä jos oltaisiin pysytty samassa valtiossa? Vai olisiko rauhanomainen rinnakkaiselo voinut jatkua? Jotenkin nuo länsislaavit vaikuttavat vähän rauhallisemmilta kuin eteläslaavit."

Tshekkoslovakiasta on muistettava, että siellä asui aikoinaan kolmaskin väestönryhmä, joka kaikesta päättäen joutui maan perustamisesta lähtien vielä pahempiin riitoihin muun väestön kanssa kuin konsanaan tshekit ja slovakit keskenään. Nimittäin Böömin saksalaiset, eli niin kuin heitä myöhemmin kutsuttiin, sudeettisaksalaiset. Aikoinaan maan läpi kulki kyllä varsin selvä kieliraja, jonka toisella puolella asui tshekkejä, toisella puolella saksalaisia, mutta lähinnä puolustuksellisista syistä Itävalta-Unkarista sen hajotessa itsenäistynyt Tshekkoslovakia ei vuonna 1918 voinut hyväksyä sitä valtionrajakseen vaan vaati, ja sai, myös sudeettialueet (jotka nekin olivat siihen saakka kuuluneet Itävalta-Unkariin.) Mitä sitten 20 vuotta myöhemmin tapahtui, on yleisesti tunnettua. Ja tuskinpa se johtui pelkästään Hitleristä; hänen oli vain helppo käyttää hyväkseen sudeettisaksalaisten tyytymättömyyttä; epäilemättä he olisivat kyllä muutoinkin ennemmin tai myöhemmin vaatineet alueen liittämistä Saksaan (monet heistä tuskin siksi, koska siellä olivat natsit vallassa vaan pikemminkin siitä huolimatta; lienevätkö ajatelleet, samoin kuin itävaltalaisetkin samaan aikaan, että natsit tulevat ja menevät, mutta liitos Saksaan on lopullinen.)
Mutta he joutuivat sittemmin maksamaan kovan hinnan siitä, että olivat muutamaksi vuodeksi saaneet tahtonsa läpi. Toisen maailmansodan jälkeenhän heidät kaikki karkotettiin Tshekkoslovakiasta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Hemulille, Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.

Hemuli: Liekö muuttaneet otsikkoa kun en huomannut tuota. Varsin mielenkiintoisia – ja tyypillisiä – olivat kyllä nuo gallupien vaihtoehdot erityisesti kohdassa ”parhaana pidetty tapa ehkäistä seksuaalirikollisuutta”. Siellä kun oli rankimpana vaihtoehtona vain ”pyrkiä vähentämään humanitaarista maahanmuuttoa”. Ei ollenkaan että lopetetaan kyseinen maahanmuutto tai aloitetaan karkoittamiset.

Ano1: Totta. Ja nuokin porukat saivat aikaan helvetinmoisen teurastuksen. Vaikka ne olivat jo ehtiä tottua toisiinsa iät ja ajat. Entäs todellakin toiselta puolelta maailmaa aivan randomina samaan paikkaan laitetut toisilleen ventovieraat kansat? Hutuista ja tutseista en tiedä mutta ainakin eteläisen Afrikan bantukansat – jotka valmistelevat valkoisten kansanmurhaa – ovat itsekin olleet maahantunkeutujia pohjoisen suunnasta ja ne tullessaan alistivat alkuperäiset khoisan-kansat.

Ano2: Totta tuokin ja saksalaisethan karkoitettiin myös itä-Preussista sekä samalla Puolan rajaa siirrettiin huomattavasti länteen ja saksalaiset karkoitettiin niiltäkin alueilta. Vähän kompensaationa siitä mitä Neuvostoliitto taas ryösti Puolan itäosasta. Tshekkoslovakiassa (nykyisin vain Slovakiassa) oli myös neljäs väestöryhmä eli ruteenit.

Anonyymi kirjoitti...

Tervehdys,

pääkaupunkiseudun kirkollisyhtymän silmäätekevät erityisesti, mutta myös koko evl kirkon johto lukenut kirjansa vähän huonosti. Myös Papa Franciscus, kuten koulukuntansa "vapauden teologia" on enemmän uskonnoksi puettua kommunismia kuin oppi-isänsä Assisilaisen jälkien seuraamista.

Niin, mikäs sen "toisenkin posken kääntämisen" konteksti olikaan alkuperäisessä kertomuksessa? Ei nasaretilainen mielestäni niin sanonut, että kuka tahansa saa mielensä mukaan turpaan hutkia. Nyt käytettävissä käännöksissä sanotaan: "jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa hänelle toinenkin poski". En ole ihan varma siitä, oliko puhe tarkoitettu vain juutalaisyhteisön piirissä sovellettavaksi, siis yhteisen normiston puitteissa. Myös "lyödä poskelle" pitää käsittää oikein. Poskelle kun lähinnä läimäytellään, ainakin jos kohde on vielä sikäli jaloillaan ja tajuissaan, että voi harkita toisen posken tarjoamista. Kyse on siis enemmän loukkauksen nielemisestä kuin tehostetusta turpaan ottamisesta.

Ja kyllä uskonnon perustaja mainitsi myös itsepuolustuksesta asein: kuolemansa edellä hän valmisti ydinjengiään tulevan lähetystyön vaivoihin jotenkin näin: "Kellä on kukkaro, ottakoon sen esille. Jos rahaa ei ole, myyköön viittansa ja ostakoon miekan".

On ihan selvää, että Rooman seurakunta ei olisi kauankaan pysynyt kasassa, jos olisivat olleet yhtä naiiveja kuin Rooman nykyinen piispa, ja laskeneet jokaisen pretoriaanikaartin kätyrin koteihinsa ja katakombeihinsa epäilyksittä. Viimeinen srk-tilaisuus olisi kaiketi pidetty keisari Neron kaudella, paikkana Colosseum-areena. Ei jokaista wannabeksi esittäytynyttä heti pidetty "veljenä".

terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Achtung. En tunne raamattua kovin hyvin mutta kiitos lisäyksistä. Sen voin sanoa että ei koskaan kannata kääntää toista poskeaan vaan lyödä takaisin ja kovemmin.

Anonyymi kirjoitti...

Televisio on nykyään mahtava mielipiteenmuokkaaja, ei pelkästään Yle ”asiaohjelmillaan”, vaan myös mainosrahotteiset kanavat mainoksillaan. Yhä useammin mies kokkaa, leipoo, siivoaa ja hoitaa lapsia, kun jakkupukuäiti kokoustaa tai vaan odottaa valmista olohuoneen sohvalla lojuen. Myös tummaihoisia ihmisiä on alkanut ilmestyä mainoksiin mm. mainostamaan voiteita, jotka sopivat suomalaiselle iholle.

Ilmastonmuutoshysteria alkaa näkyä jo mainoksissa. Suomi taistelee ilmastonmuutosta vastaan laittamalla leivälle Flooraa ja Vattenfall kertoo meille, että ilmastonmuutos on yksi lapsia eniten huolestuttavista asioista. Tämä on vähintään yhtä naiivia kuin Juuselan kirjoitus, jota on vaikea uskoa miespuolisen aikuisen kirjoittamaksi. Siitä huolimatta se voi hyvin upota ainakin kirkossa käyvään väestöön. Faktoillahan ei ole väliä silloin, kun usko on luja.

Rouva Ano

Anonyymi kirjoitti...

Terve vielä, Ykä

Olen kanssasi ihan samaa mieltä, jos puhumme nykyisistä katuolosuhteistamme ja kulttuuristamme. Augustuksen ajan Juudeassa ehdotuksessa saattoi olla jopa järkeä. Juutalaiset kun olivat enimmäkseen yksinkertaista, uskonnollinen eliitti toki varsin sivistynyttäkin väkeä. Kaikki olivat kumminkin meidän näkökulmastamme varsin kiivaita kiihkoilijoita, jopa sekopäitä. Vertailukohdaksi voisi ottaa vaikkapa Israelin nykyisten rajanaapurien arabiväestöt.

Nyt täytyy ottaa huomioon, että vuorisaarnan Jesse piti yksinkertaiselle rahvaalle. Tässä yhteydessä käsite "vihamies" ei siis luullakseni tarkoita vihamielistä muukalaista, vaan jotakuta tuttua kansanmiestä, jolla on jotakin henkilökohtaisesti hampaankolossa toista vastaan. Tuollaiset kaunat ilmaistiin helposti kylän keskusaukealla äänekkään äbäläwäbälän saattelemana. Tämän tehostamiseksi saatettiin antaa korvapuusti. Ensimmäinen läimäys kaiketi käsitettiin lähinnä äärimmäiseksi sosiaaliseksi viestinnäksi, eli avoimeksi tappeluhaasteeksi. Jos tähän vastasi samalla mitalla, seurasi yleensä nyrkkitappelu, johon kylänmiesten velvollisuus oli puuttua. Tämä toki helposti muuttui sitten joukkuelajiksi.

Näin ollen luen tuon kehotuksen enempi niin, että ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan. Eräänlaista arvokkaan käytöksen valmennusta. Tappeluhaasteen hylkääminen esitetyllä tavalla kun voi sisältää myös jossain määrin ivallisen viestin. Suora hyökkäys on sitten eri asia, kuten nyrkillä alventtiin vetäminen; siinä puolustusreaktio on itsekunkin velvollisuus.

Terv. Achtung

Qroquius Kad kirjoitti...

Tuohon Achtungin esittämään määritelmään olen nähnyt toisenkin tulkinnan aiheesta; olisiko ollut juurikin Tupla-J:n aikoinaan esittämä?

Sen mukaan kyse ei ollut väkivaltaan alistumisesta, vaan väkivallan eskaloitumisen keskeyttäminen siten, että molemmat osapuolet voivat säilyttää kasvonsa:
kun joku lyö toista poskelle, tulee hänen miekkansa vetämisen sijasta astua askel eteen kääntäen toinen poski haasteena "Lyöpä tuohon jos uskallat!"

Nyt molemmat voivat vetäytyä yhtä voittaneina ja hävinneinä:
kaikki näkivät, että yhtä lyötiin, eikä hän vetänyt miekkaansa. Kaikki näkivät myös, että lyöty haastoi lyöjän välittömästi tekemään sama uudestaan, jos uskaltaa.
Jos tilanne jäi siihen, molemmat voittivat ja hävisivät yhtä paljon ja saattoivat siten poistua tahoilleen ilman verenvuodatusta.

Hyvän paavi Franciscuksen asenteet vapaaseen liikkuvuuteen ovat matkan varrella muuttuneet aavistuksen verran:
olleessaan vielä nuori Jorge Bergoglio hän toimi yökerhojen portsarina, minkä asian hän taannoin myönsi hieman häpeillen. Mitä häpeämistä siinä on, kunniallinen ja tarpeellinen ammatti?

Jostain ihmeen syystä hän kuitenkin vaikuttaisi kokevan sen nuoruudensyntinään. Ehkäpä hän yrittää nyt sovittaa sitä päästämällä mahdollisimman monta vaarallisen oloista asiatonta asiakasta sisään ja olemalla heittämättä heitä ulos, kun he alkavat tehdä pahojaan?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Rouva Anolle, Achtungille ja Qroquius Kadille & kiito kommenteistanne.

Rouva Ano: Sanomaasi voi viedä myös elokuvan puolelle jossa naiset ovat nykyisin kovempia jätkiä kuin miehet. Jonka vuoksi en jaksa katsella nykyisiä elokuvia ja tv-sarjoja. Sama tuon ilmastohysterian kanssa. Ei vain enää jaksa. Samoin kuin valtamedian ilmastouutiset tulee ohitettua täysin. Mutta en oikein osaa sanoa mitä kirkossa käyvä väestönosamme ajattelee. Kun en ole kuulunut siihen koskaan.

Achtung & Qroquius Kad: Kiitos lisäyksistä. Itse en käännä koskaan toista poskeani.

Anonyymi kirjoitti...

Tere.
Siitä hyysärin jutusta jossa todistetaan, että raiskaaminen ei johdu kulttuurista vaan ihan jostakin muusta. No se on taattua hhysärivalkopesua mallia Anna-Stina Nykänen. Tuossa yritin silmäillä juttua vaan sinni petti kesken, eli mites se yksi mainoskasvo sanoi taannoin: liian hapokasta, ei pysty.
Tuohon kirkkosta eroamiseen, itse erosi vusikymmeniä sitten kun joka vuosi mätkyt olivat pennilleen kirkollisveron suuruiset. (tämä siis silloin kun Suomessa vielä oli oma raha)
Huru-ukko

Qroquius Kad kirjoitti...

Tšekkoslovakian tapauksesta olen ymmärtänyt, etteivät slovakit olleet siitä koskaan mitenkään mielissään, olihan tšekkejä aina tuplasti heitä enemmän. Ylempänä mainitut sudeettisaksalaiset olivat myös osa skismaa:
he olivat perintöä Saksan, sittemmin Itävallan keisarikunnista, kun slovakit olivat olleet varhaiskeskiajalta asti unkarilaisten alamaisia. Tämän perintönä puolestaan Slovakiassa on edelleen unkarinkielinen vähemmistö, joka on suunnilleen samankokoinen kuin ruotsinkielinen vähemmistömme, samoin kuin Slovakian väkiluku on suunnilleen samanlainen kuin omamme.

Slovakian virallinen ja kansalliskieli on silti slovakki, ja unkarille on myönnetty ainoastaan paikalliskielen asema. Voisiko muuan pohjoismaa ottaa mallia?

Slovakit eivät siis koskaan olisi oikeastaan halunneet samaan valtioon tšekkien kanssa, mutta ei heillä toisaalta ollut mitään sellaisia antipatioita, että olisivat haluneet alkaa tappaa toisiaan.

Löytyisikö syy eräästä maailmankirjallisuuden kuuluisimmista teoksista, eli Jaroslav Hašekin romaanin "Kunnon sotamies Švejk maailmansodassa" pähenkilöstä? Siinä oli hahmo, jonka Väinö Linna olisi voinut luoda "Tuntemattoman sotilaan" mahtavaan henkilökavalkadiin, ellei tämä olisi jo ollut olemassa:

yksinkertaisen vaikutelman tekevä mutta todellisuudessa erittäin älykäs tyyppi, joka sotaan jouduttuaan vastustaa auktoriteetteja kääntäen heidän näennäisen voimansa heitä itseään vastaan. Itse hän haluaisi vain saada elää omaa elämäänsä rauhassa kaikkien kanssaihmistensä kanssa olutta ja muita väkijuomia (joista on erikseen mainittu pähkinäviina) nauttien.

Josef Švejkin hahmoa on tietääkseni pidetty tšekkiläisen kansanluonteen arkkityyppinä. Tässä valossa heidän ja slovakkien rauhanomainen rinnakkaiselo ja sen yhtä rauhanomainen päätös näyttäytyy suorastaan luonnollisena:

"Eikö olla enää samassa talossa? Ei sitten; pannaan kamat puoliksi ja nimet paperiin. Juodaan varmaan erokaljat? Juodaan toisetkin. Juodaan vielä useammat, kyllä ne paperit ehtii joskus...jonnekin...
Otetaas vielä. Onko jo huominen? Otetaas uudelle päivälle!"

Thorvald Eskilinpoika kirjoitti...

Tuohon rouva Anon ja Ykän esilletuomaan juttuun tulee vielä lisänä tv- ja radiomainokset, joissa miehet ovat typeriä ja naiset fiksuja. Ihan alkaen Lidlin jatkuvasti tulevista tv-mainoksista ja päätyen no-name kattofirmojen radiomainoksiin. Meikäläinen vaihtaa AINA kanavaa kun tätä itseensä kohdistuvaa dissaamista ja vittuilua näkee/kuulee. Ei poikkeuksia.

Anonyymi kirjoitti...

"Nyt täytyy ottaa huomioon, että vuorisaarnan Jesse piti yksinkertaiselle rahvaalle. Tässä yhteydessä käsite "vihamies" ei siis luullakseni tarkoita vihamielistä muukalaista, vaan jotakuta tuttua kansanmiestä, jolla on jotakin henkilökohtaisesti hampaankolossa toista vastaan. Tuollaiset kaunat ilmaistiin helposti kylän keskusaukealla äänekkään äbäläwäbälän saattelemana. Tämän tehostamiseksi saatettiin antaa korvapuusti. Ensimmäinen läimäys kaiketi käsitettiin lähinnä äärimmäiseksi sosiaaliseksi viestinnäksi, eli avoimeksi tappeluhaasteeksi. Jos tähän vastasi samalla mitalla, seurasi yleensä nyrkkitappelu, johon kylänmiesten velvollisuus oli puuttua. Tämä toki helposti muuttui sitten joukkuelajiksi."

Näin varmaan olikin, olivathan kristityt pitkät ajat vain pieni vähemmistö kaikkialla sielläkin, missä heitä jo jonkin verran oli. Mutta on myös muistettava, että varhaisimmat kristityt uskoivat, että maailman loppu oli piankin tulossa. Silloin he itse olisivat päässeet taivaaseen, kun taas kaikki heitä vainonneet, olivatpa sitten roomalaisia tai juutalaisia, olisivat joutuneet helvettiin.
Vai oliko tuo ohje tarkoitettu noudatettavaksi vielä taivaassakin? Ehkäpä hyvinkin. Sillä iankaikkisen eli äärettömän pitkän ajan vieriessä ihmiset ehtisivät riitautua keskenään mitä vähäpätöisimmistä syistä. Joten siellä olisi sitäkin tärkeämpää, ettei loputonta ja alati pahenevaa koston kierrettä pääsisi syntymään; muutenhan taivaskin menisi pilalle ja muuttuisi ihanista ulkoisista olosuhteista huolimatta vähitellen joksikin enemmän tai vähemmän helvettiä muistuttavaksi.
Kun loppua ei niin pian tullutkaan vaan maailma pysyi kutakuinkin ennallaan vielä satoja vuosia ja lopulta kristinuskosta tuli jopa valtionuskonto, tilanteen täytyi epäilemättä tuntua hurskaista kristityistäkin varsin hämmentävältä. Opit, jotka yksityiselämässä tai pienen uskonnollisen vähemmistön kesken saattoivat olla hyvinkin viisaita, eivät toimineetkaan enää valtiollisella tasolla.
Eivät varsinkaan sen jälkeen, kun vielä toiset kolmesataa vuotta myöhemmin syntyi toinenkin kilpaileva uskonto (arvatkaa mitä tarkoitan), jossa vastaavaa ohjetta toisen posken kääntämisestä ei tunnettu, mutta joka varsin nopeasti, sotilaallisten valloitusten tuloksena, syrjäytti kristinuskon monilla sen alkuperäisillä kanta-alueilla ja jätti sen valta-asemaan vain sen läntisellä laidalla. Sellaista kukaan varhainen kristitty oli arvannutkaan kerran vielä tapahtuvaksi. Mutta jos niin ei olisi käynyt, ei tämänkään keskustelun aloitusviestiä olisi ollut mitään aihetta kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tuo mitä Ykä kirjoitti elokuvien kovista naisista, on se syy, minkä takia monet elokuvat jäävät minultakin katsomatta. En ole huomannut katsoa, että naisetko niitä tekevät tai ohjaavat? Myös Oscar-palkinnot jaetaan nykyään sellaisten yhteiskunnallisten aiheiden perusteella, joita vasemmistolaiset maailmanhalaajat pitävät tapetilla. Viime aikoina on kuulemma tehty myös paljon elokuvia, joissa ei esiinny yhtään miestä...

Mutta tähän mielipiteenmuokkaukseen voisi lisätä vielä sen, että nykyään melkein jokaisessa sarjassa ja elokuvassa, tapahtuipa se missä ajassa hyvänsä, on ainakin yksi tummaihoinen (ei koskaan roisto), homo tai lesbo. Aina he ovat poikkeuksellisen hyviä ihmisiä ja muu maailma on alkuun suvaitsematon ja vihamielinen, kunnes huomaa heidän jaloutensa. Jokainen ihminen voi mielestäni vapaasti olla mitä on, mutta ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen korostaminen ja ihannoiminen tympäisee samoin kuin muut erilaiset sukupuoli-identiteetit, joilla sotketaan jo alaikäisten lasten päät ja saatetaan tehdä peruuttamattomia tekoja.

Rouva Ano


Terho Hämeenkorpi kirjoitti...


Hejpä !
Tuo K@K on paskapaperiksikin kelpaamatonta mössöä. Parempi pyyhkiä sormin perseensä, jos hätä yllättää. No, i alla fall, laitoin sopivan änkyrämielisen vastakirjoituksen ko. paskapaperiksi tarkoitettuun kirkkolehteen. Ei ole suuria odotuksia tyyliin: "Perästä kuuluu, sano´torventekijä"!

Juhani Jansson kirjoitti...

Terveisiä tällä kertaa Ranskasta. Arlesista. Pikkukaupunki eteläranskassa. Tämä maa on menetetty. Kadut täynnä rähjäisiä tyhjänpanttina lorvivia kulttuurinrikastuttajia. Ehkä Kirkon ja kaupungin kannattaisi lähettää tutkiva toimittaja tänne rikkauden ytimeen. Tiedä sitten aukeaisivatko silmät????? Luultavasti eivät. Tätä ei YKSIKÄÄN täysjärkinen halua hölmölään.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Huru-ukolle, Qroquius Kadille, Thorvald Eskilinpojalle, Anolle, Rouva Anolle, Terho Hämeenkorvelle ja Juhani Janssonille & kiitos kommenteistanne.

Huru-ukko: Hjuu, Hyysäri kilpailee Ylen kanssa että kumpi pistää paremmaksi. Onneksi Hyysäriä ei ole pakko tilata. Yleä taas on pakko elättää. Saas lähdä koska se tiedostava lehdistövero keksitään.

Qroquius Kad: Kiitos hyvistä lisäyksistä. Näitä asioita tuumaillessa nykypäivänä herkkään unohtuu että silloin aikanaan oli olemassa Itävalta-Unkarin suurvalta joka huseerasi melkoista osaa Eurooppaa.

Thorvald Eskilinpoika: Joo, sama huomio. Perin ärsyttävää. Ja nykyisinhän valtamediakin näyttää olevan suunnattu lähinnä kolmikymppisille kaupunkilaisille sinkkunaisille.

Ano: Hyviä huomioita joita itse en ole hoksannut funtsia.

Rouva Ano: Samanlaisia huomioita. Pistää ihmetyttämään että minkälaiselle katsojakunnalle nuo on suunnattu.

Terho: A-men to that. Eikä nykyisistä lehdistä ole oikein pesänvirikkeeksikään kun paperilaatu on jotenkin kitumalla palavaa.

Juhani Jansson: Olet oikeassa mutta K&K:ssa hallitaan itselleen valehtelu.

Anonyymi kirjoitti...

Hei,

sorkin vielä varhaiskristillisiä yhteiskuntasuhteita. Ihan vaan, jotta voisimme kuvitella, millainen heidän suhteensa muuhun väkeen mahtoikaan olla.

Varhainen "Nasaretilaisen kultin" väki tosiaan joutui jossain määrin maan alle. Seurakuntaelämä oli varsin eristäytynyttä juuri vainojen pelon vuoksi. Roomalainen yhteiskunta vieroi heitä kaiketi siksi, että heitä pidettiin epäkohteliaan jumalattomina, eivät noudattaneet "Cultus"ta. Polyteistinen roomalaisusko kun katsoi, että kaikkia virallisia, ja suvaitsevaisuuden nimissä monia itäisiäkin jumalia oli kunnioitettava julkisesti. Jeesuskultti kuitenkin kieltäytyi tästä - suurinta närää aiheutti kaiketi jumaliksi julistettujen edesmenneiden keisarien jumaluuden epäkunnioitus.

Ihmisinä heitä tuskin silti voi luonnehtia eristäytyneiksi, sillä apostoleista lähtien kirkon "suurpaimenet" kannustivat väkeään käyttäytymään luontevasti muussa yhteiskunnassa, etsimään varovaisesti avoimia ihmiskontakteja ("Sanalle alttiita sieluja"), joskaan olosuhteiden pakosta ei ihan julkisesti. Muutenhan uskonnon leviäminen noinkin nopeasti koko yhteiskuntaan ei olisi ollut mahdollista.

Lopunajan kulttina tämä porukka toki aloitti, mutta jo uskonnon ensimmäinen oikea teologi Paavali tavallaan kannusti perustamiaan seurakuntia kuitenkin varautumaan siihen, että elämä voi sukupolvensa jälkeen jatkuakin. Tähän liittyy käsittääkseni hänen 1. korinttolaiskirjeessään antamansa ukaasi "nainen pysyköön vaiti seurakunnan kokouksessa". Jonkun kreikkalaisen alkutekstin mukaan, ymmärtääkseni, kohta voidaan lukea niin, että "en salli naisen opettavan seurakunnan kokouksessa". Tällä on lahkoutumishistoriallinen tausta. Noihin aikoihin kreikkalaisissa seurakunnissa alkoi levitä gnostilaisuutena tunnettu liike, jonka seuraajat näkivät maailman dualistisena, puhtaan, feminiinisen hengen ja turmeltuneen maskuliinisen aineen taisteluna. Heidän tavoitteensa oli päästä irti about kaikesta maailmallisesta, myös perheestä ja lisääntymisestä. Tämän aatteen innokkaimmat saarnaajaat olivat - yllätys - naisprofeettoja. Niinpä Paavali moittii näitä "maailmalle ja elämälle vieraiksi hurmahengiksi". Löytyykös tästä yhtymäkohtia nykyaikoihin? Myöhemmät kirkkoisät, kuten Augustinus 300-luvun lopulla, tekivät vastaavia ja suorempiakin offensiiveja uusgnostilaista lahkoutumista kohtaan.

Ihan maallisesti asiaa tarkastellen pidän kirkkoisien linjaa terveenä ja pääosin oikeutettunakin. Jos gnostismi tms. olisi päätynyt valtauskonnoksi, yhteisö olisi kääntynyt sisään päin, eikä kansainvaelluksen ja varhaiskeskiajan aikana kirkko olisi pystynyt pitämään roomalaisen sivistyksen liekkiä elossa.


Terv. Achtung