Ajatellaan tässä välissä vaikka meikäläistä ja muita länsimaalaisia. Onhan meillekin tuolta islaminuskon suunnalta vittuiltu koko lailla ankarasti. Tai ei nyt edes vittuiltu, vaan uhkailtu. Vaikka noin:
Pitävätkö länsimaiset ihmiset tuommosia mielenosoituksia? Kantavatko ne tommosia kylttejä? Mennäänkö kerta toisensa jälkeen tuikkaamaan mäkkäri spontaanisti tuleen? No sitten tietysti jurppii joku imaamin lausunto, jonka mukaan burkhattoman naisen saa raiskata, koska sitä voi verrata lihanpalaan, jonka isäntä jätti vahtimatta, joten totta kai kissa saa sen syödä. No tietysti tähän voi joku tiedostavampi ihminen tuumata, että ei tuo merkitse koko tietyn ihmisryhmän mielipidettä (vaikka ehkä unohtaakin, että se tietty ihmisryhmä kyllä kuuntelee niitä imaameja), ja siihenhän minä ja kaltaiseni vastaamme että juu, saattaa pitää paikkansa, ja sen takiahan me emme ryntää porukalla kadulle, pistä paikkoja paskaksi ja palamaan & tapa riehuessamme ihmisiä. Me tyydymme vaikkapa kirjoittamaan blogikirjoituksia, joissa kuittaillaan noille kylttejä kantaville tyypeille & imaameille, jotka vertavat naisia lihapalaan ja samalla tunnustavat että heidän viiteryhmäänsä kuuluvia heppuja voi verrata eläimiin.
Kaikkialla ei mene näin. Nyt on taas julkaistu youtubessa elokuva, jossa vittuillaan islamille. Minä en ole nähnyt sitä elokuvaa. Veikkaan, että suurin osa noista mieltään osoittavista huligaaneista ei ole nähnyt sitä elokuvaa. Heille on vaan kerrottu, että profeettaa on loukattu, joten nyt on ilmiselvää, että täytyy mennä panemaan paikat paskaksi ja palamaan & tappamaan ihmisiä. Tai ehkä ei ole edes niin tärkeää se, että profeettaa on loukattu, vaan se, että nyt vaan kerta kaikkiaan on taas aika lähteä kadulle panemaan paikat paskaksi ja palamaan & tappamaan ihmisiä.
Ja tähän väliin sitten tietysti niin suomalaiset islaminoppineet kuin jotkut muutkin tyypit, joita minun jostain syystä tarvitsisi vakavasti kuunnella kertovat, että islam ei ole väkivaltainen uskonto.
Piru vie. Minä alan uskoa siihen. Ehkä se ei itsessään olekaan.
Ja sitä kautta mulle tulee mieleen, että jos uskonto ei olekaan syy riehumiseen, niin onko olemassa tiettyjä kansoja, jotka itsessään tarvitsevat aina jonkun tekosyyn riekkua kaduilla, panna paikat paskaksi ja palamaan & tappaa ihmisiä aina kun ne törmäävät johonkin, jota niitten nuppi ei pysty käsittelemään muuten kuin lähtemällä riekkumaan kadulle, panemaan paikat paskaksi ja palamaan & tappamaan ihmisiä? Ehkä tällaisilla kansoilla on vaan huutava sosiaalinen tilaus yhteiskunnalliselle perseilyjärjestelmälle nimeltä islam?
On tietysti sitä paljon demonisoitua rasismia, kun tuumin, että tarvitseeko tollaisten kansojen edustajia tänne Eurooppaan ollenkaan, jos noitten kansojen edustajat eivät saa noita räyhääjiä kuriin tai eivät edes osaa tunnustaa, että tuo on räyhäämistä. Mutta jos se on kerran rasismia, niin tarvittaisiinko kansalaiskeskusteluun sitten mukaan aimo annos pikimustaa rasismia?
Joku tiedostava ihminen tietysti voi tähän väliin todeta, että onhan meilläkin kaikenlaisia, vaikkapa lestadiolaisia. Palaan kysymykseen siinä vaiheessa, kun lestadiolaiset vaikkapa Ranualla saavat katsottavakseen youtube-videon, jossa pilkataan heidän periaatteitaan ja lähtevät sen jälkeen porukalla riehumaan, pistävät paikat paskaksi ja palamaan & tappavat ihmisiä.
Kaikkein järjettömintähän on se, että virallisessa mielessä pahinta ei ole, että yhdessä sun toisessakin maassa ihmiset säntäävät kadulle pistämään paikkoja paskaksi ja palamaan & tappavat ihmisiä. Pahinta on se, että minun kaltaiseni rauhallinen ihminen kirjoitti kirjoituksen, jossa totesi, että ne ovat paskaa porukkaa, jota ei kaivata näille kulmille. Tekopyhyys on tietysti päivän sana, mutta pitäisi kai sillekin voida pyytää perusteita.
Tietyt kansat pistävät kerta toisensa jälkeen paikat paskaksi. Ja meillä kiistellään paikasta. Pilkun paikasta siis.
39 kommenttia:
Just luin uutisen että Belgiassa oli pidätetty 120 ihmistä ja Ranskassa 80.
Mieti, ne on valtavia määriä. Kaikkia mellakoineita ei ole pidätetty, joten tilanne on oikeasti ollut vaarallinen.
Rauhaa se on haudankin rauha.
Jahas, taas päästiin barrikadeille, ja Suomen muslimiyhteiö "tuomitsee", mutta mitä ja millä tuomiovallalla? Tuo yhteisöhän aloittaa virtensä sanomalla, että "Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä"!
Ensinnäkään muslimiyhteisöllä ei ole minkäänlaista tuomiovaltaa, eikä sen nimissä lausuttua voi kerta kaikkiaan kukaan ottaa todesta. Miksei muuten kukaan niistä imaameista, joilla on "tuomiovalta", antanut fatwaa Osama Bin Ladenin rikoksista, jos Osaman toiminta ei ollut "oikeaa" islamia???
Hyökkäykset suurlähetystöjä vastaan ovat hyökkäyksiä ko. maata vastaan. Nyt ovat muslimit siis hyökänneet ainakin Yhdysvaltoja ja Saksaa vastaan (Saksan suurlähetystö Sudanin Kartoumissa 14.9. joutui hyökkäyksen kohteeksi).
Ovatko nämä maat siis sodassa islamia vastaan? Näin minun mielestäni pitäisi olla, koska sota on juistettu jo kauan aikaa sitten, unilateraalisti muslimien puolelta.
Meidän arvojamme vastaanhan muslimit hyökkäävät koko ajan. Nyt syynä ei ole voinut olla jokin julkaisematon video (Youtubeen tuskin helposti pääsee sen paremmin Libyassa, Sudanissa kuin Egyptissäkään, enkä usko, että Internet-tiheys tai lukutaito olisi sitä luokkaa missään näistä maista, että netissä käytäisiin kovinkaan ahkerasti).
Sitten nämä apogeliitat: aina verrataan kristinuskon joskus ammoin tekemiä hirveyksiä muslimien nykyaikana harrastamiin. Kyseenalainen lähtökohta. Inkvisiota kesti n. 350 vuotta ja sen uhreja arvioidaan olleen 3 - 5000. Musulmaanit pääsivät 11.9.2011 kahden tunnin aikana tuohon 3 tonniin. Kuinka paljon sitä ennen ja sen jälkeen on saatu rauhanuskonnon nimissä aikaan ruumiita, niin muita muslimeja kuin vääräuskoisia, onkin sitten paljon korkeampi luku.
Orjuutta ei ole ollut Euroopassa pariin sataan vuoteen, eikä Yhdysvalloissakaan 150 vuoteen. Sen sijaan Arabimaissa se edelleen kukoistaa, samoin Afrikassa, ja erityisesti islaminuskoisissa maissa.
Kyllä tässä alkaa mitta täyttyä itse kullakin, kun tämän rauhanuskonnon puuhailuja seuraa. Samoin on lasi piripinnassa näitten saatanan mitäänymmärtämättömien poliitikkojen sun muiden turhanpäiväisten ihmisten kanssa.
Kun tällaista järjettömyyttä jatkuu vielä jonkin aikaa, niin sitten tulee valitettavasti se aika, jolloin aivan oikeasti alkaa rähinä. Länsimaissa ollaan toistaiseksi konformistisesti rauhassa, mutta kun muslimien ylilyönnit ja tekojen järjettömyys kasvavat, reaktio ei tule olemaan sellainen, jota poliitikot odottavat. Tulee anarkian aika, ja meillä nähtiin, mitä anarkia tuo tullessaan vuonna 1918. Tarvittiin paljon mustia hameita...
Tässä nyt ehkä osittain sekavaakin ajatuksenjuoksua tuosta uskomattomasta voimavarasta, rauhanuskonnosta ja sen edustajista.
On toi kyllä koomista kunhan sitä saa seurata sivusta turvallisen välimatkan päästä. Aikuiset ihmiset saavat mitättömistä provokaatioista apinakohtauksen ja sitten mentiin. Mölinää ja sekoilua tuntuu piisaavan kuin vauhkoontuneessa karjalaumassa. Vaikeaa mun on tollasta porukkaa olla pitämättä jonkinnäköisinä ali-ihmisinä. Tää tällainen lienee tullut jäädäkseen. Taitaa olla ihan trendi, että tulevaisuudessa noissa rauhanuskonnon maissa sekoillaan väkivaltaisesti milloin mistäkin syystä muutaman vuoden välein. Taitaa enenevässä määrin toi toiminta levitä myös Eurooppaan. Tällaista kutsutaan muuten kulttuurin rikastumiseksi. Hienoa. Myöskin ihmetyttää tuo, että porukka pistää paskaksi omia nurkkiaan. Ei pysty ymmärtämään. Naurattaa pelkkä ajatuskin, että itse hakkaisi vaimon ja pistäisi keittiön remontiin kostoksi siitä, että vittumainen työkaveri keksi alkaa irvistellä mun suosikki jääkiekkojoukkueelle. Näyttäisi kuitenkin siltä, että on porukkaa joka ei näe moisessa mitään ihmeellistä.
Munkin mielestä tuollainen räyhääminen ja älämölö on tyypillistä juuri arabeille. Ja olenpa vähän sitäkin mieltä että islam on niin karu uskonto nimenomaan siksi koska se on arabialainen versio kristinuskosta ja juutalaisuudesta. Mitä näihin mellakoihin muuten tulee, niin ehdotan anteeksipyyntöä ja maahanmuuton lisäämistä.
Tervehdys Kumikselle, Pasille, Castorille, Anolle ja Pyrrhokselle & kiitos kommenteistanne. Niin, nykyisin henkisen pipin aiheuttamalle vandalismille ja väkivallalle löytyy ymmärtäjiä, kunhan vandalismi tulee oikeasta suunnasta. Tuo Castorin kysymys:
"Miksei muuten kukaan niistä imaameista, joilla on "tuomiovalta", antanut fatwaa Osama Bin Ladenin rikoksista, jos Osaman toiminta ei ollut "oikeaa" islamia???"
kannattaisi esittää mahdollisimman julkisesti mahdollisimman monessa paikassa.
Vähän veikkaan, ettei näissä Muhammed-mellakoissa pohjimmiltaan ole kyse uskonnosta vaan rahasta ja vallasta. Muistakaamme, että Kreikassakin hiljattain pantiin paikkoja paskaksi&poltettiin taloja ja taisi siellä joku Vasiliapoulos kuollakin. Samaa on harrastettu myös Epsanjassa ja Ranskassakin. Ja nämä riehujat vaan vastustivat valtion menojen leikkauksia.
Joku noita islam-mellakoita organisoi ja joku myös hyötyy niistä-ihan selvänä rahana.
Silti olen samaa mieltä Ykän kanssa siitä, että voisi vähän katsoa, ketä meille päästetään mahdollisten tulevien pohjoisten mellakoiden käyttövoimaksi.
Tuossapa Castor toi esille juuri sen mistä itsekkin ajattelin kommentoida.
Vasemmiston ja poliitikkojen islamismin myötäily on saanut jo perverssejä piirteitä. Muslimit saavat parta täristen uhkailla länsimaista elämänmenoa, mutta arvosteleppa jotain rättipäätä niin jo ovat älymystö ja media kiekumassa vaatien pottunokkia tilille rienaamisesta. Olen mielestäni perehtynyt aiheeseen useamman tunnin ajan, ja nyt jo useat tutkijat ennustavat tulevaisuudessa sisällissotiin verrattavia konflikteja eurooppalaisen kantaväestön ja muslimien välillä. Ja niistä konflikteista pelätään ikävä kyllä tulevan erittäin verisiä puhdistuksia.
Seuraillaan vaan mielenkiinnolla miten vanha "sivistysvsltio" Ruotsi on tukehtumassa itseaiheutettuun mamu virukseen.
Tervehdys Närpes Vargille ja Beckerille & kiitos kommenteistanne.
Närpes Varg: Mahdollista tuokin. Pääasia on se, että jossain päin maailmaa löytyy tarpeeksi vapaaehtoisia riehujia.
Becker: Nykytilanteessahan parranpäristäjät saavat sen mielikuvan, että länsimaiset ihmiset ovat heikkoja ja alistuvia, eikä tietysti ihme. Mutta tarvittaessa länsimaiset ihmiset pystyvät kyllä oikein mainiosti organisoituun ja tehokkaaseen väkivaltaan, ja se on mahdollista aikanaan myös Ruotsissa. Minä nimittäin uskon, että kyllä svenssoneistakin tarvittaessa löytyy miehiä, joilla pysyy housut jalassa.
Vapaaehtoisia, juu, mutta ainakin CNN:n mukaan Egyptin pääministeri on sanonut, että osalle riehujista oli maksettu palkkio mölöömisestä.
Miksi? Eikös se enää riitä, että islamia on loukattu, vai onko tässä taas halal-teurastettu lammas haudattuna?
Hyvä että tuo video tehtiin. On myös tavallaan hyvä että nuo mellakat puhkesivat reaktiona siihen. Paras puoli tässä koko jutussa on se että näin käy ilmi minkälainen uskonto ja ideologia muhamettilaisuus on. Tietysti tiedostaville ja relativisteille ei tepsi mikään, ja he ovat toimittajina ja akateemisissa asemissaan keksimässä selityksiä jotka lähtevät heidän ideologioistaan.
Video ja siihen reagointi on hyvää siedätyshoitoa muhamattilaisille. Siedätyshoidolla muhamettilaiset voisivat parkkiintua niin ettei enää jaksa reagoida samalla tavalalla joka kerta. Tai sitten mellakoisivat toistuvasti niin että vaan väsyvät siihen vaikka tekisi mieli riehua. Myös ei-muhamettilaiset parkkiintuisivat kun eivät enää reagoisi mellakointiin paniikinomaisesti puolestaloukkaantumisella.
Nuo mellakat tai jotkut niistä voivat olla maksettuja tai sitten eivät. Vaikka ne olisivat maksettuja niin silti maksun saaneet luultavasti olisivat sitä mieltä mitä kyltteihin on kirjoitettu ja mitä he huutavat. Vaikka olisivat luku-ja kirjoitustaidottomia. Maksajat ainakin ovat tuota mieltä.
Jos vaikka kristinuskosta, juutalaisuudesta, zarathustralaisuudesta, hindulaisuudesta, sikhiläisyydestä, buddhalaisuudesta, kungfutselaisuudesta ja taolaisuudesta tehtäisiin vastaavanlainen video niin en usko että siitä seuraisi mellakoita kyseisten uskontokunnan edustajien suunnalta eikä puolestaloukkaantumista tiedostavien ja relativistien suunnalta.
Sikhit ovat niitä joilla on päässä tietyllä tavalla kääritty turbaani kuten Intian pääministerillä on. Arvelen että sikhit eivät ole ikinä tykänneet rauhanuskontolaisista. Onko Ykä ikinä tavannut sikhejä?
Muutoin olen sitä mieltä ettäHyvä että tuo video tehtiin. On myös tavallaan hyvä että nuo mellakat puhkesivat reaktiona siihen. Paras puoli tässä koko jutussa on se että näin käy ilmi minkälainen uskonto ja ideologia muhamettilaisuus on. Tietysti tiedostaville ja relativisteille ei tepsi mikään, ja he ovat toimittajina ja akateemisissa asemissaan keksimässä selityksiä jotka lähtevät heidän ideologioistaan.
Video ja siihen reagointi on hyvää siedätyshoitoa muhamattilaisille. Siedätyshoidolla muhamettilaiset voisivat parkkiintua niin ettei enää jaksa reagoida samalla tavalalla joka kerta. Tai sitten mellakoisivat toistuvasti niin että vaan väsyvät siihen vaikka tekisi mieli riehua. Myös ei-muhamettilaiset parkkiintuisivat kun eivät enää reagoisi mellakointiin paniikinomaisesti puolestaloukkaantumisella.
Nuo mellakat tai jotkut niistä voivat olla maksettuja tai sitten eivät. Vaikka ne olisivat maksettuja niin silti maksun saaneet luultavasti olisivat sitä mieltä mitä kyltteihin on kirjoitettu ja mitä he huutavat. Maksajat ainakin ovat.
Jos vaikka kristinuskosta, juutalaisuudesta, zarathustralaisuudesta, hindulaisuudesta, sikhiläisyydestä, buddhalaisuudesta, kungfutselaisuudesta ja taolaisuudesta tehtäisiin vastaavanlainen video niin en usko että siitä seuraisi mellakoita kyseisten uskontokunnan edustajien suunnalta eikä puolestaloukkaantumista tiedostavien ja relativistien suunnalta.
Sikhit ovat niitä joilla on päässä tietyllä tavalla kääritty turbaani kuten Intian pääministerillä on. Arvelen että sikhit eivät ole ikinä tykänneet rauhanuskontolaisista. Onko Ykä ikinä tavannut sikhejä?
Se miten videota seuranneisiin mellakoihin ja uhkailuihin tulisi reagoida, niin muutoin olen sitä mieltä että tarvitaan vanhatestamentillista ja bismarckilaista "raudalla ja verellä"-asennetta, vähintään henkisellä tasolla ja päättäväisyysttä käyttää sitä myös fyysisellä tasolla.
Tervehdys Castorille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.
Castor: Mahdollista tuokin. Kaipa epävakaista oloista hyötyjiä aina löytyy.
Vieras: Mahdollista tämäkin, mutta itse tuumailin sitä, että onko tietyissä kansakunnissa enempi kusipäitä. Ja meneekö tämmöisissä kansakunnissa helpommin tuommoinen elämän kaikille osa-alueille menevä aggressiivinen uskonto läpi, ja onko niin, että ne suorastaan tarvitsevat sellaista. Ei ole varmaa ratkaisua, minulla ainakaan. Toisaalta eikös tiibetiläiset ole olleet aikanaan pelottava soturikansa, mutta buddhalaisuus rauhoitti heidät täysin.
Monenlaisia ihmisiä olen tavannut, mutta sikhejä ei ole tullut vastaan. Tuosta päättäväisyydestä vs. mellakointi olen samaa mieltä.
Viikinkien uho ja verenhimo loppui siihen, kun heidät käännytettiin kristinuskoon aikoinaan. Voisi siis kai sanoa, että kristinusko on varsinainen rauhanuskonto.
Olen tavannut pari sikhiä. Toimivat Englannissa henkivartijoina. Ammattimiehiä tappamisen alalla, mutta eivät varmaan ihan helpolla lähde mellakoimaan.
Näyttäisi vähän siltä, kuin islam olisi se uskonto, joka saa muuten rauhalliset ihmiset janoamaan verta. Arabithan olivat varsin säädyllistä ja fiksua porukkaa ennen Muhammedia. Meidän numerojärjestelmämme on peräisin arabeilta, samoin monet tärkeät lainasanat. Arabien kuvataide oli fiksua ja heidän lemmenrunonsa valloittavia. Islam sitten pisti stopin kaikelle luritukselle. Neitojen suosio luvattiin vasta kuoleman jälkeen Allahin luona. Sitä ennen pitää kuitenkin tappaa joku vääräuskoinen.
Saman tyyppinen systeemihän on nykyisin helvetin enkeleillä. Vasta kun on tappanut m''''''''en saa sen himoitun tatskan ja pääsee täysjäseneksi.
Mahtoiko olla niin että aikoinaan Ruhollah Khomeini ei ollutkaan oikea henkilö vaan Sean Connery joka oli pukeutunut siihen asuun? Katso vaikka kuvahaulla tai Hikipediasta. Toisaalta silloin olisi pitänyt kuulua farsin kieltä silleen skotlantilaisella matalaäänisellä äijä-aksentilla ja suhisevalla äs-kirjaimen ääntelynä...
Jos juttelet jonkun armenialaisen kanssa niin luulen ettei hän liiemmin osoita myötätuntoa noita mellakoitsijoita eikä puolestaloukkaantujia kohtaan. Armenialaiset kun tietävät tuosta muhamettilaisuudesta yhtä ja toista. Siihen nähden outoa on että he pärjäävät jotenkuten iranilaisten kanssa ja että Iranissa on armenialaisyhteisö hengissä.
Luulen että arabit olisivat rauhallisempia jos he olisivat buddhalaisia tai edes kristittyjä. Keski-Aasiassa, ja Pakistanin ja Afganistanin alueilla sekä Bangladshin, Indonesian, Malesian ja Brunein tienoilla oli buddhalaisuus aiemmin suurin uskonto. Saisi olla vieläkin niin olisivat lunkimpaa porukkaa.
Sinänsä jännää että Papua Uusi-Guinea on käytännössä 100-prosenttisesti kristitty maa, vaikka länsinaapurissa on Indonesia. Papualla taitaa olla julkishallinnossa muutama kloonattu Eila Kännö. Pitäiskö tässä varautua maanpakoon Papualle? Kai ne ottaisi sisälle jos lupaa ettei tarvi maksaa sossun tukia.
Tervehdys Närpes Vargille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.
Närpes Varg:
Pakkohan se on tunnustaa, että eihän se kristinuskokaan varsinainen rauhanuskonto ole. Ainakaan ollut historian valossa. Mutta kristinusko on kumminkin päässyt kasvukivuistaan eroon jo aikaa sitten, eikä sitä voi nykyisellään islamiin verrata millään muotoa.
Mutta onko niin, että on tiettyjä kansoja, jotka eivät halua rauhanuskontoa, vaan sodan, riehumisen ja väkivallan uskontoa? Mietin sitä, että onko kysymys väkivallan uskonnosta, vai onko kyse kansoista, jotka haluavat sitä?
Ja noista liivijengiläisistä: en itse asiassa vertaisi heitä noihin suurlähetystöjä tuleen sytyttäviin pelleihin. Olen elämässäni tuntenut muutamia liivijengiläisiä. Eiväthän he pulmusia ole, mutta kotikentillään hyvin rauhallisia miehiä, ja he eivät kuitenkaan lähde joukolla polttamaan rakennuksia ihan sen takia kun siltä vaan tuntuu. Jos minun pitäisi asua naapurina Hell´s Angelsin, Bandidosin tai Cannonballin kanssa tai vaihtoehtoisesti näitten parranpärisyttäjien kanssa, niin ottaisin 1%-jengit naapureikseni oikein mielelläni.
Ja tässä välissä pitää vielä, taas kerran, muistuttaa että islaminuskoa tunnustavat Suomen tataarit ovat järkevää ja asiallista väkeä, jotka tekevät töitä, pitävät huolen omistaan, eivät rieku kaduilla, eivät elä sosiaaliturvalla ja ovat muutenkin ihan kelpo porukkaa. Minä jopa tunnen muutaman. Ja tataarien naisilla ei ole päällä burkha, vaan miestä kovasti miellyttävät piukkapersefarkut. Ainakin oman kokemukseni pohjalta.
Vieras:
Viesti 1: Toi Sean Connery-juttu piti ihan kaivella esille. Hähhää, olet oikeassa. Conneryhan on muuten itsenäisen Skotlannin kova kannattaja. Saattais olla varsin mielenkiintoista, jos Skotlanti itsenäistyisi. Jostain luin aikanaan, että ne pyrkisivät päästä Pohjoismaitten neuvostoon ja suuntautua pohjoismaihin. Mene ja tiedä.
Viesti 2: Olen eläissäni ollut tekemisissä yhden armenialaisen kanssa. Hän oli kovasti suivaantunut sekä azerbaizanilaisiin, mikä on tietysti ymmärrettävää, kun niillä maillahan on melko ankarat ränävälit, mutta hän oli myös varsin jyrpiintynyt venäläisiin. Virallisestihan Armenialla ja Venäläisillä on ihan hyvät välit.
Mitä mulla on kokemusta arabeista, niin epäilemättä ne tarvitsisivat buddhalaista uskonaaltoa, mutta en ole varma rauhoittaisiko sekään niitä. Vielä hankalampi porukka on albaanit, mutta nehän eivät olleet kirjoituksen aihe.
Papua – Uusi-Guineaa saattaa osaltaan suojata se saatanallis-perkeleellinen viidakko. Ei sinne kukaan viitsi hyökätäkään. Mutta muutaman papualaisen eilakännön ainakin minä palkkaisin mielelläni asianomaisiin tehtäviin. Ymmärtääkseni Papuan kristinusko ei ole semmoista sataprosenttista kristinuskoa, vaan siellä on omat paikalliset virityksensä. Onhan siellä jotain 800 eri kieltäkin. Sanoisin, että maa on hallintomiesten helvetti.
Närpes varg: numerojärjestelmämme on hindu-arabialainen, ja sen ovat kehittäneet intialaiset matemaatikot.
Omar Khayýam, tai Khaijam, kuten kaiketi yleensä Suomessa kirjoitetaan, oli persialainen matemaatikko, filosofi, jne. ja runoilija. Ei ollut erityisen myötämielinen islamia kohtaan...
Uuden Suomen keskustelupalstalla kirjoittaa asioita ilmeisen hyvin tunteva henkilö, nimeltään Rahul Somani näistä Muhammad-mellakoista. Kannattaa lukea koko kirjoitus sen hienoisista kirhoitusvihreiztä huolimatta.
Hän näkyy olevan kanssani samaaa mieltä siinä, etteivät mellakat ole puhtaasti uskonnollisia vaan niiden tausta on kauempana ja syvemmällä. Joku hyötyy niistä!
http://rahulsomani88.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117446-islam-vs-sananvapaus-vai-sananvapaus-vs-islam
Mulle on täysin yhdentekevää mitä nuo tekevät omissa kotimaissaan. Jos tykkäävät pistellä omia paikkojaan paskaksi koska joku on ulkomailla tehnyt jotain loukkaavan niin siitäpä sitten vaan.
Raja menee kyllä mulla siinä kohtaa jotta kun on tultu sotaa ja kärsimystä pakoon ja sitten riehutaankin euroopan kaduilla, kotoutumista kato.
Kuten Castor tuolla mainitseekin, jos rähinäksi menee niin nämä aavikkokansat kyllä häviävät sen pelin, kuten ovat hävinneet siitä saakka kun Espanjasta pois ajettiin. 1+1 voi olla 3 Koraanissa ja politiikassa, mutta harvemmin ns. pelikentällä.
Uskontona kristinusko ei ole niin huono uskonto kuin islam. Siis sekä kristityille itselleen että niille jotka eivät ole kristittyjä.
Kaikesta huolimatta kristinusko on alkuvaiheestaan saakka ollut vähemmän huono kuin mitä on ikinä ollut tai tulee olemaan.
Islamin muuttumista ei kannata odottaa koska islamin itsensä mukaan se on ollut aina valmis ja kaikki tarpeellinen on sanottu koraanissa. Muuta ei siinä tarvita. No, on Muhammedia koskeva perimätieto hadithit-kirjoituskokoelmat ovat sellaisena apuvälineenä koraanin tulkinnassa.
On kristinuskossa synkkiä ja sotaisia vaiheita. Mistä ne johtuvat ja missä määrin se on jo pitemmän selityksen vaativa juttu. Toivottavasti Ykä ei vaan sorru refleksipuolustukseen -han/-hän-kortilla.
Uskonto sinänsä on aika staattinen asia. Ajat muuttuvat, ihmeset ja yhteiskunnat muuttuvat mutta uskonto on pysyvä. Itse asiassa on hyvä että uskonto on pysyvä jotta se toisi jonkin henkisen pakopaikan edes hetkeksi aikaa kun kaikki muu tässä ulottuvuudessa on koko ajan kaoottisessa muutostilassa. Tästä syystä Suomen ev.lut kirkon pyrkiykset "seurata aikaa" ja olla jotenkin "tätä päivää" ovat tuhoon tuomittuja. Se on johtanut kirkon maallistumiseen ja siihen että se on nykyään sossujen, vassareiden ja vihreiden haaraosasto. Ne puhuvat jostain homoista, feminismistä, ulkomaalaisista, palestiinalaisista, vuoropuhelusta islamin kanssa, uraanista ja ilmastosta ja piilottelevat karkotuksen saaneita ulkomaalaisia tms. Missä on Raamattu? Se on se josta heidän tulisi puhua ei tehdä mitään maallista politikointia.
Siksi siitä on jatkuvasti eronnut porukkaa ja osa heistä on liittynyt muihin kristillisiin yhteisöihin kuten vapaisiin suuntiin. Oliko ehkä sekin syynä siihen miksi IDA omaksui katolisuuden. Onneksi ev.lutin piirissä on vielä perinteiset herätysliikkeet sekä Luther-säätiö, vaikka niillä on hankalaa. Jos ne olisivat omia kirkkokuntia niin voisi vaikka niitä rahoittaa. Kirkkoja voi olla monta mutta kristinuskoa on vain yksi kappale.
Vuonna 1950 ev.lut kirkossa oli 95 prosenttia asukkaista. 1950-luvulla se oli vielä sen arvoinen paikka joka ansaitsi sen että siihen kuului. Jossain vaiheessa siiellä alkoi jokin mennä mönkään.
Tervehdys Castorille, Närpes Vargille, Kuhlmeylle ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.
Castor: Kiitos täsmennyksestä.
Närpes Varg: Ihan asiallista tekstiähän tuo heppu kirjoitti.
Kuhlmey: Nää riekkumiset saavat sinänsä tuumimaan, että tuo ählämsählämäbäläwäbälä-stereotypia ei taida olla stereotypia ensinkään. Ja niin kuin tässäkin todettu on, niin länsimaiset yhteiskunnat pystyvät halutessaan kyllä kehittämään huomattavasti rankempaa ja organisoidumpaa pahantekoa kuin pelkkä mellakointi.
Vieras: En oikein ymmärrä, mistä minun pitäisi ryhtyä refleksipuolustukseen. En ole varsinaisesti kristitty, mutta elän kyllä paljon mielummin kristillisiin arvoihin perustuvassa yhteiskunnassa kuin islamilaisiin arvoihin perustuvassa. Nykyisestä ev.lut. Kirkosta olen kirjoittanut aikanaan itsekin ja todennut, että se ei ole kirkko, vaan virasto, ja yksi pahimmista mokutusaivopestyistä virastoista onkin.
"Pakkohan se on tunnustaa, että eihän se kristinuskokaan varsinainen rauhanuskonto ole. Ainakaan ollut historian valossa. Mutta kristinusko on kumminkin päässyt kasvukivuistaan eroon jo aikaa sitten, eikä sitä voi nykyisellään islamiin verrata millään muotoa."
Itse näen asian niin, että kristinusko on itsessään puhtaasti, juuri oppinsa puolesta "rauhanuskonto".
Kristinuskon puitteissa on kyllä esiintynyt levottomuutta ja väkivaltaa. Esimerkiksi ristiretkien tausta on lähinnä poliittinen ja se, että (värväävät)kristityt tahot halusivat lunastaa takaisin muslimien valloittamat alueet. Mielestäni tämä ei liittynyt mitenkään kristinuskon "kasvukipuihin", vaan oli normaalia poliittista toimintaa, jossa kristinuskolla oli lähinnä välineellinen arvo.
Kristinuskoa ja islamia tulisi verrata keskenään, keskeisten oppiensa perusteella ja katsoa, että löytyykö aineksia väkivaltaan kannustavaan toimintaan.
Kristinuskosta voi vielä sanoa sen, että vaikka tavoitteena on maailman evankelioiminen (ei kuitenkaan pakkokäännytys, joka ei kuulu oppiin), mutta ei kuitenkaan kristillisen teokratian perustaminen maanpäälle. Islamin kohdalla asiat saattavat olla hieman toisin...
"Jos minun pitäisi asua naapurina Hell´s Angelsin, Bandidosin tai Cannonballin kanssa tai vaihtoehtoisesti näitten parranpärisyttäjien kanssa, niin ottaisin 1%-jengit naapureikseni oikein mielelläni.".
Tästä olen suunnilleen samaa mieltä. Naurettavaa on myös se, että yllä olevaa porukkaa pelätään ja mustamaalataan täysin kohtuuttomasti, jos vaikka muslimeihin verrataan.
Ihmetyttää vielä se, että jos islam on oikeasti "rauhanuskonto",(mitä me länkkärit ei oikein vielä ole opittu tajuamaan), niin miksi se rauha ei sitten näy tuolla muslimaailmassa?
Ja mikä näiden maltillisten, mutta munattomien muslimien osuus on tässä kaikessa? Montako (oikeaoppista(?))äärimuslimia ovat onnistuneet maltillistamaan?
Mikään muhamettilainen maa ei ollut alunperin muhamettilainen. Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa oli aikaisemmin kristinusko. Persiassa oli zarathustralaisuus. Keski-Aasiassa, Pakistanissa, Afganistanissa, Bangladeshissa, Indonesiassa, Malesiassa ja Bruneissa oli ennen buddhalaisuus.
Muhamettilaisuus levisi Intiaan mutta siellä hindut kykenivät tarpeeksi suuren kokonsa takaia panemaan vastaan joten siksi se on siellä pysynyt pienenä, vaikka on yhä edelleen ongelma. Ja kun Intia itsenäistyi niin Pakistan ja Bangladesh erotettiin omaksi, ja taisi olla niin että Pakistanista siirtyi hinduja Intiaan ja Intiasta muhamettilaisia Pakistaniin.
Varmaan ristiretkiä päätettiin tehdä siksi että vihdoin pistettäisiin hanttiin muhamettilaisille, kun ne jatkoivat leviämistään. Siitä syystä oli pyrkimys vallata Jerusalem takaisin kristityille.
Sitä en tajua miksei Jerusalemia yritetty vapauttaa heti sen jälkeen kun muhamettilaiset valloittivat sen ekan kerran 600-luvulla. Myöskin pysyvä palautus ja hallussapito olisi edellyttänyt suurempia sotilasosastoja ja täydennyksiä.
- Kansainvälinen yhteisö ei saa enää piiloutua ilmaisunvapauden tekosyyn taakse, OIC:n pääsihteeri Ekmeddin Ihsanoglu sanoo.
Hänen mukaansa ilmaisunvapauden "tahallinen, tarkoitushakuinen ja järjestelmällinen" väärinkäyttö on uhka maailman turvallisuudelle.
Jos jokin on uhka maailman turvallisuudelle, niin muslimit ovat sitä. Tämäkin lausunto on JO SINÄNSÄ uhkaus: jos ette suostu tähän, seurauksena on levottomuuksia! Lukekaa med ajatus, tätähän tuo Inhosaglu (huono lukitaito meikäläisellä) itse asiassa tarkoittaa. Rauhanuskonto, jonka nimissä jokainen lausunto on joko suora tai heikosti peitelty uhkaus!
En tiedä, kannattaako lehdistä tai muualta enää seurata maailmantapahtumia, tuntuu verenpaine nousevan niin paljon, ettei se liene hyväksi.
Tervehdys Anolle, Vieraalle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.
Ano ja Vieras: Viestinne menevät pääosin sille alueelle, mihin minun on hankala kommentoida. Sitä ei pidä tulkita pahalla, julkaisen noita toki jatkossakin.
Castor: Olet valitettavan oikeassa. Yksi porukka haluaa yksinoikeuden määritellä, mitä ”ilmaisunvapauden tahallinen, tarkoitushakuinen ja järjestelmällinen väärinkäyttö” on. Ja kun seurataan lammasmaisia länsimaita, niin onhan se yksinoikeus jo melko pitkälle sille porukalle luovutettu.
Taidan tässä väärinkäyttää Ykän blogia, kun itsellä ei sellaista ole.
Esitän alempana joitakin hajaväitteitä, joista kuitenkin muodostuu minulle itselleni ”islam pähkinänkuoressa”. Olen tarkoituksellisesti jättänyt pois kaikki pedofilia-viittaukset. Joka katsoo näiden väitteiden olevan epätosia, saa mielellään vasta-argumentein yrittää kumota ne.
1. Käytännössä toteutettu islam ei tue islamin rauhanomaiseksi väitettyä teoriaa, joten teoria on väärä.
2. Tämän ”rauhanuskonnon” nimissä on 1400 vuoden aikana tapettu yli 270 miljoonaa ihmistä.
3. Islam on paha sekä muslimeille että ei-muslimeille.
4. Yli 19000 jihad-hyökkäystä on toteutettu 11.9.2001 jälkeen.
5. Klassista sivistystä eivät hävittäneet barbaariset germaanilaumat vaan laajentuva islam.
6. Ristiretkiä kesti 300 vuotta ja ne olivat defensiivisiä, niillä pyrittiin suojelemaan Lähi-idässä asuvia kristittyjä. Niihin ryhdyttiin siis vastaiskuna islamille.
7. Jihadia on nyt kestänyt yli 1400 vuotta ja se jatkuu yhä.
8. Ristiretkien aikana käytiin parikymmentä taistelua, kun taas jihadin aikana varsinaisia taisteluja on käyty yli 500.
9. Islamin kulta-aika on ihmeellinen ja täysin totuudenvastainen konstruktio:
- muslimit kielsivät fysiikan lait
- kymmeniä tuhansia eurooppalaisia vietiin orjiksi muslimivaltioihin
- tuhansia eurooppalaisia naisia vietiin seksiorjiksi muslimivaltioihin
- kymmeniä tuhansia eurooppalaisia ja mm. intialaisia teloitettiin taistelujen jo laannuttua (joissakin paikoissa teloitettujen katkaistuista päistä koottiin niin korkeita pinoja, ettei ratsumies kyennyt näkemään sellaisen yli hevosen selästä katsoessaan)
- 90 % olemassa olevista kirjoista hävitettiin ja nyt meillä ylistetään muslimeja siitä, että 10 % säilyi. Ilman islamia siis 100 % olisi säilynyt. Intiassa oli tähän kulta-aikaan maailman laajin buddhalainen kirjasto. Muslimikenraalin käsky oli: jos siellä on jotain koraanin mukaista, polttakaa koska sitä ei tarvita, jos siellä on jotain koraanin vastaista, polttakaa.
- vääräuskoiset joutuivat kantamaan vaatteita, joista heidät tunnisti (vrt. Kolmas valtakunta ja juutalaiset)
10. Länsimaisen ihmisen mieli on kuin piestyllä koiralla islamin edessä, koska totuutta ei saa sanoa.
11. Kirkko vaikenee ja tekee kaikkensa, jotta monikulttuuri muuttuisi islamilaiseksi monokulttuuriksi.
12. Vasemmistovihreät kuvittelevat tekevänsä kommunistisen vallankumouksen islamin tuella. Niinhän ne kuvittelivat Iranin kommunistitkin kun Khomeini astui valtaan, aina siihen saakka kunnes nämä ”hyödylliset idiootit” teloitettiin.
13. Kukaan ei enää muista Salman Rushdielle langetettua fatwaa, joka muuten hiljattain jostain syystä uudistettiin, sillä ei kai vanha umpeen ollut mennyt tai vanhentunut. Yllätyksenä vasemmistovihreille tulee varmaan tieto, että äärikonservatiivi Margaret Thatcher sananvapauden puolustajana pelasti Rushdien hengen järjestämällä tälle Englannin hallituksen puolesta suojelun. Palkkio Rushdien surmaamisesta on nyt yli 3 miljoonaa euroa.
14. Tunisian presidentin mukaan Benghasin suurlähetystöhyökkäys 11.9. oli pitkän suunnittelun tulos. Sitä suunnittelemassa oli joukko ulkomaalaisia jihadisteja ja nämä myös toimittivat hyökkääjille aseita, mm. RPG:eitä ja konetuliaseita.
15. Aina tulee olemaan pilakuvia, videoita ja teddykarhuja, joita voidaan käyttää tekosyynä muslimien kontrolloimattomalle riehunnalle.
16. Kun islamista, joka on todellinen ongelma, ei uskalleta puhua, siitä kasvaa vielä suurempi ongelma. Islam on kuin hienossa seurassa päästetty pieru: kaikki haistavat paskan, mutta kukaan ei kehtaa mainita sitä.
Kun tuossa puhuttiin australialaisen imaamin lihapalavertauksesta, se oli mielestäni aivan asiallinen ja realistinen kommentti. Ihan turhaan siitä länsimaissa keuhkottiin.
Ei pidä jättää lihapalaa näkyville jos lähettyvillä on eläin, jolla ei ole järkeä, itsehillintää, moraalia eikä katumusta.
Minusta kuulostaa järkevältä.
Salman Rushdien osalta jäi ikävä kyllä pois se, että hän on itse vihervasemmistolainen, itse asiassa melkoinen änkyrä...
Ongelma on siinä miksi on päästetty tänne yhtään eläintä, jolla ei ole järkeä, itsehillintää, moraalia eikä katumusta.
Se kannattaa muistaa että muslimit noudattavat sisäryhmämoraalia ja ulkoryhmämoraalia ja jakoa "meihin" ja "heihin". Tästä syystä "omille" puhutaan eri tavalla kuin "muille" ja "omien" kanssa toimitaan eri tavalla kuin "muiden". Silloin viestin tarkoitus ja merkitys vaihtuu.
Ykä, kun illmanistit pyrkivät kontrolloimaan ja kitkemään nettiä yhä enemmän niin mitä mitä arvelet siitä kannattaisiko ryhtyä harjoittamaan mekaanista ja perinteisemmän tyylin viestintää ja tietojen hankintaa ja välitystä? Pitäs perustaa oma paino tms jokin jolla tekisi julkaisuja ja jokin jakelukanava niille. Toisaalta netti on sen verran hankala paikka ettei sitä lopulta pysty kontrolloimaan eikä kitkemään.
Tervehdys Castorille, Heposelle ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.
Castor: Annan sulle toki palstatilaa, enkä näe tuota blogini väärinkäytöksi suinkaan. Castorin kirjoitukseen voivat muutkin toki vastata, mutta laitan äkkiseltään omat kommenttini, Kaikkiin ei oikein pysty kommentoimaan, sillä tieto ei riitä:
1. Samaa mieltä.
2. Lukuja en pysty vahvistamaan. Paljon on tapettu kumminkin.
3. Samaa mieltä. Erityisesti musliminaisille.
4. En pysty vahvistamaan lukua, mutta paljon niitä on tehty. Jotkut voivat tietysti sanoa, että eivät ne jihad-hyökkäyksiä olleet vaan jotain oikeutettua muuta, mutta iskuissa kuolleille asia lienee yks lysti.
5. Ns. barbaariset germaanilaumat pitävät vissiin nykyään yllä valtiota nimeltä Saksa. Tosin en ole ihan varma, ovatko nykyiset saksalaiset etnistä sukua niille Rooman ajan germaaneille.
6. Tossa pikkusen eri mieltä, sillä eikös tuossa ollut mukana osittain myös sitä, että liian isoksi kasvaneitten lääninherrojen sukujen poikia niin Englannissa kuin Ranskassakin laitettiin tappelemaan sinne Jerusalemiin. Jos joku tunnustaa tuon käsitykseni vääräksi, niin myönnän sen saman tien.
7. Samaa mieltä. Eikä lopu, ennen kuin lopetetaan joittenkin muitten toimesta. Ja tässä on kyseessä defensiivinen teko, mikäli se lopetetaan.
8. Tuosta lukumäärästä en pysty sanomaan mitään. Ei tieto riitä.
9. Suurinpaan osaan totean että ottiatuota, en tiedä, paitsi tuohon kirja-asiaan, joka ymmärtääkseni on näin. Ottiatuota-asioistakaan en sano, etteikö näin olisi, mutta oma tieto ei riitä.
10. Ainakin mediassa mielipiteensä esiin saavan ihmisen mieli on näin.
11. Eri mieltä. Kirkko tuskin haluaa islamilaista monokulttuuria, vaan se on täynnä humanistisia hyödyllisiä idiootteja, jotka kuvittelevat laulavansa imaamien kanssa kumbayaa. Sen lisäksi suomalainen ev lut kirkko ei ole kirkko, vaan virasto.
12. Eri mieltä. Ainakin jos puhutaan suomalaisista vasemmistovihreistä. Iranilaiset kommunistit kyllä yrittivät ihan tosissaan, mutta niille kävi hupsis. Suomalaiset vasemmistovihreät ovat ”musta olis niinqu hirveen kiva, jos...” ja ”mulle tuli niinqu hirveen paha mieli, kun se sano että...” ja ”musta niinqu tuntuu siltä, että” - porukkaa. Ei niistä mitään vallankumousta ole tekemään, eikä politiikka ole niille edes politiikkaa, vaan jatkuvat bailut. Eli hyödyllisiä idiootteja potenssiin kaksi.
13. Maggielle pinnat tästä
14. Ei pysty sanomaan. Mahdollista.
15. Täysin samaa mieltä.
16. En ole varma, onko ongelma yksinomaan islam, vai tietyt kansat, jotka tarvitsevat itselleen jotain islamin kaltaista oppia. Tämähän oli kirjoitukseni pääpointti.
Heponen: Niin no totta joo. Kun imaami itsekin vertasi kannattajiaan eläimiin. Ihmisellä on tiettyjä moraalikäsityksiä mm. naisen koskemattomuuteen.
Vieras: No tommoistahan on harjoitettu jo maailman sivu. Vastarintaliikkeet keksittiin ennen internetiä. Tosin netti on itsessään kasvanut niin suureksi, etten usko jonkun suomalaisen syyttäjänviraston pystyvän sitä valvomaan.
Kannattaa aina ottaa asioista selvää, ennen kuin ryhtyy mitään tuomitsemaan. Niin kuin nyt vaikka tuota Koraania. Sehän on jumankikka oikea meikäläisten syvien metsien Impivaaralaisten punaniskojen klanipäiden toivekirja!
Lehmän suurassa esimerkiksi kerrotaan, että yksi muslimi vastaa sataa uskotonta. Ja me kun luulimme keksineemme sen "yksi suomalainen vastaa kymmentä r***ää!" Ei, kyllä idean lanseerasi jo Muhammed.
Käännyttyämme muslimeiksi voimme aina läväyttää femakoiden eteen Lehmän suuran jakeen 228:
"Naisilla on sama oikeus miehiin nähden kuin miehillä heihin, kuten on kohtuullista; kuitenkin ovat miehet naisiin verrattuina korkeammassa asemassa. Niin, Jumala on mahtava ja viisas."
Siinäs kuulitte, tasa-arvoilijat! Äkkiä vaan moskeija joka kylään ja akkoja pieksemään.
Koraanin löytää googlettamalla, se löytyy suomeksi käännettynä ja on tosiaan mielenkiintoista luettavaa.
Tervehdys, Närpiön Julma Susi ja kiitos kommentistasi. Niin, ihmetyttää minuakin se, että niin monissa ns. ihmisoikeusmielenosoituksissa telaketjufemakot marssivat samassa kulkueessa parranpärisyttäjien kanssa. Mahtaa parranpärisyttäjät tuumia, että ovatko nuo luontaisesti noin tyhmiä, vai ovatko ne käyneet jonkun kurssin.
Tuosta 1 vs. 100-vertauksesta tulee mieleen se, että noissa kulttuureissahan tuo uhoaminen kyllä hallitaan. Valitettavasti juidet eivät ole tuota uhoamista ottaneet tarpeellisella vakavuudella, sillä käydyissä sodissa yksi israelilainen sotilas on vastannut sitä kymmentä arabia.
Sodalla uhoajat näköjään todella uskovat kaiken, mitä koraaniin on laitettu. Muuten he eivät röyhyäisi niin rehvakkaasti. Veikkoset taitavat kuitenkin muistaa, mitä tapahtui kuuden päivän sodassa. Muistan vieläkin ne valokuvat, joissa näkyi läjäpäin sandaaleita, joita pakoon pinkoneet uskonsoturit jättivät aavikolle.
No, on muitakin tapoja voittaa sota. Ranskassa islam on jo toiseksi suurin uskonto ja sama juttu varmaan myös Malmössä. Hiljaa hivuttamalla, tulevien uhrien rahoilla ja heitä syyllistämällä homma hoituu. Viherfemakkojen legioonat ovat hyvänä apuna. Mahtaa heitä sitten vituttaa, kun burkhapakko pamahtaa voimaan ja kaikkialta kuuluu mätke, joka syntyy siitä, kun naisia hakataan vyön solkipäällä.
Helvata! Taidan ruveta muslimiksi. Allah on näköjään suuri!
Olen lukenut koraania koko päivän ja aina se yllättää. Tämä Muhammed taisi olla järkimiehiä. Naisten suurasta saamme lukea seuraavaa:
"34.Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri."
Tämähän on suoraan kuin Henry Laasasen pyhistä kirjoituksista. Ja Laasasta lyödään akkapiireissä kun vierasta sikaa. Mutta Muhammedilta pestään jalat ja pää tuoksuvin öljyin.
Toi Jari Tervo sanoi viime viikolla muslimeille että tehkää pilkkaa Jeesuksesta. Kun tarkemmin funtsii, niin se voisi olla hyväkin idea. Sen sijaan että muhamettilaiset pitäisivät mielenosoituksia, mellakoita tms. rettelöintiä, niin mikseivät sitten sitä vastoin tekisi pilavideoita tai pilakuvia tms. Silmä silmästä, hammas hampaasta, rienausvideo rienausvideosta ja pilakuva pilakuvasta? Silleen Hammurapin mukaan?
Onko Ykä kiinnittänyt huomiota siihen onko arabijytky jota tiedostavat kovasti fanittavat, mitenkään näkynyt Iranissa eli Persiassa? Tosin siellä on 30 vuotta ollut jo muhamettilainen shiialainen teokratia joten ei siitä enää ääremmänksi voi mennä.
Pikemmnkin niin että jos persialaiset, ja muut Iranin kansallisuudet alkaisivat vaatia paremman hallinnon joka ei enää kyyläisi kansaa. Saisivat palauttaa zarathustralaisuuden ja sallia kristittyjen toimia vapaammin.
Iranin pyrkimys tehdä ydinase voi viitata siihen että hallinto yrittä sillä kohottaa kansan mielialaa ja panna kaikki paha juutalaisten ja Israelin syyksi. He varmaan pelaavat upporikasta ja rutiköyhää senkin uhalla että iipot nukettaisivat heidän ydinaseiden valmistuslaitoksensa. Tosin eikös jollain Mossadin agenteilla voisi sabotoida jonkin laitoksen ihan tilt-kuntoon ja samalla suolata hankkeessa mukana olevat tiedemiehet?
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/09/kannettua-vetta-kaivossa-osa-ii.html
Tervehdys Närpes Vargille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.
Närpes Varg:
Viesti 1: Niin, arabit saivat israelaisilta kerta toisensa jälkeen komeasti selkäänsä, mutta täällä Euroopan suunnassa tämä hivuttavampi taktiikka näyttää toimivan. Se vaan vaatii tyhmän vihollisen, mitä me kiistatta ollaan ja juutalaiset taas eivät ole.
Viesti 2: En ole hirveästi lukenut tuota Laasasta, mutta täytynee tutustua. Heppuahan käsitykseni mukaan pidetään femakkopiireissä Herrasta Perkeleestä.
Vieras:
Viesti 1:
Vois olla hyvinkin hyvä idea, tosin eiväthän ne Jeesuksesta voi niitä tehdä, kun sekin on heille profeetta. Mutta jos ne tekevät länsimaisesta elämäntyylistä vittuiluvideon ja suuren määrän pilakuvia, niin mikäs siinä. Aloitetaan vittuilumaaottelu. Ei siihen kukaan kuole. Mutta hyvään vittuiluun tietysti vaaditaan jokseenkin luovaa ajattelukykyä, ja jos ihminen on uskonnollaan tehnyt maailmasta valmiin kuvan ja laittanut sen päälle kymmenen kerrosta lakkaa, niin ei siinä paljon kieli poskessa puhuta.
Viesti 2: Tuohon en pysty sanomaan mitään, en tiedä tilannetta siellä niin hyvin. Nuo Takkirauta-blogin linkitkään eivät ole minulle mitään ensyklopediaa. Ne ovat vain mielipidekirjoituksia.
Ja kiitos kuvista. Ison homman olet tehnyt.
En arvellut että pitäisin sitä minään tietosanakirjana mutta muutoin on kiinnostavia huomiota.
Mutta jostain syystä ei ole kovin kummoisesti puhuttu siitä onko arabijytkyllä ollut mitään vaikutsta Iranissa, kansan tai vallanpitäjien osalta. Ainakaan Iranin osalta tiedostavat piirit eivät ole hypettäneet mitään, ainakaan en ole havainnut sellaista.
Tervehdys, Vieras. Näin stetsonista kuvittelisin,että Iranissa sensuuri on melko kattava. Ja Iranhan ei ole arabimaa. Ei ole minulla tietoa riittävästi. Varmaankin sieltä löytyy hyvinkin järkevää ja asiallista porukkaa.
Lähetä kommentti