keskiviikko 17. helmikuuta 2016

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA LXX

1. Kolme federalistia, kolme unelmaa

Luin Roopen mediaseurannan kautta tuoreen Helsingin Totuuden jutun, jossa haastateltiin Alexander Stubbia. Juttu pisti mietteliääksi. Eihän siinä varsinaisesti mitään uutta ollut, kyseisen miehen sielunmaisema on kyllä ollut selvillä ennenkin. Olen toki tietoinen siitä, että Stubb on mies, jolla on Unelma. Hänen unelmansa on Euroopan Liittovaltio, jossa Suomella ei ole osaa kuin maakuntana jossain Liittovaltion reuna-alueilla. Hänen lojaliteettinsa ei koske Suomen valtiota, vaan hän on uskollinen nimenomaan unelmalleen.

Samoin voi sanoa, että hänen lojaliteettinsa ei koske Suomen kansaa. Kun katsoo hänen elämänhistoriaansa, niin eihän hän ole sen kanssa ollut pahemmin tekemisissäkään. Se on hänelle lähinnä pelkkä teoreettinen käsite, jolla ei ole itseisarvoa, joten sen voi yliviivata ja kirjoittaa uudestaan haluamallaan tavalla. Tavallinen suomalainen, sanotaan nyt vaikka minä, on hänelle lähinnä mysteeri, sillä hän ei voi käsittää, miksi minä en jaa hänen federalistisia arvojaan ja päinvastoin pyrin kaikin mahdollisin keinoin kampittamaan hänen unelmaansa. Ehkä hän mieltää minut syöpänä, joka on sairastuttanut hänen rakkaan unelmansa:

Puheenaiheena on Stubbille rakas Euroopan unioni, jonka kanssa hän on ollut tekemisissä 20 vuotta: tutkijana, virkamiehenä, europarlamentaarikkona ja useassa ministeriroolissa.

Tuo rakkauden kohde voi nyt huonosti, se on sairastunut. Ja sitä pitää puolustaa!

“Mutta nyt puuttuu johtavilta poliitikoilta kansalaisrohkeutta puolustaa eurooppalaisia arvoja”, hän sanoo.

Stubb on unelmansa aivopesemä ja egoistina hän ottaa itselleen oikeudekseen määritellä ”eurooppalaiset arvot”.  Hän ei ymmärrä sitä, että hänen mainostamansa nationalismista luopuminen, multikulturalismi ja rajojen aukaiseminen rajattomalle maahanmuutolle eivät ole minun, eikä hyvin monen muunkaan ihmisen arvoja. Koska me näemme niitten arvojen seuraukset. Stubbin ei niitä tarvitse nähdä, sillä Stubbin kaltaiset ihmiset ovat aina niitä, jotka ovat syntyneet kultalusikka suussa. Heillä on varaa ylläpitää unelmaa, ja unelmoida toistenkin ihmisten edestä ja ennen kaikkea väkipakolla vetää muut ihmiset unelmaansa. Jos Stubb olisi syntynyt aikanaan Neuvostoliitossa, hän olisi ollut nomenklaturaan kuuluva puoluepampun poika.

Koska Stubbin ei tarvitse henkilökohtaisesti jokapäiväisessä elämässään elää unelmiensa seurauksia, hän voi pitää niistä itsepintaisesti kiinni, vaikka niitten seuraukset hänelle aika ajoin näytettäisiinkin. Aivan kuin tapahtui tuossa haastattelussa. Haastattelussa Stubb toteaa:

Alexander Stubb ei voi ymmärtää suomalaisia, jotka vastustavat EU:n taakanjakoa pakolaiskriisissä.

Jonka jälkeen jutussa kerrotaan hieman ympäristöstä, jossa haastattelu tehdään.

Istumme Sofitel-hotellin kirjastossa Brysselissä. Taustalla olevilla sohvilla lämmittelee kaksi maastopukuihin sonnustautunutta sotilasta. Pöydällä ja lattialla lojuu rynnäkkökiväärejä, radiopuhelimia, luotiliivejä ja muuta sotilaille elintärkeää tavaraa.

Johon Stubb toteaa:

“Ei tämä ole se Bryssel, josta lähdin vuonna 2008”, Stubb sanoo terroriuhan alla elävästä kaupungista.

Hän ei todellakaan tajua, että nimenomaan hänen, ja hänen kaltaistensa ihmisten niin syvästi rakastama unelma on juuri se tekijä, minkä vuoksi nuo rynnäkkökiväärimiehet ovat tuossa hotellissa. Ilman heidän unelmaansa Bryssel olisi paljon rauhallisempi kaupunki. Ei Stubbin tarvitse tajuta, sillä tarvittaessa nuo rynnäkkökiväärimiehet suojelevat juuri häntä. Sen sijaan jos tavallinen kansalainen ottaa mutkan mukaan turvakseen, hän on rikollinen. Pahempaa kuin rikollinen, sillä  hän toimii Stubbin unelman ja eurooppalaisten arvojen vastaisesti väittäessään, että unelma aiheuttaa turvattomuutta.

Eihän Stubb ole varsinaisesti kovin originaali tapaus. Hän on oikeastaan pelkkä sinikopio. Hänen kaltaisiaan ihmisiä on ollut maailman sivu. Valtiot vaihtuvat, aatteet vaihtuvat mutta näille ihmisille yhteistä on juuri Unelma. Heidän oma unelmansa, eivätkä he ole tyytyväisiä, ennen kuin ovat syöttäneet unelmansa väkisin kaikille muillekin. Vaikka näitten muitten ihmisten omat unelmat siinä samalla murskaantuisivatkin.

Stubbista tulee mieleeni samanlainen unelmoitsija, Arvīds Pelše. Pelše oli Latviassa vuonna 1899 syntynyt kommunisti, joka siirtyi ensimmäisen maailmansodan loppuaikoina Venäjälle ja alkoi kohota kommunistisen puolueen hierarkiassa. Hänelläkin oli tietty Stubbin unelmaa muistuttava federalistinen unelma, jonka mukaan pienemmät valtiot tuli ottaa osaksi suurempaa kokonaisuutta. Ensimmäistä kertaa hän yritti päästä levittämään unelmaansa kotimaahansa Latviaan vuonna 1919, mutta ajettiin verissä päin pois. Mies jäi Neuvostoliittoon toteuttamaan siellä suurta unelmaansa.

Vuonna 1940 hän sai unelmansa toteutumaan myös Latvian kohdalla, tosin latvialaisten itse sitä pyytämättä ja haluamatta. Palkkioksi unelmalle omistautumisestaan hänestä tuli Latvian Neuvostotasavallan kommunistisen puolueen pääsihteeri vuonna 1959. Lopulliseksi palkkioksi siitä, että hän ei ollut uskollinen isänmaalleen vaan Unelmalle, hänestä tuli NKP:n politbyroon täysjäsen vuonna 1966. Samainen Pelše ehdotti alkuperäisen kotimaansa Latvian pääkaupungin Riikan nimen vaihtamista Gagariniksi, mutta politbyroo tuumasi, että ehkä joku raja on Neuvostoliitossakin. Arvīds Pelše kuoli vuonna 1983 arvostettuna kommunistina ja unelman vaalijana.

Aivan niin kuin Stubbkin, Pelše ei voinut etukäteen tietää, mitä hänen unelmastaan seuraisi. Sillä sitä ei oltu koskaan aikaisemmin kokeiltu. Siitä seurasi miljoonille ihmisille kärsimystä, nälkää ja kuolemaa, mutta Pelšen – niin kuin ei Stubbinkaan – ei tarvinnut sitä henkilökohtaisesti kokea. Niinpä Pelše saattoi kuolla ylpeänä miehenä, tuumien että hänen unelmansa oli hyvä asia ja että hänen elämänsä ei ollut turha.

Luulisin, että Alexander Stubb ja Arvīds Pelše olisivat tulleet hyvin toimeen keskenään. He olivat molemmat kotoisin pienestä maasta, jonka kuviot eivät heille riittäneet. Heillä oli ylikansallinen unelma, jonka he syöttivät väkisin syntymämailleen ja sen kansalaisille, aiheuttaen samalla syntymämaissaan väestöpohjan etnistä muutosta, jota ei parhaimmallakaan tahdolla voinut pitää maille positiivisena asiana . Heitä molempia saatettiin kyllä laajalti pitää maanpettureina, mutta kumpikaan heistä ei olisi edes ymmärtänyt syytöstä, sillä heidän isänmaataan ei määritellä rajoilla eikä etnisyydellä, vaan sen määrittelee yksinomaan unelma.

Jaa entäs se kolmas federalisti? No hänhän oli Vidkun Quisling. Häntäkin saattoi pitää federalistina, sillä hänkin oli halukas siirtämään oman isänmaansa osaksi suurempaa hallinnollista yksikköä eli Hitlerin Neuropaa. Hänkin oli valmis rajoittamaan oman isänmaansa itsemääräämisoikeutta. Hänelläkin oli unelma.

Kolme federalistia. Kolme unelmoijaa. Pelše oli kunnioitettu mies ja hän sai korkeita kunniamerkkejä. Stubb on kunnioitettu mies ja hän on saanut korkeita kunniamerkkejä.

Quisling puolestaan sai palkkiokseen suvereniteettinsa takaisin saaneelta Norjalta kuulaa ottaansa.

Mikä meni Quislingin kohdalla pieleen, vaikka puitteet olivat suht samanlaiset?

On varmaankin niin, että tuo Unelman kanssa pelaaminen on vähän niin kuin uhkapeli. Täytyy veikata voittavaa hevosta. Jos asettaa panoksensa väärin, voi huomata, että se mikä oli veikkaajalle Unelma olikin muulle kansalle maanpetos.


2. Oliskos ehkä kannattanut uskoa aikaisemmin?

Poliisiammattikorkeakoulun toteuttama ja hallituksen tilaama tutkimus saa aikaan hieman kaksijakoista mieltä täällä omassa päävärkissäni. Ensinnäkin tietysti tyytyväisyyden, sillä tuossa tutkimuksessa tehdään niin kertakaikkisen selväksi, että täällä voiman pimeällä puolella ollaan oltu koko ajan oikeassa. Toisaalta pistää puolestaan ihmetyttämään, että onko meidän hallituksemme niin kertakaikkisen pölkkypäillä miehitetty, etteivät ne ymmärrä itsestäänselvyyttä ennen kuin joku tutkija sen niille kertoo.

Eri asiahan on tietysti, että ymmärtävätkö ne sen vieläkään. Joka tapauksessa tutkimus vääntää rautalangasta sen, mitä on rautalangasta ja ajoittain ratakiskosta väännetty noin kymmenessä tuhannessa eri lähteessä noin miljoona kertaa. Otetaanpa hieman otteita asiasta kertovasta jutusta, mitä sitäkin voi pitää erään sortin ihmeenä, sillä se on julkaistu Helsingin Sanomissa:

Maahanmuuttoon liittyy vakavia turvallisuusuhkia ja rikollisuutta. Suomi on valmistautunut huonosti uhkiin.


Pahin skenaario Suomelle olisi ”kymmenien ellei satojen tuhansien laittomien maahanmuuttajien pyrkiminen Suomeen”. Sillä olisi raportin mukaan huomattavia vaikutuksia Suomen turvallisuuteen.


Poliisi, Tulli ja Rajavartiolaitos hädin tuskin selviävät paikoin nykyisestäkään tilanteesta.


Suomi ei ole raportin mukaan onnistunut tähänkään asti kotouttamisessa. Viime vuonna vaikeassa taloustilanteessa Suomeen saapui turvapaikanhakijoita kymmenkertainen määrä edellisvuoteen verrattuna.


Kotouttaminen ja maahanmuuton hallinta on jäänyt paikoin kokeilukulttuuriksi ilman kestäviä vaikutuksia yhteiskunnalliseen turvallisuuteen.


Tutkijat huomauttavat, että Etelä- ja Keski-Ruotsissa on jo 55 maantieteellistä aluetta, joissa paikallinen rikollisverkosto aiheuttaa merkittävää turvattomuutta.


On selvää, että mikäli hallitsematon maahanmuutto jatkuu yhtä runsaana vuosia, ei yksikään valtio Euroopassa kestä sitä yhteiskuntarauhan vaarantumatta. Ruotsin suurten kaupunkien kehitys -- on tästä esimerkki.

Täällä voiman pimeällä puolellahan tästä ollaan oltu selvillä iät ja ajat. Täällä on tajuttu, että uhka, haitta ja rasite ei muutu voimavaraksi, vaikka sitä kuinka sellaiseksi haluaisi kutsua. Erityisesti jutussa pisti silmään tämä lause:

Tutkimus arvioi, että yhteiskunnallista turvallisuutta rakentava maahanmuuttopoliittinen keskustelu on vasta alussa.

Ja tähän täytyy kyllä todeta, että voi Herran Perkele, eikö tuota keskustelua olla viimeiset kymmenen vuotta tarjottu? Vaan kun ei ole kelvannut, sillä se keskustelu on tuomittu rasistiseksi ja äärioikeistolaiseksi. Olisiko ehkä kannattanut kuunnella jo kymmenen vuotta sitten?

Mitä tästä seuraa? Oletettavasti jonkunlainen imperiumin vastaisku on tulossa. Missä muodossa, se jää nähtäväksi. Henkilökohtaisesti veikkaan, että tutkimuksesta otetaan jopa onkeen. Tai ainakin yhdestä jutussa kirjoitetusta lauseesta:

Suomen pitää tehdä varsin ”innovatiivisia ratkaisuja, jotta kriisi saadaan hallintaan”.

Oletettavasti ”innovatiivisista ratkaisuista” tulee uusi muotisana, ja näitä uusia, vallankumouksellisen innovatiivisia uusia keinoja tulevat olemaan mm.

- Lisää rahaa kotouttamistoimintaan.

- Lisää palkattua henkilökuntaa kotouttamistoimintaan.

- Lisää suvaitsevaisuus- ja kansainvälisyysvalistusta kantaväestölle.

- Lisää rahaa maahanmuuttajien harrastustoimintaan.

- Lisää rahaa maahanmuuttajien äidinkielen- ja kulttuurinopetukseen.

- Lisää jalkapalloa.

- Lisää rasismintutkimusta yliopistoihin.

Luonnollisesti suvaitsevaiston puolelta löytyy se hardcore-osasto joka ei halua kerta kaikkiaan luopua hyvistä ja helpolla saatavista kickseistään, joten mitä varmimmin se aloittaa joukkorääkymisen. Veikkaan, että suosikkilauseena tulee olemaan ”on vastenmielistä itsekkyyttä ajatella vain suomalaisten turvallisuutta silloin, kun maailma on täynnä hätää kärsiviä lapsia”.

Nähtäväksi jää. Joka tapauksessa tässä tutkimuksessa heitettiin peliin sellainen pallo, jota on vaikeaa lyödä vastapallona takaisin. Jäämme odottamaan.


37 kommenttia:

Castor kirjoitti...

Ensin maahanmuutto oli rikkaus, sitten se aiheutti kriisiin, ja on jo nyt muuttunut uhaksi. Nopeasti nuo muutokset tapahtuvat, kun on unelma. Silloin kun maahanmuutto oli vielä jollain tavoin hallinnassa, maahan tuli jotain 2000 henkeä, joita toiset 2000 henkeä kotiutti onnistumatta millään tavoin. Rahaa jaetaan nyt oikealle ja vasemmalle, mitään rajaa ei ole kun muukalaisia miellytetään ja omat kansalaiset kärsivät. Nimenomaan vanhukset, aivan häpeämätöntä! Vai innovatiivisia toimia tarvitaan, niitä kyllä olisi, mutta kun umpiossa ja poliisisuojeluksessa elävät ministerit eivät uskalla ryhtyä muuhun kuin rahan jakamiseen. Se on niin helppoa, koviin päätöksiin siitä porukasta ei ole. Ei ole tannereita, rytejä, kallioita, linkomiehiä, rangelleja. Ei ole kuin Sipilä, Stubb ja Soini, eikä näistä kolmesta ole yhtään mihinkään. Finis Finlandia?

Anonyymi kirjoitti...

Stubbille asema kansainvälisen eliitin kuohukerman jäsenenä on osa identiteettiä ja identiteettityötä. Sen vuoksi hän on monikultturismin ja kansainvaellusten suhteen fakki-idiootti. Hän ei näe monikultturismin ja kansainvälisyyden vastakohtaisuutta, vaan suuressa typeryydessään käsittelee niitä samana asiana. Hän ei näe islamistista hyökyvyöryä rynnäkkönä vaan kansainvällsyyden lisääntymiseen liittyvänä kehityksenä. Kyse on siis identiteettityön vuoksi valitusta sokeudesta, josta ei voida muuttua näkeväksi niin pitkään kuin haaveissa olevat henkilökohtaiset palkinnot sokaisevat mieltä ja eri mieltä olevat nähdään omien "ansaittujen" palkintojen esteenä olevina kiusankappaleina.

Todelliset eurooppalaiset arvot kumpuavat eurooppalaisesta kulttuurista, sen ruohonjuuritasolta. Ensin on kotiseutukulttuuri ja sen verkostot. Sitten tulee maakunta/lääni/heimo -taso. Sitten tulee kansallisuus, kansa ja kansallinen kulttuuri. Sitten tulee erilaisten kansallisten ja sitä pienempien kulttuurien yhteissopeutumisen aste.

Juuri se erilaisten osa- ja alakulttuurien yhteissopeutuminen on eurooppalaisuutta. Jos ja kun kulttuuria, ajattelua ja identiteettiä koitetaan väkisin "eurooppalaistaa" ohi kansallisen, paikallisen jne. niin silloin käytännössä estetään eurooppalaistumista. Samoin käy kun islamia ja islamismia pakkotungetaan joka rakoon. Islam ei ole yhteissopeutunut järjestelmä eurooppalaisuuden sisällä. Se ei ole sitä kulttuurillisesti, hallinnollisesti, arvoiltaan, uskomuspohjaltaan, normeiltaan... ei millään ulottuvuudella. Islamisoiminen on eurooppalaisuuden tuhoamista ja EU:n hajoittamista.

Stubb on hyvin keskeisessä roolissa luomassa juuri sitä kauhukuvaa, jota vastaan hän usein määkii. Kauhujen realisoituessa hän on taatusti perheineen ensimmäisessä koneessa matkalla kohti rauhallisempaa ympäristöä. Näin vastuun ulkoistamisesta urakiipeämisen päämenetelmän tehneet ketkut ovat aina ja kaikkialla toimineet.

Pälse on Stubbille hyvä vertauskuva. Molempien toiminta sisältää moraalisessa mielessä maanpetoksellista toimintaa, vaikka juridisteknisessä mielessä rikoksen raja ei ylittyisikään. Molempia tullaan taatusti muistamaan tulevaisuudessa yhtä suurella rakkaudella tai halveksunnalla. (Mahdollisuus julkiseen ja puolijulkiseen halveksuuntaan on muuten yksi tapa pitää viha poissa. Viha kumpuaa voimattomuudesta ja tarpeesta päästä takaisin voimaan kiinni. Väkivalta - henkinen, fyysinen, sosiaalinen - on keino, jolla voimattomuus ja sen tunne karistetaan pois.)

Anonyymi kirjoitti...

Imperiumin vastaiskun peruskaavaa on helppo ennakoida:

Syytetään kaikesta niitä, jotka ovat halunneet estää suohon suistumisen. Tehdän katastrofeihin kuljettaneista sankareita. Vääristellään varoittelijoiden puheita ja tarkoitusperiä kääntämällä ne sellaisiin järjettömiin ja moraalittomiin ääriarvoihin, joiden kanssa niillä ei ole mitään yhteistä.

"Tutkitaan" poliisin, suojelupoliisin, sosiaaliviranomaisten jne. keinoin niitä, jotka ovat koittaneet välttää pahimmat vaikeudet. Otetaan "tutkimisen" ohjenuoraksi kommunistinen "syyllinen on tiedossa, nyt pitää keksiä mikä oli rikos" -linja. Tehdään rutosti "ennaltaehkäiseviä" ja "selvittäviä" toimia, joilla ei ole mitåään muuta tarkoitusta kuin kiusata, provosoida ja kostaa paha oikeassa oleminen. (Väärässä olleen egomaanikon silmissä maaailman suurin rikos on nimittäin se, että joku muu oli oikeassa ja voi jälkikäteen näyttää sen toteen.)

Eli vanha kaava alkuun kierrettynä ja siimasopaksi kerittynä.

Castor kirjoitti...

Linkki tutkimukseen: http://tietokayttoon.fi/documents/10616/2009122/7_Maahanmuutto+ja+turvallisuus.pdf/f436c89f-beff-4c65-b814-f4c1a44f6e46?versi

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castorille, Ano1:lle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.

Castor: Se, mitä kommentoit on totta ja se nähtiin jo ajat sitten. Miksi näin? Osa suvakeista vaan saa näistä asioista niin kovat kicksit ja ehkä tajuavat, että ilman näitä kicksejä he eivät ole mitään. Nykyinen poliittinen sukupolvemme taas tekee vain ja ainoastaan sen, mitä EU:n ”eurooppalaiset arvot” vaativat, mitään kyseenalaistamatta. He ovat suomalaisen poliittisen alistumisen ja luovuttamisen sukupolvea. Jos Rytille, Linkomiehelle ja kumppaneille oltaisiin kerrottu tämän hetkinen tilanne, niin uskon, että heillä olisi ollut kyllä tarjota niitä ”innovaatisia toimia” ja ne olisivat toteuttaneet Mannerheim, Airo, Marttinen, Nihtilä, Nenonen & kumppanit. Ja kiitos suorasta linkistä.

Ano1: Kaiken kaikkiaan hyvin kommentoitu. Suomalainen Ilomantsista ja portugalilainen Portosta saattavat hyvinkin kunnioittaa toisiaan, ja samalla toteavat, ettei heidän välillään ole mitään yhteistä, eikä sitä keinotekoisesti kannata luodakaan. Ja kumpikaan heistä ei halua luoda ”eurooppalaista Ummaa”, ja se erottaa eurooppalaisuuden islamista totaalisesti. Stubbin kohdalla muistamisen muodot riippuvat hyvin pitkälle siitä, toteutuuko hänen unelmansa, vai voittaako järki jossain vaiheessa.

Ano2: Luulenpa, että Yle on jo tilannut Vesa Puurosen ja Karin Creutzin kertomaan, mikä tutkimuksessa meni pieleen, joten se tulee siis haudata ja unohtaa.

Nyreä kirjoitti...

EU-Euroopa -unelman suurin heikkous on sen alisteisuus "Uudelle Maailmanjärjestykselle". Siksi jotakuinkin kaikki EU:n rakenteet ovat keskeneräistä "puus-paas" puuhaa. Eurooppa on kuin porukka asumassa keskellä remonttia, jolta puuttuvat kunnollisen piirustukset, työkalut, pitävät aikataulut ja rahoitus.

Esimerkiksi Schengen-järjestelmä olisi ehdottomasti vaatinut - jo ennen käynnistämistään - yhteisen lainsäädännön ja toimivan järjestelmän rajavartiointiin sekä ulkomaalaisten ja pakolaisten käsittelyyn. Mutta eihän EU:ta ole aiottukaan muuksi kuin yhdeksi "Maailmanjärjestyksen" osaprojektiksi.

"Puus paas" -meiningille ominaista on myös (yritykseksi jäävä) pyrkimys häivyttää kansallisuudet jonkinmoisen "eurooppalaisen identiteetin" tieltä - ilman mitään käsitystä tälläisen uuden identiteetin sisällöstä - paitsi, että sen ehdottomasti on oltava "poliittisesti korrekti":
- siis vailla mitään tunnistettavia ominaisuuksia!

Castor kirjoitti...

Pikaluin tuon tutkimuksen. Teksti on juuri niin tylyä kuin sen pitääkin olla näissä oloissa! Usko poliisiin palasi, ainakin jotenkin, ei kyllä poliisin johtoon. Kenttäväen edustajat siellä tuon uuden mellakkavarustuksen on suunnitellut käyttöön, johto saatiin kai sattumalta hyväksymään hankinnat...Lisää kantasuomalaisia poliiseja, yhtään muita kuin euroopplaistaustaisia ei siihen porukkaan saa päästää.

Poliisin tulee huolehtia sisäisestä turvallisuudesta, puolustusvoimat vastaa ulkoisesta puolesta. Tasavallan presidentti päättää liikekannallepanosta yksin, ei niin kuin muissa asioissa valtioneuvoston esityksestä. Eduskunta on toki kutsuttava heti koolle...Mielenkiintoista! Vallankaappaus vai...

Anonyymi kirjoitti...

Luulisi päättäjien ja muiden suvakkien jo vihdoin tajuavan, millainen uhka tämä hallitsematon muslimitulva Eurooppaan on. Asiaa ei juurikaan mediassa käsitellä, mutta kristityt ovat nykyään maailman vainotuimpia ihmisiä. Heitä meidän pitäisi tänne ottaa, eikä meitä ja kaikkia ”vääräuskoisia” vihaavia muslimeja, ei varsinkaan näitä hyvinvoivan tuntuisia, röyhkeitä nuoria miehiä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Nyreälle, Castorille ja Anolle & kiitos kommenteistanne:

Nyreä: Minä en oikein ymmärrä noita ”Uusi Maailmanjärjestys”-juttuja. Jos puhut näistä Bilderberg-porukoista. Sen, mitä minä niistä puhutuista jutuista ymmärrän, on se, että ne haluavat valtaa, kontrollia ja ennen kaikkea sitä, että saldoa laskettaessa viivan alle jää mahdollisimman isoja lukuja. Kuinka Euroopan islamisoituminen ja sen myötä kaaos ja infrastruktuurin romahtaminen palvelee tätä uutta maailmanjärjestystä. Vertauksena voisi sanoa, että Somalian kanssa on hankala tehdä bisnestä. Ja jos Eurooppa on islamilaisten vallassa, niin sinne ei amerikkalaisten suuryritysten valta ulotu. Miksi ihmeessä tähän pyrittäisiin? Minä nen suurimpana syyllisinä eurooppalaiset vasemmistohumanistit ja heidän totaalisen sokeutensa.

Castor: Täytyy minunkin lukea tuo läpi. Minulla on vieläkin – ihan työni puolesta – kova usko poliisin kenttäväkeen. Mutta ei sen johto-organisaatioon. Se johto-organisaatiohan peräänkuuluttaa kovasti maahanmuuttajia poliisiorganisaatioon ja tekee sitä myötä parhaansa, että tavallisen suomalaisen usko kyseiseen pulaakiin romuttuu entisestään. Itse muuten näkisin, että sisäisen turvallisuuden takaaminen siirtyy jossain vaiheessa automaattisesti puolustusvoimille, koska tällaista kilttiä sosialidemokraattista maata varten tehty poliisikoneisto ei yksinkertaisesti siihen riitä.

Ano: Mielenkiintoista todellakin on, että islamilaisissa maissa vainotut kristityt eivät kiinnosta esmes valtamediaamme millään tavalla. Ja mitenkäs se oli se orjuus Somaliassa? Anyone?

Anonyymi kirjoitti...

Tuo tutkimustulos on sen verran hapokas, että se on saanut aikaan Veronikassa ystävineen vallan hassunhauskoja nyrjähdyksiä...

https://m.facebook.com/veronika.honkasalo/posts/10153528825613031

- Ink Visitor

Olavi Koskela kirjoitti...

Joo ja näitä stupidoja, orpoja ja muita mölöjä meidän on siedettävä vielä rapiat kolme vuotta. Stubbin pelko siitä, että maahanmuuttajien kustannusten siirto menokehyksen ulkopuolelle tarkoittaisi sitä, että sitten piikki olisi auki taisi pikemminkin olla pelkoa siitä, että piikki voisikin mennä VM:stä ja hänestä riippumatta kiinni. Mahtoi olla blogisti Sande Parkkonen, joka totesi, ettei sen väliä ketä äänestät seuraavissa eduskuntavaaleissa - kunhan et äänestä ketään, joka on nyt edustajana. Nämä itseään kansan edustajina pitävät ovat jo kyllä käsitys- ja muut kykynsä osoittaneet. Esimerkiksi Saarakkala meuhkaa joitakin sukupuolineutraalin avioliittolain liitännäislakeja vastaan - ikäänkuin niillä olisi tässä tilanteessa _yhtään_mitään_ väliä.

Anonyymi kirjoitti...


Terve Ykä
Stubb on oman luokkansa airut eikä muuta halua hyväksyä, nähdä eikä ymmärtää. Hän ei taustansa vuoksi voi koskaan käsittää sitä tilannetta missä nyt osa Suomalaisista (kirjotan isolla vaikka ilmeisesti kieliopillisesti pitäisi kirjoittaa pienellä) elää. Hän ei todennäköisesti ole koskaan esimerkiksi joutunut tilanteeseen jossa pitää aikuisiällä vaikka valita väliltä osallistuminen/matkustaminen sukulaisen luo vaikka häihin, ja/tai siitä johtuva 2-viikon makaronin/kaurapuuron/tonnikalan syöminen seuraavaan "tilipäivään".
Utopioita eliitille.
Jos tehtäisiin kysely minkälaisiin palveluihin normi- tai tavallinen kansa sijoittaisi tällä hetkellä, mikä mahtaisi olla tulos? Suurin osa sijoittaisi Mamu ja Matu:kseen käytetyt rahat mieluummin vaikka Suomalaisten hyvin vointiin.
Mutta sellaista puolueetonta kyselyä ei ilmeisesti virallinen suomi toteuta. Kiitos tietyn poliittisen eliitin...
Eli, Suomalaiset, leuka kohti rintaa ja nöyränä jatketaan maksumiehen roolissa...terveisin hallitukselta: Sipilä, Soini ja Stubb.

t-
S.E.P.

Olavi oskela kirjoitti...

Tarkoitin siis tietysti Simon Eloa, enkä Saarakkalaa, anteeksi sekoilu.

Nyreä kirjoitti...

"Maailmanjärjestyksellä" minäkin ymmärrän juuri noiden hyperrikkaiden "bilderbergiläistä" vaikutusvaltaa, joka tempaa kansanvallalta maton alta. Tätä vaikutusvaltaa rajoittaa erityisesti rehellisten päättäjien vaalima kansallinen ja paikallinen etu.

Hyperrikkaat finassipohatat ovat luoneet maailmaan rahajärjestelmän, jonka toimivuuden edellytys on jatkuva talouskasvu. Yksityisen pienemmässä mittaakavassa toteuttamana sellaista kutsutaan "Ponzi-huijaukseksi" (vrt. rahanväärennys).

Koska talouskasvu on kuitenkin hidastunut - mikä luonnon kannalta on ihan tovottavaakin - on finanssimaailman pyramidipeli vaarassa romahtaa. Selvästi ohjaillulta vaikuttava "kansainvaellus" Eurooppaan voidaan nähdä yrityksenä "pakottaa" maanosa talouskasvuun - Vanhan huijarin (Suomenkin markan horjuttajan) George Sorosin kyseenalainen "filantrooppinen" ihmissalakuljetuksen tukitoiminta kertoo, että rahapiireillä on sormiaan pelissä.

Oma lukunsa ovat öljyruhtinaat, joiden etu on saada hiilijalanjälki nousuun. "Patenttiratkaisu" olisi saada miljoonat ihmiset muuttamaan lämpimästä etelästä kylmään pohjoiseen. Ei juuri ihmetytä, miksi öljysheikkien tiedotusvälineet levittävät "matkailumainontaa" pohjoisesta paratiisista, jossa seteliniput lentävät taskuun ja kaunottaret tuppaavat syliin.

Mitä vasemmistohumanisteihin tulee... sanotaan, ettei pitäisi lukea pahuudeksi (tai pahaa tuottavaksi "hyvyydeksi") minkä voi selittää pelkällä typeryydellä. Rahapiirien osalta varmin selittävä tekijä kuitenkin lienee AHNEUS.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Ink Visitorille, Olavi Koskelalle, S.E.P:lle ja Nyreälle & kiitos kommenteistanne.

Ink Visitor: Hä-hää, joo… kipeetä ottaa… mitenkä muistelen, että kuin Veronika & kumppanit ovat saaneet käsiinsä tutkimustuloksia hirveästä suomalaisesta rasismista, niin ne ovat kelvanneet kyllä yhtään nikottelematta. Mitä muuten katselin noita kommentteja, niin siellä todettiin, että ei poliisiammattikorkeakoulussa tehty tutkimus ole millään lailla pätevä. Sillähän ei ole merkitystä, vaikka tutkijat olisivatkin päteviä tutkimukseensa.

Olavi: Vaan valitettavasti täytyy sietää vielä pidempäänkin. Sillä eihän meillä ole eduskuntapuolueissa tällä hetkellä yhtään vaihtoehtoa, joka todella ajaisi muutosta asioihin. Korjaus kuitattu.

S.E.P: Ano: Joo. Stubb ei ole koskaan ollut siinä vittumaisessa, mutta kieltämättä kasvattavassa tilanteessa, että mitä on olla persaukinen. Ei hänellä ole siitä mitään havaintoakaan. Ei edes kuvitelmissaan. Sitä, mitä ei ole kokenut, ei voi kuvitella. Mainitsemasi kysely olisi loistava ajatus, mutta eihän sitä valtakoneistomme suostu tekemään.

Nyreä: Pyrin olemaan kohtelias kommentoijiani kohtaan, mutta nyt hieman ihmettelen. Hyperrikkaat bilderbergiläiset siis ovat mukana salaliitossa, jossa Eurooppa muutetaan islamilaiseksi kaaokseksi jossa infrastruktuuri tuhoutuu ja sen myötä kannattava bisnes siis kasvaa? En hahmota. Minä näkisin, että tuossa kehityksessä bisnes kyllä taantuu, ettei suorastaan pysähdy. Ei talouskasvu siitä nouse, että alueelle hankitaan miljoonia elätettäviä ihmisiä. Ja jos Eurooppa muuttuu islamilaiseksi, eivät amerikkalaiset yritykset pysty kontrolloimaan sitä mitenkään. Heidän vaikutusvaltansa kun ei ulotu sinne enää.

Castor kirjoitti...

Kommentti Veronika Honkasalon blogissa: "Heli Kaarina Kananen: Haluaisikohan joku tutkia sitä, miten paljon supisuomalaisten hyökkäykset vastaanottokeskuksiin ovat lisänneet rikoksia Suomessa."

Tämä rasmuslainen porukka ynnä muut elävät jossain muussa maailmassa kuin minä, minä en edes pysty kuvittelemaan missä!

Kumitonttu kirjoitti...

Eilisessä Ylen A-studiossa keskustelivat joku turvallisuuskonsultti, Vihreiden kansanedustaja Emma Kari ja KRP:n päällikkö aihheenaan "Poliitikkojen ja virkamiesten turvallisuusuhka kasvanut". Kukaan ei ole kiinnostunut, onko kansalaisten turvallisuusuhka kasvanut. Ja miksi olisi sillä poliitikkoja ja virkamiehiä turvataan aseilla, jotka ykistyisten kansalaisten käsissä LISÄÄVÄT turvattomuutta.

Positiivinen kommentti tuossa keskustelussa tuli turvallisuusalan yrittäjältä. Hän totesi epäsuorasti, että maahanuutto on lisännyt turvallisuusuhkaa poliitikkojen suuntaan ja että maassa on tuhansia nuoria, joilla ei ole mitään menetettävää esittäessään uhkauksiaan omalla nimellään. Ei heitä voi oikein linnaankaan laittaa kun se maksaa 70.000 euroa vuodessa. Eli kohta jossain posahtaa ja sitten ollaan sisällissodassa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Castorille ja Kumitontulle & kiitos kommenteistanne.

Castor: Muussa maailmassa joo, ja se olisi melko mielenkiintoista tietää, että kuinka paljon näissä Rasmuslaisissa on nettoveronmaksajia ja jos ei nettoveronmaksajia, niin niitä ihmisiä, jotka pyörittävät yhteiskunnan pyöriä julkishallinnon suorittavalla taholla. Lukema ei mahda olla kovin suuri. Ylittääkö nollan?

Kumis: Kyseinen Kari voi varmaan olla huolissaan omasta turvallisuudestaan, mutta tuskin niistä ihmisistä, joita hän ei tunne, joita ei ole koskaan tavannut, mutta joista hän muistaa puhua. Heitä kutsutaan tavallisiksi ihmisiksi. Joitten turvallisuus on vaarantunut Emma Karin unelman vuoksi. Ja joo, maassamme on paljon syrjäytyneitä ihmisiä. Itse asiassa muitakin kuin nuoria. Viisikymppinen työnsä menettänyt on työelämän ulkopuolella loppuikänsä. Ei ihme, että kyrpii.

Ukkeli kirjoitti...

Jussi Halla-aho kirjoitti itsenäisyyspäivän 2007 aikoihin poliittisesta eliitistä ja vanhasta Euroopasta näin:
Itsenäisyydestä

"Euroopassa oli itsenäisiä ja itsenäisyydestään kynsin hampain kiinni pitäviä valtioita jo kauan ennen kuin kansakunnat tai niiden itsemääräämisoikeudet olivat juolahtaneet kenenkään mieleen. Nämä valtiot eivät halunneet olla itsenäisiä siksi, että itsenäisyys olisi ollut niille keino puolustaa niiden sisältämien kansojen etua. Niiden eliitti puhui usein eri kieltä kuin kansa, ja eri valtioiden eliitit olivat usein sukua toisilleen. Eliitit seurustelivat keskenään, eivät "omien" kansojensa kanssa.

Mikä siis oli valtioiden idea? Idea oli, että kunkin eliitin valtio oli kyseisen eliitin yksityistä nautinta-aluetta. Valtiot olivat keino jakaa väestö, jonka kielellinen, kulttuurillinen ja geneettinen identiteetti ei kiinnostanut ketään, sopivan kokoisiksi verotus- ja hyväksikäyttöyksiköiksi."

Tähän ollaan taas menossa. Pelse tai O.W. Kuusinen ajattelivat kai vähän samaan tapaan kuin G. M. Sprengtporten sata vuotta aikaisemmin, oma etu paras etu. Ensin palveli Ruotsin kuningasta, sitten Venäjän tsaaria yhtä sulavasti, ajatteliko edes pettäneensä isänmaataan? Oliko sen ajan aatelilla isänmaata tai 1900-luvun sosialisteilla tai tämän päivän EU-faneilla?

Tuumailija kirjoitti...

Eihän se talvi näytä edes auttavan paljoa:

http://paavotajukangas.com/2016/02/14/invaasio-on-alkanut-vyory-lahti-liikkeelle/

Tai toki täällä kylmässä Pohjolassa auttaa vielä, mutta kiinnostaa kyllä nähdä mitä tapahtuu kun lumi sulaa ja jäät lähtevät. Vappua odotellessa. Jos Baijeriin on jo nyt tullut satatuhatta pakolaista, ja elämme vasta helmikuun puoltaväliä, niin mikä lie Saksan tilanne huhtikuussa? Sen jälkeen yltiösuvaitsevainen Ruotsi lyö ovensa sepposen selälleen, kun ei millään raaski katsoa yksin tulevien partalasten kyyneleitä ja asuttaa ne tarvittaessa vaikka risteilyaluksiin: http://paavotajukangas.com/2016/02/17/ruotsi-aikoo-asuttaa-turvapaikanhakioita-luksus-risteilyaluksiin/

Risteilyaluksissa on sekin kiva puoli, että niiden avulla on kätevä rahdata tulijat Turun ja Helsingin satamiin, jossa toki SSS-hallituksemme työntää käteen diskorahat, pääministerin kesämökin avaimet ja kaikki. Onhan meillä varaa, Suomi on rikas maa ja pakolaisten auttaminen ei ole muilta pois, eikös.

Kuten sanoin, vappua odotellessa.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä akakoomikoille apua löytyy.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021721133684_uu.shtml

Eipä ole Sanni ollut huolissaan duunareista, eikä pienyrittäjistä. Jotenkin alkaa pikkuhiljaa vitut.... eikäkö ottamaan pattiin.

-KKi-

Nyreä kirjoitti...

Ykä, kiitos kärsivällisyydestä.
Ihmettelen ihan sitä samaa, miksi hyperrikkaat näyttävät, kuin olisivat mukana jossain salaliitossa Euroopan muuttamiseksi "monikulttuuriseksi" kaaokseksi.

Mutta jostain nämä Stubbit, Kataiset, Sipilät, Merkelit ja monet muut, jotka ovat lähempänä Suurta Rahaa kuin punavihreää "eliittiproletariaattia" tai kamelinkasvattajia, saavat idean ajaa sitä, mikä tavallisesta suomalaisesta ja eurooppalaisesta on sulaa hulluutta.

Kapitalismihan ei ole gosplan vaan kasino. Ja toisten (meidän!) varoilla pelaaminen se vasta hauskaa onkin. Sitäpaitsi sodat ja onnettomuudet ovat aina jollekin hyvä tulonlähde. Jos annamme pelurien pelailla elämämme ja kotimme, niin kyllä ne pirut pelaavat!

Pörri Orava kirjoitti...

Sanoisin tuon haastattelun perusteella, että Stubb ei ole välttämättä tyhmä tai pahakaan. Hän on vakavasti sairas. Tästä voi koitua vielä ongelmia.

Minusta, jos sanotaan tarvittavan "innovatiivisia ratkaisuja", myönnetään, että ollaan pahasti kusessa, eikä ole hajuakaan siitä mitä pitäisi tehdä. Juuri Stubbin tarjoamat "luovat ratkaisut" väärin äänestäneiden kansalaisten tahdon kumoamiseksi tulevat kyllä mieleen.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Ukkelille, Tuumailijalle, KKi:lle, Nyreälle ja Pörri Oravalle & kiitos kommenteistanne.

Ukkeli: Varmaan aika pitkälle noin. Kai eurooppalaista politiikkaa voisi verrata nykyisin vaikkapa NHL-jääkiekkoon, jossa lupaavat pelaajat draftataan nuorena ja he sitten vaihtavat aika ajoin joukkuetta. Erona on tietysti se, että toisin kuin NHL:ssä yleisö ei hurraa ja maalit ovat lähinnä omia maaleja.

Tuumailija: Vappua odotellessa, joo. Viimeistään nyt hallituksemme tulisi tunnustaa, että viime syksynä munattiin oikein urakalla ja lyödä kevään edellä rajat kiinni. Mutta sehän tarkoittaisi virheen tunnustamista ja kasvojen menettämistä, joten eihän se tapahdu.

KKi: Joo… akateeminen työtön on murhenäytelmä, mutta työtön duunari pelkkä tilastoluku.

Nyreä: En usko tarkoituksella aikaansaatuun kaaokseen, mutta olen kyllä samaa mieltä kanssasi nykyisen kapitalismin luonteesta. En tiedä olenko väärässä, mutta näkisin, että aikaisemmin kapitalismi ei pyrkinyt niinkään pelaamaan spekulatiivisella rahalla, vaan se pyrki voittoon valmistettujen tuotteitten ja niitten myynnin kautta. Nythän pelataan jollain, jolla ei ole mitään varsinaista pohjaa, vaan joka on ykkösiä ja nollia pankkien tietokoneissa.

Pörri: En ole psykiatri, joten en voi tehdä diagnoosia, mutta kyllähän tuossa hepussa narsistinen persoonallisuushäiriö löyhähtää. Lienee vaan ikävä kyllä niin, että poliitikoista hyvin moni kärsii tuosta sairaudesta. Nuo ”innovatiiviset ratkaisut” muuten ovat terminä samanlainen kuin omalla alallani käytetty ”vuorovaikutukselliset menetelmät”. Kumpaakin käytetään johtoportaitten tasolla, kun pitää sanoa jotain hienon kuuloista ja kumpikaan ei tosiasiassa tarkoita yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Cai-Göran Alexander Stubb on tälle maalle paljon vaarallisempi olento kuin Bobrikov aikoinaan...

Kenties eniten tässä koko farssissa otaa päähän se fakta, että KUN kotouttamisessa epäonnistutaan, tullaan tästä syyttämään kantaväestöä, meitä suomalaisia. Syyllistäminen tapahtuu lehdistössä ja poliitikkojen puheissa moittimalla, syyttämällä ja tietenkin aiheetta.

Olisi (tyhjän)toimittajien ja muiden suomalaisten päälle räkijöiden hyvä ymmärtää, ettei keskiverto muslimi halua vaihtaa omia arvojaan suomalaisten nykyarvoihin. Tällainen on täysin sairas ajatus, mutta se kuitenkin elää sitkeässä, siis että joku tänne tulleista ihmisistä haluaisi jotenkin "vaihtaa" oman päänsä sisällön toiseksi. Kuka ylpeyteen ja kunniaan perustuvan kunniakulttuurin kasvatti haluaa vaihtaa oman ja paremman juttunsa nykyiseen suomalaiseen vätys- ja nahjuskulttuuriin, jossa mies on vain tiskirätti naiselle jne.. Siinähän menee täysin koko oman viiteryhmän tuki, uskottavuus, itsetunto ja kaikki muu henkinen pääoma.

Arabit/Lähi-idän immeiset eivät tule koskaan sopeutumaan länsimaiseen elämänmenoon, jos niille annetaan vain koko ajan myönnytyksiä, lisää etuja sekä erioikeuksia kulttuurieroihin vedoten. Vastaus olisi olla helvetin jämäkkänä kaiken oman kulttuurisen perinteen ylläpidossa ja tuoda omaa suomalaista kulttuuria iholle, niin että riittää! Mukavinta tässä olisi, että muslimimiehet oikeasti kunnioittaisivat tällaista oman kulttuurin arvostamista paljon, paljon enemmän kuin kaikkien omien kultturisten piirteiden päälle sylkemistä, joka nykyään on vallalla. Tiedän tämän olevan fakta, koska olen keskustellut useiden muslimimiesten kanssa asiasta, ja he ovat näin minulle kertoneet. He lähentyisivät paljon mieluummin miehekkäämpää kulttuuria, eivät tällaista vallalla olevaa "tyttömäistä" olemista, jossa kaikki on kauhean kilttiä, sillai tyttömäisellä tavalla... Enkä nyt tarkoita mitään macho/sovinismijuttua, vaan jämäkkyyttä, johdonmukaisuutta ja tervettä ylpeyttä pienestä maastamme ja kansastamme täällä lumen keskellä :)


-Mikko-

Castor kirjoitti...

Tulemme huomaamaan, kuinka relativistit vetäytyvät suvaitseviin poteroihinsa, ja sieltä käsin kieltävät koskaan, milloinkaan puhuneensa sanaakaan maahanmuuton volyymeista tai siitä, että se olisi rikkaus, hyödyksi geeniperimälle, tai muutakaan suoltamaansa pötypuhetta. Kukaan ei ole koskaan maininnut sanallakaan siitä, että olisi työvoimapula, puhumattakaan siitä, että maahantulijat hoitaisivat suomalaiset vanhukset. On vain yksinkertaisesti katsottu, että maahanmuutto on ihmisoikeus, pakolaisena, vaikkapa kovin kyseenalaisena, maahanmuutto on yksinkertaisesti pakko hyväksyä, eikä mistään muusta ole kukaan koskaan puhunutkaan kuin ihmisoikeuksista ja sopimusvelvoitteista, turha väittää ja keksiä muuta. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että vanhusten hoitamisen sijasta maahanmuuttajat valloittavat myös omille vanhuksillemme tarkoitetut hoitopaikat.

Castor kirjoitti...

Todella suuri osa niistä, jotka kritiikittä ovat hyväksyneet väitteet siitä, että maahan tarvitaan väkeä kymmenin tuhansin vuodessa paikkaamaan milloin mitäkin kohta päätä uhkaavaa puutetta, milloin se on ollut työvoimapula, milloin geenien yksipuolisuus, milloin hieman mondeenimpi yleinen "värikkyys tai "säpinä" jota on toivottu, ovat halunneet massamaahanmuuttoa. Näitä lausuntoja on lukemattomia. Ei, en ryhdy kaivamaan. Moiset kysymykset saavat minut ärtymään tyhmyydellään. Näille ihmisille haitta, uhka ja turvattomuus ovat olleet rikkautta, joka ei ole kuitenkaan viimeisten 25 vuoden aikana millään tavoin realisoitunut rikkautena, vaan kaikkina virkkeessä aikaisemmin lausuttuina. Nyt maahanmuutosta on rikkauden sijasta ja muiden suunnattomien haittojen lisäksi tullut taloudellinen painolasti, ja taas vängätään, että keneltäkään ei ole mikään poissa. Touhu on kuin hölmöläissaduissa: milloin peittoa jatketaan toisesta päästä pala ottamalla ja lisäämällä toiseen päähän (leikkaukset), tai valoa kannetaan säkillä ikkunattomaan taloon sisälle (lainanotto). Ja ulkomaalainen tulija nauraa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Mikolle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.

Mikko: Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Suomalainen yhteiskunta on muuttunut ylifeministiseksi, ylianalysoivaksi, yliselitetyksi, ylilässytetyksi ja täällä joutuu suurinpiirtein kaikessa tekemisessään miettimään, ettei vaan aiheuta henkistä pipiä jollekin jakkupukukalkkunalle tai tiedotusopin opiskelijaneitoselle.

Castor: Luulen, että noin saattaa tapahtua, tosin ennen sitä tulee tuota tutkimusta kohtaan luonnollisesti haisunäädän kusimyrsky, jossa yritetään häivyttää koko tutkimus ja mielellään vielä kieltää siitä keskustelu ja uutisoiminen. Ja nämä ihmiset, joista kommentoit ovat pääosin niitä, jotka haluavat vain nostaa omaa egoaan toisten kustannuksella ja suvaitsevais-tiedostavaksi ihmiseksi julistautuminenhan on siinä se helpoin vaihto.

Anonyymi kirjoitti...

Morjesta taas Ykä ja hyvä kirjoitus taas kerran. Yksi juttu pisti silmään tämän internationalisti-Stubbin kommentissa liittyen taakanjakoon. Eikös se ollut tämä kyseinen herra joka perusteli monikulttuurisuuden rikkaudeksi, koska "ei mulla muuta"? Mites samaan aikaan parutaan sitä että joku/jotkut valtiot eivät halua osallistua "taakanjakoon"? Miten jokin asia voi olla samalla kertaa rikkaus ja taakka? Ei köyhä veronmaksaja ymmärrä.

Olen tästä nykyisestä EU-aatelistosta sitä mieltä, että eroavat quislingeista vain siinä, että eivät ryhdy hyökkäyssotaa käyvän, häviävän osapuolen sätkynukeiksi, vaan valitsevat voittavan osapuolen. Siis kannattaa valita sellainen miehittäjä, joka ei aloita sotaa, ja joka kestää niin kauan, että joko itse kerkiää kuolla ennenkuin miehitys päättyy tai kannattaa ruveta vaarattoman miehittäjän marionetiksi, jolloin mitään vaaraa terveydelle ei ole. Mutta toisaalta: Neuvostoliitolla oli siirtomaihinsa nähden muskelit, joita käyttää ,kts. esim. Praha 1968 tai Unkari 1956, mitä tapahtui jos siirtomaat rupesivat liian itsenäisiksi. EU:lla ei ole muskeleita, jos ei kritiikin vaimentamista "populisti"-rääkymisellä lasketa ja silti "johtajat" haluavat vain kipeämmin kiinnittyä Saksan siirtomaaksi. Miksi? Periaatteessa mikään todellinen voima ei pakota federalismiin.

Väinö Linna taisi joskus kirjoittaa Jumalasta, joka loi ihmisen ja jäljelle jääneestä näljästä teki sammakon. Siitäkin pirusta kun jotakin jäi yli, saatiin Linnan mukaan aikaan rikkuri. Voisin korvata "rikkuri"-sanan "federalistilla"
--Viikon radiokasvo

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Viikon radiokasvo ja kiitokset. Ja jep. A. Stubb se oli, joka näin totesi kiveen hakattuna totuutena. Ja sama mies vaati suomalaisia taakanjakotalkoisiin miettimättä sitä, että pääsikös suupielestä pikkunen paradoksi. Mielestäni muuten EU:n eliitti käy koko ajan hyökkäyssotaa kansallisvaltiota vastaan. Aseena eivät ole tykit ja tankit, vaan direktiivit ja poliittinen korrektius. Mutta totta puhut siitä, että mikään todellinen voima ei pakota federalismiin. Mitä EU tekisi, jos Suomi irtoaisi siitä? Lähettäisi sotavoimat? Läntinen Eurooppa on hionut sotilaallisen syömähampaansa suht olemattomaksi, joten jopa Suomea vastaan miehitysyritys päättyisi rannikolle melko nolosti. Tosin ei yksikään maa edes lähettäisi joukkoja Suomea vastaan.

Jatkan linjallasi ja siteeraan Väinö Linnaa muunneltuna (ulkomuistista, ei varmaan mene ihan sanasta sanaan):

”Sisällissota oli päättynyt. Se johtui monesta syystä. Ensimmäisestä maailmansodasta. Venäjän vallankumouksesta. Yhteiskunnallisista epäkohdista. Suomen itsenäistymisestä. Mutta sitä näytöstä, jota käytiin lähes sata vuotta myöhemmin voitiin verrata lähinnä jätkän räkään piikkilanka-aidassa. Löyhkäävä, venyvä, vihreä ja vastenmielinen”.

Kumitonttu kirjoitti...

kapitalismi ei pyrkinyt niinkään pelaamaan spekulatiivisella rahalla

Kapitalismiin kuuluu toki myös spekulointi, mutta se tehdään ns. omalla rahalla. Spekulaation luonne vapailla pääomamarkkinoilla on sellainen, että minulla on mahdollisuus lyödä vetoa sinua vastaan käytännössä mistä tahansa markkinoilla hinnoitellusta hyödykkeestä.

Nalle Wahlrooshan totesi, että markkinatalous on sosialistille ongelmallinen siksi, että markkinataloudessa kaikki kiteytyy yhteen lukuun - hintaan. Se ei ota kantaa, onko joku asia moraalisesti oikein tai väärin (esimerkiksi millä hinnalla mummo on kaupan), vaan se yksinkertaisesti kertoo, että tällä hinnalla mummo on kaupan.

Nyt kun olen lyönyt sinua vastaan vetoa, muut markkinapelurit arvioivat, kumpi on oikeassa lyömällä uudelleen vetoa sinua tai minua vastaan. Tällä tavalla markkinoilla haetaan uusi tasapainohinta. Niin markkinat toimivat. Sosialistien hellimä Tobinin vero haittaa tätä markkinatalouden hinnoittelumekanismia. Se että pankit - vedonvälittäjät - eivät voi mennä konkurssiin vaan valtio suojelee niitä, on yhtä suuri ongelma kuin Tobinin vero.

Käytännössä siis markkinataloutta ei maailmassa enää ole tällä hetkellä. Nykyisten ongelmien syyttely markkinataloudesta on sama kuin syyttäisi jänistä karhun talviunesta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Kumis. Jopa äeentinen kommunisti tajuaa tuosta jotakin. Sinänsä minua vituttaa tuo pörssitalous, sillä asustan paikkakunnalla, joka elää teollisuudesta ja paikalliset teollisuusyritykset ovat aikaa sitten menneet pörssiin. Sitä myötä yritykset, joilla ei ole enää isänmaata ovat lopettaneet paikallista teollisuustoimintaa ja siirtäneet sen jonnekin Bananamaariaan. Ja mikäli oikein ymmärrän, niin nykyinen kapitalismi pelaa mielellään muitten rahoilla ja kasvavassa määrin myös valtion kautta tulevilla veronmaksajien rahoilla.

Anonyymi kirjoitti...

Orava saattaa olla hyvinkin oikeassa Stubiootin henkisestä tilasta. Ja Ykän tarkennusta ei taida kovin moni kiistää.

Tutkimisesta jos/kun on kyse, niin kannattaa lukea uusin Purina.

http://riikkapurra.net/2016/02/18/maahanmuuton-tutkimus-oikea-ja-vaara/

Mieluummin tota Riikkaa lukee kuin jotain Honkasalon hourailua.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Riikka on linkkilistallani ja luen häntä säännöllisesti. Kertakaikkiaan järkevä ja asiallinen nainen.

Anonyymi kirjoitti...

Sääliksi käy nämä naisparat. Jos joku kafir on nähnyt heidän ihoaan, on heidän miestensä kunniaa anteeksiantamattomasti loukattu. Ainoa mahdollisuus on tietenkin kunnian palauttaminen islamin koetelluin menetelmin. Kaiketi vaimot on kivitettävä hengiltä, sillä naisten syytähän se kaikki on. Eivät ole huolehtineet riittävän hyvin turvallisuudestaan intiimissä tilanteessa. Jos jättää lihaa ulos tarjolle, ei pidä syyttää kissaa, mikäli kissa syö lihan. Nyt on hiukan huono aika kivittämiseen, kun sopivat kivet ovat ehkä jäätyneet kiinni maahan, mutta kevään saapuessa tilanne muuttuu. Ehkä silloin olosuhteet sallivat oikeuden toteutumisen. Jos mies asuu kerrostalossa, missä on parveke, hän voi varmaan paluttaa kunniansa välittömästi.

Toinen professori

Anonyymi kirjoitti...


Moro
Mietin tämän(kin)suvakkien kultajalustalle nostaman tapauksen ongelmallisuutta. Mikä olisi ollut jonkun kyseisen ryhmän kohdalle sattuneen, vaikkapa hukkumisen tai kaatumisen joka johtaisi vammautumiseen ja mahdollisesti kuolemaan.
Kunnalta olisi saman tahon avustuksella vaadittu hirvittävän suuruisia korvauksia että tarvittavaa välitöntä apua ei ole ollut saatavilla. Onkohan nuo "viralliset somppujen hyväksymät valvojat" saaneet esimerkiksi samanlaisen hengenpelastus- ensiapu-, evakuointi-koulutusta jne. joka varmasti vaaditaan jokaiselta normi ihmisten vuoroilla olevalta valvojalta. Nämä normi vuoroilla toimivat henkilöt vielä usein miten harrastavat uintia urheilulajina, joten uimataito ja edellytykset tavallista uimaria ajatellen vesipelastamiseen ovat huomattavasti paremmat. Vielä tulee mieleen kommunikointi hätätilanteessa viranomaisten kanssa. Onko näillä valvojilla ollut vapaa pääsy kaikkiin tiloihin joihin heidän tulisi päästä jonkin tapahtuman johdosta?
Onko Lieksan kaupunki perehdyttänyt tai varmistanut kyseisesten "virallisten valvojien" pätevyyden? Epäilen.
No, tämä tilanne on suvakeille aina win-win. Jos valvontaa tässä tilanteessa TAPAHTUU, se on väärin ja voidaan pitää älämölöä yllä. Jos valvontaa EI TAPAHDU, voidaan älämölöä pitää yllä.
Olisi mielenkiintoista koittaa löytää heidän mielestään kyseisiä tallenteita objektiivisesti katseleva (turvallisuus, asiallinen käyttäytyminen, tekniset seikat jne.) kyseisen ryhmän vaatimukset täyttävä henkilö...Joulupukkikin on taruolento. Ullatus...
Jotenkin taas tuntuu että tästäkään uimavuoro järjestelystä päättävät eivät ole tehtäviensä tasalla. Ja laskun tästäkin maksaa....??
t.
S.E.P.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Toiselle professorille ja S.E.P:lle & kiitos kommenteistanne. Nämä olivat vissiin tarkoitettu tuohon ”Näkyykö nahkaa”-juttuun ja Toinen professorihan sinne jo kommentoikin ja minä vastasin. Mutta myös S.E.P:n kommentti on aivan kohdallaan, eikä minulla ole siihen lisättävää.