RUNSAUDENSARVI

Meikäläinen kun kuuluu niihin ihmisiin jotka joutuvat elättämään itse itsensä ja joitten täytyy ihan oikeasti ynnätä mihin on varaa ja mihin puolestaan ei, niin minulle – niin kuin kaltaisilleni – ei aina aukea tuollaiset korkealentoiset taloudelliset utopiateoriat. Sellaiseen tuli taas kertaalleen törmättyä Verkkouutisten uutisessa jossa kerrottiin, kuinka maailman köyhyys voitaisiin muuttaa suureksi vauraudeksi. Ja ratkaisunahan olisi tietysti täydellinen rajojen aukaiseminen ja massamuutto länsimaihin. Otetaan hieman otteita:

Tutkijat ehdottavat avoimia rajoja: Köyhyys loppuisi, jos köyhistä maista saisi muuttaa vapaasti rikkaisiin

Tutkijoiden mukaan eräs yksinkertainen tapa kaksinkertaistaa maailman rikkaus olisi avata rajat.

Työntekijöiden tuottavuus kasvaa valtavasti, kun he muuttavat köyhästä maasta rikkaisiin. Economistin mukaan joidenkin tutkijoiden mielestä työntekijöiden täysin vapaassa globaalissa liikkuvuudessa piilisikin biljoonien eurojen ratkaisu köyhyyteen.

Työntekijöiden tuottavuus kasvaa valtavasti, kun he muuttavat köyhästä maasta rikkaisiin. Economistin mukaan joidenkin tutkijoiden mielestä työntekijöiden täysin vapaassa globaalissa liikkuvuudessa piilisikin biljoonien eurojen ratkaisu köyhyyteen.

– Työ on maailman arvokkain hyödyke. Kiitos tiukan maahanmuuttopolitiikan, valuu valtaosa siitä kuitenkin hukkaan, tutkijat Bryan Caplan ja Vipul Naik sanovat avoimia rajoja käsittelevässä artikkelissaan A radical case for open borders.

Caplanin ja Naikin mukaan esimerkiksi Nigeriasta muuttavat matalan osaamisen työntekijät tienaavat Yhdysvalloissa kymmenkertaisesti kotimaahansa nähden.

– Se, että nigerialaiset pakotetaan pysymään Nigeriassa, on talousmielessä yhtä järjetöntä kuin maanviljelijöiden pakottaminen Etelänavalle, tutkijat kirjoittavat.

Kirjoituksessa vielä hieman selvitellään mahdollisten muuttajien määrää:

Gallupin vuonna 2013 tekemän selvityksen perusteella noin 630 miljoonaa ihmistä, eli noin 13 prosenttia maapallon väestöstä jättäisi kotimaansa pysyvästi jos vain voisi. Vielä useampi lähtisi väliaikaisesti.

Heistä noin 138 miljoonaa haluaisi asettua Yhdysvaltoihin, 42 miljoonaa Britanniaan ja 29 miljoonaa Saudi-Arabiaan.

Noi äkkiseltään tulee mieleen ajatus, että jos asia menee todistetusti vituralleen, niin yritetään sitä samaa sata kertaa suuremmalla volyymilla ja toivotaan, että jos se sitten onnistuisi. Koska rajoittunut ymmärrykseni keskittyy lähinnä Hangon ja Nuorgamin välimaastoon mietin sitä, mitä kyseinen kansainvaellus saisi aikaan Suomelle. Nopealla ja varovaisella stetsonlaskennalla voisin todeta, että Suomen osuus tästä uudesta runsaudensarvesta olisi miljoona häiskää. Nimenomaan häiskää, päätellen siitä, kuinka tämä maahanmuutto on tähän mennessä sujunut.

Kyseisten teoreetikkojen mukaan jo tuon miljoonan häiskän ilmestyminen saisi suomalaisen yliverotetun, ylisäädellyn ja ympäristökuristetun teollisuuden lähtemään ennennäkemättömään nousuun ja siihen osallistuisivat rakentavana osana ne miljoona häiskää jotka tekisivät pääosin luku-, kirjoitus-, kieli- ja ammattitaidottomina sen, mihin suomalainen kantaväestö ei ole keskenäänkään kyennyt. Heistä tulisi kerralla tarpeellisia ja kaivattuja ammattimiehiä niin kuin alkuperäisessä The Economist-lehden versiossa uumoillaan:

Workers become far more productive when they move from a poor country to a rich one. Suddenly, they can join a labour market with ample capital, efficient firms and a predictable legal system. Those who used to scrape a living from the soil with a wooden hoe start driving tractors. Those who once made mud bricks by hand start working with cranes and mechanical diggers. Those who cut hair find richer clients who tip better.

Kun ottaa huomioon sen, mitä niin afrikkalainen kuin lähi-itäläinen maahanmuutto on Euroopassa tähän mennessä aiheuttanut, voidaan todeta että teoriaa ei ole aivan vielä todistettu mutta onhan se kuitenkin vahvasti toivottu jolloin sen täytyy olla ainakin puoliksi totta.

Mitä muuten Suomessa tosiasiassa tapahtuisi tuon skenaarion mukaan? Tulee muistaa, että Suomi ei korkean verotuksen ja korkean sosiaaliturvan maana ole tähänkään saakka houkutellut kovin yritteliästä väkeä. Tosiasiassa Suomeen pamahtaisi kerralla miljoona ulkomaalaista elätettävää joka romahduttaisi sosiaaliturvajärjestelmämme kerralla. Se ei poistaisi noitten miljoonan ihmisen köyhyyttä vaan siirtäisi köyhyyden myös Suomeen. Mukavana lisävaikutuksena Suomi siirtyisi tiedostavan yhteiskunnallisen käsityksen seuraavalle asteelle eli anarkiaan jossa pärjäisivät ne joilla olisi aseita, ammuksia ja röyhkeyttä.

Luonnollisesti kyseisessä jutussa jätetään pieni takaportti:

Massiivisen maahanmuuton poliittisten riskien rajoittamiseksi talouslehti tarjoilee vaihtoehtoja kuten muuttajien äänioikeuden poistamista esimerkiksi ensimmäiseksi viideksi vuodeksi tai jopa kokonaan. Mikäli huolena on, etteivät siirtolaiset osallistu yhteiskunnan kuluihin, ehdotetaan ratkaisuksi, että heitä laskutetaan viisumeista, pannaan maksamaan ylimääräisiä veroja tai rajoitetaan heidän sosiaalietuuksiaan.

Tästä herää parikin kysymystä eli kuinkas jo valmiiksi elätettävää elättiä laskutetaan ja kuka kuvittelee, että Suomessa, jossa haittamaahanmuuttajat ovat muutenkin käveleviä solidaarisuuspokaaleita suostuttaisiin millään tavalla rajoittamaan heidän universaaleja ja kyseenalaistamattomia oikeuksiaan? Ja esille nousee vielä kysymys, eli miksi toinen toisensa jälkeen korkeasti yliopistokoulutettu ihminen säännöllisesti unohtaa asian nimeltä väestön liikakasvu?

Uutinen jatkaa vielä:

Vaikka keinot voivat kuulostaa rajuilta ja syrjiviltä, olisivat ne Economistin mukaan parempia kuin nykytilanne, missä siirtolaiset jäävät paitsi rikkaiden maiden työmarkkinoista.

Villakoiran ydin tuossa on termi ”siirtolainen” joka on aina useammin korvaamassa termit ”turvapaikanhakija” tai ”hädänalainen”. Nykyisin ei tarvitse enää edes näytellä hädänalaista.

Vaan mitäs minä näitä mietin. Se merkki varhaisen on vanhuuden. Parempi kai vaan ynnäillä sitä tilipussinsa sisältöä ja jättää ne kuuluisat suuret linjat utopisteille. Ainakin tämä kokoomuslainen Verkkouutiset piti niitä suuria linjoja sen verran tärkeinä että uutisoi asiasta. Tosin meissä tavallisissa tallaajissa on se etu, että me yleensä pystymme hässimään vituralleen ainoastaan omat elämämme. Sen sijaan valtaan päässeet utopistit pystyvät tuhoamaan kokonaisia maanosia.

Samaan aikaan Suomessa, teorian ulkopuolella, käytännössä: