Tuesday, March 15, 2011

ÄLYKÖN TONTILLA ON HELPOMPAA

Niin kuin olen aikaisemminkin tuuminut, on maassamme älyköksi ilmoittautuminen varsin helppoa. Ei oikeastaan tarvita kuin sopiva akateeminen tutkinto ja lausuntoja, joissa mm. mollataan suomalaisia ihmisiä, suomalaisuutta tai kansallismielisyyttä yleensä. Kannattaa myös todeta että suomalaiset jatkosodassa sitä ja kapinassa tätä ja Mannerheimhan on tietysti yksi takuuvarma aihe. Varsinaiseksi Viralliseksi Älyköksi sertifikoiminen tapahtuu sitten Helsingin Sanomien toimesta.

Mukavasti media-aikaa saava Jarkko Tontti on kiistatta sertifikoitu älykkö. On käynyt ilmi, että Jarkko Tontti on tietyistä asioista tiettyä mieltä. Tämän blogikirjoituksenhan voisi periaatteessa päättää hyvinkin lyhyeen toteamalla että mielipiteet ovat kuin persereikiä. Jokaisella on omansa. Mutta tulee muistaa, että Tontti on Helsingin Sanomien puolesta sertifikoitu viralliseksi älyköksi, ja lehtihän on tunnustanut valistustehtävänsä jo aikaa sitten. Eli Tontin mielipiteissä on jotain, jonka meidän rahvaan tulisi omaksua mielellään täysin pureksimatta, ja jos tähän ei pysty, niin niitä pitäisi edes vakavasti sydämessään pohdiskella.

Kuuliaisena hallintoalamaisena ja puolueetonta lehdistöämme, tuota valtiovallan valpasta vahtikoiraa syvästi kunnioittavana henkilönä syvennyn siis hieman pohtimaan Tontin näkemyksiä.

Ensimmäinen ajatus, joka pohtiessani tulee mieleen, on se, että älykkönä on jotenkin helpompaa olla. Mielipiteet ovat varmoja ja ne voi tiivistää lyhyisiin lauseisiin. En tarkoita tällä sitä, että Tontti ajattelisi iskulauseina. Varmasti hänen korviensa välissä on vilistänyt tiukasti käsiteltyä raakadataa huomattavasti enemmän kuin esmes meikäläisen muutenkin kylmäjuotoksilla varustetussa kovalevyssä. Varmaankin hän on kiteyttänyt vaan asiat siihen muotoon, että rahvaskin voi sitä käsitellä.

Mutta kateeksi pistää silti, sillä hänellä ei ole ristinään ottiatuotaa, mikä tavallisilla ihmisillä usein soittaa pirunviuluaan ajatusten akkunan alla.

Hyvänä esimerkkinä on tämä Tontin näkemys sisällissodasta. Hän ilmoittaa pitävänsä Mannerheimia sotarikollisena (olipa originaalia) ja toteaa että vuonna 1918 Mannerheimin johtamat valkoiset teloittivat tuhansia suomalaisia "välittömästi taistelun jälkeen tai näennäisten oikeudenkäyntien perusteella" (tätäkään ei varmaan oltais muuten ymmärretty).

No joo, niinhän ne kehnot tekivät. Mutta ittelleni tulee vaivaamaan ottiatuota, joka tuumii, että onko tää tosiaan niin helppoa. Sehän nyt on selvää, että sisällissodat ovat sodista julmimpia ja terroria harjoitetaan puolin ja toisin. Terroria harrastaa enemmän sodan voittaja. Siksi, koska sillä on siihen mahdollisuus.

Mutta riittääkö että tarvitaan yksi yleispaha mörkö, joka oli kaikesta vastuussa? Tuntuu jotenkin niin helpolta ratkaisulta. Ja jos tarvitaan, onko se oltava nimenomaan Mannerheim, vai riittäisikö mörkö yleensä? Tyhmempänä ihmisenä ajattelen, että ei Mannerheim ollut silloin syy mihinkään, vaan seuraus jostakin. Ei mies yhtä-äkkiä keksinyt, että nytpä kylmennetään huomattava määrä suomalaisia. Meinaten, kun tommoset sisällissotatyyppiset rähinät alkavat, niin siihen tarvitaan kokeneita ammattilaisia, jotka sitä touhua osaavat. Mannerheimille oli tilausta, ja hän teki sen, mitä vaadittiin. Eli sotilaan tyyliin jatkoi siitä, missä poliitikot epäonnistuivat.

Vaan entäs jos Mannerheimiä ei olisi ollutkaan? Sotatoimien johdossa olis ollut valkoisten puolella vaikkapa Linder, Löfström, Wetzer tai Wilkman. Nähtävästi Tontti vaatisi sitten puolestaan jonkun heistä seipään nokkaan, koska kyllä porukkaa olis kylmentynyt joka tapauksessa. Joku täytyy mestata. Jos ei muuten, niin haudan takaa. Tontin ajatusmaailma muistuttaa kovasti työtäni julkishallinnossa. Ei tartte oppia, mikä meni pieleen, kunhan löydetään syyllinen. Omasta mielestäni sisällissotaa voi märehtiä kaikessa rauhassa, kun vaan sottaillaan sitä, kuinka semmoinen voidaan jatkossa välttää. Me ollaan elossa ja tulevat polvet vasta tulossa, mutta sen kapinan niin syylliset kuin syyttömät ovat jo kaikenlaisen maallisen tuomiovallan ulkopuolella.

Tontti on varma siitä, että jos Mannerheim eläisi nyt, häntä jahdattaisiin sotarikollisena, kuten jahdattaisiin myös punakaartin johtajia. Yleensäkin on varsin helppoa nostaa omaa älykköegoaan analysoimalla vuonna 2011 kylmän viileästi sitä, mikä vuonna 1918 meni perseelleen kun itsellä on maha täynnä, puhdas paita päällä eikä yhtään sukulaista ammuttuna jonnekin suolle. Joka tapauksessa yksinkertaisena uskon, että mikäli moinen kahakka käytäis tänä päivänä, niin sehän käytäis ihan yhtä lailla verisenä. Sisällissodassa, niin kuin sodissa muutenkin on se idea, että käydään se sota ensin ja pyritään vielä voittamaan. Käydään käräjiä sitten sen jälkeen. Jos ollaan hengissä. Tommosen rähinän aikana joku Haagin tuomioistuin ei ole se suurin pelon aiheuttaja.

Tontti toteaa aiheesta vielä, että Mannerheimin patsas keskellä Helsinkiä on loukkaus kaikkia maailman sotarikosten uhreja kohtaan. Niin. Tontti on varmasti sitä mieltä. Tietysti meikäläinen voisi tuumia, että Hakaniemessä sijaitseva, Rauhanvaltion sinne toimittama Maailman rauha-patsas voisi olla loukkaus kaikkia Helsingin pommituksissa kuolleita kohtaan. Mutta turha kumpaakaan patsasta on sinänsä mennä kaatamaan. Jos ajattelee oikein neutraalisti, niin ovatpahan muistomerkkejä maamme eri aikakausista.

Sisällissodan Tontti panee pulkkaan varsin kevyesti, siinä kun meikä joutuu fundeeraamaan, eikä sittenkään ole varma kaikesta. Vaan Tonttihan onkin älykkö, ja älykön tontilla on ruohokin vihreämpää.

Tontti pistää varsin kevyesti nippuun tämän kansallismielisyydenkin. Hän toteaa, että kansallisvaltiot ovat omaperäisistä maakunnista ylhäältä päin synnytettyjä alueita. Hänen mukaansa ennen 1800-lukua puheet kansallisista eduista tai suomalaisuudesta eivät olisi näillä lakeuksilla tehonneet kehenkään.

No, itte asiassa, kun asiaa tuumailee, niin mieshän lienee varsin oikeassa. Ei kai joskus 1600-luvulla tavalliset ihmiset ehtineet tuumia hyvin henkisiä, kun aika meni hengissä pysymiseen. Tosin saattaa olla, että esim. isovihan ja pikkuvihan aikaan ei kansainvälisyyskään ole ollut mitenkään muotia rahvaan keskuudessa. Mutta yhtä laillahan minä voisin väittää, että ei puheet sosialismista näillä lakeuksilla 1700-luvulla tehonneet kehenkään. Kun ei koko aatetta ollutkaan. Mutta on silti paljon ihmisiä, joitten mielestä se on ainoa oikea aate, vaikka se onkin historian mittakaavassa varsin tuore. Joka tapauksessa aika huikeaa, että kaveri pystyy suuressa mitassa kertomaan, mitä 1700-luvun suomalaiset ovat ajatelleet. Ei minusta oikein sellaiseen ole.

Vaikka hitaalla järjenjuoksullani en välttämättä kaikkea hahmota, niin vaikuttaa siltä, että kansallisvaltio ei miellytä Tonttia nimenomaan ideana. Tontti tuumii, että kansallisvaltiot ovat omaperäisistä maakunnista ylhäältä päin synnytettyjä alueita, ja tämä on sitten nähtävästi jotain pahaa.

Minä enempi käytännön ihmisenä enempi sottailen sitä, että mitenkä joku toimii, en niinkään sitä, miltä se ideana kuulostaa. Aikanaanhan suomalaisten maakuntien väki kalttasi toisiaan, enkä näe siihen paluuta kovin hyvänä ideana. Tuskin varmaan Tonttikaan, mutta kansallisvaltio ja ajatus Suomen kansasta joka tapauksessa sitten tuli ja syntyi. Tai synnytettiin. Ihan sama. Sillä nämä yhdeksi kansaksi yhtyneet maakunnat ovat saaneet sentään aikaiseksi varsin mukavan maan tänne kylmään ja raaka-ainevaroiltaan vähäiseen pohjoiseen. Jopa niin onnistuneen maan, että sillä on oikeasti varaa elättää varsin suurta joukkoa ihmisiä, jotka asiakseen ja ammatikseen julistavat, että tää maa on ideana ihan perseestä. Ironista sinänsä. Minä en sen asian järkevyyttä ihan hahmota.

Tontti kertoo pelkäävänsä, koska kansallisaatteiden ihannointi on edelleen nousussa kaikkialla Euroopassa. Ihmisen on tervettä pelätä. Me kaikki pelätään jotakin. Minä pelkään ihmisiä, joille ei riitä suht ok tilanne ja jotka väittävät tietävänsä, mitä täydellisyys on. Ja vaativat, että sinne mennään porukalla.

Tontti on älykkö, ja älykön tontillahan sopassakin on enemmän sattumia. Älykkönä hänen on helppo esittää vaatimuksia, koska ittestä siltä tuntuu. Niin kuin ihmisistä pitää puhua yksilöinä, eikä niputtaa kaikkia johonkin kansaan. En minä ainakaan tiedä, mikä on kansa ja kuka siihen kuuluu ja millä perusteella. Niin minä, kuin tuttavapiirinikin kyllä melko vahvasti ainakin luulee tietävänsä, mikä on kansa, kuka siihen kuuluu, ja millä perusteella. Eihän tuota voi millään jumalaisella totuudella kiveenkään hakata, mutta ihmisellä lienee oikeus mielipiteeseen. Saanko niputtaa kaverini suomalaisiksi, vai vaatiiko sananvapautta puolustavan Pen-klubin puheenjohtaja minua ja kavereitani pitämään turpansa kiinni, jos se hänestä ei tunnu hyvältä? Omasta puolestani hyväksyn kyllä, että Tontti ei halua julistautua suomalaiseksi. Ei väkisin.

Tontti heittää sitten vielä pari mielenkiintoista one-lineria:

Päivähoito: Opettaa parhaiten, miten tulla toimeen muiden kanssa, joten mahdollisimman varhainen päivähoito pakolliseksi.

Ehkä minä olen taas yksinkertaisena missannut tämän Pen-klubin idean, mutta jotenkin tuntuu että alle kouluikäisiin kohdistuvien pakkomääräysten vaatiminen ei kuulu niihin.

Sivari: Nyky-Suomen Antti Rokka.
Lauseesta saa sinänsä ajatella jokainen mitä hyvänsä, mutta tää tuo mulle jotenkin mieleen Hommaforumin mainiot moderaattorit, joilla yksi perusajatus on, että keskustelua ei tulisi käydä one-linereina. Luulen, että he ovat oikeassa.

No, joka tapauksessa olen suorittanut velvollisuuteni kuuliaisena hallintoalamaisena ja pohtinut Tontin viisauksia. Jäihän siinä jutussa vielä pohtimista muillekin. Käteen jäi mulle se, että se on jätkät niin, että on, on, on, on, ei ole, ovat, pitää, on, ovat, eivät ole, on, on, ovat, ei, ovat ja yhden kerran en tiedä, mutta siltikin pitää ja just siks että en tiedä.

Vaan se minua usein vaivaava ottiatuota vaan vihjailee kalloluitten sisällä että oliko tuota juttua tarkoitettu mulle ollenkaan. Vai oliko kyseessä oikeaoppista juttua oikeaoppisille samanmielisille kavereille, jotka sitten läiskivät toisiaan olkapäille?

*

PS: Ei liity varsinaisesti Tonttiin. Mutta tuli vielä mieleeni se, että edistykselliset tahothan väittävät jatkuvasti kuulevansa enempivähempi määrittelemättömästä Homma-ryhmittymästä pahoja kaikuja 1930-luvulta.

Mitä mulle tulee mieleen 1930-luvusta?

No, ehkä päällimmäisenä se, että silloinhan Suomi kukisti Mäntsälässä laukaustakaan ampumatta kovaäänisen ja huonotapaisen vähemmistön, joka vaati Suomeen diktatuuria.

Ei toi mun mielestä niin huonosti mennyt.

24 comments:

Anonymous said...

Sodankäynti se on pahaa puolin ja toisin. Tontille ei vaan valkene että 1918 Suomessa oli kaksi toisilleen täysin vierasta ajatussuuntaa, ja osat kansasta jotka näitä ajatussuuntia kannattivat. Ymmärrän kyllä punaisten lähtökohdat niissä maakunnissa joista "punakapina" lähti. Täytyy myöskin ymmärtää, että varsinkin Pohjanmaalla oli aika erilaiset olosuhteet ja omistusrakenteet. Ei kiinnostanut Anttia eikä Niiloa kolhoosit. Mutta tämähän ei tietenkään Tonttia millään tasolla vaivaa. Yhtä kaikki, niinkuin sanoit, ne miehet ovat jo matojen syöminä ja heidän osaltaan Marskin patsaan symboliikka on ohi. Pitäisi vaan Tontti turpansa kiinni.

Anonymous said...

1700-lukua tuntevana voin sanoa että ihmisillä on ollut jonkinlainen alkeellinen käsitys mikä on Suomi tai oma identiteetti mutta ei ehkä niin aatteellinen ja jäsentynyt kuin 1800-luvulla. Suomalainen rahvas tajusi olevansa erilainen kuin esim. sakemannit (Sachsenin alueelta), liivinmaalaiset ja tataarit sekä mustalaiset. Länsi-Suomalainen ei ehkä ajatellut Karjalaa osana "omaa Suomea" mutta pienemmässä mittakaavassa ainakin omaa lääniään.

Anonymous said...

Eipä tuota Tonttia montaa minuuttia tarvitse kuunnella, kun alkaa hänen ajatuksenjuoksunsa ihmetyttämään ja viestinsä tökkimään. Siitä sen enempää enää pyörittelemättä toteanpahan vain, että Tontti ja hengenheimolaisensa olisivat selvästi onnellisia, jos kaikki laulaisimme Kansainvälistä yhdessä ja vanha valta olisi poissa.

Tuon kun muistaa, niin moni heikäläisten puheistaan muuttuu ainakin tarkoitusperiltään ymmärrettäväksi.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle, Anolle & Anolle ja kiitos kommenteista.

Ano 1: No näinhän tää. Maalla on helppo olla viisas nyt, kun merellä sata vuotta sitten tuuli.

Ano 2: Olet varmaan oikeassa. Ja ihmiset tuskin silloin haikailivat jotain ylikansallista järjestelmää, jonka osana heidän "omaperäinen maakuntansa" sitten oli.

Ano 3: Luulen, että Tontilla on kyse vaan egotrippailusta. Se on ikävää, että joskus ihan oikeasti laatulehdenä ollut HS etsii näitä tontteja joka kiven alta meitä valistamaan.

vieras said...

Muistaako Ykä sitä aikaa jolloin HS oli vielä laatulehti eikä Pravda? Pitääkö mennä ajassa taaksepäin niihin aikohin kun Kari Suomalainen oli siellä pilapiirtäjänä?

Tuossa Homman linkissä on hyvää keskustelua asian tiimoilta.

Tontti on ilmiselvä mitätöijä, joista sinä kirjoitit joskus jutun.

Tontti ja henenlaisensa henkilöt sanovat että valtio on vain keinotekoinen konstruktio jolla on mielivaltaiset rajat. Heidän mielestä valton vähimmäistehtävät eli laki, kuri, järjestys ja turvallisuus ovat asioita joista ei pidä huolehtia. He vastustavat noita sekä laitoksia joiden tehtävä on huolehtia noista. Kuitenkin samat henkilöt ovat sitä mieltä että valtion pitää määrätä mitä yksilö saa sanoa, tehdä ja ajatella ja ollessaan vallassa, ja jos kansa ei miellytä heitä, he haluavat laittaa kansan kuriin vaikka pakolla.

Jos todellisuus ei miellytä aatetta, niin laitetaan todellisuus vastaamaan aatetta vaikka väkisin. Jos työmiehet eivät vastaa kommunismin ja sosialismin ihannetta, niin heidät pitää tehdä semmoisiksi että vastaavat, vaikka väkisin. Tätä Lenin nimitti vääräksi tietoisuudeksi jota vastaan piti taistella. Älyköistä vielä, että Lenin halveksi älyköitä ja nimitti heitä hyödyllisiksi idiooteiksi.

vieras said...

Olen mielestäni aika maakuntahenkinen ja maakuna-ajattelun harrastaja.

Omaleimaiset maakunnat on hieno asia. Nuo maakunnat yhdessä muodostavat valtion. Maakuntia yhdistää jokin asia joka saa ne muodostamaan valtion. Yhteinen kieli on se mikä tekee kansan ja kansankulttuurin. Maakunnat ovat muotoutuneita paljolti historiallis-kulttuuisesti ja murreperusteisesti. Eli kieli muodostaa kansan ja kansa muodostaa valtion. Ja murre eli kielen osa muodostaa kansanosan joka muodostaa maakunnan.

Jos valtio on keinotekoinen konstruktio, niin on todettava että jokainen valtio on keinotekoinen kun ne on jossain vaiheessa virallisesti ja tiedostetusti perustettu. Ei se kuitenkaan tarkoita että se olisi huono asia.

Pitäisikö kansan olla jakautunut eripuriaisiin maakuntiin jotka käyvät keskinäisiä sotia? Ilmeisesti ennen kristinuskon tuloa Suomen alueella olleet itämerensuomalaiset heimot olivat jatkuvasti huonoissa väleissä. Kristinusko sai heidät rauhoittumaan. Paska homma oli siinä että kristinuskoa ei ehditty omaksua oma-aloitteisesti vaan ruotsalaiset valloittajat toivat sen, mikä tarkoitti joutumista Ruotsin vallan alle.

IDA oli eräässä kommentissaan sanonut asiasta aika hyvin.

Ullapulla said...

Loistava kirjoitus, kiitos Yrjöperskeles! Täyttä törinää. Osoitit hyvin sen, miten tullaan tontuksi - eh Tontiksi, joka on älykkö.

En ole koskaan ennen kehunut hommalaisia, mutta hitto, sä oot hyvä. Noinhan se menee.

Keskiäkäinen mies said...

Voihan ne valtiot olla keinotekoisia konstruktioita, jos asiaa siltä kantilta tahtoo ajatella. Mutta sitten näiden älykköjen ihannoima EU onkin keinotekoinen kontruktio johonkin korkeampaan potenssiin. Varsinainen keinotekoinen epäsikiö.
Kuin myös vaikkapa YK. Tämä nykyään lähinnä kehitysmaiden hallinnoima korruptoitunut ja byrokratisoitunut lehmänkauppatori. Jossa vielä hetki sitten vaikkapa Gaddafin tytär toimi "hyvän tahdon"-lähettiläänä ja jonka Ihmisoikeusneuvostossa Libya jakeli rasismituomioita vaikkapa Sveitsin kansanäänestyksille.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle, Ullapullalle ja Keskiäkäiselle & kiitos kommenteistanne.

Vieras, 1. kommentti: Helsingin Sanomat oli kyllä muistini mukaan suht asiallinen lehti, siis tossa 80 - 90-luvun taitteessa. Siitä se sitten pikkuhiljaa lähti lipsumaan ja saavutti nykytilansa ehkä tossa vuosituhannen vaihteen tienoilla.

Näistä mitätöijistä puhut asiaa. Mietin sitä, että jos tota yhteiskunnallista tutkimusta on ihan pakko tehdä (en aina ole varma, onko siitä oikeastaan mitään hyötyä), niin voisi tutkia, että tuleeko kehittyneeseen yhteiskuntaan jossain vaiheessa aina automaattisesti tämmöinen mitätöijäluokka. Ja jos tulee, niin tuleeko se automaattisesti, niin kuin rauta ruosteeseen. Vai onko tää länsimaitten mitätöijäaateli vain poikkeustapaus, joka on tehty esmes KGB:n maskirovkalla, joka onnistui yli odotusten, mutta alkuperäisideansa kannalta liian myöhään.

Tossa olis jollekin tyypille tohtorinväitöskirjan paikka.

Vieras, 2. kommentti: Eipä tohon juuri lisättävää. Maakunnat ja murteet ovat hieno asia kaikinpuolin.

Ullapulla: Kiitos uudelle kommentoijalle lämpimistä sanoista. Ja annathan mahdollisuuden muillekin hommalaisille (mitä se termi nyt sitten loppulaskussa tarkoittaakaan)? Ei me mitään hirviöitä olla. Ihan säyseitä heppujahan me.

Keskiäkäinen: A-men. Samaa mieltä. Luulen, että ne tyypit, jotka YK:n aikanaan pystyyn pistivät, eivät tarkoittaneet ihan sitä, mikä nykytila on. EU:sta en uskalla ajatellakaan, mihin se lopulta päätyy.

vieras said...

Piti kirjoittaa kommentti mutta se on vielä kesken joten se tulee myöhemmin. Lähetin muuten sähköpostin joka oli jonkin aikaa valmiina, mutta vasta äsken sain toimeksi lähettää.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle ja kiitos vielä matkalla olevasta kommentista & sähköpostistasi. Sitä aihetta, mitä sähköposti käsitteli, en omassa blogissani juurikaan käsittele, koska yritän pitää tään pääosin Hanko - Utsjoki-akselilla. Mutta itse asiasta olen kyllä kanssasi pitkälti samaa mieltä.

vieras said...

Heitän tähän joitakin linkkejä meikäläisen kommentteihin joissa asia on ilmaistu paremmin kuin jos nyt tähän pistäisin. Ykän blogissa, Kumarin blogissa, Matruunan blogissa täällä ja täällä.

vieras said...

Historian saatossa ovat alemmalla tasolla olevat sivilisaatiot hyökänneet korkeammalla tasolla olevia sivilisaatioita vastaan ja onnistuneet tuhoamaan niitä. Korkeampi sivilisaatio on unohtanut sotataidon merkityksen ja luullut että sotimista ei tarvita enää. Se on on myös menettänyt halunsa taistella oman olemassaolonsa puolesta eikä ole tarpeeksi uhrautumishaluinen. Vaikka olisi hyviä aseita, tällöin henkinen ja asenteellinen sotataito on unohtunut.

Kun jokin sivilisaatio on kehittynyt tieteellisesti, teknisesti, taloudellisesti, taiteellisesti ja henkisesti, se voi saada aikaan liiallisen menestyksen tunteen mikä laiskistaa, tylsistyttää ja aiheuttaa ylimielisyyttä.

Se voi saada aikaan liiallisen sofistikoitumisen.

Se voi saada aikaan luulon jonka mukaan olettaa joka paikan maailmassa olevan samanlainen kuin mikä itsellä on ja että muut ymmärtävät samat asiat samalla tavalla ja että ovat samoista asioista samaa mieltä, ja että muille puhutaan samalla tavoin samoista asioista kuin omille.

Se voi saada myös luulemaan että muut pitävät heidän parhautta asiana josta kaikki haluavat ottaa mallia ja omaksua.

Se voi saada luulemaan että heidän parhaus yksinään on suoja kaikelta ikävältä ja huonolta eikä muuta suojaa tarvitakaan.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle ja kiitos kommentista. Tommosesta sinisilmäisyydestä tässä varmaan pitkälti kyse on. Ja sitten nämä tyypit herkkään suuttuvat, kun heitä sanotaan sinisilmäisiksi.

Tomi said...

Oikeassahan Tontti oli C. G. E. "suomalaisten teurastaja" Mannerheim oli sotarikollinen.

Yrjöperskeles said...

Noin helppoa se taitaa olla, kun asiaansa uskoo.

vieras said...

Mahtoiko äskeinen käydä vastaukseksi sille tuleeko mitätöijäaatelisto jokaiseen yhteiskuntaan sen jälkeen kun kehitys on saavuttanut tietyn tason. Vai onko kyse KGB:n maskirovkasta tai vastaavasta. KGB:llä oli edeltäjät joten mitä ne sitten harjoittivat.

Toisaalta muistuu mieleen Antonio Gramscin ideana pidetty metodi ottaa yhteiskunnan avainpaikat haltuun pala kerrallaan hivuttautuen.

Tuosta tulikin mieleeni että Neukkula itse piti kotonaan huolen siitä että siellä eivät mitätöijät, siis ne mitä Neukkula itse piti omalta kannaltaan mitätöijinä, päässeet tärkeisiin asemiin, puhumattakaan valtaan.

Voiko mitätöijäaateliston synnyn estää tai tukahduttaa olemassa oleva? No teknisesti ainakin, kun ei perusta niitä valtion virkoja ja muita valtion varoin rahoitettuja suojatyöpaikkoja joita heillä on hallussa ja lakkauttaa olemassa olevat. Ykä sanoi:


Ainoa asia, mistä tällä kohdalla olen varma, on se, että mikäli näitä mitätöijien halveksimia tavallisia suomalaisia ei olisi, loppuisi mitätöijiltä leipä.

Porvareiden ja länsimaiden vihaajat tarvitsevat porvareita ja länsimaita maksamaan heidän virat ja tuet ja etuudet. Miksi porvareiden ja länsimaiden vihaajat muuten olisivat täällä?

Luulen että yksityisellä sektorilla mitätöijät eivät työllistyisi. Mahtaisiko ne selvitä tehdastyössä, kaivoksella, telakalla, tie-ja ratatöissä, rakennustyömaalla, verstaalla tms.? Noissa voisi tietysti kokeilla palopuheiden pitoa mutta työt jäisivät kesken ja tulisi kai fudut aika pian.

Jenkeissä siivottiin mitätöijiä pois kuuluisalla McCarthyismilla. Siinä oli metodillisena ongelmana yliampuvuus, junttimaisuus ja hakuammunta joka osui väärään maaleihin. Metdodeja olisi varmaan kannattanut harkita, mutta yleisesti ottaen epäily oli aiheellinen ja toimenpiteillä saatiin mitätöijiä pois tärkeistä asemista.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle ja kiitos kommentista. Noinhan toi varmaan menee. Mitätöijien kohdalla ei muuten liene kysymys siitä, pärjäisivätkö he yksityisellä sektorilla, vaan enempi siitä, että miksi yksityinen sektori heitä yleensä palkkaisi. Ei heillä ole mitään, mikä hyödyttäisi yksityistä sektoria.

vieras said...

Niin se taitaa olla että vain alanvaihto ja siihen kuuluva koulutus mahdollistaisi heidän sijoittumisen yksityiselle sektorille. Mahtaisko kukaan mitätöijä siihen ryhtyä kun kyse on hommista joita he halveksivat. Kuiteski "oikeissa töissä" voisi olla parempi palkka kuin mitätöijän aatelisvirassa. Osaisitko kuvitella esim. Tonttia kaivoksella tai sairaalassa hoitajana?

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle. Juu, enpä osaisi kuvitella. Puhe- ja kirjoitustyö on tämän porukan ominta alaa. Tai niin sanottu työ. He tarvitsevat työmuurahaisia elääkseen. Työmuurahaiset toisaalta eivät tarvitse heitä.

Anonymous said...

Tuossa lähitienoolla oli kaffela jota vietnamista tullut piti. Olikin mukava käydä pullakafffella ja haistella hyväntuoksuista
kaffelan ilmaa. Ja kuunnella hyväntuulista pulinaa kaffelan
pitäjän taholta.

Taas kerran menin kaffelaan, niin löipä melkoinen löyhkä
kaffelassa suoraan naamalle. Ja kun ihmettelin entisen
pullatarjonnan puutetta entiseen nähden, niin kassan
taakse tuli vallan muu kuin entinen tuntemani vietnamista
pakolaisena tullut.

Kassan taakse käppäili pitkä heppu, joka tullessani kaffelaan, söi asiakastilassa lihakeitton näköistä lisättynä
raa'lla porkkanaraasteella. Ja se haju ilmassa ei ollut lihakeiton hajua.

No hemmo vääntäytyi kassan taakse rahastamaan ostamaani
kahvia ja "erikois pullaa", eikä sitten millään saanut
päähänsä, että paljonko tulisi antaa vitosesta takaisin
2,45 euroa maksaneesta pullakaffeestani.

Siis tämä kirjoittamani ei varmaankaan liity mitenkään
jutun alustukseen, mutta kerroinpahan vaan.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja kiitos kommentistasi. Minäkään en kyllä oikein hoksaa, että mitenkä kommenttisi liittyi niin jutun alustukseen kuin juttuun yleensä. Jos idea oli siinä, että vietnamilaisilta saattaa saada hyvää asiakaspalvelua, niin sehän voi kylläkin pitää paikkansa. En minä ole koskaan missään vietnamilaiskahvilassa käynyt, joten siitä en voi sanoa mitään, mutta aikanaan Helsingissä asuessani kävin vietnamilaisten omaistamassa pizzeriassa, missä annokset oli tuhteja, laatu hyvä, hinta kohtuullinen ja palvelu ystävällistä.

Mutta noin yleensä ottaen multa jäi ton kommentin idea vähän hakuseen. Varsinkin, kun et kertonut oliko se liha-porkkanaraastekeittoa syänyt mies Suomesta vaiko mistäpäin maailmaa kotoisin.

Anonymous said...

Jarkko Tontti EU hyvä, Jumala paha

Aika outoa Jumala paha, ihmisethän on pahoja. Se on kätevää syyttää Jumalaa kaikesta, voisko täysin tyhmästä viestistä syyttää jumalaa.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_39_2010_p.shtml

Lähetä yrjö tuo kirjoitus HS mielipiteeseen, voit jännittää julkaistaanko sitä. Oli Tontin jutusta mielipidekirjoitus viime viikolla.

terveisin töpselinokka HS 20.3. Sunnuntai osio, abuhanna juttu.

No tälläisten juttujen vuoksi lehtiä ole tilannut, HS olen tilannut kaksi kuukautta.

Vain viime aikaisia lehtiä lukemalla, toimittaja huutaa työvoimapulaa.

KS 27.2

Ulkomaalaista työvoimaa käytetään paljon esimerkiksi ravintoloissa, siivouksessa, rakennustöissä sellaisissa tehtävissä, mihin suomalaisia ei enää saada.

Niin olisihan sitä joku varmasti pitempääkin kuin yli vuodeksi. KS 23.2

Yrittäjä etsii vuokratuolipaikalle parturi-kampaajaa.
Sopimus tehtäisiin yli vuodeksi. Paikka ollut auki vuodenvaihteesta.

KS 27.2.

Palvelualoilla tehdään hyvin paljon osa-aikaisia työsopimuksia. Ne eivät nosta ihmisen toimeentuloa eivätkä ansiosidonnaisenpäivärahan suuruutta.

HS 13.2 A9

Toivoa on. Olin siellä ja sain kuussa 400 euroa puhtaana käteen. Siivoamassa Suomessa, jutun virolaiset olivat köyhiä joille 400 oli varmaan suuri summa.

Suomessa nyt on vaan pätkä- halpatyövoimapula.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja kiitos kommentistasi. Helsingin Sanomiin minun lienee turha tätä kirjoitusta lähettää, sillä eikös ne halua vähän henkilötietoja. Sen jälkeen jutun julkaisemisen hoitaisivatkin Illman & co.

Toi pätkätyöhomma on kiistatta perperistä. Sama ilmiö on itse asiassa julkishallinnossa. Ehkäpä pätkähommia ja määräaikaissopimuksia käytetään vallankäytön välineenä? Jos mulla olis tohon joku ratkaisu, niin kertoisin sen heti.