maanantai 26. marraskuuta 2012

AARNON MEKIN ANSAITSEMME

Hotellin respassa törmättiin Aarno Laitisen tuoreeseen kirjoitukseen ”Rasismin arkea”. Se herätti muutamia ajatuksia. Ensinnäkin tietysti siksi, että niin häntä kuin minuakin voi jollain tavalla mieltää demariksi. Tietysti minä olen tästä vasemmistolaisuudesta vieraantunut, mutta minua voi nimittää vieläkin ottokivivuorelaiseksi sosialidemokraatiksi. Vaan se demarilinjahan on Pariisin Rauhansopimuksen ylimääräisellä jälkipykälällä, joka astui voimaan noin vuonna 2005 tulkittu puhtaasti iikolliksi eli siis kiellettäväksi.

Yhteinen tekijä meillä on tietty kirjoittamiskyky. Laitinen on arvostettu kirjoittaja, ja omastakin mielestäni hän on aikanaan kirjoittanut varsin mainioita pläjäyksiä esimerkiksi eduskunnan naisänkyräpuolueesta ja Hyvät Herrat-sarja oli mielestäni aika ajoin varsin mainio. Ja itteänikin tämän blogin kaikki kolme lukijaa on joskus kehunut.

Vaan näkisin, että Laitinen on mennyt vuosikausia melko ankaraa alamäkeä, ja tämä tuorein kirjoitus pamautti kertakaikkiset pohjalukemat. Siitä kun ei saa selvää, kirjoittaako jutun Aarno Laitinen, ikää vajaa 70 vaiko Kallion ilmaisutaidon lukion oppilas Milla, ikää 16. Toisaalta voi sanoa, että Laitisen kirjoitus tarjoaa mokutusoppimäärän pähkinänkuoressa, niin ehkä sitä hieman kommentoin. Aloitetaan, pala palalta:

Mies tilaa taksia ravintolan ulkopuolella: ”Sellainen kuski, joka puhuu suomea”, hän sanoo lopuksi puhelimeen. ”Taidat olla vähän rasisti”, sanon hänelle. Niin olenkin, hän vastaa ylpeänä. Kämpin terassilla mies komentelee tarjoilijaa, joka ei ymmärrä suomea. Ruoveteläinen keskikoulu ja kauppakoulu eivät ole antaneet asiakkaalle edes välttävää kielitaitoa, ja hän mylvii tarjoilijaraukalle: ”Jumalauta! Me ollaan Suomessa. Opettele suomea.”

No niinpä just. Kun noissa tapauksissahan ollaan Suomessa, ja jos kyse on palvelualoilla toimivista ihmisistä, niin kielitaito tuppaa olemaan melko tärkeä. Jos kyseessä taas on madagaskarilainen telakalla toimiva kuuromykkä hitsaaja, joka sattumoisin osaa hitsata vitosen saumaa, niin kielitaito ei ole silloin välttämättä yhtä merkittävä.

Jotenkin mulla on semmoinen mielikuva, että mikäli ranskalainen, saksalainen tai italialainen heppu vaatii kotimaassaan palvelua omalla kielellään, niin hänellä on siihen oikeus, koska hän on maksava asiakas, eikä siitä ole kellään nokan koputtamista. Suomalaisella taas ei Laitisen mielestä siihen ole oikeutta, koska hän on rasisti, siitä huolimatta että hän on maksava asiakas. Tämä tietysti korostuu nykyisin aina vaan kasvavissa ulkomaalaisten lääkärien määrässä. Ovat varmasti ihan päteviä lääkäreitä ja kirurgeja, en minä häntä epäile. Mutta olisi kovasti hyvä, jos potilaalla olisi jokseenkin selkeä käsitys siitä, mihin potilasta tuikataan. Omiakin kokemuksiakin asiasta on.

Ja jotenkin täältä Hotellin respasta katsoen haistaa tietyn Laitisen osoittaman halveksunnan kauppakoulun käynyttä ruoveteläistä kohtaan. Hänhän asuu Laitisen näkökulmasta jossain Suomen Römpsänperässä. Mietin vaan sitä, että mahtaako niin Ranskan, Saksan, Englannin kuin Italian Römpsänperällä asuvat ihmiset olla yhtään sen kielitaitoisempia tai suvaitsevampia. Epäilen. Äkkiseltään tulee mieleen, että Laitinen muistuttaa tässä, että on tuota maailmaa kierretty ja kieliä osataan. Millä tavalla se tekee hänestä paremman ihmisen ja varsinkin miten se antaa hänelle oikeuden tuomita? Vaan jatketaan, ole hyvä Aarne:

Kiitos, Ykä. Minäpä jatkan:

Suomalainen rasismi näkyy jo työhönotossa. Kun työnantaja kuulee hakijan nimen Ahmed tai Mohammed, neuvottelut päättyvät siihen.


Jep. Niinpä päättyvät. Kun työnantaja sattuu usein olemaan pienen tai keskisuuren yrityksen omistaja, niin totta kai hän hankkii mieluummin töihin ihmisen, joka satavarmasti puhuu samaa kieltä kuin yrityksen muutkin työntekijät. Samoin tämän yrityksen omistaja tietää, että jos Ahmed tai Mohammed heittäytyy hankalaksi tai ei suoriudu työtehtävästään, niin heillä, toisin kuin Simolla tai Eskolla on takanaan julkishallinnollinen puolestaloukkaantumiskoneisto, joka voi tehdä yrittäjän elämän hyvinkin hankalaksi. Yrittäjä kun pyrkii tuottamaan voittoa, jolla hän elättää itsensä ja perheensä plus ne heput perheineen, jotka ovat siinä firmassa työssä. Yrittäjä ei tee sosiaalityötä. Mikäli tätä puolestaloukkaantumiskoneistoa ei olisi koskaan kehitettykään, niin varmaankin Ahmedin ja Mohammedin olisi helpompi hakea töihin Jaskan Sähkö & Tulityö Oy:n palvelukseen.

Sitten kilpailevat suomalaiset ravintolanpitäjät tekevät kanteluita verottajalle, ettei niin halvalla voi myydä ruokaa ja olutta. Kovin innokkaasti näkyvät myös elinkeinoelämän järjestöt olevan mukana tässä pikkusieluisessa muukalaisten jahtaamisessa. Ruokaa ja olutta voi myydä halvemmalla, jos Ahmedin perheenjäsenet osallistuvat työhön, tekevät pitkiä päiviä eikä heille tarvitse maksaa kaksinkertaista palkkaa kristillisistä pyhistä.

Tuo aikaisempihan oli ikivanhaa kelaamista, joka on esitetty jo noin 152.376 kertaa, mutta nyt tuli kerrankin uusi näkökulma. Tosin hiukkasen tämä ihmetyttää, sillä Laitinenhan on lähinnä demari, Kokoomukseen nähden Vihan Kostaja ja näitä vuorolisiä ovat suomalaisille vuorotyöntekijöille aikanaan ajaneet ja myös läpi saaneet nimenomaan demarit ja kommarit. Sunnuntaihan on kristillinen pyhäpäivä, ja siitä maksetaan työntekijälle erityiskorvaus. Ei edes patamusta kokoomuslainen uskaltaisi lähteä kyseenalaistamaan niin sunnuntai-, joulu- kuin pääsiäislisiä. Mutta Laitinen näkee asian kovasti positiivisena. Ja unohtaa tietysti sen, että tavallinen suomalainen ravintolatyöntekijä ei asu samassa huushollissa ravintolan omistajan kanssa, vaan hänellä on omakin perhe elätettävänä ja vuokra maksettavana.

Silloin aikanaan, kun niin vasemmistopuolueet kuin ammattiyhdistysliikekin oli pykäämässä, onnistuen, tiettyjä työehtosopimuksia, niin mikäli silloin lehtimies olisi metelöinyt kovaan ääneen touhua vastaan ja pitänyt esimerkkinä joitain ulkomailta tulleita, joilla oli ihan omanlaisensa käsitys palkanmaksusta, olisi se porukka tuuminut, että paraneeko tuo esim. lyömällä, ja jos ei parane, niin kannattaiskos se upottaa suohon? Pää alaspäin siis.

Tietysti voi tuumata, että Laitinen antoi tietyille Laitista vielä mokuttavammille tahoille lausumallaan käsiin 10 kg poliittista TNT:tä, sillä tästähän voidaan tehdä johtopäätöksiä, että vuorotyökorvaukset perustuvat kristillisiin pyhiin, ja silloinhan ne ovat epiä noin alunperinkin. Ja ne saattavat loukata joitakin. Tämmösiä avautumisia tulee tod näk yliopistoista, joille vuorotyökorvaus on muutenkin retoromaniaa, sillä heillähän työ pyörii ma – pe 8-16. Joka tapauksessa en usko, että Laitinen sai lausumallaan hirveästi kavereita kapakoissa kaljaa tuoppiin laskevissa pätkätyöläisissä.

Tämä Laitisen lausuma oli übermokutuksessa kiistatta jotain uutta, mutta sen jälkeen mies palaa vanhaan, ja niin hyväksi havaittuun:

Suomi olisi varsin takapajuinen maa ilman ulkomaalaisia. Suomen teollisuuden ovat rakentaneet skotit, britit, saksalaiset, ruotsalaiset, venäläiset ja baltit. Kun tarvittiin lasinpuhaltajia, heidät tuotiin Belgiasta.

Tässä tietysti tyhmempi saattaisi kysyä, että eikö Suomen teollisuuden rakentamisella ollut suomalaisilla osaa eikä arpaa, liekö olleet työntekijöinäkään, mutta ei nyt takerruta yksityiskohtiin, sillä Laitinenhan esittää perusväitteen, joka on esitetty äkkimuistamalla 1. 378.944 kertaa ja sen perusteellahan on ilmiselvää, että kun skotti pisti Suomeen tehtaan pystyyn vuonna 1882 niin sen perusteella on yhtä lailla ilmiselvää, että suomalaisten täytyy ottaa elätettäväkseen luku- ja kirjoitustaidoton Ibrahim plus hänen neljä vaimoaan, jotka ovat virallisesti yksinhuoltajia, joitten joka ainoa kämppä jossa he erikseen asuvat plus Ibrahimin kämppä tietenkin täytyy maksaa veronmaksajien toimesta. Plus onhan niitä mukuloitakin, jotka tietysti työllistävät erityisavustajia peruskoulussa. Epäilemättä valssaamo alkaa näin pyöriä kolmessa vuorossa ja vienti vetää niin, että Kotkan satama ei meinaa selvitä ahtaamishommista, kun tavaraa on lastattavaksi niin pirusti. Mutta Aarno jatkaa vielä edelleenkin vanhalla ja hyvällä linjalla:

Suomi on sotien aikana saanut valtavasti apua ulkoa. Ruotsi elätti lähes 100.000 lastamme, ja koko Lappi pääsi turvaan Ruotsiin, kun Suomi aloitti sodan Saksaa vastaan. Sodan jälkeen tukea tuli Ruotsista ja Amerikasta.

Ja tämähän on ihan pirun uusi näkökulma, jota ei ole tähän mennessä toistettu kuin noin 17.223.778 kertaa. Jos ajatellaan tilannetta vuonna 1939 niin silloinhan suomalaiset miehet olivat sotimassa itärajallaan, ja yrittivät pysäyttää hirmuvaltaa, joka yritti miehittää maan. Ruotsalaiset avittivat, ja ottivat lapsia hoidettavakseen. Tällä perusteella Laitinen vaatii, että itse itsensä anarkiaan ajaneesta maasta pitää ottaa Suomeen aikuisia miehiä elätettäväksi. Ja vielä kustantaa heidän lomamatkansa sinne, mistä he alun perin tulivat. Yhtälö ei täsmää. Lisäksi Laitinen puhuu Amerikan avusta. Tarkoittanee Marshall-apua. Kai Laitinen kumminkin muistaa, että Suomi ei saanut Marshall-apua latin lutia. Ruotsi sen sijaan sai.

Tään kirjoituksenhan olis periaatteessa voinut jättää tekemättäkin, koska tää oli toiston toiston toistoa lukuunottamatta Laitisen ideaa kehua maahanmuuttajien luovaa suhtautumista vuorotyölisiä kohtaan. Mutta kirjoitinpa kumminkin, koska tämä on hyvä muistutus siitä, että tuo Laitisen avautuminen sisältää suurin piirtein pähkinänkuoressa sen, mitä viimeiset kymmenen, viisitoista vuotta on julistettu. Ei puuttunut muuta kuin suomalaisten siirtolaisuus Ruotsiin ja Amerikkoihin. Mitään muuta ei ole keksitty, ja samaa toistetaan aina uudelleen ja uudelleen. Eikös se yksi koppalakkiheppu Saksassa keksinyt tämän ensimmäisen kerran?

Mitä mulla tulee Laitisesta mieleen, niin mielikuvat vastaavat pitkälle Paavo Lipposta. Vanha, katkeroitunut ja pikkuhiljaa täysin merkityksetön vasemmistolainen, joka kuvittelee vieläkin omaavansa sellaisen karisman, jolla voi mennä heidän mielipiteittensä kyseenalaistavien tyyppien tupaan, sanovan ”pöö”, ja silloin se tupa tyhjenee ja eksyneet lampaat ovat tuvan ulkopuolella parijonossa odottamassa karismaattisen vasemmistolaisen vitsan ja sauvan puhdistavaa kosketusta.

Ja sitten ihmetellään, että mikä on, kun ei tupa tyhjennytkään.

47 kommenttia:

Kumitonttu kirjoitti...

Ihmettelin tuota kirjoitusta itsekin. Niin kliseinen paska, ettei todeksi usko. Loka ei ole lukenut kertaakaan Hommaa tai blogeja, koska kyllä kai hän olisi tajunnut tulevansa nauretuksi pihalle, jos siis olisi lukenut. Se taas selittää, miksi hän uskoo ja kuvittelee kirjoittaneensa silkkaa rautaa. Hykertelee käsiään yhteen, että tähänpä eivät nuivat ankeuttajat sitten pysty keksimään mitään vaan nytpä löin sellaisen luuvitosen kurkkuun että meni skineiltä yöunet.

Poropoliisi kirjoitti...

Minulla on kokemusta kahdesta ulkomaalaisesta lääkäristä. Ensimmäistä olisi nimen perusteella voinut luulla suomalaiseksi, mutta hän olikin saanut sukunimensä avioliiton kautta. Toinen lääkäri oli jo nimen perusteella selkeästi ulkomaalainen. (*)

Varmasti heillä oli luvat ja pätevyydet, ei siinä mitään. Asioiminen tapahtuu kuitenkin vähän "kylmä rinki" persuuksissa, jos joutuu miettimään ymmärsikö "hoono soomi" lääkäri nyt varmasti kaiken.

Mitä Laitiseen tulee, niin hän joutaisi jo kiikkutuoliin Lipposen kaveriksi.

(*)Toinen lääkäri oli Itävaltalainen ja toinen Venäläinen ja molemmat ihan valkoihoisia. Että jos joku nyt epäili kirjoittajan motiiveja.

saippuakivikauppias kirjoitti...

Kyllä amerikanapua saatiin Suomeen sodan jälkeen. Kyseessä ei kuitenkaan ollut valtiollinen apu valtiolle vaan yksittäisten ihmisten sukulaisten lähettämät "amerikanpaketit". Meidän mummukin sai niitä joltain serkultaan muutaman kerran ja kyllä ne tarpeeseen tulivat. Luulen, että Laitinen tarkoittaa juuri tuota ihmisten antamaa apua. Asiasta on käsittääkseni tehty joku tutkimuskin. En nyt muista tekijää.

Närpes varg kirjoitti...

"Kunniavelkana voisimme pitää huolta edes niistä, jotka pakenevat tänne sotien jaloista."

Tämä meni juo yli kaiken mahdollisen. Kun Ahmed hakkaa Ibrahimia uskon tähden muukalandiassa meidän pitää maksaa heidän kummankin "kunniavelka."

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Kumitontulle, Poropoliisille, Saippuakivikauppiaalle ja Närpes Vargille & kiitos kommenteistanne.

Kumis: Luulenpa että olet pitkälti oikeassa. Kuvaa hyvin hepun elitististä asennetta.

Poropoliisi: Samanlaisia kokemuksia minulla, vaikka en lääkäreitten ammattitaitoa kyseenalaista. Harmittaa muuten, että menit lopettamaan blogisi. Se oli yksi parhaista.

Saippuakivikauppias: Tokihan niitä Amerikan paketteja on sieltä lähetetty vähän maahan kuin maahan. Vaan siinäkin tapauksessa lähettäjiä olivat suomalaiset, ei virallinen U.S of A.

Närpes Varg: Tietysti kun kunniavelkoja mietitään, niin Ruotsi omaa sitä varmaan Suomelle. Kun suomalaiset sotivat sodan, niin että ruotsalaisten ei tarvinnut. Ja olisikohan itänaapurin eteneminen vuonna 1944 pysähtynyt Tornionjoelle, jos toisin olisi käynyt? Kaikella kunnioituksella niitä ruotsalaisia kohtaan, jotka sotivat vapaaehtoisena.

Kumitonttu kirjoitti...

olisikohan itänaapurin eteneminen vuonna 1944 pysähtynyt Tornionjoelle, jos toisin olisi käynyt?

Tätä aihetta just käsiteltiin jossain. Perskutarallaa kun en muista että missä... Noh, joka tapauksessa kirjoittaja epäili, että '39 puna-armeija olisi pysähtynyt Tornionjoelle, mutta jo '41 se olisi miehittänyt Kiirunan. Mikäli taas Saksa olisi '41 onnistunut yhdessä suomalaisten kanssa karkottamaan ryssän, niin Suomi olisi tullut miehitetyksi kahteen kertaan kuten Baltian maat. Kiitokseksi yhteistyöstä saksalaisten kanssa Isä Aurinkoinen olisi sitten syksyllä '44 laittanut tuulemaan. Eli ainoa vaihtoehto oli pitää linjat, ja siinä ei valitettavasti auttanut sen enempää Ruotsin kuin Amerikankaan apu.

Kyllä se niin vaan on, että turha on tänne ottaa aikuisia miehiä sotaa pakoon ja sitten lähettää omia miehiä sinne taistelemaan näiden vätyksien puolesta. Perustakoot saatanat oman saarivaltionsa.

Becker kirjoitti...

Muistan hyvin nuo Laitisen aikoinaan kirjoittamat pamfletit, joiden takia tuli mm. loparit Poliittiseen Korrektiuteen pyrkivästä Hesarista.
Ne olivat aikoinaan upeita irtiottoja Kekkosslovakian ummehtuneessa ilmapiirissä. Mutta se oli silloin se. Nykyjään Loka kirjoittelee paljon mutta vähän asiaa. Alkaakohan ukko jo taantumaan.
Välillä saattaa tulla hyviäkin sivalluksia, mutta tämä puheenoleva kirjoitus oli kyllä pateettinen esitys.

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Laitisen sepustus oli kyllä säälittävä kokoelma ikääntyneitä kliseitä.

Asiasta toiseen, on minullakin ollu pari kertaa venäläinen lääkärismuija terveyskeskuksessa minuu hoitamassa. Ihan pätevä ihminen, kun ei liikoja vaadi kielitaidolta ja jaksaa selittää ongelmansa tarpeeksi monta kertaa.
Lääkärislangi kun on joka tapauksessa sellaista, että ei hänen sanomisiaan tarvitse edes yrittää ymmärtää...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Kumitontulle, Beckerille ja Yhel Turkkulaasel & kiitos kommenteistanne.

Kumis:

Heitän tämän nyt ihan stetsonista, mutta veikkaan, että mikäli Tali-Ihantala ja sen jälkeen Salpa-linja olisivat vuonna 1944 pettäneet, niin Tornioon asti edennyt Stalin olisi todennut ruotsalaisille, että me otamme vielä palanpainikkeeksi teiltä Kiirunan kaivokset. Länsiliittoutuneet eivät olisi ruvenneet vihollista vaihtamaan kesken kahinan, ja Ruotsi olisi nöyrtynyt laukaustakaan ampumatta. Se kun olisi meinannut sitä, että Ruotsi olisi siirtynyt kuolonkorahtelevan Saksan puolelle.

Suomen miehittämisen ja sovjetisoimisen jälkeen & tiettyjen rajasiirtojen tapahduttua Rauhanvaltion ja Ruotsin välillä olisi seuraavaksi solmittu YYA-sopimus Ruotsin ja Rauhanvaltion välille ja Ruotsin ulkopolitiikkaa olisi nimitetty termillä Albin Hanssonin – Erlanderin – Palmen linja. Ja Saksasta käsin olisi vittuiltu ankarasti ruotsittumisesta. Niin että eiköhän se kunniavelka loppujen lopuksi mene ihan eri suuntaan.

Sitä Suomen ja Saksan kahinaahan vuonna 1944 – 1945 ei halunnut kumpainenkaan osapuoli. Tsuhna olisi antanut saksalaisten vetääntyä kaikessa rauhassa ja käsitykseni mukaan sehän oli alussa ihan puhdasta leikkisotaa. Sitten Rauhanvaltio totesi, että jos ei tsuhna tätä hoida, niin he hoitavat, ja eipä siinä paljon vaihtoehtoa ollut. Eihän se nätti kiitos ollut kesän 1944 avusta, mutta köyhällä ei ole paljon vaihtoehtoja.

Becker: Kommenttina laitan lainauksen Karhulan filosofin IDAn kommentista hommaforumille. Se on varsin osuva:

”Kolumnistin homma lienee maailman helpoin. Iltalehden kolumnistit ovat varmaan kymmenen vuotta jokainen kirjoittaneet samaa kolumnia viikoittain ( henkilöhamot tai näennäinen asiasisältö vaihtelee ). Uskon, että työ pystytään 5 - 10:n vuoden kuluessa automatisoimaan.”

Yks Turkkulaanen: tervetuloa muuten kommentoimaan, en muista, että aikaisemmin olisit täällä käynyt. Mitä tulee venäläisiin lääkäreihin, niin minulla on työni puolesta käsitys, että heillä on hieman laveampi tapa määrätä kipulääkkeitä, vahvojakin sellaisia. Tämä on aikanaan poikinut mulle pari melko kiireellistä ambulanssikeikkaa.

Närpes varg kirjoitti...

Muuan A.Hitler toisti toistamistaan Saksan kansalle aikoinaan, että juutalaiset ovat pahoja ja ajattelevat aivan väärin. Kohta koko kansa oli samaa mieltä ja loppu onkin historiaa.
Nyt Laitinen&Co tulputtavat meille päivästä päivään, vuodesta toiseen, että suomalaiset ovat pahoja ja rasisteja ja että he ajattelevat aivan väärin. Osa porukasta alkaa jo uskoa. Väärin ajattelu leviää uhkaavasti.
Ketkä tästä sitten lopulta kärsivät? No tietysti toisenväriset. Ja ketä saamme siitä syyttää? No Laitista ja kumppaneita. He asettuivat kansan johtoon ja kansa seurasi heitä.

(Anteeksi natsikortin käyttö, mutta kun se nyt sopi niin hyvin tähän.)

Ekku kirjoitti...

Olen aikaisemmin pitänyt "Lokaa" ihan järkimiehenä, mutta enpä pidä enää.

Tuo Laitisen "rasismiksi" kutsutulla syrjinnällä työhönoton suhteen ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa.

Kyse on ihan kuten blogisti jo totesikin riskien minimoinnista. Se on vaan varmempaa palkata ihan kantasuomalainen, lihaa syövä hetromies, kun sillä ei ole näitä yhteiskunan maksamia puolestaloukkautujia.

Ainakin meillä päin on taksissa useampia ulkomaalaistaustaisia kuljettajia. Osa on kielitaitoisia ja asiallisia ammattimiehiä ja osa ei.

Löytyy niitä epäpäteviä, haisevia ja murahtelemalla kommunikoivia "ammattikunnan helmiä" ihan meistä kantasuomalaisistakin.

Becker kirjoitti...

Ykä kun tuossa mainitsi tuosta pohjoisen rajanvedosta, niin Ruotsin hävittyä itäiset maakuntansa (siis Suomen) Venäjälle 1809 rauhassa, niin alunperin itänaapuri olisi halunnut rajan vedetyksi Kalix -jokea pitkin Norjan rajalle, mutta suostuivat sitten rajanvetoon Tornionjokea pitkin. Se olisikin ollut mielenkiintonen skenaario tulevaisuutta ajatellen eikä vähiten rikkaitten malmiesiintymien vuoksi jotka sittemmin olisivat kuuluneet Suomelle.
Tuo saksalaisten apu vuoden -44 ratkaisutaisteluissa oli aivan ratkaisevaa laatua. Tämä jostain syystä tuppaa usein unohtumaan.
Kun meidän piti ajaa saksalaiset pois Suomesta, niin itäystävä huomasi tosiaan nopeasti, että tsuhna vain leikkii sotaa.
Eihän se mukavalta tuntunut entistä aseveljeä ampumalla maasta poistaa, mutta olen myöskin tuuminut, että kukas sen salaisen lisäasiakirjan Stalinin kanssa tekaisi ellei Aatu, jolla oli oma vaikutuksensa Suomen tilanteeseen. Eli suo siellä vetelä täällä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Närpes Vargille ja Ekulle & kiitos kommenteistanne.

Närpes Varg: Natsikortin käyttö on tässä täysin sallittavaa, sillä suuren valheen jatkuva toisto on virallisen mediammekin hyväksytty menettelytapa.

Ekku: Eipä tohon ole juuri lisättävää.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Beckerille ja kiitos kommentistasi.

Kohta a: Kieltämättä meille suomalaisille olisi ollut parempi, jos tsaari olisi ollut hieman aggressiivisempi siinä rajanvedossa. Tornionjoen länsipuolella kun asuu varsin paljon suomalaisia ja olis se Kiirunan malmikin meille varmaan kelvannut.

Kohta b: Joo, Aatu teki meille ikävän källin vuonna 1939. Toisaalta hän lunasti paljon takaisin vuonna 1944. Ei tosin varmaan hyvää hyvyyttään, vaan halusi, että suomalaiset sitovat mahdollisimman paljon neuvostojoukkoja. Lapin sota on kai yksi niitä historian turhimpia sotia, eikä kumpikaan sodan osapuoli sitä asiasta tehden halunnut. Vaan kun se kolmas osapuoli halusi, niin ei siinä valinnan varaakaan ollut. Paska säkä, etten sanoisi.

Vasarahammer kirjoitti...

Arskan kierrätys on jo mennyt liian pitkälle, kun samat vertauskuvat esitetään jo sadannen kerran saman lehden kolumneissa.

Arska saa paljon anteeksi, koska hänen kolumninsa olivat hauskoja 20 vuotta sitten.

Eläkkeellähän mies taitaa jo olla, koska mittari lähenee jo seitsemää kymppiä. Tuskin noista puhki kuluneista klisheistä Iltalehtikään paljon maksaa.

Hyvät Herrat oli muuten Sole Sarana -nimisen naishenkilön käsialaa. Voi olla, että Aarnolla ja Lassellakin oli jotakin tekemistä käsikirjoituksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Heippa. Tuosta Torne-å:sta. V. 1809 raja kulkee Merenkurkusta Tornionjokea myöten kohtaan, jossa Muonionjoki tähän Torneåån laskee, ja siitä Muonionjokea ylös Kilpisjärveen. Tornionjoki puolestaan tulee nyky-Ruotsin puolelta järvestä nimeltä Torneträsk - johon muistaakseni laskee semmoinenkin jokipahanen, jonka ruotsalais-länsisaamelainen nimi on Homåjåkka;). Kyllä Tornionjoki koko mitaltaan rajaksi kelpaisi, vaikka toki Kiirunan malmit kelpaisith vieläki enämpi.

Terv. Achtung

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vasarahammerille ja Achtungille & kiitos kommenteistanne.

Lekamies: Arskaa voisi kai verrata vanhaan ja menestykkääseen NHL-pelaajaan, jolla sopimuksen arvo kasvaa uran myötä, vaikkei pisteitä niin paljon enää tulekaan. Vaan kuka on Sole Sarana? Googletin, mutten saanut sen kummempaa selvää. Hänkö oli oikeasti Hyvien Herrojen taustalla?

Achtung: Meiltä tsuhnilta ei valitettavasti ole koskaan kysytty, että minnekä te ne rajat haluaisitte vetää. Pienen maan kirous.

Anonyymi kirjoitti...

Höh. Menin väittämään Tornionjoen alkavan Merenkurkusta - tietysti tarkoitin Perämerta! Näihin kellonaikoihin tämmöstäkin sattuu. Mutta Aleksanteri ei vissiin sitten katsonut Tornionjoen yläjuoksua sen paremmaksi rajaksi kuin Muonionjokeakaan. No, eipä meillä tsuhnilla tosiaan siihen sanomista ollut. Taisi nimittäin koko Lapinmaa Kemijoesta pohjoiseen olla ennen Suomen sotaa hallinnollisesti Svea-mamman suoraan hallitsemaa lääniä, ei siis Finlandin kuvenemettia.

Sole Sarana lienee ollut näitä Kekkosen ajalle tyypillisiä pseudo^2-nyymejä. Siis semmoisia, jotka esitettiin telkkariohjelman lopputeksteissä, vaikka oikea tekijä hyvin tiedossa olikin. Vrt. Emil von Retee.

Laitisesta: meidän läpeensä maalaisliittolaisella kylällä Laitisen julkaisemat paljastukset eivät olleet ollenkaan mitään uutta: pienviljelijäyhdistyksen kokouksissa äijät kommentoivat, että tottahan se puhuu - mutta mikä on vaihtoehto? Ja katso: kukas se heristikään sormeaan itsenäistyvälle Viron kansalle? Laitisen kovasti luukuttama Koivisto oli suomettuneempi kuin Kekkonen, kun Rauhanvaltio meni kanttuvei. Kekkonen oli vielä 60-luvulla koettanut tinkiä Karjalaa takaisin, ja hänen veroisensa mies olisi uskaltanut avata suunsa myös Neuvostoliiton konkurssipesän velkojainkokouksessa. Silloin näet olisi ollut ns. momentum.

Laitisen motiivi aikanaan lienee ollut lähinnä se, että ns. aseveliakseli oli Kekkosen määräyksestä poliittisessa paitsiossa. Aseveliakselin laakerit osoittautuivat kumminkin, tosipaikan tullen, aikas ruostuneiksi. Laitisen uskollisuus poliittiselle taustalleen näyttää nyttemmin olevan isompi kuin uskollisuus vallan turmelusta hutkivalle journalismille.

Terv. Achtung

vieras kirjoitti...

Luulin pitkään että Loka olisi nuiva ja että samaistuisi 1940-50-lukujen asevelisosialisteihin. Ei hän sitten olekaan. Tuo kirjoitus on semmoista minkä voisi käytännössä ignoroida saman tien. Herää kysymys että onko Loka rahapulassa, kun ei tuossa iässä pitää vielä juttuja väsätä lehteen? Eikö hän ole eläkkeellä, vai onko hänen eläke niin niukka että pitää jotain lisäpennosia hankkia?

Lokassa on aina ärsyttänyt Helsinki-keskeisyys. Lokalle voisi tehdä hyvää viettää aikaa Tornion terästehtaalla sikäläisten työmiesten seurassa. Ainakin joskus ne olivat äänestäneet demareita tai muinaisuudessa jotkut äänestiävät Skdl:ää. Nyt kai heidän äänet menevät persuille.

Loka ei tietysti sano sitä että ne skotit, britit, saksalaiset, ruotsalaiset, venäläiset ja balttilaiset sekä belgialaiset jotka Suomessa toimiessaan edistivät eri teollisuudenalojen toimintaa, vastasivat itse toimeentulostaan eivätkä eläneet sosiaalitukien varassa. Luultavasti he olivat uskovasia kristittyjä, tai ainakin tapakristittyjä, jotka pääosin kannattivat kristillisiä arvoja. Olisi nyt vielä maininnut juutalaiset samaan syssyyn. Hekin ovat taitavia liikemiehiä.

Loka ei tajua sitäkään että jostain kaukaiseta maasta on hiton pitkä matka paeta sotaa Suomeen asti. Helpompi on paeta naapurimaihin tai jopa oman kotimaansa sisällä.

Suomalaiset sotivat Ruotsin vallan aikana Ruotsin sodissa, milloin missäkin. Tsaarin vallan aikana ei niinkään mutta oli siellä se Turkin sota. Suomalaiset eivät paenneet sotia, vaan itse olivat sotimassa.

Huomasitko sähköpostin? Nyt mulla välähti miksi Tage Erlander oli niin kauan pääministerinä eli 11. lokakuuta 1946 – 14. lokakuuta 1969. Varmaankin sen ansiosta koska hänellä oli suomalaiset esivanhemmat. Ilman Suomesta muuttaneita mongoloidirotuisia mamuja ei olisi ollut koko Erlanderin äijää. Ruotsia pitäisi laskuttaa siitä että Tage Erlander oli heillä pääministerinä noin kauan. Sen jälkeen pääministereiden taso onkin tippunut vapaassa putouksessa.

Mainittakoon että Erlander oli Israel-myönteinen. Johonkin aikaan oli Israel-myönteisiä sosiaalidemokraatteja. Suomessa oli mm. K.A. Fagerholm ja Arvo Salo. Ihan erilaiset käsitykset heillä on verrattuna johonkin Erkki Tuomiojaan ja muihin 1968-henkisiin tiedostaviin.

Jaska Brown kirjoitti...

Mulle tuli lähinnä mieleen, että Arska vetelee nyt satiiria viimeisen päälle. Ei noin terävä mies voi tossa kirjoituksessa olla edes 10 % tosissaan. Toisaalta sain tekstistä idean, mikä saattaa vaikka poikia jotakin.

Vasarahammer: Mikäli et ole huomannut, Hyvien Herrojen käsikirjoittajat Sole Sarana ja Saara Lenso ovat anagrammeja nimistä Aarno ja Lasse. Sitä en enää muista mistä se kolmas kirjoittaja Serita Numintio tuli.

Vasarahammer kirjoitti...

Ykä:
Kun sanat Aarno ja Lasse sekoittaa sopivasti, lopputulokseksi tulee Sole Sarana. Minulta unohtui hymiö edellisestä viestistä.

Ari kirjoitti...

Iltalehdestä olen lukenut Vahteran ja Laitisen blokit ja tarkistanut iltatytön.

Jatkossa luen Vahteran blokin ja tarkistan iltatytön.

Laitinen sain nyt ison miinuksen, siitä ei Loka nouse.

- buuri johannesbuurista -

Ari kirjoitti...

Ai niin, USA olisi antanut Marshall-apua myös Suomelle, mutta Suomi kieltäytyi avusta neuvostoliiton painostamana.

Sole Sarana oli yksi Lasse Lehtisen 'salanimi'.

- buuri johannesbuurista -

Pyrrhos kirjoitti...

Törmäsin itsekin tuohon kirjoitukseen Ilta-pötköä lueskellessani. Teki melkeinpä masentavan vaikutuksen. Harmittaa kun miehen, joka on aikoinaan fiksustikin kirjoittanut, pitää vielä tuossa iässä sortua moiseen typeryyteen. Minkähän takia? Onhan siellä Katja Ståhl ja pari muuta jolta tuollainen tyyli lähtee ihan selkäytimestä. Sitä yhtä uutta elementtiä lukuunottamattahan tuo teksti oli aika tyylipuhdas Best of Mokupropaganda 1990-2012.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille, Vieraalle, Jaska Brownille, Vasarahammerille, Buurille Johannesbuurista ja Pyrrhokselle & kiitos kommenteistanne. Sole Sarana tuli selvitettyä useammastakin suunnasta. Jaska: minä vaan veikkaan, että Laitinen on tosissaan. Tyyppihän teki melkein sanasta sanaan samanlaisen kirjoituksen viime vuonna:

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/04/11/ennakkoluulojen-kansa/

Vieras: viesti tuli perille, kiitokset.

Anonyymi kirjoitti...

Ykä, ykä turhaan olet vaatimaton. Kyllä sulla kolme lukijaa oli jo vuonna nakki ja keppi. Nykyisin sulla on aivan varmasti jo ainakin 14 lukijaa. Onnea vaan. :)

Tällaisia ulostuloja tulee muiltakin menneiltä suuruuksilta toisinaan. Yhteistä niille kaikille on se, että he ovat yhtäkkiä heränneet, että tällainenkin keskustelu on käynnissä ja se selkeästi kaipaa, ei vaan tarvitsee minun panostani. Ja sitten he kirjoittavat pläjäyksen joka olisi ollut kovaa shittiä 10 vuotta sitten. Eivät ole tutustuneet aiheeseen enempää ja niin se pitää ollakin, vahvojen mielipiteiden muodostaminen asiasta kuin asiasta on kaikkein helpointa silloin kun ei tiedä mitään.

Tästä Ruotsin avusta. Täytyisi vissiin olla sitten kiitollinen tästä mittavasta avusta jota Ruotsi tarjosi sodan aikana. Vittu, että jätkät katsoivat uljaina vierestä. No auttoivathan he toki näissä sotalapsi jutskoissa. Turha siitä ruotsalaisia on syyttää, he eivät vaan pystyneet parempaan. Saksa kun yritti turvata Ruotsin rautakaivosten tuotannon omiin nimiinsä, niin tuskin Ryssä sitä olisi tyytynyt sivusta seuraamaan Torniojoen Suomen puoleiselta rannalta.

IDA kirjoitti...

Suomessa on erittäin hyvä ja luova työväestö - siis laajasti ajateltuna kaikki tuottavassa työssä mukana olevat - mutta se ei ole onnistunut synnyttämään eikä kasvattamaan ajattelevia ja hyvin kirjoittavia lehtimiehiä. Ehkä tämäkin on viisautta: pidetään prioriteetit kunnossa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja IDAlle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Määritelmäsi noista ulostuloista on kiistatta osuva. Ja tosiaan, jos itänaapuri olisi päässyt Tornionjoelle asti, niin vauhti olisi kyllä tyssätty vasta Kiirunassa.

IDA: Ehkäpä näin.

Petri Kaivanto kirjoitti...

Kiitos tästä ja lukuisista edellisistä!

Voisitko ystävällisesti liittää blogini tuohon blogilistaan, sillä Pilluminaatti on sulkenut minut ulos sekä Usarista että Hommasta?

kaivanto.blogspot.com

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Petrille. Palvelus tehty ja osoite lisätty. Se, että joku saa banaania Uudesta Suomesta ei ole vrasinaisesti uutinen, mutta milläs sinä Hommaforumin suututit?

Sandscorpion kirjoitti...

Ykä sanoi: "Jotenkin mulla on semmoinen mielikuva, että mikäli ranskalainen, saksalainen tai italialainen heppu vaatii kotimaassaan palvelua omalla kielellään, niin hänellä on siihen oikeus, koska hän on maksava asiakas, eikä siitä ole kellään nokan koputtamista."

Jep. Noissa maissa reissatessani olen usein jopa törmännyt sellaiseen, että tarjoilija ei osaa tai halua antaa palvelua muulla kuin paikallisella kielellä, ja siihen ei ole nokan koputtamista edes sillä maksavalla asiakkaalla. Olisipa kiva nähdä Laitisen reaktio tilanteeseen, jossa suomalainen tarjoilija ei osaa palvella ulkomaalaista turistia englanniksi.


"Ja tosiaan, jos itänaapuri olisi päässyt Tornionjoelle asti, niin vauhti olisi kyllä tyssätty vasta Kiirunassa."

Enpä usko, että svenssonit olisivat edes niin halvalla päässeet. Neuvostoliiton kotipropagandan virallinen casus bellihän pikkumaita vastaan oli proletaariveljien vapauttaminen, eikä olisi näyttänyt hyvältä Pravdan kannessa, että Kiirunan kaivosmiehet vapautettiin, mutta Tukholman ja Skånen työväki saa pysyäkin ikeen alla.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Sandscorpionille ja kiitos kommentistasi. Yleensäkin Laitisessa haisee nykydemareille tyypillinen elitismi. Tuota Kiiruna vs. kakkosrähinäjuttua on tuumaillut sen verran moni, että saatan palata siihen asiasta tehden blogissani vähän tuonnempana.

Naama kirjoitti...

Pakko takertua noihin kebab-yrittäjiin.

Nopeasti ihmiset ovat unohtaneet tapaus Agalin, jonka myötä tuli ilmi vanhentuneet lihat ja lihan säilytyksen heikot standardit, orjapalkat ja sattuipa soppaan vielä ihmiskauppaakin.

Ihan vaan jos joku on miettiny, että miksi se pizza on vain kolome yheksänkymmentä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Naamalle ja kiitos kommentistasi. Tommosen lisäksi aikanaan Helsingissä asuessani törmäsin ilmiöön, että maahanmuuttaja pisti kapakan pystyyn, piti sitä pystyssä vuoden, möi sitten kapakan oman kansakuntansa edustajalle ja pisti taas pystyyn kapakan jonnekin muualle jne. Puhuvat maahanmuuttajien starttirahoista, verohelpotuksista ynnä muusta. En ole talousekspertti, mutta miksi aina myydä juuri toimimaan saatu firma ja aloittaa tyhjästä taas kertaalleen.

vieras kirjoitti...

Olis saanu tsaari silloin 1808-1809 sodan jälkeen laittaa länsirajan menemään Kalix-jokea eli Kainuunjokea pitkin. Tätä Venäjä kuulemma vaati ja Ruotsi vaati rajaa Kemi-ja Ounasjoelle. Mutta Ruotsi ei ollut siinä kunnossa että voisi vaatia mitään. Hölmöt iivanat suostuivat kompromissiksi laittamaan Tornionjoen.

Olisi vaan edennyt vielä sodan kestäessä Kainuunjoen. Näin saataisiin Kiiruna. Mutta Kiiruna on aika lähellä Kainuunjokea. Ehkä mieluiten raja saisi kulkea Luulajanjokea pitkin. Silloin se olisi hieman kauempana Kiirunasta. Ruotsi oli tuossa vaiheessa jo niin lyöty että ei olisi ollut vaikea edetä Kainuunjoelle eikä edes Luulajajoelle.

Vähän niinkuin että tsaari sanoisi tsuhnille että nyt kumarratte tsaaria mutta saatte tuon kaivoksen hyvän tahdon eleenä.

vieras kirjoitti...

Puhdasta arvailua mutta minkälaiset aseet ja sotataidon olisi tsuhna tarvinnut talvisodassa että olisi sotinut niin hyvin että Stalin ei olisi esittänyt rauhanehtona neliömetriäkään maita? Minkälaiset tappiot olisivat saaneet Setä-Joen tuohon? Mitä kaikkea tuohon olisi tarvinnut lisää, kanuunoita, panssarivaunuja, taistelukoneita, ilmatorjuntakalustoa, sotalaivoja tms., ja ammuksia noihin tms?

Tai mitä jatkosodassa olisi tarvittu aseistuksen ja taktiikoiden suhteen että 2.9.1944 Setä-Joe olisi suostunut aselepoon ja todennut ettei jaksa hakata päätä seinään. Montako puna-armeijan äijää olisi pitänyt kaatua lisää ja menettää tarvikkeita sotasaaliiksi tsuhnille että Setä-Joe olisi todennut pitäkää tsuhnat tunkkinne, minulla on tärkeämpää tekemistä. Täytyy ehtiä Saksaan etteivät länsiliittoutuneet ehdi ensin elleivät ole jo päässeet tässä välissä. Kaukoidän rintamalta asti pitää kutsua osastoja apuun. Ne taas eivät silloin enää pysty auttamaan Maon porukoita. Tuolloin Mao ei ollut vielä riitautuntut Kuomintangin kanssa kun taistelivat Japania vastaan.

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Venäläisistä lääkäreistä vielä:

Hyvinkin voi olla näin (...poikinut mulle pari melko kiireellistä ambulanssikeikkaa...) mutta koska minun vaivani eivät ole olleet mitään vakavia, venäläinenkin lääketiede on toiminut. Mutta panen korvan taakse, katsotaan sitten tulevaisuudessa haluanko hoitoa vai tuhteja kipulääkkeitä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vieraalle & Yhel Turkkulaasel & kiitos kommenteistanne.

Vieras:

Viesti 1: Taisi olla niin, että siihen aikaan ei vielä Kiirunan malmiosta tiedetty mitään, ja kun tsaari oli jo kokonaisen Suomen haukannut, niin ruokahalu oli tyydytetty. Jos Kiirunassa olisi silloin jo louhittu, niin tilanne olis varmaan toinen.

Viesti 2: Täähän nyt on puhdasta ottiatuotaa, mutta talvisodassa ei olisi varmaan riittänyt mikään sen aikainen ase, kun armeija alkoi olla jo niin rikkikatkipoikki. Ihmisellä on rajansa ja ylivoima oli liian suuri. Jatkosodan kannalta tilanne olis varmaan ollut sama. Kun Saksa oli kukistettu, olisi Stalinilla ollut mahdollisuus panna Suomen rintamalle vaikka kaksi miljoonaa ukkoa. Liika on liikaa. Vaan ehkä Stalin laskeskeli, että nekin ukot tarvitaan jälleenrakennukseen, ja tsuhna tunnetusti panee pahasti hanttiin. Saattoi olla mielessä myös ajatus, että Suomi siirtyy lopulta neuvostoblokkiin poliittisin keinoin ja eihän se tietysti hyvin kaukaa hipaissutkaan.

Yksi Turkkulaanen: Kyllä venäläiset lääkäärit sinänsä hommansa osaavat, mutta - vaikka en ihan ekspertti asiasta olekaan – niin heillä taitaa olla kipulääkkeisiin vähän samanlainen suhtautuminen kuin venäläisillä naisilla meikkaamiseen. Eli mitä enemmän, sen parempi.

vieras kirjoitti...

Sotien välisenä aikana Suomi oli jatkuvasti pihtaillut puolustusmenoissa. A.K. Cajander ja Väinö Tanner taisivat jopa elvistellä puolustusbudjetin supistuksilla 1937-39. Lähinnä sitä yritin kuvitella mitä isommalla panostuksella olisi ollut tarjolla. Juho Niukkanen olisi pitänyt olla valtiovarainministeri 1937-39. Luulen hän olisi Tanneria helpommin osoittanut rahaa puolustusbudjettiin. Pähkäilin että olisi ollut puolustusbudjetti henkeä kohti ja aseistus edes sitä tasoa mikä oli Ruotsilla ennen sotaa.

Englannin ja Ranskan apu ei päässyt talvisodassa perille kun Ruotsi alkoi mesoamaan välissä. Olisi ne vaikka voinu uhata Ruotsia siitä hyvästä jos ei päästä joukkoja läpi, esim niin että upottaa pari ruotsalaista siviililaivaa, vaikka vastaantulevia tai menee Göteborgin satamaan...

Setä-Joe päätteli että tärkeämpää on sotia Saksaa vastaan kuin Suomea joten siksi hän ei viitsinyt suunnata huomiota moneen paikkaan. Siksi hän totesi että tehdään sitten rauha ja toivoi että jos vaikka kommarit yrittäisivät kaapata vallan.

Miten paljon Ykä tietää siitä että Helsingin pimennykset ja harhautukset onnistuivat sen verran hyvin että puna-armeijan koneet pommittivat palamaan sytytettyjä kohtia kun luulivat sitä kaupungin valoiksi. Jotkut koneet lensivät kauemmas aina Tukholomaan asti ja ne luulivat saapuneensa Helsinkiin. Sitten ne tiputti pommeja Tukholmaan kun luulivat sitä Helsingiksi.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Tuossa olisko ostanut enemmän aseita vai ei puhutaan jo noista perhosvaikutusefekteistä, mihin minä en osaa juuri mitään sanoa. Voihan se toisaalta olla, että jos Suomi olisi sijoittanut tolkuttomasti aseisiin, niin raha olisi ollut pois sitten köyhäinhuollosta ja olisiko se ollut sitten taas osaltaan vaikuttamassa että Talvisodan henki ei olisi ollutkaan niin vahva. Pirustako näitä kymmeniä vuosia jälkeenpäin tietää.

Joka tapauksessa vaikka Suomi olisi satsannut aseisiin huomattavasti enemmän, niin kyseessä olisi silti ollut Daavid vs. Goljat-tilanne ja siinä Daavid yleensä häviää. Kun Suomi oli kumminkin yksin. Tuohon Englannin ja Ranskan apuun minä suhtaudun hyvin kyynisesti. Itse näen, että se apu olisi edennyt Kiirunaan asti ja pysähtynyt siihen. Vaikka Neuvostoliitto antoi itsestään talvisodassa kuvan savijalkaisena jättiläisenä, niin tuskinpa niin englantilaiset kuin ranskalaiset olisivat halunneet sen savijalan kanssa ryhtyä oikeasti sotimaan, kun tiesivät kumminkin, että jo Saksan kanssa on edessä hikinen homma.

Noista pommituksista: oletan, että puhut Helsingin suurpommituksista 1944. Minähän en ole it-miehiä vaan kenttätykistön miehiä, mutta käsitykseni mukaan silloin Helsingin niemen itäpuolella sijaitsevaan Laajasaloon laitettiin näitä valetulia ja sinne jonkun verran pommeja sitten meni, varsinkin kun Laajasalo muistuttaa aika paljon varsinaista Helsingin niemeä.

Suurin syy it-torjuntavoittoon oli vissiin kumminkin suomalaisen ilmatorjunnan sulkutulijärjestelmä jota avittivat Saksasta saadut tutkat. Eli ideana ei ollut ampua alas pommikoneita, vaan tehdä sulkutulialueita joitten läpi venäläisen pommikoneet eivät uskaltaneet lentää, vaan mieluummin pudottivat pomminsa mereen.

Tuosta Tukholman hutipommituksesta en ole itse kuullut.

vieras kirjoitti...

No sitä pähkäilin että siinä kuvitteellisessa tilanteessa jossa Englanti ja Ranska pitäisivät Norjaa ja Pohjois-Ruotsia valvonnassa, olisi Saksa joutunut jäämään sivustakatsojaksi. Silloin olisi hankalampaa lähteä hyökkäämään Ranskaan ja Englantiin verrattuna siihen miten se sitten hyökkäsi. Hitler ei ollut kovin innostunut hyökkäämään Englantiin kun piti englantilaisia korkealla niissä rotuopeissaan ja korkeina siksi kun kykenivät pitämään suurta imperiumia.

Hyvä puoli tuossa kaikessa olisi ollut siinä että Englanti ja Ranska eivät olisi ryhtyneet pitämään Stalinia pienempänä pahana kuin Hitleriä.

Sen jälkeen kun Aatu nappasi pilleriä, aika pian Englanti ja USA tulivat katumapäälle ja totesivat oliko se sittenkään hyvä ajatus olla liittolaisena Stalinin kanssa kun Stalin valtasi Itä-Euroopan eikä lähtenyt pois. Truman ei älynnyt uhata tiputtaa ydinaseella puna-armeijan niskaan jos he ylittävät Saksan rajan idästä.

Aatulla nyt oli se jästipäinen periaate ettei Saksa antaudu vaan mieluummin tekee itsarin. Ei vaikka saisi paremmat ehdot kuin jos sotisi loppuun asti. Muutenkaan nuo Aatun sotilasstrategin taidot eivät olleet kummoisia. Siksi hänet yritettiin siinä salaliitossa murhata koska todettiin että Aatusta ei ole mihinkään ja sota hävitään. Ja että jos hänet pistetään pois pelistä, niin on mahikset saada paremmat antautumisehdot. Se vaan miksi se pommin asettaja ei ampunut pistoolilla Aatua ja muita huoneessa olijoita, silläkin uhalla että itsekin kuolisi?

Puhdasta arvailua ja kuvitelmia tämä tietysti on.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras.

Englannilla ja Ranskallahan oli sinänsä se ikävä tilanne, etttä jos soditaan pirua vastaan, niin silloin belsebubinkin apu kelpaa.

Sitähän on kovasti puhuttu, että jos niksmanni olisi sotinut kenraaliensa oppien eikä Hitlerin mielijohteitten mukaan, niin touhu olisi ollut toisen näköistä. Tietysti siinä vaiheessa kun peliin tuli mukaan Yhdysvaltain pohjaton teollinen voima, olisi lopputulema ollut varmaankin sama kuin mitä sitten tapahtui. Ehkä sota olisi venynyt muutaman vuoden pitemmäksi.

vieras kirjoitti...

Toinen syy miksi tsaarin olisi ollut parasta laitta länsiraja kulkemaan Kainuunjokea tai Luulajajokea oli siinä että noilla seuduilla oli ja on suomalaisia, joita Ruotsi nimittää meänkielisiksi.

Kun raja laitettiin Tornionjoelle, niin länsipuolelle jäi suomalaisia mikä pilkkoi kansan kahtia. Ruotsin puolella oli aika hankalia aikoja, koululaitosta käytettiin suomen kielen kitkemiseen. Suomalaiskouluja kiellettiin ja kouluissa kiellettiin puhumasta suomea välitunneilla tms.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Eikös ne ole kumminkin ne suomensukuiset, jotka nimittää itseään meänkielisiksi? Vaan totta tuo, mullakin on semmonen käsitys, ettei niissä ruotsalaisissa kouluissa saanut välitunnillakaan puhua suomea. Ne kai nää kielitieteilijät nykyisin vääntää kättä siitä, että onko meänkieli kieli,vaiko vaan suomenkielen murre. Itte olen kattellut sitä netistä ihan mielenkiinnosta ja kyllä minä siitä ihan hyvän selvän olen saanut.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Vieras. Eikös ne ole kumminkin ne suomensukuiset, jotka nimittää itseään meänkielisiksi? Vaan totta tuo, mullakin on semmonen käsitys, ettei niissä ruotsalaisissa kouluissa saanut välitunnillakaan puhua suomea. Ne kai nää kielitieteilijät nykyisin vääntää kättä siitä, että onko meänkieli kieli,vaiko vaan suomenkielen murre. Itte olen kattellut sitä netistä ihan mielenkiinnosta ja kyllä minä siitä ihan hyvän selvän olen saanut.

Anonyymi kirjoitti...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bombningarna_av_Stockholm_och_Str%C3%A4ngn%C3%A4s_1944

Noita harhapommituksia tapahtui koko sodan aikana kymmeniä. Mm. Sveitsi sai oman osansa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja kiitos linkistä. Sotahistoriaa on tullut seurattua, mutta tuo on päässyt menemään minulta kokonaan ohi.