keskiviikko 14. marraskuuta 2012

TASAPÄISTETTYÄ KURKKUSALAATTIA

Hotellin respassa törmättiin uuteen Ruotuväki-lehteen, jossa pääuutisena oli ”Tasa-arvotutkimus poikii muutoksia”, mikä taas tietysti tarkoittaa sitä, että puolustusvoimat ottaa käyttöön nollatoleranssin kaikenlaiseen epätasa-arvoon ja sukupuoliseen syrjimiseen. Uusien käytäntöjen pohjana on luonnollisesti yliopistollinen tutkimus ja vielä luonnollisemmin Tampereen Yliopistosta. Aiemmin meikäläinen on tottunut siihen, että puolustusvoimiin liittyvä tutkimustyö koskee vaikkapa tykistöballistiikkaa tai tutka-aaltojen etenemistä, mutta nykyinen linja lienee päivitetty toisennäköiseksi:


Hotellin respassahan ei varsinaisesti kannusteta mihinkään sukupuoliseen syrjintään, mutta siinä asiassahan on ongelmana sana kokeminen. Jos miellät kokeneesi syrjintää, niin olet sitä myös kokenut, kokemisen myötä syrjiminen on saatu toteennäytetyksi, ja se tietysti aikaansaa sen, että asiasta seuraa toimenpiteitä. Ja tämähän vahvistetaan myös sotavaltion puolelta, eli puolustusvoimien komentopäällikkö, prikaatikenraali Jukka Ojala toteaa:

- Isossa mittakaavassa puolustusvoimilla menee ihan hyvin, mutta tosiasiassa toimintakulttuuriimme sisältyy samanlaisia ilmiöitä kuin mitä yhteiskuntaan yleensäkin. On epätasa-arvoista kohtelua, ja joku kokee itsensä häirityksi tai kiusatuksi.

- Useimmiten on kyse ajattelemattomasta kielenkäytöstä. Ajattelematon puhuja ei välttämättä tarkoita pahaa, mutta jotakin kuulijaa sanat voivat pahimmillaan satuttaa. Kielenkäyttöön kiinnitetään nyt erityishuomio.


Eli jatkossahan voi ylimääräistä päänrapsutusta sotavaltiossa aiheuttaa mm. tämänkaltaiset typsyt. Jos lukija ei jaksa katsoa 13 min 53 sek pitkää vuodatusta, niin annetaanpa tiivistelmä: Eli kyseessä on vapaaehtoisena varusmiespalvelustaan suorittava typykkä, joka on laittanut youtubeen valitusvirren (ja tietysti hienosti englanniksi), jossa hän nillittää siitä, että hän ei saa kassulla pitää pelkästään sporttirintsikoita, vaan hänellä on oltava paita päällä. Hän ilmoittaa komeasti että this is my call to arms against what I feel is a censorship of the female body, simply based on ridiculously patriarchal views of purity and decency at my base.

Maanpuolustuksen mittakaavasta lienee varsin tyhjänjoutoa tehdä tämmöisestä jonkunlainen lautakuntakysymys, mutta jatkossahan tämmösestäkin se aikaiseksi saadaan, koska kyseinen typsyhän on mieltänyt kokeneensa sukupuolista syrjintää ja silloinhan kyseessä ON sukupuolinen syrjintä ja asiaan pitää puuttua ja pitää palavereja ja täyttää mahdollisimman monia lanketteja. Ja kun asiaan lisätään jatkuva kyttääminen siitä, ettei jollekin naisvarusmiehelle vai henkilöitäkö ne nykyisin on tule jonkun yksittäisen lauseen takia henkinen pipi, niin perusyksiköitten päällikköjen perustoimintoihin tulee asennon, levon, ojennuksen ja taakstun lisäksi aina useammin facepalm, jolle ne ressukat eivät mahda mitään, vaikka he aikanaan kadettikouluun vähän muista syistä menivätkin.

Tuon typsyn muuten bongasin uudelleen aktivoituneitten Keskiolutkommandojen sivuilta. Hats of to Commandos!

Univormussa tapahtuvasta sukupuolisesta syrjinnästähän pääsee kerralla eroon, kun heivaa naiset univormuista huuthelvattuun. Puolustusvoimathan on olemassa vain ja ainoastaan sitä varten, että meillä on tiukan paikan tullen jotain, jolla panna hanttiin, jos tännepäin lähdetään höökimään. Naiset eivät ole siinä yhtälössä minkäänlainen välttämättömyys.

Naisten vapaaehtoinen asevelvollisuushan hankittiin aikanaan vain siksi, että naiset saavat käydä armeijan, jos heitä sattuu huvittamaan. Tai sitten olla käymättä, jos ei huvita. Tai keskenkin voi heittää, jos ensiks huvittaa ja sitten ei huvitakaan. Miehillä taas on pakollinen asevelvollisuus, huvitti tai ei, ja jollain kumman systeemillä tämä on sitten edistänyt tasa-arvoa.

En toisaalta kuulu niihin, jotka vaatisivat pakollista asevelvollisuutta myös kaikille naisille tasa-arvon nimissä. Siihen ei riitä resurssit muutenkaan ja se on vähän sellaista tasa-arvoa, että kaikkien täytyy ampua naulapyssyllä kämmenestä läpi. Tasa-arvoista kiistatta, mutta täysin hyödytöntä ja myös varsin tuskallista. Sen sijaan jos jotain Lotta Svärd-tyyppistä toimintaa kehitellään, niin mikä ettei.

Lehden paperiversiossa prikaatinkenraali Jukka Ojala palasi vielä kielenkäytön valvonnan tärkeyteen ja totesi, että puolustusvoimain komentaja sanoi hyvin todetessaan, että varusmiessaapumiserän pystyy kouluttamaan ilman, että kiroilee kertaakaan.

Hotellin respassa ei pidetä kiroilua itsetarkoituksena, ja säällistä kielenkäyttöä tulee harjoittaa. Toisaalta kiroilun kitkemistä sotavaltiolta tuskin kannattaa pitää itsetarkoituksena myöskään, sillä niissä puuhissa saatetaan silloin tällöin ruma sana sanoa niinku se on, ja jos joku ei kestä sitä, niin vaikea on sinänsä ajatella, että kestääkö kyseinen henkilö sitten paljon enempää muutakaan. Ja tietyillä voimasanoilla on kiistatta kannustava vaikutus. Ajatellaanpa tilannetta, että jo vähän gonahtaneet tykkimiehet siirtelevät 122H63:sta huomattavan laiskasti. Silloinhan harjoitusta johtavalla luutnantilla on parikin vaihtoehtoa:

a) Hän toteaa, että tykkiryhmän on saatava toimiinsa lisää ripeyttä.

b) Hän toteaa sopivilla desibeliluvuilla, että voi isämajavan vittu, tehän perkeleet nyhjäätte sitä tykkiä kuin jalatonta paskalle.

Ainakin omana varusmiesaikana vaihtoehdon b kuultuaan tykärit kyllä hoksasivat, että luti tarkoittaa sitä mitä sanoo, ja hänellä on gonahteluun kyllä muitakin keinoja. Lopputulos: tykki alkoi liikkua nopeammin ja sotahommissahan lopputulos on tärkein.

Puolustusvoimia ollaan muuttamassa samanlaiseksi paikaksi kuin vaikkapa politiikkaa, eli jokaista juuttaan sanaa täytyy vahtia ajatellen, että siitä saattaa jollekin tulla henkinen pipi. Hotellin respassa pelätään sitä, että puolustusvoimien prioriteettinä ei jatkossa ole se, että jääkäri-Markku oppii ampumaan singollaan vihollisen ryntövaunun möhjöksi, vaan se, ettei jääkäri-Markku aiheuta jääkäri-Mirkulle henkistä pipiä kommentoimalla jääkäri-Mirkun terhakkaita tissejä positiivisessa sävyssä. En usko hetkeäkään sitä, että ajatus tähän maanpuolustuksen kannalta ei-niin-ensisijaiseen toimintaan on tullut kaluunaosastolta itseltään, mutta kaipa ne ovat ajatelleet, että tää on pienemmän riesan tie ja jos tähän ei suostuta, niin seurauksena on feministinen joukkorääkyminen, joka saa valitettavan helposti kaiku- ja kannatuspohjaa myös eduskunnassa.

Joka tapauksessa on ainakin yksi taho, joka on kehityksestä mielissään, eli Venäjän Luoteisen sotilaspiirin henkilökunta, joka tuumii, että kyllä tsuhna on oikeilla jäljillä maanpuolustuksensa kehittämisessä. Huomauttihan täällä muutama vuosi sitten eduskunnan oikeusasiamies Uttia, kun siellä, voi herregud, pantiin laskuvarjojääkärit punnertamaan. Eikö ihmisen julmuudella ole mitään rajaa?

Laitetaanpa vielä kuvamateriaalia asiaan liittyneistä palavereista:




26 kommenttia:

Joukkoliikenne kirjoitti...

On se kyllä hienoa, että tasa-arvo tulee armeijaankin. Jotenkin vain tuntuu, että armeijankaan tasa-arvo ei olekaan tasa-arvoa, vaan ainoastaan keino saada naisille (ja tulevaisuudessa myös muille "vähemmistöille") helpotuksia uralla etenemiseen. Olen satavarma, että tulevaisuudessakaan fyysiset testit eivät tule olemaan yhtä rankat naisille kuin miehille. Sen sijaan mahdollisen syrjinnän pelossa naisia tullaan valitsemaan virkoihin huomattavasti heppoisemmin perustein, kuin miehiä, mikä tietysti tässäkin "tasa-arvo" asiassa on takana.

Itselläni meni aikoinaan usko RUK:ssa koko naisjohtajakoulutukseen siinä vaiheessa kun komppaniani naistaistelijoista (4) yksikään ei läpäissyt esterataa. Sen sijaan, että heille olisi annettu tennaria RUK:sta, niinkuin vastaavassa tilanteessa olisi käynyt miestaistelijalle (itseasiassa miesten piti alittaa tietty aika tai hylky tulee), niin puolustusvoimat päättivät, että esteradan suorittaminen tietyssä ajassa ei ole tarpeellista, itseasiassa esterata poistettiin kokonaan arviointiohjelmasta.

Itse kannatan kyllä naisten oikeutta käydä armeija halutessaan. En vaan ymmärrä mikä helvetin hinku on hakeutua tehtäviin, mistä he eivät voi suoriutua fyysisten ominaisuuksien takia yhtä hyvin kuin miehet. Jos kunto ja taidot riittää, niin siitä vaan vaikka taistelusukeltajiksi. Näin ei vain todellisuudessa koskaan tapahdu aivan samoista syistä, kuin esim. ei jääkiekon sm-liigassakaan pelaa yhtään naista.

No Suomen puolustusvoimat tullaan luultavasti ajamaan alas viimeistään ensi vuosikymmenellä. Natosta kuvitellaan jotain suurta pelastajaa, vaikka tosiasiassa se ei tule tekemään mitään auttaakseen Suomea, jos naapuri haluaa taas tulla luvatta kylään. Georgia on tästä oiva esimerkki. Naton selän taakse piiloutuminen on kyllä vähän sama asia kuin humanistiopiskelija nakkikioskijonossa sanoisi 120-kiloiselle bandiitille, että älä käy mulle mä tunnen helvetin enkeleitä. No jokainen tietää miten siinä kävisi.

(En nyt ota tässä kantaa NATO:sta puolesta tai vastaan, mutta jostain syystä näiden piipertäjien keskuudessa NATO on kovin suosittu. Ehkä siihen klubiin olisi kiva kuulua kun ameriikassakin on oikeanlainen presidentti)

Vasarahammer kirjoitti...

Kyllä puolustusvoimien pitää ottaa käyttöön nollatoleranssi, jotta videolla esiintyneen naispuolisen varusmiehen ei tarvitsisi kärsiä syrjivästä kohtelusta.

Kiroilulle pitää myös saada nollatoleranssi.

Kumitonttu kirjoitti...

Kyllä kyllä. Asiaa se Ykä taas kirjoittaa.

Miehillä taas on pakollinen asevelvollisuus, huvitti tai ei, ja jollain kumman systeemillä tämä on sitten edistänyt tasa-arvoa.

Tähän vaan totean, että kun en ole suuri tasa-arvon kannattaja, niin minusta se on ihan hyvä asia, että tässä yhteiskunnassa saa harjoitella sotimista. Euroopassakin on valtioita, joissa se ei enää ole mahdollista. Minusta on parempi että ne sotahommat hoitaa miehet eikä naiset. Olen vaan sen verran vanhoillinen.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Joukkoliikenteelle, Vasarahammerille ja Kumitontulle & kiitos kommenteistanne.

Joukkoliikenne: Silloin kun minä olin armeijassa, ei naisten varusmiespalvelusta puhuttu edes vitsinä, joten omakohtaisia kokemuksia ei ole. Olen kyllä kuullut muualtakin, että nykyisin on miehille intti ja naisille kevytintti ja ne ikäluokan kessunjämät räpsähtää helposti mimmeille. Minä olen sen verran vanhanaikainen, että lopettaisin tuon touhun kokonaan. Kun se ei hyödytä maanpuolustusta millään muotoa ja saa aikaan vaan turhia palavereja, joilla ei ole itse touhun kanssa mitään tekemistä. Ne naiset, jotka ovat jo ammattiupseereina voisivat minun puolestani jatkaa. Naton suhteen olen edelleenkin ottiatuota eli jyrkkä ehkä eli emmää oikein tiiä.

Vasara: Jep. Ja sisseille ja taistelusukeltajille puhejudo pakolliseksi.

Kumis: Yhtä vanhoillisia ollaan. Ja nykynäkemys tasa-arvostahan tarkoittaa naisten ylivaltaa.

Lestuniem kirjoitti...

Palvelin itse pari vuotta sitten ja jo sinä viimeisenä puolena vuotena alkoi naurattaa, kun AUK:ssa missä olimme olleet oli tullut määräys ettei saa enää kuluttaa pikkuressukoiden vapaa-aikaa eikä saa tehdä mitään ylimääräistä punnerrettavaa.
Ettei vaan tuu paha mieli.
Etenkin AUK:in ja erikoisjoukkojen (ja helvetti soikoon tavallisen jalkaväen) kohdalla tämä ei vaan pääse minun sisimpään ymmärrykseeni saakka.

Voin ihan valehtelematta sanoa, etten olisi halunnut yhtäkään naispuoleista koko yksikköömme, eikä onneksi tarttenutkaan. Eikä koko pataljoonassakaan.

Kylmä fakta on se, että miespuoliset ovat 99% tilanteista paremmassa fyysisessä kunnossa kuin mitä naisemme ja tulevat hyvin suurella todennäköisyydellä toteuttamaan tehtävänsä paremmin jalkaväessä. Otan vapauden lainata yhtä youtube -kommenttia tuosta kyseisestä videosta:



"I remeber my time in the Army... Women are not equal to men they were let much easier and got promoted just cause they were women. And actualy crying cause its too hard to carry back pack and rifle for a few days. Then you go and call your self sick and quit a practise. Try carrying Apilas, 2x10kg landmines and 66 KES 88 while assault and running for a week straight your ass straight. And yes women were not accepted as AT-men for good reason that you can see here."

Olen itsekin tuon ryppään aseistusta kantanut juostessa tuli perseen alla niin, että hyvä jos henki vielä kulkee keuhkoissa.

Näin itse naapuripataljoonamme naiset, ja yksiselitteisesti 100% heistä olivat Alikersantteja. Hitot niistä arvomerkeistä, mutta kehtaan sanoa että noita jaellaan sen takia että pidetään naisia motivoituneina.

KymJP kirjoitti...

Palvelin itse pari vuotta sitten ja jo sinä viimeisenä puolena vuotena alkoi naurattaa, kun AUK:ssa missä olimme olleet oli tullut määräys ettei saa enää kuluttaa pikkuressukoiden vapaa-aikaa eikä saa tehdä mitään ylimääräistä punnerrettavaa.
Ettei vaan tuu paha mieli.
Etenkin AUK:in ja erikoisjoukkojen (ja helvetti soikoon tavallisen jalkaväen) kohdalla tämä ei vaan pääse minun sisimpään ymmärrykseeni saakka.

Voin ihan valehtelematta sanoa, etten olisi halunnut yhtäkään naispuoleista koko yksikköömme, eikä onneksi tarttenutkaan. Eikä koko pataljoonassakaan.

Kylmä fakta on se, että miespuoliset ovat 99% tilanteista paremmassa fyysisessä kunnossa kuin mitä naisemme ja tulevat hyvin suurella todennäköisyydellä toteuttamaan tehtävänsä paremmin jalkaväessä. Otan vapauden lainata yhtä youtube -kommenttia tuosta kyseisestä videosta:



"I remeber my time in the Army... Women are not equal to men they were let much easier and got promoted just cause they were women. And actualy crying cause its too hard to carry back pack and rifle for a few days. Then you go and call your self sick and quit a practise. Try carrying Apilas, 2x10kg landmines and 66 KES 88 while assault and running for a week straight your ass straight. And yes women were not accepted as AT-men for good reason that you can see here."

Olen itsekin tuon ryppään aseistusta kantanut juostessa tuli perseen alla niin, että hyvä jos henki vielä kulkee keuhkoissa.

Näin itse naapuripataljoonamme naiset, ja yksiselitteisesti 100% heistä olivat Alikersantteja. Hitot niistä arvomerkeistä, mutta kehtaan sanoa että noita jaellaan sen takia että pidetään naisia motivoituneina.

Anonyymi kirjoitti...

Minäkun luulin että armeijassa opetellaan toisen immeisen kustannustehokasta tappamista, eikä etiketin mukaista puhetapaa tai pitäytymistä korrekteissa ilmaisuissa jottei kukaan loukkaantuisi.

Tosin sitä kustannustehokasta tappamistakaan ei saa enää kouluttaa koska joku voi tätä toteuttaessa saada vakavan ruumiin vamman tai jopa kuolla.

Närpes varg kirjoitti...

Siis tytsy tulee ja valittaa, ettei hän saa kuljeksia kasarmin käytävillä liivisillään. Pakko panna pusakka.
No Einari esimies arvelee, että mitäpä tässä ja antaa luvan tissiliiveissä kuljeksimiselle. Illalla tytsy soittaa valtakunnansyyttäjälle (vast.) ja valittaa, että jätkät tuijottelevat hänen tissejään kasarmin käytävillä. Että on niinku joutunu seksuaalisen häirinnän koteeksi niinku. Ja nyt pitäis saada isot korvaukset mielipahasta ja muusta niinku.
Aamulla esimies Einari ei tule töihin. Hän on ampunut itsensä. Jätti jälkeensä kirjeen, jossa totesi, ettei halua joutua valtakunnallisen paskanheiton kohteeksi. Niin että so long ja nyt saatte saatanat riiputella niitä tissejänne juuri missä tykkäätte.

Anonyymi kirjoitti...

tulipa noista tissiliiveistä mieleen.. ei taida tornin katalookista löytyä rintsikoita. Ainakin tietääkseni siksi sitä rintsikkarahaa maksetaan. Meillä sai käyttää omia varusteita alla kunhan NE EIVÄT NÄKYNEET. Toinen perusperiaate on että KAIKKI NÄYTTÄVÄT SAMALTA. Eli tästä johtuu sitten se että a) kaikilla on (tornin)paita ja rintsikat/ei rintsikoita alla b) kenelläkään ei ole paitaa eikä rintsikoita.

Becker kirjoitti...

Minä kun kävin Suomen harmaan, niin aamuherätyksenä soitettiin Esa Saarion biisiä "Armeijan saappaissa", joka kuulema sitten poistettiin listoilta liian masentavan melodiansa vuoksi. No eihän se herätyksenä mitään herkkua ollut, mutten usko siitä mitään sielullisia komplikaatioitakaan tulleen. Tämä siis vain minun näkemykseni.
Ilmeiseti tulevaisuudessa käskytys alkaa sanoilla." Voisitteko ystävillisimmin".... ja loppuu ...."kiitämme osoittamastanne huomiosta".
Tämä tätsykkä Tampereen Yliopistosta näyttäisi kovasti olevan joku Dosentti, sillä sieltä ne älyttömimmät ideat useimmiten sikiää.
En mä nyt oikein ymmärrä mikä on ongelma, sillä jos nyt joku palveluksessa oleva femakko kananen haluaa kirmailla kassualuellea pelkät rintsikat päällä, niin ei kun ulos portista kassi kädessä. Meillä osoitti aikoinaan suurta rohkeutta käyttää salaa siviilisukkia saappaissa.
Ilmeisimmin kyseeessä lienee säästöjen kanssa taiteilevan armeijan salainen ase, sillä luotien sijasta Iivanat tapetaan nauruun.

vieras kirjoitti...

Israelissa miehillä on palvelus kolme vuotta ja naisilla 21 kuukautta. Mites nuo jutussa mainitut naiset mahtaisi pärjätä Israelin armeijassa? Ei siellä mahdeta kuunnella feministikäkätystä edes naisosastoissa.

Jos halutaan olla sotilaallisesti liittoutumaton niin silloin pitää olla omat vahvat asevoimat. Ideaalina pitäisin sitä että puolustusbudjetti henkeä kohti olisi samalla tasolla kuin Israelissa ja että olisi Sveitsin mallin mukaiset päivärahat ja saisi pyssyn kotiin kun kotiutuu.

Lisäksi kantahenkilökunnan ja varusmiesten välissä olisi sellainen ryhmä kuin "värvätyt", eli työsuhdesotilaiden ryhmä johon voi pyrkiä varusmiespalveluksen jälkeen töihin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitokset kommentoijille. Ei mulla hirveästi lisättävää. Muuta kuin ehkä se, että palvelin itse 1980-luvun puolessavälissä ja ei silloin tämmöisiä juttuja ja ongelmia keksitty edes Pahkasiassa. Joka oli muuten mainio huumorilehti.

Vasarahammer kirjoitti...

" tämmöisiä juttuja ja ongelmia keksitty edes Pahkasiassa. Joka oli muuten mainio huumorilehti."

Mainio huumorilehti se oli tosiaan, mutta senkin tekijöiden mielikuvitus ei riittänyt kuvittelemaan kaikkia mahdollisia tulevaisuudenkuvia.

Nykyisin tiedotusvälineistä tulee joka päivä sellaista Pahkasikaa, jota ei olisi ikinä voinut kuvitella.

Videon tytsy edustaa modernia minäminäkulttuuria. Hänelle armeija ei ole velvollisuus vaan mahdollisuus toteuttaa itseään ja armeija on ensisijaisesti olemassa tytön omien mielihalujen toteuttamista varten.

Kun asiat eivät menekään tytsyn mielihalujen mukaan, alkaa kiukuttelu.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Lekamies: Kyllä joo, ja tämmöiseen olen törmännyt tuolla työelämässäkin. On tyyppejä (kasvavissa määrin), joille työpaikka on nimenomaan häntä itseään varten kehitetty elämyspaja, ja jos työssä on joitain ikäviä työtehtäviä, niin kommentiksi tulee huomattavan usein, että ”tää ei oo oikein mun juttu tää”.

Anonyymi kirjoitti...

Tuli tuossa männäviikkoina tavattua eräs harjoittelija-tytsy (tämän arvonimen ansaitsi käytöksellään, ei ole tapana tytötelle), jolla kun ei kaikki tapahtunut kuten siellä suomenruotsalaisten paratiisissa. Mm. kone lievästi kiukutteli.

Asenne oli alusta asti mallia "en ala, ei tässä voi tehdä mitään tällaisella paskalla" kädet puuskassa.

Ehdotin mistä ja keneltä firmassa saa apua moisissa pulmissa, mutta kun kuulemma ei sieltä ollut saanut ns. hyvää palvelua kun hän oli siellä käynyt, (= eivät olleet priorisoineet hänen ongelmiaan ykköseksi) niin ei vaihtoehto kelvannut.

Selitin hänelle että satun tietämään että siellä on tällä hetkellä aivan h*vetinmoinen kiire, että voi olla eivät huutaen-hihkuen tartu toisarvoisiin juttuihin tilanteessa jossa isot maksavat asiakkaatkin paukuttaa niskaan, niin vastaus oli suht tylysti että "se ei ole hänen ongelmansa".

Ja minä, jolla ei ollut asian kanssa senkään vertaa tekemistä, olin ilmeisesti hyvä seuraava kohde neidin vastoinkäymisille.

No, tein kantani aika selväksi sen suhteen että kannattaa suhteuttaa sitä angstin määrää ongelmien tasoon. Ihan kuin täällä muutkaan loikoilisivat ruusunlehtipedillä kuorittuja rypäleitä syöden.

Apua itseasiassa saa monesti helpostikin, jos vain osaa taikasanan ja maagillisen lähestymistavan jolla ei ole tekemistä pilvien katselun kanssa, päinvastoin.

Satun tuntemaan nekin tyypit suht hyvin joilta hän aiemmin oli apua hakenut ja kumma kun kellään muulla, kuten ei itsellänikään ole koskaan ollut kuin hyvää sanottavaa siitä osastosta.

Startti ei ole kovin kova jos asenne alusta alkaen on että pikkujututkin pitää kaataa muiden niskaan ja itse vain pyöritellään silmiään ja omia vaikeuksiaan kuten joku draama-kuningatar.

Pitää vain toivoa että jotain kasvamista tapahtuu ajan myötä välissä tai moinen tapaus ei koskaan pääsisi mihinkään johtavaan asemaan ennen sitä. Ei olisi herkkua tiedossa alaisille, jos moinen uralla etenee, kun alusta alkaen asenne on tuota luokkaa jo uusiakin työtovereita kohtaan.

- lihapuhe

Anonyymi kirjoitti...

Nyt osui kyllä Vasarahammer niin naulan kantaan, että laitetaan uudestaan: "Hänelle armeija ei ole velvollisuus vaan mahdollisuus toteuttaa itseään ja armeija on ensisijaisesti olemassa tytön omien mielihalujen toteuttamista varten".

On vanhanaikaista vaatia, että armeijassa pitäisi opettaa tai opetella vihollisen mahdollisimman sujuvaa tappamista, nykyisin tärkeintä on ettei kenellekään tule paha mieli.

Eikä tämä valitettavasti rajoitu edes armeijaan; yhteiskunta on olemassa sitä varten, että mulla olisi kivaa ja oikeus toteuttaa itseäni.

Pahkasian tekijät on vetäneet ranteet auki jo vuosia sitten.

Kokoliha kirjoitti...

Jykeviä tuloksia armeijan uuden tutkimussektorin saralla on toki jo saatu aikaan.
http://www.defmin.fi/files/1988/Mahdollisuuksien_ja_vaatimusten_kentta.pdf

Otetaan yksi monista helmistä; tämä on veret seisauttavasta osuudesta
2.1 Puolustusvoimat osana sukupuolittunutta työelämää

Puolustusvoimilla on erityislaatuinen asema sukupuolijärjestelmässä, sillä se nähdään norminmukaista
sukupuolta tuottavana instituutiona (Carreiras 2006, 40).


Siinäs kuulitte. Minäkin olin aiemmin siinä uskossa, että PV tuottaa taistelukykyisiä ja koulutettuja sodan ajan joukkoja, mutta koska tämä on ns. tieteen viimeinen sana, niin mitäpä tuohon lisäämään. PV tuottaakin sukupuolta! Eli jos jollakulla on gender hukassa tai ei muuten aamulla muista, että kuinka päin pöntölle kusisi, niin PV:stä löytyy apuja.

Anonyymi kirjoitti...

Jotenkin tulee surullinen olo tosta videosta...ei jumalauta.

Eikö jokin aika sitten tullu parku siitä, että armeijassa on liian kovat kuntotestit naisille!? Kyllä on uskottavaa touhua!

Närpes varg kirjoitti...

Tuli mieleen kurssikaveri RUK:sta, luunkova kommunisti, lääkäri, melkoinen älykkö. Taisteluharjoitusten tauolla arvosteli isoon ääneen "Suomen herroja" ja sotaväen touhuja. Majurimme sattui kuulemaan ja tiukkasi, että mitäs te sitten täällä teette, kun kaikki on väärin. Jos ei RUK kelpaa, niin saahan täältä lähteäkin.
-No totta jumalauta minä haluan oppia tappamaan Suomen herroja, herra majuri, vastasi upseerioppilas. Majuri mietti hetken ja virkkoi:
-Mielenkiintoinen näkökohta. Jatkakaa!
Ja lähti pois. Eikä asiasta jälkeenpäin puhuttu, puolin eikä toisin.

Tekisi mieli sanoa, (ja sanonkin) että siinä eivät olleet genderit hukassa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Lihapuheelle, Ano1:lle, Kokolihalle, Ano2:lle ja Närpes Vargille & kiitos kommenteistanne.

Lihapuhe: Tuttu ilmiö. Ja valitettavasti uusiutuva luonnonvara.

Ano1: Juu. Valitettavasti tästä yhteiskunnasta on tulossa pikkuhiljaa sertifikoitujen kermaperseitten lauma, jota yhdistää mahdollisimmat suuret luulot ja mahdollisimman pienet taidot.

Kokoliha: Kiitos linkistä. Kun kyseessä on tutkimus, jonka tekijöinä ovat henkilöt nimeltään Minna Leinonen, Katri Otonkorpi-Lehtoranta ja HannaLeena Autio, ei paperinivaskalla pitäisi olla mitään tekemistä sotavaltion kanssa.Vaan pirulle on annettu pikkusormi.

Ano2: Odotettavissa naiskiintiöt erikoisjääkäri- ja taistelusukeltajakoulutukseen.

Närpes Varg: Sinänsä mielenkiintoista, että heppu on päässyt RUKiin saakka, sillä sotavaltion henkilölomakkeissahan oli vielä pitkälle 1970-luvulle ns. punainen kulma.

Närpes varg kirjoitti...

Ykän ihmettelyyn: Kaverilla oli sellainen sukunimi, että siinä ei taistolaisuus haitannut yhtään. Nykyisin tuo heppu on palannut isiensä uskoon.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Närpes Varg: Tuo selittääkin asian. Näitähän on enemmänkin, näitä palanneita.

Coskar North kirjoitti...

Maanpuolustuksestahan on viime aikoina pidetty useampiakin erityisen hyvin aikaamme kuvaavia puheenvuoroja:

http://www.karjalainen.fi/fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/14136-rasismin-nollatoleranssi-ykkosasia

"Armeija sulautti kansalaissodan jälkeen valkoisten ja punaisten pojat tasaveroisiksi suomalaisiksi. Nyt armeijalla on sama tärkeä tehtävä: nukkuminen yhdessä samassa tuvassa ja rämpiminen samassa metsässä nostaa taas esiin enemmän samanlaisuutta kuin erilaisuutta.

Rasismin nollatoleranssi on ykkösasia."

Niin, minä kun luulin, että sen armeijan ykkösasian tuli olla miesten kouluttaminen sotilaiksi. Tänä päivänä se on rasismin nollatoleranssi... Että, minä sitten vihaankin tätä meidän aikaamme.

Anonyymi kirjoitti...

Menee nyt aivan sivuun aiheesta tää, kun tuolla keskiäksyn blogissa keskustelu kuoli scifistä alkuunsa, ja ykä tykkkää? kanssa cifistä, niin oletko katsonut ja mitä tykkäät, sellasista sarjoista kuin farscape, stargatet, ja brittiläinen Doctor Who ..

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Coskar North. Jep joo, törmäsin minäkin tuohon vuodatukseen. Onhan toimittajalla tietysti oikeus mielessään määritellä, mikä on puolustusvoimien prioriteetti, mutta en ole ihan varma, että kuinka rajan pinnassa elävät Karjalaisen tilaajat toimittajan mielipiteeseen suhtautuvat. Etteivät vaan, juuttaat, olisi vähän eri mieltä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle. Sallin sivupoikkeaman ja vastaan kommenttiin.

Farscape: Olen katsonut pari kautta plus sen sarjan lopetusleffan. No, ihan ok.

Stargate: Alkuperäinen leffa mainio, samoin siitä kehitetty sarja, kun siinä se laajempi juoni pääsi esille. SG Atlantis ja SG Universe ei niin hyviä, mutta ihan katsottavia kylläkin.

Dr. Who: tätä en ole katsonut koskaan, joten en osaa kommentoida.

Keskiäksyn blogissa mainitsinkin jo kestosuosikkini Babylon 5:n ja Battlestar Galactican uudelleenlämmittelyn. Lisäksi pitää mainita mainio Firefly-sarja, joka valitettavasti jäi vain yhden kauden mittaiseksi plus siihenkin tehtiin se lopetusleffa Serenity. Jos et ole katsonut, niin suosittelen. Yleensäkin tuo Amerikan showbusiness on sen verran rankkaa, että hyvätkin sarjat loppuvat alkuunsa, jos ei katsojia ole tarpeeksi. Niin kuin vaikka vuosi sitten loppunut The Event, joka loppui totaaliseen cliffhangeriin.

Yksi asia, mikä minua scifissä häiritsee (ja mikä sivuaa itse asiassa tätä keskusteluketjuakin) on se, että scifi-sarjojen ns. kovista jätkistä on puolet naisia, ja kaikkihan tietää, että ei se niin mene. Pitäis scifilläkin olla tietyt rajansa.