Friday, May 10, 2013

VÄÄRISTYMÄVYÖHYKE OSA II

Myönnän toki syyllistyväni toistoon, mutta palaan vielä Alppilan koulun tapahtumiin ja varsinkin sen jälkiselvittelyihin, jossa uusia käänteitä tulee kuin sieniä sateella. Nythän Helsingin opetuslautakunta yllättäen löysi jostain housut jalkaansa ja perui erotetun opettajan Antti Korhosen potkut äänin 10 – 0. Tietysti lautakunta pesi kätensä asiasta siinä mielessä, että se totesi, että opettajan tulisi saada varoitus, koska sen mielestä opettajan voimankäyttö tilanteessa oli kohtuuton.

Voimankäyttöön tottuneena voisin tästä päätellä, että lautakunnassa ei juuri ole kokemusta siitä, mitä on kohtuuton voimankäyttö tai voimankäyttö yleensäkään. No, yks lysti. Tästähän voitaisiin päästä sitten kuitenkin mukavasti eteenpäin, opettaja voisi palata töihin ja varoituskin työntekijän henkilötiedoista aikanaan pyyhkiytyy.

Vaan eihän se sillai mene.

Helsingin opetustoimen johtaja Rauno Jarnila nimittäin totesi, että tuskinpa heppu palaa töihin. Jarnilan kohdalla voi todeta parikin seikkaa, mitkä kuvaavat varsin hyvin virkamiesajattelua. Ensinnäkin Korhosen potkut perui ihan laillinen ja demokraattinen luottamuselin, mutta Jarnila totesi että perukaa keskenänne, me teemme mitä lystäämme. Toisekseen Jarnila totesi, että ”työnantajan on voitava luottaa, että lasten kanssa toimiva henkilö toimii laillisesti”. Ja tässä on mielenkiintoista se, että poliisi totesi, että Korhosen toiminnassa ei ollut mitään lainvastaista. Virkamiehelle tämä ei ole ongelma, vaan hän määrittelee itse sen, mikä on laillista ja toimii sen mukaan.

Äkkinäisempi voisi miettiä, että minkähän ihmeen takia Jarnilan piti avautua julkisesti. Erotetulla opettajalla on määräaikainen työsuhde ja siihen, ettei sitä jatketa löytyy Otto Kivivuorta lainaten kyllä yhdeksänkymmentäyhdeksän keinoa ja vielä vippakonsti. Mutta pointti onkin siinä, että tällaista asiaa ei voida hoitaa hiljaisuudessa.

Johtuen siitä, niin kuin olen aikaisemminkin todennut, nyt on kyseessä asetelma The Järjestelmä vs. yksi heppu, ja Järjestelmähän ei tee virheitä. Järjestelmän virheettömyys on myös toteen näytettävä, ja siinä mielessä onkin selvää, että kyseinen opettaja on sekä hirtettävä että nöyryytettävä ja näin ollen on varsin selvää, että opetustoimen johtaja Jarnila julkisesti paheksuu sitä, ettei opettaja Korhonen esitä julkisesti katumusta.

Muistutanpa, kuinka johtaja- ja sitä ylempi virastotaso toimii sekä koulupuolella että omalla sosiaalipiiperryksen alallani. Siellä käsitys työstä tarkoittaa paperia, tiedostoja, sähköposteja, kokouksia, seminaareja ja yleensäkin puhua mälkyttämistä. Työ kulminoituu ”meillä ei perseillä”-mappiin, joka löytyy opettajainhuoneesta ja ”Kiva koulu”-julisteisiin, joita löytyy luokkahuoneitten seinältä. Tällä tasolla ajatellaan työstä suurinpiirtein niin, että "Me toivomme, että olisi näin, joten kaikkien tulee toimia, niin kuin näin olisi. Tästä on virkamiespäätös. Ja kun asiasta on virkamiespäätös, se on jo toimivaa todellisuutta jonka mukaan eletään”.

Toisin sanoen kouluissamme ei voi olla järjestyshäiriöitä, jotka vaatisivat kurinpitämistä ja voimankäyttöä. Asiasta on virkamiespäätös. Varsinkaan monikulttuurisuuttaan mainostavassa Alppilan koulussa ei voi olla järjestyshäiriöitä, jotka vaatisivat kurinpitämistä ja voimankäyttöä. Tästä vinkkelistä katsottuna opettaja Antti Korhosen rikos ei ollut se, että hän aiheutti jollekin rääväturvalle henkisen pipin, vaan hän toiminnallaan kyseenalaisti unelmiin pohjautuvan todellisuuskuvan. Ja siitähän on rangaistava ankarammin kuin ketään koskaan.

Näin ollen kouluissamme pidetään yllä työrauhaa keinoilla, jotka saattaisivat sopia hyvin johonkin yksityiskouluun, johon tullaan äärimmäisen motivoituneena ja ankarien pääsykokeitten jälkeen. Suomalaisesta ja helsinkiläisestä lähiöstä vaan harvemmin löytyy Cambridgea, ja korkean virkamiesportaan ulkopuolella asia on tapauksen tiimoilta varsin hyvin hahmotettu.

Kun asia suurella joukolla hahmotetaan, saattaa seurata kysymys, että toimiiko järjestelmä todellakin niin, kuin korkea virkamiestaso unelmiensa mukaan väittää sen toimivan. Ja kun asiaa tutkitaan, huomataan, että eihän se toimi. Tällöin korkealle virkamiestasolle esitetään vaatimus, että korjatkaa tilanne. Ja siinä tuleekin tenkkapoo ja menee sormi suuhun. Kuinka korjata jotakin, jota ei toimistostaan pysty edes hahmottamaan. Tämän porukan on helppo sanoa ”mitä”. Kysymys ”miten” onkin sitten paljon vaikeampi.

Ja sitä kauttahan päästään vielä hurjempiin kysymyksiin:

1. Mitä varten julkishallinto on olemassa? Vastaus: tarjotakseen kansalaisille välttämättömiä palveluja.

2. Voiko todellakin olla niin, että näistä palveluista päättävillä johtavilla virkamiehillä ei ole mitään kosketuspintaa siihen työhön, josta he päättävät?

Josta päästään sitten vielä pelottavampaan kysymykseen:

3. Olisiko asiantilaa ehkä muutettava radikaalisti?

Ettei näitä kysymyksiä esitettäisi, on mahdollisimman julkisesti toteen näytettävä, että järjestelmässä ei ole vikaa, vaan vika on ihmisessä, joka ei toimi yläkerran unelmien mukaan. Sanoi sitten lautakunta tai poliisi mitä tahansa. Nopea teloitus ja sitten takaisin virastoon talviunille. Koulut ovat ehkä todellisessa maailmassa anarkiassa edelleenkin, mutta se ei virkamiestä haittaa, sillä hän ei sitä näe. Korkeita virkamiehiä voisi verrata aikanaan Maa 2-scifisarjassa olleisiin terriaaneihin, joille todellisuus on vain unta, ja uni oikeaa todellisuutta.

Laitetaan vielä yksi Jarnilan lause:

"Korhonen ilmoittaa yhä olevansa syytön kaikkeen. Päästäisitkö oman lapsesi tällaisen opettajan suojiin?"

Kysymystä voisi tietysti hieman täsmentää. Eli: ”haluatko lapsesi luokkaan, jossa valtaa pitää opettaja, vaiko luokkaan jossa valtaa pitää pahimmat perseilijät ja kiusaajat?”

Tietysti mieleen tulee toinenkin kysymys, eli kuka antoi opetustoimessa toimivalle tyypille oikeuden määritellä rikosoikeudellinen syyllisyys. Vaan sitähän on tietysti Jarnilalle ihan turha esittää, sillä korkeana virkamiehenä hän on muutenkin teflonia ja hänhän elää uniajassa, jossa todellisuus on vain unta.

Ja siinähän meidän muidenkin on elettävä. Siitä on virkamiespäätös.

Täytyy vielä huomauttaa, että kun joku tässä revohkassa on joka tapauksessa hirtettävä, niin ainoa mahdollisuus on tämä opettaja. Fyysisessä hirttämisessähän ihmisen selkäranka napsahtaa niskasta poikki hirttolavalta pudotettaessa. Kuvaannollisessa ja työsuhteeseen liittymisessä hirttämisessä napsautetaan poikki henkinen selkäranka. Julkishallinnon korkeammalla tasolla toimivilla virkamiehillä ei sellaista ole, joten mitä hirttää?

18 comments:

Anonymous said...

Ja jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, niin eräs huomio kaipaa hieman julkisuutta.

Opetuslautakunnan kokouksessa oli mukana lautakunnan poliittisesti valittujen jäsenten ja asian esitelleen Jarnilan lisäksi myös hänen esi"miehensä" apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen.

En tiedä miten normaali käytäntö on että Viljanen osallistuu ko. kokoukseen, mutta se että hän oli paikalla, ja näkyi uutisissakin naama mutturallaan ilmeisesti lopputuloksen vuoksi, ilmaisee että Jarnilalla on myös Viljasen tuki ajojahdilleen.

Eli Korhosella on edelleen vastassaan ainakin rehtori, rehtoreista seuraava esimiestaso eli linjanjohtaja, koulutoimenjohtaja ja apulaiskaupunginjohtaja.

Lopputuloksen voi jokainen arvata.

Tulee mieleen ettei Korhonen vain ole perussuomalainen? selittäisi aika paljon, koska hän kuulemma oli luottamusmieskin...

Anonymous said...

Minusta Jarnilan jääräpäisessä asenteessa on jotain todella outoa. Täytyyhän kokeneen virkamiehen ymmärtää, että ei noin voi toimia.

Jospa tässä ei olekaan kyse Jarnilan omasta kannasta, vaan erinäisten poliittisten lehmänkauppojen kautta syntyneestä lojaliteettivelvoitteesta kauppakumppaneita kohtaan? Jotenkin niin, että demarijohto olisi nyt ulkoistanut julkisen rääkymisen ja naurunalaiseksi asettautumisen kokoomuslaiselle Jarnilalle. Demarit voivat vain seurata sivusta kokoomuslaisen ryvettymistä.

Jarnila taas ei oikein voi muuta kuin jatkaa parkumista, tai todella iso tuuletin tippuu lietelammikkoon Kokoomuksen ja demareiden välirikon myötä. Tuliko Kokoomus myyneeksi isoäitinsä ohella jotain muutakin tärkeää päästäkseen pääministeripuolueeksi?

Anonymous said...

Onhan tässä jupakassa ollut kosolti omituisia piirteitä. Silti epäilen, että Jarnila on enemmänkin sivuhenkilö. Hän on sen ikäinen virkamies, että eläkkeelle jääminen (tai pääseminen) on enemmän kuukausien kuin vuosien päässä. Hänen esittämänsä kannanotot ovat tietysti kutakuinkin hölmöjä ja niiden perusteella hänelle on vaadittu erilaisia sanktioita. Jonkinlaisia sanktioita voi tietysti seuratakin. Syitä tällaisten lausumien esittämiseen voi tietysti spekuloida. Olisiko niin, että opetusviraston kiukkuiset naiset ovat hänet niihin painostaneet ja vanha byrokraatti on antanut periksi, saadakseen olla työpaikallaan rauhassa. Loppujen lopuksi, Jarnilallahan ei ole mitään menetettävää. Hänet voidaan tietysti komentaa eläkkeelle, parhaassa tapauksessa sopivalla eläkepaketilla höystettynä, mutta eläkkeelle hän olisi jäämässä joka tapauksessa. Tällä tavoin saadaan yhdellä iskulla kiukkuiselle kansalle sopiva syntipukki ja tehtyä tilaa Viljasen suosimalle ehdokkaalle. Vanhalla dekkareiden lukijalla on aina tapana kysyä, kuka hyötyy. Ehkä se kysymys kannattaa tehdä tässäkin tapauksessa.

Anonymous said...

Tuo on edelleen hyvä pointti. Miten voidaan väittää että Korhonen on toiminut laittomasti, kun laillisuutta valvova viranomainen on kahteen kertaan antanut tapauksesta synninpäästön, eikä VKSV ole pukahtanut sanaakaan.

Käytännössä Korhosen toiminnan laittomuus on olemassa vain joidenkin ihmisten korvien välissä ja silti sillä voidaan perustella mm. irtisanomisen oikeutusta.

Ja sitten kansa kuulemma mölisee apinalaumana ilman parempaa tietoa ja somessa lynkataan syyttömiä ihmisiä, vaikka tämänkin tapuksen perusteella myös aika moni toimittajista/avarakatseisista ymmärtäjistä on selvästi valmis vetämään oikeusvaltion toimintaperiaatteet pytystä alas kun vain sopiva tapaus/ihminen osuu kohdalle. Jälleen. Vähän kuten jytkyn jälkeen ne erilaiset variaatiot luodit persujen korvista sisään horinoista, kun käsiteltiin sitä miten persut pilaavatkaan tämän maan olemassaolollaan.

Jarnila jaksaa myös jatkaa siitä miten suuri synti on se ettei suostu tunnustamaan olevansa väärässä, mutta onhan se huvittavaa kun sekä Poliisi, että opetuslautakunta ovat todenneet Jarnilan edustaman näkemyksen olevan väärä, mutta tämä jatkaa vain kuin rikkonainen papukaija.

"Pohdimme nyt sitä, ettei hän vieläkään ymmärrä tehneensä virhettä, vaikka lautakuntakin totesi hänen käyttäytyneen väärin." - Rauno Jarnila. Niin. Aikas kaksiteräisesti sanottu. Vähän kuin haukkuisi naapuria siitä että tällä on persereikä. Ellei sitten omassa postilaatikossa satu olemaan sukunimi Muumi.

Se minuakin askarruttaa, että mikähän yleensä mahtaa olla tuon opetuslautakunnan varoituksen funktio millään tasolla käytännössä? Ei kai tuolla lautakunnalla ole mitään oikeutta jaella varoituksia yksittäisille ihmisille? Tai siis saahan sitä länkyttää, aivan kuten minäkin saan jaella varoituksia vaikka ohikulkijoille. Eikös kyseessä ole varoitus, joka näkyy vain yhden kokouspöytäkirjan sivulla sen jälkeen kun asia painuu unholaan? Itse varoituksesta ei seuraa mitään muuta, kuin mahdolliset sen julkistamisesta johtuvat seurannaisvaikutukset.

Myös median käyttäytyminen on ollut osittain aika erikoista (tai erikoista ja erikoista). Olen lukenut useamman toimittajan jutun/kolumnin jossa Korhosen toiminta on tuomittu selvästi ja irtisanomista pidätään täysin oikeutettuna. Eräässäkin jutun alkupää käsitteli sitä miten Korhonen väittää sitä ja selittää tätä tätä, mutta jutun lopussa käsitelty Opetusviraston versio tapahtumien kulusta on sitten tulkittu Objektiiviseksi ja Erehtymättömäksi Jumalan Sanaksi (tm).

Eniten ihmettelyä itselleni aiheuttava pointti tulee tässä. Parissa kohtaa kun on sen verran aktiivikärpänen purrut, että on tuollaisessa tapauksessa kommentoinut joitain väitteiden räikeimpiä ylilyöntejä (verrannut esim. Opetusviraston iltasadun selviä ristiriitoja videoon, selonteosta puuttuva 2. opettaja jne.), niin kommentit ovat juuttuneet limboon eivätkä koskaan palanneet. Vaikka olisi pariin eri otteeseen yrittänyt julkaista, itsellä kun on ollut tapana kirjoitella nämä kommentitkin aina muihin dokumentteihin joksikin aikaa säilöön juuri ihan teknistenkin vikojen varalle.

Minä ymmärrän että ihmisillä on mielipiteitä ja monesti ne ovat eriäviä. Mutta miksi näyttää siltä että ihan asiallisiakin ja rationaalisesti esitettyjä eriäviä huomioita halutaan sensuroida jopa näinkin ei-tulenarassa asiassa? Valitettavasti oma aivovammani estää minua käsittämästä moista asennoitumista kuin aivan pinnallisella tasolla.

semi-irrationaalisesti mutta hyvää tarkoittaen
- lihapuhe

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Ano1:lle, Ano2:lle, Ano3:lle ja Lihapuheelle & kiitos kommenteistanne. Nuo taustalla pyörivät mahdolliset poliittiset motiivit voivat pitää hyvinkin paikkansa. Itse keskityi siihen, että on tehty systeemi, joka on täysi susi, mutta sitä ei saa paljastaa sudeksi, ettei kasvot menisi. Ja tässä tapauksessahan on valitettavasti onnistuttu, mikä näkyy seuraavassa uutisessa:

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/05/1751945/korhosen-tapaus-saikaytti-opettajat--emme-uskalla-puuttua

Lihapuhe: Niin lautakuntahan ei jaa varoituksia, sen tekee työnantaja itse. Tämä oli vaan suositus moisesta toimenpiteestä eli käsien pesemistä.

Jaska Brown said...

Kopioin tähän Pro peruskoulu -blogiin kirjoittamani kommentin, koska se sopii tähän kuin jalkinetyöntekijän sormi musulmaanien inhokkieläimen pakoputkeen:

Hyvä näin, että järki (tai pelko) voitti. Tosin voisi vielä miettiä tuosta varoituksestakin valittamista - sen hyväksyminenhän on myöntö siitä, että tuli toimittua väärin. Mitä ei tapahtunut, paitsi jos uskoo opetusviraston jorinoita. Jos taas uskoo Korhosen selvitystä ja videota, niin ei tullut toimittua väärin.

Koko ruokalaepisodin voi tiivistää kolmeen kysymykseen:
1) Sikailiko oppilas?
2) Saiko Korhonen sikailun loppumaan?
3) Loukkaantuiko oppilas fyysisesti?
Ja vastaukset:
1) Kyllä, kyllä ja kyllä.
2) Osittain, sikailu ruokalassa loppui, mutta asiaton käytös haistatteluineen jatkui käytävässä. Siellä siitä ei kuitenkaan ollut enää samanlaista haittaa.
3) Ei millään tavoin.

Jos Korhoselle jokin huomautus tulee antaa, niin siitä että oppilas jatkoi asiatonta käytöstään ruokalasta poistamisen jälkeenkin...

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Jaska. Väänsit asian sen verran rautalangasta, ettei ainakaan reaalimaailmassa sitä edes yritettäisi perustella nurin. Julkishallinnon korkeammat virkamiehet valitettavasti eivät elä reaalimaailmassa, joten heidän näkemyksensä mukaan kyseinen opettaja on edelleenkin tehnyt jotain rikollista. Kuvaa muuten hyvin virkakoneiston yleistäkin suhtautumista asioihin. He näkevät oikeudekseen määritellä lait äärihumanististen ideologioittensa mukaan.

Valitettavasti tässä auttavat myös julkishallinnon omat lakimiehet. Niitten lakitulkinta omalla alallani on jo pitkään ollut ”vain oikeuksia, ei velvollisuuksia eikä rajoituksia”. Niitten lakitulkintojen mukaan kun eletään, muuttuu oma alani muutamassa vuodessa sellaiseksi, että se on olemassa vain paperilla ja julkishallinnollisena menoeränä, mutta ei se mitään töitä tee.

Koulupuolella sama tietysti vaikuttaa enemmän ja nopeammin.

Katotaan nyt, saako VKSV tästä vielä jonkunlaisen syytteen keksittyä.

Lakeudenmies said...

Koko hommassa on mielestäni paha käry. Mainitsemasti toimimaton järjestelmä on ollut kyseisenlainen jo vuosisotalla ja nyt kun ne yksilöt joilla vielä oli jonkinnäköinen kosketus vanhaan järjestelmään ovat poistuneet järjestelmästä niin syntyy ongelmia.

Nämä ongelmat ollaan tiedostettu jo pitkään ja niistä on puhuttu. Kukaan ei niille varsinaisesti ole mitään saanut tehtyä mutta on ne olleet tiedossa.

Nyt järjestelmä tuotti ongelman. Tiedossa olleen systemaattisen ongelman. Ja kuinka tähän vastattiin? Toimintamalleilla jotka alunperin loivat ongelmman.

Mielestäni järjestelmän mokatessa syntyi tilanne jossa ns. heitettiin pallo ilmaan, se olisi tullut ottaa jämerästi haltuun vaan kuinkas kävikään?

Miksi tilanne olisi tullut ottaa jämerästi haltuun ja seisoa ongelman korjaamisen takana?

Seurannaisvaikutukset: Kuka oikeasti kuvittelee että tällä opettajalla on vielä pedagokisia mahdollisuuksia? Hänet on mediassa tuomittu moneen kertaan ja työsopimus päättymässä, sekä selkeästi johtoportaisto ei hänen toimessa jatkamisestaan kauheasti pidä. Mukaan kun luetaan se tosiasia että nyt myös nuorilla jotka koulua terrorisoivat on tiedossa että tämän opettajan toimia tarkkaillaan ja syynätään, tämä aiheuttaa poikkeuksetta nuorissa toimintaa opettajan elämän vaikeuttamiseksi.Tämän jälkeen jää kysymys siitä että mikä oppilaitos suostuu enää määräaikaisen sopimuksen loputtua palkkaamaan tätä opettajaa omille listoilleen?

Laajemmat seurannaisvaikutukset vaikuttavat koko opettajakuntaan. Aikaisemminkin kädettömältä toimijaryhmältä ongelman edessä on nyt viety myös jalat. Kukaan ei kohta uskalla sanoa eikä tehdä mitään häiriötilanteiden korjaamiseksi peläten julkiraiskausta asian tiimoilta.

Luottamuspulaa toiminta lisää myös opettajien ja koululaitoksen välille siitä syystä miten asia tuli hoidettua. Virallinen synninpäästö viranomaistahoilta ei riitä toteennäyttämään opettajan toimineen lain kirjaimen mukaisesti, ja opettajan tulisi vielä tämänkin jälkeen julkisesti olla pahoillaan toimimisestaan väärin ja luvata toteuttaa jatkossa julkilausuman mukaista toimintaa.

Älyttömintä hommassa nimenomaisesti mielestäni on se että kyseisen opettajan tulisi "ymmärtää toimineensa väärin" Lauseesta tulee auttamattomasti toisin muotoiltu lause mieleen "sinä kun vain olet tyhmä niin et raukka tajua että teit väärin"

Närpes varg (heh,heh) said...

Eipäs heittäydytä liian vakaviksi, rakkaat veljet ja sisaret. Ottakaamme oppia yodellisista opettajista ja todellisista opettajanhuoneista, jotka löytyvät täältä:
http://www.youtube.com/watch?v=23DcKBVmyJ0

korpisoturi said...

Väistämäättä tulee mieleen kysymys, että haluaako nämä kukkahatut anarkiaa, väkivaltaa ja kusipäitä lisää tähän maahan. Sitä nykyiset järjettömät opit vääjämättä lisää rajusti. Mutta onhan utopioita kokeiltu ennenkin huonoin tuloksin. Toivoa vaan sopii, että kukkahatut saisivat itse kokea pahoja asioita, joita ovat olleet edistämässä.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Lakeudenmiehelle, Närpes Vargille ja Korpisoturille & kiitos kommenteistanne.

Lakeudenmies: Varmaankin on niin, että ne jo eläkkeelle siirtyneet/siirtyvät tyypit, jotka tämän hirviön loivat, mielsivät aikanaan olevansa radikaaleja ja halusivat kääntää päälaelleen jonkun, joka jo toimi aivan hyvin. Nyt he ovat päässeet tavoitteeseensa, ja radikaalit ovatkin konservatiiveja, jotka haluavat pitää aikaansaamansa systeemin sellaisenaan ja haluavat kieltää sen arvostelunkin. Me konservatiivit ollaan nykyajan radikaaleja. Asiat ovat kääntyneet päälaelleen.

Närpes Varg: Ei paha. Onkin pitkä aika kun olen nähnyt tuon viimeksi. Vastaan linkillä. Ehkä oppi tulee kuitenkin idästä:

http://www.youtube.com/watch?v=FjHWiIXOJ7k

Korpisoturi: Enpä usko että haluavat. He vain ressukat uskovat kovasti siihen humanismiin pohjautuvaan todellisuudenkuvaan jonka ovat päässään luoneet. Ja hyvinhän se toimisi, mikäli maailmassa ei olisi yhtään kusipäätä. Vaan nykymaailmassa on todellakin niin, että mikäli teoria ja käytäntö eivät kohtaa, vika on käytännössä.

korpisoturi said...

"Me konservatiivit ollaan nykyajan radikaaleja".

Joo noin mäkin olen usein pohtinu, on radikaalia olla vanhojen toimivien arvojen takana ja konservatiivi.
Lauman mukana ulvominen sattaa sumentaa ajatuskykyä. Onneksi kaikkia suomalaisia ei vielä ole onnistuttu aivopesemään.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Korpisoturi. En tiedä sitten, että oliko sillä sukupolvella, joka tämän hirviön sai aikaiseksi jonkunlainen sukupolvikateus sodat käyneen, maan jälleenrakentaneen ja hyvinvoinnin pohjan luoneelle sukupolvelle. Että asiat vaan piti kääntää toisenlaiseksi ihan vaan siksi, että saivat hekin jonkun muistomerkkinsä historiaan. Luulen, että tarttee jutella Lärväsen Anteron kanssa, että pitäiskös asiaa pohtia enemmänkin.

Anonymous said...

Lakeudenmies: "Kuka oikeasti kuvittelee että tällä opettajalla on vielä pedagokisia mahdollisuuksia? Hänet on mediassa tuomittu moneen kertaan ja työsopimus päättymässä, sekä selkeästi johtoportaisto ei hänen toimessa jatkamisestaan kauheasti pidä. Mukaan kun luetaan se tosiasia että nyt myös nuorilla jotka koulua terrorisoivat on tiedossa että tämän opettajan toimia tarkkaillaan ja syynätään, tämä aiheuttaa poikkeuksetta nuorissa toimintaa opettajan elämän vaikeuttamiseksi.Tämän jälkeen jää kysymys siitä että mikä oppilaitos suostuu enää määräaikaisen sopimuksen loputtua palkkaamaan tätä opettajaa omille listoilleen?"

Itse ne uskaltaisi laittaa rahojani kummallekaan puolelle. Nuo sinun pointtisi ovat vallan valideja, mutta vähän kuitenkin semmoinen mielikuva on etenkin jutun kommentointia lukiessa, että Suomestakin voisi vielä löytyä kouluja joissa etenkin opettajat ja jokunen rehtorikin voisi hyvinkin Korhosen kaltaisen tyypin synnin sen verran mitättämäksi tulkita, että se ei aihauttaisi hyljintärefleksiä jos vain avoin paikka löytyy. Toki ilmiön laajuudesta on mahdotonta sanoa mitään ja onko se vain kuisketta kaislikossa.

Mutta vaikuttaisi siltä että opetusalan kentällä mutistaan, ja käsiä nyrkkeihin puristellaan hihojen sisällä, vaikka ei ehkä itseään nyt ole kepin nokkaan nostettukkaan ja virallista kantaa otettu.

Kuka noiden opettajien palkkauksesta viimekädessä sitten päätöksen tekee? Ja minkälaista myyräntyötä kulisseissa on tehty? Jostain lukemastani kommenteista olen saanut mm. mielikuvan että Korhosta olisi Opetusviraston toimesta erikseen käyty mustamaalaamassa ainakin Helsingin kouluissa (ehkä joku tiedonanto, kiertokirje tms?), liekö pitää paikkansa, onko kellään tietoa? Ja Alppilankin opettajien suunnalta on ollut hyvin hiljaista, vaikka jälleen käsitykseni mukaan esim. Korhoseen kohdistuvat poliisitutkimukset ja muut viralliset syytelmät ovat tyssänneet pääosin koska mm. ruokalassa paikalla olleiden opettajien kertomukset ovat tukeneet Korhosen versiota tapahtumista.

Onko siellä tehty vähän mediakoulutusta tapahtuman jälkeen viraston ja rehtorin suunnalta että Korhosen puoli on häviäjän puoli, onko asia selvä.

- lihapuhe

Lakeudenmies said...

Lihapuhe
Olen itse myös tiettyä mieltä Korhosen toimien tuomittavuudesta mutta kyseistä temmellyskenttää seuranneena pelkään vain pahinta.

Hyvinkin voi löytyä paikkoja jotka Korhosen toiminna lukisivat enemmän meriitiksi kuin ongelmaksi, niin vanhempien, opettajien kuin rehtoreidenkin taholta mutta väitän että kyseinen suhtautuminen ei löydy kehyskunnsta eikä pääkaupunkiseudulta.

Mielestäni tässä pelataan järjestelmällistä lykkaamista, päätös toki on tullut että Korhonen ei ole tehnyt varsinaisesti mitään väärää mutta ongelma on virkamiehen loukatussa ylpeydessä. Olen liianmonta kertaa nähnyt saman kuvion ja pahoin pelkään että kun nyt on saatu valtaa pitävältä taholta määräys ottaa Korhonen takaisin työhön niin nyt sitten kaivetaan perusteluja joista miestä voidaan jatkuvasti nuhdella, saada aikaiseksi tarvittavat varoitukset ja tehdä miehestä valitus ja saada hänen opetustoimilupansa lakkautettua vain päästäkseen sanomaan "no, minähän sanoin ettei se ole sopiva opettajaksi"

Opettajien palkkauksesta päättää (tai ainakin päätti aikoinaan) koulun hallitus, mutta ko. koulun hallituksen tulee opetusministeriön säädöksen mukaisesti palkata toimeen koulutuksellisesti pätevin hakija ellei erityistä estettä palkkaamiselle ole. Ja tämän "erityisen esteenhän" voi sitten kuka tahansa tulkita juuri niin kuin kukin haluaa.

"Onko siellä tehty vähän mediakoulutusta tapahtuman jälkeen viraston ja rehtorin suunnalta että Korhosen puoli on häviäjän puoli, onko asia selvä"
Olettaisin että juurikin näin on käynyt.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Lihapuheelle ja Lakeudenmiehelle & kiitos kommenteistanne.

Omalta puoleltani luulen, että tilanne näyttää opettajan kannalta varsin heikolta nimenomaan Helsingissä. Helsingissä kun niin opetus- kuin sosiaalipuoli on ”erityisen tiedostavaa ja humanistista” ts. jalat tukevasti ilmassa. Ja kun opettaja on (täysin oikealla) toiminnallaan nostattanut esiin kysymyksen, että mahtaiskos toimintasabluunassa itsessään olla vikaa, niin poishan hänet savustetaan. Ja kun kyseessä on vielä määräaikainen työsuhde, niin se on kovin helppoa.

Mutta mutta. Helsinki, sen lisäksi että se on kovasti ”edistyksellinen” on myös erittäin röyhkeä, ja sen edustajat ovat kovasti vaatineet myös maakunnissa toimittavan Helsingin näkemysten mukaan. Ja tätähän ei maakunnissa ihan purematta niellä. Joten kyllä sieltä vielä ura urkenee, mutta vaatii valitettavasti majan muuttoa. Lisäksi puhtaasti omalta alaltani tuumaisin, että löytyy kyllä yksityisiä laitoksia, jotka ottaisivat miehen mielellään töihin.

"Onko siellä tehty vähän mediakoulutusta tapahtuman jälkeen viraston ja rehtorin suunnalta että Korhosen puoli on häviäjän puoli, onko asia selvä"

Minäkin olettaisin että juurikin näin on käynyt.

Anonymous said...

Tervehdys Lakeuden miehelle ja Ykällä.

Pahoin pelkään että molemmat turisette turhan viisaita.

Vähän tuollainen kutina minua kyllä vaivasi jo kommenttiani kirjoittaessa omaa takaraivoani. Siis mm. että Hesa luultavasti olisi no-go zone Korhoselle. Pirun ikävää jos näin on, ja jos muuten on sinne kuitenkin itsensä asettanut, ehkä perheen, asunnon jne.

Ja sekin on todennäköistä että jos siellä tahtotilaa on päästä Korhosesta eroon, niin se on vain ajan kysymys, että saadaan narautettua tai väijytettyä sopivasti.

Miten pitkälle voisi esim. työkavereiden solidaarisuus kantaa ja olisiko siitäkään mitään apua.

Tuollaista mafiaa vastaan taitaisi yksittäinen ihminen pärjätä lähinnä jos olisi käytännössä taloudellisesti riippumaton toimija, että millään tavalla kiristäminenkään ei oikein toimisi.

Ei olisi riippuvainen kenenkään muun leivästä. Moinen asema toki täyttää myös oman määritelmäni siitä millainen olisi ihka todellisen intellektuellin lähtökohta. Riippumaton mistään joten sana olisi vapaa tarvittaessa.

No, ainahan Korhonen voi hakea Ruotsista poliittista turvapaikkaa kun establishmentti vainoaa :P

Offto-pikkinä Itse olen kyllä alkanut kytyyttää ajatusta että miltähän Uusi-Seelanti/Australian suunta näyttäisi, jos haluaisi vaikka hallitusta tai virkamiehiä vaihtaa. Jos vain oma osaaminen piisaa läpi pisteytyksen.

- lihapuhe

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Lihapuhe. Nythän kävi niin, että Korhonen sitten ei jatka siellä Alppilassa. Miehen ura Helsingissä mitä varmimmin torpedoidaan kokonaan. Helsingissä (varmaan muuallakin) esimiehen/esimiesten harjoittama työpaikkakiusaaminen/painostus tapahtuu systeemin siunauksella, eikä tavallisella ihmisellä ole muuta mahdollisuutta kuin väistää. Helpommalla pääsee.

Kalevassa oli aika osuva pilakuva asian tiimoilta:

http://www.kaleva.fi/jari/2013-05-14