lauantai 7. maaliskuuta 2015

VASTUULLINEN SANANVAPAUS JA PUOLITTAINEN SOTATILA

Hotellin respassa tuli törmättyä erääseen blogikirjoitukseen. Blogikirjoituksiahan on monenlaisia, ja niitten merkitys on hyvinkin vaihteleva. Jos blogikirjoitus on poliisin omilla sivuilla, ja kirjoittaja on Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen  apulaispoliisipäällikkö, voidaan olettaa, että kirjoituksella on varsin huomattava merkitys ja se edustaa poliisin linjaa laajemminkin.

Mikä on sitten kyseisen apulaispoliisipäällikön eli Pekka Partasen linja. Vastaus on, että se on pelottava. Partanen aloittaa kirjoituksensa normaalilla virkamiesjargonilla, jossa hän varoittaa väkivaltaisista ääriliikkeistä, ja antaa ymmärtää, että uskonnollisia ääriliikkeitä vastustavat muut ääriliikkeet ovat yhtä vaarallisia kuin uskonnolliset ääriliikkeet, mutta perinteiseen virkamiestyyliin jättää mainitsematta, että mitähän nämä ääriliikkeet varsinaisesti ovat ja mistä niitä mahtaisi löytyä.

Tämähän ei ole sinänsä uutta, ja aiheena se olisi hyvin lyhyen laulun aihe, mutta kirjoituksensa toisessa osiossa apulaispoliisipäällikkömme lyö nelivedon päälle ja aivan pokkana vaatii maahamme kahta eri sananvapauden määritelmää. Toisen islamilaisille ja toisen meille kantasuomalaisille. Partanen aloittaa:

Uskontoasioissa me suomalaiset ja protestantit Euroopassa olemme melko jumalattomia. Meille ei ole kovin ihmeellistä jos joku pilkkaa meidän uskonnollisia arvojamme tai uskonnollisia merkkejämme. Meidät on kasvatettu niin, että käymme yhä harvemmin kirkossa ja harvojen lapsetkaan enää pyhäkoulussa.

Sen sijaan Lähi-Idässä, niin juutalaisten kuin muslimien keskuudessa uskonnolliset arvot ovat suuressa kunniassa. Lapset kasvatetaan pienestä pitäen kunnioittamaan uskonnollisia arvoja ja vaalimaan päivittäisiä uskontomenoja. Lapsesta pitäen juurrutettuna uskonnolliset arvot ovat myös loukkaamattomia ja niiden loukkaaminen on anteeksiantamatonta.

Tähän väliin voi heittää huomion, että apulaispoliisipäällikkömme elää melko selkeästi tiedostavassa todellisuudessa sillä hän niputtaa juutalaiset ja muslimit samaan nippuun. Hotellin respassa ei olla vielä tehty havaintoja juutalaisten aiheuttamista ongelmista niin Suomessa kuin Euroopassa yleensäkään, mutta kun juutalaiset mainitaan samassa yhteydessä muslimien kanssa, saadaan aikaan vaikutelma, että jos arvostelet islamilaisia, niin jostain eriskummallisesta syystä saatat kannattaa myös uutta holocaustia.

Mikäli Partanen olisi jatkanut kirjoitustaan vaikkapa näin: ”siksi meidän tulee muistaa, että jos vierailemme näissä maissa, meidän tulee kunnioittaa heidän kulttuuriaan eikä loukata heidän tapojaan ja uskomuksiaan, sillä myös lähi-Idässä eletään maassa maan tavalla”, ei hotellin respassakaan olisi ollut aihetta minkäänlaiseen mutinaan. Mutta tätähän Partanen ei tarkoita, vaan jatkaa:

Me eurooppalaiset tiedämme kyllä tämän. Miksi siitä huolimatta jonkun pitää mennä piirtelemään toisten uskonnollisia arvoja anteeksiantamattomasti loukkaavia kuvia? Sananvapauden nimissä. Missä oli piirtäjän/päätoimittajan vastuu? En voi millään hyväksyä niitä tekoja, jotka piirtämisen seurauksena syntyivät.  Mutta jos näissä tapauksissa sananvapautta olisi käytetty ns. vastuullisesti, emme olisi nyt syntyneessä verovarojamme syövässä puolittaisessa sotatilassa, josta ei hyödy kukaan.

Partasen näkemys kuvaa hyvin sitä, mitä ”vastuullinen sananvapaus” on. Se, mikä on sallittua islamilaisille, ei olekaan sallittua meille. Vaikka me elämme omassa maassamme, jonka kulttuuria ja tapoja vieraan tulisi kunnioittaa. Tämä ei käy apulaispoliisipäällikölle, vaan hän haluaa oman maamme ja kansamme alistuvan meille täysin vieraan kulttuurin tapoihin. Ja alistuvan nimenomaan väkivallan pelosta.

Partanen puhuu loukkaavista kuvista. Partasen haluamassa ”vastuullisessa sananvapaudessa” ei pilapiirrosten poistaminen riittäisi. Sillä kyse on nimenomaan loukkaantumisesta ja sen kokemisesta. Tässä kehityksessä voidaan loukkaaviksi kokea myös aivan asiallinen niin maahanmuuttoon kuin islamiin kohdistuva arvostelu. Loukkaantujia löytyy varmasti, ja järjenvastaisinta on tietysti se, että maastamme löytyy puolestaloukkaantujien leegio, ennen kuin muslimit ehtivät varsinaisesti kommentoida mitään. Haluaako kyseinen poliisi hiljentää keskustelun kokonaan?

Palataanpa Partasen termiin ”puolittainen sotatila”. Mitä hän sillä tarkoittaa? Ja ennen kaikkea, missä sitä hänen mukaansa käydään. Jos asia koskee hänen mukaansa myös Suomea, asettuvat esmes Helsingin viime syksyiset tapahtumat hieman toiseen valoon. Jos ns. puolittainen sotatila koskee hänen mielestään taas vain muuta Eurooppaa, ei hänen näkemyksensä asiasta siltikään herätä kovin suurta luottamusta suomalaisten poliisin niin kykyyn kuin kiinnostukseenkaan suojella suomalaisten henkeä ja turvallisuutta.

Sillä kuinka tämä puolittainen sotatila ja sen ratkaisu Partasen logiikan mukaan tapahtuu?

1.     Länsieurooppalainen pieksää suutansa islamilaiselle

2.     Islamilainen vetää herneet nenään ja lahtaa länsieurooppalaisen.

3.     Tämän jälkeen länsieurooppalainen ei enää pieksä suutansa.

Ei tässä ole kyseessä mikään puolittainen sotatila. Tässä on kyseessä täydellinen alistuminen. Tämäkö on suomalaisen poliisin linja? Tätäkö se todella haluaa?

Ja jos se sitä haluaa, miksi ihmeessä meidän tulisi enää luottaa siihen?

Lisäys 9.3.2015: Kyseinen heppu on deletoinut kirjoituksensa. Jutun alussa oleva linkki viittaa nyt Hommaforumin asiaa koskevaan keskusteluketjuun.




33 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

josko tämä on uusi tulkinta "orjuus on vapautta"- siteerauksesta. toisaalta suomalainen poliiislaitos on lähes yhtä naurettava kuin läntinen naapurikollegansakin, vain osin eri syistä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano. Tuo ”orjuus on vapautta”-vertaus on varsin osuva. Tosin nykypäivä menee Orwellista heittämällä oikealta ohi, sillä täällä vapaat ihmiset haluavat orjan asemaan ja tekevät siitä vielä itseisarvon.

Minä ihan oikeasti haluaisin luottaa suomalaiseen poliisiin, ja kenttätasoon vielä pääosin luotankin, mutta itse poliisi kokonaisorganisaationa alkaa vaikuttaa pelkältä poliittiselta poliisilta.

Pantalone kirjoitti...

Tästä seuraava askel on tietysti se, että poliisi vaatii naisilta vastuullista pukeutumista, eli ilman burkhaa ulkona kulkeva nainen on huora, joka kerjää raiskatuksi tulemista.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Pantalone. Joo, tuo on ihan looginen askel. Minihameinen tai piukkapersefarkuinen nainen loukkaa muslimia. Seuraava askel on varmaan se, että poliisi kieltää naispoliisien työskentelyn kenttätehtävissä. Ajatus siitä, että nainen, ja vielä vääräuskoinen aseistettu nainen voisi pidättää muslimimiehen on kieltämättä äärimmäisen loukkaava.

Kun itse asustelin vielä Helsingissä, minua loukkasi suunnattomasti ne Säkkivälineen mainoksiin pukeutuvat naiset. Samoin kuin Itäkeskuksen kahvilat päiväaikaan miehittäneet etnisesti edistykselliset ihmiset. Mutta ei minulla tullut mieleenkään loukkaantumiseni vuoksi lähteä ampumaan ketään, räjäyttämään mitään eikä edes soittamaan suutani niille ihmisille. Mutta jostain syystä virallisen näkemyksen mukaan juuri minä olen se ongelma.

Strix Senex kirjoitti...

Voi hyvänen aika taas tämän poliisimiehen ajatusten sekavuuden kanssa.

Ensin hän kantaa huolta ja varoittaa väkivaltaisista ääriliikkeistä. Sitten hän kehottaa mukautumaan nöyrästi niiden tahtoon.

Ensin hän on sitä mieltä, että tietämättömyys on suvaitsemattomuuden perussyy. Sitten hän kehottaa opiskelemaan näiden suvaitsemattomien ääriliikkeiden oppeja. Tämmöinen insinööriajatteluun taipuva ihminen kuvittelisi, että niiden suvaitsemattomien ääriliikkeiden edustajien pitäisi pikemminkin tutustua muidenkin ihmisten ajattelumaailmaan.

Hän toteaa, että me olemme uskontoasioissa melko jumalattomia. Meille ei ole kovin ihmeellistä jos joku pilkkaa meidän uskonnollisia arvojamme tai uskonnollisia merkkejämme. Sen sijaan Lähi-Idässä uskonnolliset arvot ovat suuressa kunniassa. Lapsesta pitäen juurrutettuna uskonnolliset arvot ovat myös loukkaamattomia ja niiden loukkaaminen on anteeksiantamatonta. Tarkoittaako hän, että meidän pitäisi ottaa mallia Lähi-Idästä, laittaa lapset pyhäkouluun ja ryhtyä katkomaan niiden kauloja, jotka loukkaavat kristillisiä arvoja? Tämähän on hänen ulostulonsa ainoa looginen johtopäätös, mutta jotenkin tuntuu siltä, että aivan tätä kyseinen poliisimies ei takaa ajanut.

Tässä vaiheessa ei voi muuta kuin huokaista syvään ja ihmetellä, pitäisikö ko. poliisimiehen vaikka jättää tukkansa kampaamatta ja paneutua hiukan enemmän päänsä sisäisten sotkujen selvittämiseen.

Khalifatta kirjoitti...

"Hyvä yritys oikean tiedon levittämiseen on esimerkiksi Yleisradiossa lauantaisin illansuussa alkava koraanin lukeminen suomalaisille. Tiedän senkin, että joukko suomalaisia on jo etukäteen tuominnut tuon yrityksen tiedon levittämiseksi vaikka itse eivät ole lukeneet sanaakaan koraania."

Meinaakohan Partanen, että koraania lukemalla ymmärtää ja hyväksyy paremmin musulmaanien tekemät hirmuteot? Että ikään kuin "suvaitsee" paremmin?

Anonyymi kirjoitti...

Alkaa olla pian se ajankohta kun koraani määrätään koulujen viralliseen opetusohjelmaan...

Luopukaamme kaikista aavikkouskonnoista ja palatkaamme luonnonuskontojemme juurille, silloin mekin saamme leikata vääräuskoisten päitä irti ja vaikka koristella portinpieliämme niillä.
Suvaitsevaisten reaktio asiaan voi olla mielenkiintoisa?

-Tvälups-

Jk poliisin johtohan ei ole poliiseja vaan lakimiehiä ja valitettavasti sen kyllä huomaa.

Anonyymi kirjoitti...

Kirjoitus on niin täydellistä sontaa, että käytän "vastuullista sananvapauttani" siinä merkityksessä kuin Hra. Poliisi sen tarkoitti ja jätän kommentoimatta kirjoitusta ja kirjoittajaa, koska muuten altistaisin itseni varmuudella vähintään solvaussyytteelle.

Mitä jos musulmaanit keksivät seuraavaksi kieltää suvakkien lempilapsen, homoseksuaalisuuden "lännessä"? Mihin vedetään raja? Nälkä kasvaa syödessä eritoten erilaisilla moralisteilla, kuten on nähty.

Sianlihan syönnin kieltoahan viherpierut jo puoltavatkin muun lihansyönnin kiellon ohella, koska "muh enviroment"..


t: V...Stadilainen'

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Strix Senexille ja Khalifattalle & kiitos kommenteistanne.

Strix Senex: Kuvaamasi tyypin ajatusten sekamelska pitää paikkansa. Tuli vaan mieleen, että oliskos häiskä suunnittelemassa poliittista uraa? Aloitus on kieltämättä vahva.

Khalifatta: Koraanin lukeminen ei välttämättä lisää ollenkaan suvaitsevaisuutta ja tästä kertoo blogikirjoittaja Ibn Matti varsin osuvasti. Kannattaa lukea:

http://ibnmatti.blogspot.fi/2015/03/koraani-kuuluu-suomalaisen.html

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys myös Taisteluvälineupseerille ja Vittuuntuneelle Stadilaiselle. Teidän kommenttinne jostain syystä uiskentelivat kyberavaruudessa ennen kuin ilmestyivät minulle. Blogger oli taas huonolla tuulella.

Taisteluvälineupseeri: Tärkeintä lienee se, että heppu ei kirjoittanut yksityishenkilönä vaan viranomaisena. Eli univormun ja virka-aseman suojassa ja sillä valtuudella ja arvovallalla. Onko tämä poliisin linja? Tuleeko kirjoituksesta poliisin suunnasta palautetta? Epäilen, ettei tule. Tuo luonnonuskontoidea on mielenkiintoinen. Voisinko minäkin todeta, että jos tontilleni tulee ihminen, joka ei usko Väinämöiseen, niin minä loukkaannun ja loukkaantumiseni myötä minulla on oikeus hakata se ihminen tuhannen paskan päreiksi?

Vittuuntunut Stadilainen: Tätähän voimme jäädä odottelemaan, epäilemättä niitä vaatimuksia jossain vaiheessa tuleekin, ja sittenhän meidän onkin kiva katsella, kuinka suvaitsevaisto yrittää kiemurrella itsensä asiasta irti. Homoseksuaalien paras tukija ja turvallisuuden tae ovat ne tavalliset heteroseksuaaliset länsimaiset miehet, jotka eivät homostelusta ole itse mitenkään innostuneet ja mieltävät sen vastenmieliseksi, mutta he eivät ripusta homoja kaulastaan nosturin jatkeeksi ja antavat heidän elää kaikessa rauhassa.

Khalifatta kirjoitti...

Kiitosta vaan Ykä linkistä! Tuli oitis luettua.
Onhan matti tietysti mulla suosikeissa, mutta kun nämä väärinajattelun hedelmät tuppaavat vievän välillä aikaa niin, ettei ehdi väärinlukea...

Anonyymi kirjoitti...

Tuo apulaispoliisipäällikkö Pekka Partanen ei selvästikään ole virkamiehenä asemansa tai tehtäviensä tasolla.

Toivottavasti Pekka pääsee mahdollisimman pian joko pitkälle sairaslomalle tai Vihreiden/Vassareiden kansanedustajaehdokkaaksi.

Mihin Pekka mahtoi unohtaa äärivasemmistolaisen ja islamilaisen väkivallan, uhkan, epädemokraattisen toiminnan, terrorismin, seksuaalisen väkivallan, lapsiin kohdistuvan väkivallan ja sen uhkan…

Miksi Pekka Partanen ei vaadi musuja kunnioittamaan kristittyjä ja juutalaisia ja näiden oikeuksia + turvallisuutta? Siellähän se suurin uhka pesii.

Se Partasen puliveivarin mainitsema "puolittainen sotatila" tunnetaan vähän sen tyypistä ja tyylistä riippuen eri nimillä. Jihad. Intifada. Matalan intensiteetin sisällissota. Ja sitä käydään niistä päin, niiden aloitteesta, niiden tahdosta, niiden johdolla ja meitä vastaan. Ja länsimaissa melkein kaikki uhrit ovat meitä.

Jos muslimi loukkaantuu länsimaisuudesta niin muuttakoon islamilaiseen maailmaan. Turha täällä on kärvistellä jos läntinen elämä ei kelpaa. Ei me perään itketä.

Jos Räsänen olisi tehtäviensä tasalla niin Paateron ja Holmlundin hovit olisi siivottu näistä Pekka Partaista sun muista politiikkapoliiseista. Poliisilla olkoon oikeus siirtyä politiikkaan ja politiikasta takaisin poliisityöhön, mutta ei oikeutta tehdä politiikkaa poliisityön ja siihen kohdistuvan luottamuksen kustannuksella. Sellainen on kehitysmaameininkiä.

Pantalone kirjoitti...

Tulipa vielä mieleen: Jos vihervasureille ehdottaisi, että vastaisuudessa sitten pukeudutaankin julkisella paikalla vastuullisesti burkhaan, niin pomminvarmasti alkaisi rutina, ettei muka käy. Sananvapaudesta voi siis tinkiä, mutta vaatetuksesta ei. Siinä kai kulminoituu jotain suvaitsevaiston pinnallisuudesta.

Vasarahammer kirjoitti...

Partasen kirjoitus kertoo, että valtiokoneisto reagoi Charlie Hebdo -terrori-iskuun ja Kööpenhaminan ammuskeiluihin odotetulla tavalla.

Valtiokoneisto kiristää niiden valvontaa ja rankaisua, jotka sanovat, että terroristeja motivoi ensisijaisesti islam ja sen pyhät kirjoitukset.

Surullisinta tässä on se, että kirjoitus oli poliisin nettisivustolla. Se kertoo, että Jari Taponen ei ole yksittäistapaus vaan sääntö. Systeemin vartija se poliisin on työ.

vieras kirjoitti...

Poliisi on eliitin alaisuudessa toimiva työkalu joka hoitaa likaisen työn, eliitin puolesta. Sitä tarkoittaa poliittinen poliisi. Eliitti nimittää sen johtopaikoille kavereitaan. Tämä sapluuna on varmaan ollut monessa paikassa käytössä.

Kun on vaalit alkamassa niin noi poliisijohdon kommentit pitäisi jotenkin riitauttaa. Eduskunnassa on hallintovalitokunta joka käsittelee poliisiasiat. Hallintovaliokunnassa on kolme persua. Ne voisivat ainakin käskeä poliisiylijohdon valiokuntaan puhutteluun ja selittämään sanomisiaan.

Mistä löytäisi tähän hätään Ankan veljesten tapaisen ryhmän, joka järjestäisi jonkin juoruskandaalin jonka takia poliisin ylijohtoon kuuluvia joutuisi eroamaan tai heitä erotettaisiin...

Kumitontun blogissa luki jokin aika sitten jossain kommentissa että Kööpenhaminassa Helvetin enkelit olivat ainoita jotka uskalsivat voimakeinoilla pistää hanttiin palestiinalaisarabien rikollisliigoille. H.A:n kohdalla kyse oli reviirille tunkeutuneiden kilpailijoiden eliminointi. Kansa kuitenkin piti H.A:n toimintaa hyvänä koska muista ei ollut siihen.

Pitäiskö tässä turvautua tsuhnien järjestäytyneeseen rikollisuuteen että järjestyksenpito alkaisi sujua?

Miten paljon Ykä tietää laittomasta asekaupasta? Laittomien aseiden kaupasta saa varmaan melkein mitä haluaa. Eikös laiton ase tarkoita sitä että jos se ei ole rekisterissä niin sitä ei ole edes olemassa. Näin ollen sillä ei edes voi tehdä mitään eikä voida todistaa että sillä olisi jotain tehty...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Khalifattalle, Anolle, Pantalonelle, Vasarahammerille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Khalifatta: Ibn Matin avautuminen asiasta oli erinomainen ja suosittelen sen lukemista muillekin.

Ano: Tai sitten Pekka Partanen on nimenomaan asemansa ja tehtäviensä tasolla. Asema ja tehtävä on tosin määritelty hieman toisin, kuin mitä tavallinen kansalainen kuvittelisi.

Pantalone: Joo, nimenomaan jos suomalaista naista vaadittaisiin pukeutumaan burkhaan. Etnisesti edistyksellinen burkhaan pukeutunut nainen taas on kävelevä solidaarisuuskiertopalkinto.

Vasarahammer:

”Systeemin vartija se poliisin on työ
Poliisi hippejä pampulla lyö”

Niin se oli ennen. Nykyisin poliisi kysyy hipeiltä, että kuinkas meidän oikein tulee toimiakaan. Jari Taponen ei ole yksittäistapaus.

Vieras: Ankan veljekset eivät tässä auta. Mutta onhan totta, että nettipoliisi Fobba on kokoomuksen ehdokkaana, ja näkisin, että hän saa tarpeetonta etua tehtävästään ja sivustoltaan. Olen aikanani tuntenut (siis tuntenut, ei pidä tulkita asiaa niin, että olisin ollut jäsen) erään suomalaisen 1%-moottoripyöräkerhon jäseniä ja ottaisin heidät huomattavasti mieluummin naapurikseni kuin etnisesti edistykselliset tahot. Laittomasta asekaupasta: Jos tietäisin, niin en kai minä sitä tässä kertoisi?

Hemuli kirjoitti...

Kiitokset tuosta Ibn Matin linkistä. Erityisesti mitä lännen pitäisi tietää islamista oli kohtuullisen silmiä avaava (vaikka itseäni kohtuullisen nuivana pidänkin).

Kumitonttu kirjoitti...

Sai tuo kirjoitus myös kv. näkyvyyttä kiitos Tundratabloidin.

Suurta filosofia Stubbia lainatakseni: VMP.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Hemulille ja Kumitontulle & kiitos kommenteistanne.

Hemuli: Täytyy minunkin ruveta seuraamaan tuota Ibn Matin blogia tarkemmin.

Kumis: Hienoa, että tuo tiedostava avautuminen sai myös kansainvälistä näkyvyyttä.

Kenzo kirjoitti...

Alistumismielialaa parhaimmillaan. Jos herra Partanen on tosissaan, pitäisikö vain ostaa liukastusvoidetta lamppupöydän laatikkoon, ja katsoa mitä tuleman pitää, jos sattuu vaikka muslimi käymään iltakahveilla vaimojen ollessa kuukautiskiertojensa syntisessä vaiheessa. Antakoot niin paljon kuin haluaa, minä otan mielelläni kaiken, mitä tulee, vaikka joskus ei tunnukaan sujuvan kitkattomasti.

Jaska Brown kirjoitti...

Tuli tuosta jeparin lausunnosta välittömästi mielen vanha vitsi 80-luvun alusta. Amerikkalainen ja venäläinen lehtimies väittelivät, kumpi maa on vapaampi. Jenkki sanoi:
- Minä voin ihan vapaasti kirjoittaa lehteen, että Reagan on hullu.
Johon venäläinen:
- Meillä on ihan yhtä vapaata. Voin minäkin kirjoittaa lehteen, että Reagan on hullu.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Kenzolle ja Jaska Brownille & kiitos kommenteistanne.

Kenzo: Niin kuin ylempänä on jo todettukin, niin vakavinta on se, että kyseinen heppu ilmaisee mielipiteensä nimenomaan viranomaisena, ei yksityishenkilönä.

Jaska: Suomessa olisi selvästi tilausta omalle Radio Jerevanille.

Anonyymi kirjoitti...

Se URL vie siihen blogin etusivulle, jolla on aina uusin blogaus. Käsiteltyyn tekstiin pääsee URLilla http://www.poliisi.fi/poliisi/blog_iu.nsf/wvall/5E69E5A2E8968CD6C2257E000033E1C8

Itsekin luin tuon blogauksen muutama päivä sitten ja ihmettelin, että mitähän vittua minä juuri luin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano, ja kiitos tuosta täsmennyksestä.

Becker kirjoitti...

Markus Jansson blogissaan tuulettaa aiheesta varsin omintakeiseen mitään säästämättä jättävään tyyliinsä.
Hänellä on siellä myös hyvä aiheeseen liittyvä kuvallinen ilmaisu.
Pollarin ulostuloa on jo niin monin tavoin täällä käsitelty, etten keksi siihen oikein mitään lisättävää.

http://markusjansson.blogspot.fi/

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Becker, ja kiitos linkistä.

Anonyymi kirjoitti...

Olikos joskus semmonen tarra,jossa luki että"Poliisi on ystävä"?Uusi versio on siis"Poliisi on vihollinen",han-
suomalaiselle ainakin.Käsittämätöntä dhimmiyttä ja
käsien ylösnostamista viranomaiselta,jonka kaiketi pitäisi nimenomaan huolehtia kansalaisten turvallisuudesta,eikä sympata porukkaa,jonka kultti on
rikos ihmisyyttä vastaan!Siis hallintotaho toisensa jälkeen julistaa "puolittaista sotatilaa" omia, kaiken
paskan veroillaan rahoittavia,kansalaisiaan vastaan?
Olispa syntynyt 50 vuotta aiemmin,niin tätä helvetin
valtiollista itsemurhaa ei tarvisi olla todistamassa.
T:Vesku

Anonyymi kirjoitti...

"Toinen poliisi osaa kirjoittaa, toinen lukea." Viisaudessa on vissi perä.

Packalen on pelkästään älyrajoitteinen, Pekka Partanen on sen lisäksi ahkera. Mikä on tuhoisin yhdistelmä.


Anonyymi kirjoitti...

Pat Condell on huolissaan akateemisten vapaavyöhykkeiden heikkenemisestä ja katoamisesta.

https://www.youtube.com/watch?v=5XPHIfgFwsY


Kannattaa kuunnella.

Anonyymi kirjoitti...

Kun joku nyt otti puheeksi noi poliisien akateemiset valmiudet, niin…


Entisessä Neuvostoliitossa miliisit kulkivat aina kolmisin. Miksikö?

Kun yksi osaa lukea ja toinen kirjoittaa, niin tarvitaan vielä se kolmas pitämään silmällä näitä kahta vaarallista intellektuellia.

Venäjällä ollaan ilmeisesti palaamassa moiseen suuntaan. Vankileirien saariston jälleensyntymää odotellessa...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Veskulle, Ano1:lle, Ano2:lle ja Ano3:lle & kiitos kommenteistanne. Kyseinen poliisimies on nyt sitten deletoinut blogikirjoituksensa. Näinköhän heppu sai asian tiimoilta sen verran paljon korvamakeaa, että aivo alkoi toimia pätkittäin. Tuo Condellin puhe osuu asian ytimeen ja suomennettuna sopisi tännekin yhtä hyvin.

Junes Lokka kirjoitti...

Ei Partanen ole poistanut kirjoitustaan, vaan poliisin sivut ovat uudistuneet. Tässä toimiva linkki: kirjoitukseen

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Junes, ja kiitos linkistä.