Hotelli Yrjöperskeleen respan henkilökunta on pannut merkille, että keskustelu pikkuvauvojen ympärileikkaamisesta käy kuumana, ja asiasta on temponut herneitä nenään mm. Ruben Stiller. Näin täälläpäin ajatellaan, että pikkulasten ympärileikkauksessa on kyse siitä, että mukulasta leikellään osia pois mukulalta lupaa kysymättä, ja kun semmoista ei kerran saa tehdä aikuisellekaan, niin minkä ihmeen takia puolustuskyvyttömälle lapselle. Ainakaan jos kyseessä on joku myyttinen uskonnollinen peruste. Jos kyseessä on terveydellinen asia, niin siihen saattaa olla syytäkin, mutta nämähän ovat tapauskohtaisia asioita.
Täällä päin ei ole ollut oikeastaan edes suunniteltu puuttua tähän ympärileikkausasiaan, mutta tuon Ruben Stillerin avautumisen myötä tuli mieleen, että sanotaan nyt pari sanaa. Ei mitään varman viisauden sanoja sinänsä, vaan ihan tämmöstä tyhmän ihmettelyä. Kun ei ittellä varmuutta asiasta ole, niin voihan sitä edes kysellä, jos joku viisaampi vaikka vastaisi.
Kun Stiller toteaa (Iltalehden mukaan, näissä kaikissa jutuissa pitää olla tietysti Iltalehtivaraus) seuraavaa:
Stiller mainitsee USA:n lastenlääkärijärjestön (American Academy of Pediatrics) kannanoton, joka suhtautuu ympärileikkaukseen "varsin myönteisesti". Myös Maailman terveysjärjestö WHO suosittelee Afrikassa ympärileikkauksia hiv-tartuntojen ehkäisyyn, Stiller kirjoittaa.
En minä epäile, etteikö näin ole tuolla maailmalla sanottu. Mutta tyhmempikin saa esittää kysymyksiä. Nimenomaan tuosta hiv-tartunnoista suojautumisesta. Esmes tommosia tulee mieleen:
1. Eikös se toiseksi paras (seksistä pidättäytymisen ja raiskatuksi joutumattomuuden jälkeen) suojakeino hiv-tartuntaa vastaan ole tuo kondomi eli skordari eli spärdäri eli suojakumi eli vielä savoksi tolohonpiällinen?
2. Kun minä en ole vielä yhtään kulttuuria tavannut, jossa mukulat rupeavat tuota seksiä viikon vanhana harrastamaan, niin minkä takia ne pitää viikon vanhana tolla hiv-perusteella ympärileikata? Ymmärrän sen, että ympärileikkauskulttuuriin kuuluvalle pojalle kerrottaisiin noin 13-vuotiaana, jolloin tytöt eivät ole enää ollenkaan yäk (tässä kyseisessä universumissa skordareita ei vissiin ole) hiv-tartunnan vaaroista ja kehotettaisiin poikia vapaaehtoisesti luopumaan esinahastaan. Nätisti puudutettuna ja sillai.
3. Jos ympärileikkaus on hyväksi nimenomaan hiv-tartunnan estämiseksi, ja kun hiv-tartunta tuli ihmiskunnan riesaksi vasta tossa 1970-luvun loppupuolella, niin minkä ihmeen takia niitä nahanlärpäkkeitä piti nyhtää irti sylivauvoilta jo muutama tuhat vuotta tätä ennen?
Tyhmä kun olen, niin minulla ei ole vastauksia. Ihmetteleviä kysymyksiä vaan. Ainoa asia, mistä olen ihan saletisti varma on se, että jos tää toinen ympärileikkaava kulttuuri, joka haluaa tunkea Ruben Stillerin ympärileikkaavan kulttuurin edustajat lihamyllyyn ja maanparannusaineeksi ei olisikaan ympärileikkaava kulttuuri, niin Länsi-Euroopassa ympärileikkaaminen olisi kriminalisoitu jo aikaa sitten eikä ihan pienten rangaistusten uhalla olisikaan.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Näinhän se on. Koiran korvia ja häntää ei saa typistellä, mutta pienen pojan piliä saa leikellä vapaasti...
Jokohan nuo Yhdysvaltain pediatritkin ovat taipumassa islamin ikeen alle? Mieli näyttää muuttuneen nimittäin heillä 13 vuodessa täysin päivastaiseksi siitä, mitä se oli 1999. Huomionarvoista asiassa on se, että keskusteltuani asiasta kiinalaisen lastenlääkärin kanssa (Australiassa opintonsa suorittanut), tämä sanoi että mitään merkittäviä tutkimuksia ei ole aiheesta julkaista vuonna 1999 annetun lausunnon jälkeen.
Asiallisia ja itseänikin askarruttaneita kysymyksiä. Lisäksi minua vielä kiinnostaisi kuulla, miksi Afrikan HIV-ongelma (Saharan eteläpuolella 5,2% aikuisista on HIV-positiivisia, kunnollisten ehkäisyvälineiden ja opetuksen puute, vähintäänkin mielenkiintoiset uskomukset HIV:n leviämisestä ja parannuskeinoista) ja sen ratkaisuehdotukset olisivat esimerkkinä Suomen HIV-tilanteen (0,057% HIV-positiivisia, korkea valistustaso, länsimainen lääketiede) parantamisessa.
Kai tässä on taustalla sama logiikka kuin taannoisessa Ottawan sopimukseen liittymisessä; kun polkumiinat/esinahat poistetaan Suomesta, Afrikka pelastuu.
Loppukaneetistasi tosin täytyy olla eri mieltä. Juuri R.Stillerin ympärileikkaavan kulttuurin puuhien kieltämisessä ja minkäänlaisessa kritisoinnissa on sodanjälkeisessä Euroopassa pitänyt pitää kieli hyvin tarkasti keskellä suuta, koska natsit. Heidän vastapuoleensa oltaisiin ehkä muuten osattu suhtautua objektiivisesti aikoinaan ennen monikultturismin nousua valtionuskonnoksi. Vielä nykyäänkin kuulee silloin tällöin sentyylisiä kommentteja, että toisaalta mieli tekisi kieltää ympärileikkaus/rituaaliteurastus/jne. muslimeilta, mutta sitten se pitäisi kieltää juutalaisiltakin, ja eihän se käy.
Oikein paljon kiitoksia yhdestä netin parhaista blogeista. Olen seurannut tätä jo pidemmän aikaa, mutta nyt vasta tuli itsellenikin mieleen jotain sanottavaa.
Joopa joo. Stiller on pilkannut ja rienannut kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta kun tulee puhe, hänen OMAN uskonsa perusteista niin herne vilahtaa nenuun. Ääriuskova on ääriuskova, vaikka margariinissa paistaisi.
Mielestäni tämä on asia, jossa Suomen lakia ei tarvitse muuttaa. Laki on hyvä nyt. Tarvittaessa voidaan puuttua pahoinpitelyyn ja toisaalta voidaan antaa Suomen perinteisten vähemmistöjen toimia rauhassa oman uskonsa mukaan omalla vastuullaan.
Ympärileikkauksen siirtämistä kunnallisen terveydenhoidon piiriin pitää vastustaa, sillä silloin Suomen valtio ja me kansalaisina olisimme siitä vastuussa.
Tervehdys Anolle, Castorille, Sandscorpionille, Närpes Vargille ja IDAlle & kiitos kommenteistanne. Minä olen pyrkinyt pitämään tämän blogin aiheet pitkälti poissa ihmisten jalkojen välistä, enkä usko, että jatkossa tähän palaan. Tuli vaan mieleen tota IL:n juttua lukiessanne nuo kysymykset, eikä niihin taida vastauksia tulla, vaan asiassa palataan joihinkin uskonnollisiin tai kulttuurillisiin oikeuksiin tehdä niin kuin on aina ennenkin tehty.
Sandscorpionille: Kiitos kannustuksesta ja tervetuloa kommentoimaan. Siitä, mistä olet kanssani eri mieltä totean, että näinhän se on pitkään ollutkin, niin kuin sanoit, mutta itse näen, että viimeisen kymmenen vuoden aikana tilanne on muuttunut. Juutalaisiahan kurmotetaan ympäri Eurooppaa, aina Ruotsia myöten, ja virallinen media puhuu vaan jostain lisääntyneestä juutalaisvastaisuudesta ja jättää kummasti kertomatta, mistä päin se juutalaisvastaisuus tulee. Onneksi suomalainen juutalaisvähemmistö saa olla ja elää rauhassa ja toivottavasti tilanne sellaisena pysyykin.
Itse asiasta on sinänsä turha kiistellä, sillä koko ideahan on hypoteettinen. Meinaan, rauhanuskontokin leikkelee nahat pois kuleksimasta.
Lähetä kommentti