Sunday, April 20, 2014

ANTERO LÄRVÄNEN JA RAUHA MEIDÄN AIKANAMME

- Hyvää päivää, hyvät kuuntelijat. Täällä jälleen Antero Lärvänen Huitsinnevadan paikallisradion erikoislähetyksessä. Olemme saaneet tietoomme, että Euroopassa vallitseva sodan uhka on nyt poistunut ja vielä kuulemma pysyvästi, joten seuraavat sukupolvet voivat elää rauhan ja kukoistuksen aikakaudella. Kuinka tämä temppu on oikein tehty? Sen selittää meille kukapas muu kuin tohtori Adolf Butler, jolla itsellään on ollut ratkaiseva osuus tässäkin suuressa suorituksessa. Tohtori Butler, mistä tässä äkkiä puhjenneessa rauhassa oikein on kysymys?

- Tervehdys jälleen pinnanmaalaisille kuulijoille. Tässähän on kysymys oikeasta analysoinnista.

- Analysoinnista?

- Nimenomaan. Läntisen Euroopan politiikan tutkijat ja asiantuntijat ovat nimittäin huomanneet, että viime aikoina todellisuus on päässyt pahasti häiritsemään hyvää analysointityötä ja semmoinenhan ei käy päinsä. Näin ollen on perustettu eurooppalainen ylikansallinen järjestö ETAK, joka pistää asiat reilaan ja lopettaa sodankäynnin vanhanaikaisena ja tehottomana tapana ratkaista konflikteja.

- ETAK?

- Euroopan todellisuudenanalysointikeskus.

- Pystyykö tämä todellisuudenanalysointikeskus sitten havaitsemaan ja analysoimaan konfliktit silloin, kun ne ovat vielä niin sanoakseni nuppuasteella, niin että niihin voidaan reagoida tarvittavan aikaisin?

- No eihän toki. Me olemme asiantuntijoita emmekä mitään telepaatteja. Tässä on kyse sen asian virallistaminen, mikä länsimaissa on de facto ollut voimassa jo pitkään. Eli asiaa ei ole tapahtunut, ellei sitä ole sopivalla poliittisella asenteella analysoinut suuri joukko länsieurooppalaisia politiikan asiantuntijoita. Ja jos konflikti on tapahtunut, niin konflikti saadaan tapahtumattomaksi, kun se analysoidaan oikein. Esimerkiksi tuore Ukrainan konflikti ei ole uhka läntiselle Euroopalle, sillä ETAK on analysoinut asian niin, että Venäjä ei halua konfliktia Länsi-Euroopan kanssa, vaan haluaa edistää keskinäisiä suhteita parhaitten demokraattisten perinteiden mukaisesti. Tapahtumat Krimillä ja Itä-Ukrainassa ovat silloin vahingossa tapahtunutta häsläämistä, jolla ei ole Euroopan turvallisuudelle minkäänlaista merkitystä, sillä analyysimme mukaan Venäjä ei halua palata voimapolitiikan tielle. Siitä todisteena on kaikkiaan kahdeksan tarkkaa ETAKin tekemää analyysiä.

- Mutta mahtaakohan Venäjä olla tuosta asiasta aivan samaa mieltä länsimaisten poliittisten asiantuntijoiden kanssa? Kun tämmönen tavallinen tallaaja miettii ihan perstuntumalta, että Venäjä ja läntiset demokratiat eivät ihan ole yksi yhteen samanlaisia.

- Totta kai se on samaa mieltä. Miksi ihmeessä ei olisi? Kun asiasta on tehty syväluotaavia analyysejäkin. Itse asiassa ETAKissa on kokonainen osasto, joka analysoi venäläistä poliittista ajattelua parhaitten länsimaisten analysointimetodien mukaisesti.

- Eli toisin sanoen jatkossa Vladimir Putin soittaa ETAKiin ja kysyy, mitä mieltä hän mistäkin on. Jotenkin minulle tulee tässä mieleen lätkämatsi, jossa hyökkääjä vie vastustajan maalivahdin totaalisesti sumpille ja lataa verkot tötterölle. Mutta kun asiaa kuvanauhalta analysoidaan, niin todetaankin maalivahdin ottaneen komean kopin ja hyökkääjän tuiskahtaneen turvalleen.

- Juuri näin, Antero, nimenomaan näin! Itse asiassa tuo urheiluvertaus sattuu enemmän kuin kohdalleen, sillä ETAKin alaisuudessa toimii myös kansainvälisen urheilusuvaitsevaisuustulkinnan ja analysoinnin toimisto, joka on ensimmäiseksi tulkintatehtäväkseen ottanut hiljattain käydyt jääpallon mm-kisat, ja tiedätkös Antero, kun asiaa on jälkeenpäin analysoitu, niin niinpä vaan ne Somalian pojat pokkasivat itselleen kisoista komeasti pronssia. Mutta niin kuin totesin, noin yleispoliittisesti ja maailmanrauhan kannalta systeemimme on aukoton. Asiaa ei ole, toistan ei ole tapahtunut ennen kuin se on analysoitu. Ja oikealla analysoinnilla pahinkin konflikti yleislässytetään olemattomaksi.

- Eli voisiko tätä ETAKin perustamista verrata jonkunlaiseen Chamberlain – Chamberlain sopimukseen? Peace in our time ja silleen?

- Ettet sinä Antero vaan vähän piruile? Nyt sinä kyllä pahasti aliarvioit oikeaoppisen poliittisen analyysin voimaa. No, yhtä kaikki, tämä Eurooppaan analysoitu pysyvä rauha oli sinänsä vain välttämätön välietappi todellisen, korkeamman tavoitteen saavuttamisessa.

- Ja mikä se tavoite on? Rauha Euroopassa kuulostaisi sinänsä jo melko suurelta tavoitteelta.

- No tietenkin Euroopan monikulttuurisuusprojekti. Sen on pakko onnistua, sillä jos se ei onnistu, niin siinähän menee kymmenien vuosien analysoinnit päin persettä ja eihän siitä semmoisesta mitään tule. Oikeaoppisen poliittisen analyysin mukaan Eurooppa ei kerta kaikkiaan tule selviytymään ilman jatkuvasti kasvavaa monikulttuurisuutta. Mutta tuo monikulttuurisuus on, kiistattomista eduistaan huolimatta vähän helevatun kallista, joten lisärahoitusta oli pakko hankkia. Ja nyt kun me analysoimme Eurooppaan pysyvän rauhan, voidaan puolustusmenot kaikkialla Euroopassa pudottaa yhteen kymmenesosaan entisestään ja käyttää loput monikulttuurisuusprojektin kustannuksiin.

- Miksi yhteen kymmenesosaan? Miksei kerralla nollaan? Kun kerran meiltä on muutenkin analysoitu tassut pystyyn ja housut kinttuun.

- Se yksi kymmenesosa tarvitaan tiettyjä puolisotilaallisia joukkoja varten, joita tarvitaan suojelemaan etnisesti edistyksellisiä veljiämme ja siskojamme kantaväestön väkivallan uhkaa vastaan.

- No niinpä tietysti, tuonhan minä ihan unohdin. Vaan luvallanne, tohtori Butler, minä hieman analysoin. Menikö asia niin, että näitten etnisesti edistyksellisten veljiemme tekemä, ja toteennäytetty väkivalta ei ole itse asiassa tapahtunutkaan sillä analysointivaiheessa todettiin, että uhrit ovat hakanneet itse itsensä. Kun taas kantaväestön tekemä väkivalta ei ole vielä edes tapahtunut, joten sitä ei pysty analysoimaan ja silloin asia muodostaa mitä suurimman uhkatekijän.

- Juuri näin, Antero. Se, että mitään ei ole tapahtunut vasta epäilyttävää onkin. Pirunkin suurin hämäyskeino oli kieltää olemassaolonsa.

- Mitenkäs muuten, tohtori Butler, otatteko te hoitaaksenne tuon ETAK-pulaakin johtajuuden?

- Enhän minä. Minä tykkään nykiä naruja kulisseista käsin. Sille paikalle tarvitaan henkilö, joka uskoo oikeaoppisen poliitisen analyysin voimaan fanaattisesti ja mitään kyseenalaistamatta.

- Anskumä arvaan…

- Joo, kyllähän tässä Tuomiojan Erkille pomonpaikka on tarjolla.

- No nyt alkoi olo tuntua kerralla turvallisemmalta. Vaan mitenkäs on, tohtori Butler, uskotteko te tähän kaikkeen ihan oikeasti?

- Haluatteko virallisen vai henkilökohtaisen vastauksen?

- No jos ensin vaikka virallisen.

- Totta kai uskon. Asiastahan on tehty huolelliset poliittiset analyysit.

- Entäs se henkilökohtainen vastaus?

- Voi Antero, kaikki on ihanasti rempallaan. Tää on yhtä juhlaa. Asioitten vituralleenhässimisprojektini vaati aikanaan kovaa työtä mutta nyt tää rullaa jo omalla painollaan. Tiedätkö, nuo urpot ihan oikeasti uskovat kaiken, minkä minä niille syötän. Alkaa jo vähän hävettää tää homman helppous.

- Tohtori Butler, kiitän teitä haastattelusta ja siirrymme elämään analysoidun rauhan aikakautta. Täällä Antero Lärvänen, Huitsinnevadan paikallisradio. No niin, äänimiehet, rojut ransittiin ja sitten taas Lällävedelle. Olis tietysti mukavaa ajatella, että me ollaan jonkun putkiaivoisen bloginpitäjän väljähtyneessä kirjoituksessa mutta ajan hengestä ei ole kyllä mitään epäselvyyttä.

Hösse: Ei ole niin. Sokeudesta on tullut itseisarvo, ylpeydenaihe ja uskonto yhtä aikaa. En tiedä, saavatko nuo uneksijat aikaan venäläismiehityksen, mutta anarkian ne saavat ainakin aikaiseksi.

Pertta: Joo, täytynee ruveta pykäämään pystyyn sitä Huitsinnevadan suojelukaartia.



33 comments:

Yrjöperskeles said...

Kirjoitukseen sain insiraation Kumitontun kirjoituksesta:

http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2014/04/kiinniottokasvu.html

Kiitokset Kumikselle.

Anonymous said...

Kuinkahan rauhan käy? Putin teki ovelan vedon ja antoi Pohjois-Korealle velkoja anteeksi tukuttain. Samalla hän vahvisti lännen vastaista rintamaansa Iranin, Syyrian lisäksi Pohjois-Korealla sekä sitoi Kiinan entistä vahvemmin samaan rintamaan koska Kiinahan on ollut Pj-Korean takuumiehenä jo Korean sodan ajoilta jolloin Kiinalaiset sotilaat pukeutuivat Pj-Korean sotilas vaatteisiin kun sotivat Usaa ja Etelä Koreaa vastaan. Vaikka Kiina väittää pysyvänsä etäällä on Bosnian sodan ajalta jo todisteita Kiinan aktiivisuudesta kun Nato joutui tuhoamaan Kiina lähetystön Serbiassa tietovuodon takia. Myös Israelin kannalta tilanne on huono koska Putin ei saanut kaasu-eikä öljy- sopimusta aikaiseksi Israelin kanssa vaikka puhui heille siitä 5 tuntia käydessään taannoin ministeri delegaation kanssa siellä. Ja Palestiinalaisista hän puhui 1 tunnin.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja kiitos kommentistasi. Näin ensiksi pitää todeta, että jopa Hommaforumilla löytyy porukkaa, joka mieltää kansallismielisen Venäjän olevan meidän mahdollinen liittolainen Eurostoliittoa vastaan. Itse en kuulu tähän porukkaan. Eurostoliiton ja Venäjän vertaaminen on valinta ruton ja koleran väliltä. Mikäli Venäjän armeija joskus Suomeen tulee, niin se ei tule vapauttajana vaan miehittäjänä ja miehitetyssä maassa ihmisten on vittumaista elää.

Mutta sinänsä pitää tietyllä tavalla ihailla Putinin härskiyttä. Heppu on huomannut, että itsensä ruunanneesta Länsi-Euroopasta ei ole mihinkään eikä Yhdysvallatkaan ole enää kovin kiinnostunut Euroopasta. Niinpä hän vie koko Eurooppaa kuin kuoriämpäriä.

Mutta tuota Pohjois-Koreavetoa ihmettelen. Minkälaisen liittolaisen hän siitä kuvittelee saavansa? Kiinalla ei liene mitään mielenkiintoa ryhtyä sotaan Venäjän kanssa jonkun Pohjois-Korean kanssa ja vaikka jenkit tuumivat nykyisin Euroopalle että pitäkää tunkkinne, niin Tyynenmeren asiat se ottaa vakavasti ja Etelä-Korean turvallisuus kuuluu niihin.

Kumitonttu said...

Ei kesta kiittaa. Sinahan sen tyon teit tassa.

Mutta juupajuu. Tama tapahtuman kuvaus on itse asiassa jo tapahtunut. Saimme lukea talla viikolla, etta verotoimistot paattavat asuntojen verotusarvot kiinteistoveroa varten. Eli luksusvero on palannut kayttoon. Johan siita olikin edellisesta kerrasta kulunut 300 vuotta kun kahvia verotettiin.

En jumalauta anteeksi kielenkayttoni ymmarra miksi tama tapahtuu. Me olimme ihan kiva mukava kansa ja meilla oli oma kulttuurimme ja omat erikoisuutemme. Nyt tata maata ei halua puolustaa kukaan. Itseaan jarkevana pitavat ihmiset kuvittelevat, etta satoja tuhansia amerikkalaisia poikia kiinnostaisi tulla tanne kuolemaan puolestamme. Ja jos toteat, etta NATO on suuren luokan puhallus, kuulet olevasi "ryssan huora" (Tiedemiehen kayttama nimitys minusta). Tama maa on mennyt sekaisin.

vieras said...

Saksa voisi saada Venäjän vaikeuksiin ihan sillä jos se kieltäytyisi maksamasta Venäjälle siltä ostamasta kaasusta, öljystä ja sähköstä. Ei edes tarvi katkaista putkia, vaan ei anna rahaa. Mutta jos niksmanni tekisi noin niin mistä hitosta se saisi sitten öljyä, kaasua ja sähköä? Saksa oli umpityhmä kun lakkautti omat ydinvoimalansa. Niitä ei ihan yhdessä päivässä saa takaisin. Se voisi ostaa öljyä, kaasua ja sähköä Norjasta mutta ei se sitäkään voi ihan yhdessä päivässä tehdä.

1800-luvun Venäjän keisarikunta käyttäytyi kuin Venäjä nyt. Ero on siinä että 1800-luvun "länsi" olisi osannut paremmin toimia Venäjän keisarikunnan kanssa, mikäli nykyistä Ukrainan sekasotkua vastaavia tilanteita olisi ollut. Siihen oltiin jollain tavoin "totuttu". Vanjaa piti tietyllä tavalla kurissa sekin että tsaarilla oli verisukulaisia Preussin kuningashuoneessa, jossakin muissa saksalaisten pienvaltioden kuningashuoneissa sekä Englannin kuningashuoneessa. Krimin sodassa Preussi ei ollut mukana vaan seurasi sivussa. Krimin osta oli Englannin ja Ranskan heiniä kun piti jelppiä ottomaanien sulttaania. No, mun puolesta Vanja olisi saanut ottaa Konstantinopolin ja palauttaa Bysantti sinne. Voisi tehdä nytkin. En vastusta jos Vanja yrittäisi palauttaa Konstantinopolin bysanttilaista kristillisyyttä tunnustavien haltuun.

Ymmärrän mitä Ykä tarkoittaa sillä että tavallaan ihailee Putinia ja Venäjää sillä että se on arrogantti ja häikäilemätön ja tekee mitä huvittaa. Ei heitä ainakaan vaivaa tuo "mitä ne meistä ajattelee". Ois kivaa jos Suomikin rikkoisi silloin tällöin todellisia ja kuviteltuja "kansainvälisiä sopimuksia" jos on tarvis. Näin saisi ainakin ulkomaalaispolitiikan kuntoon.

En ole venäläismielinen, en mitenkään. Toisaalta en ole ollut suoranaisesti Venäjä-kielteinenkään. Vanjasta on jotenkin hankalaa muodostaa mitenkään selvää käsitystä koska se on melko monimutkainen kummajainen. Kummisetä III-elokuvassa Michael Corleone sanoi: "No! Never hate your enemies. It affects your judgment." Tuollainen suhtautuminen on tavallaan mekaanista ja ammatillista eli pyrkii olemaan realisti. Kun on rauhan aika niin ollaan rauhassa. Kun on rähinän aika niin rähistään aikamme. Stooalaista tyyneyttä sovellettuna tuohon, normimeininkiä 1000-luvulta asti. Miltä kuullostaa?

Se taisi mennä niin että Kennedy sai Hrustsevin perääntymään Kuubasta kun uhkasi ampua ydinaseilla. Tai siis upottaa ne Vanjan laivat jotka olivat menossa Kuubaan. Obama on neitimäinen nyhverö joten hänestä ei ole samaan Putinin suhteen. Joku Reagan tai kumpikin Busheista olisi ollut sen verran äijämäisempi että olisi saanut jotain aikaan.

vieras said...

Tämä ei mahtunut edelliseen joten laitetaan tähän.

Tietyt poliittiset tehtävät ovat sellaisia että niiden hoitaminen edellyttää tietynlaisia luonteenpiirteitä. Niissä ei riitä pelkkä tietämys ja ymmärrys asiasisällöistä. Tällaisia ovat ainakin ne tehtävät joissa hoidetaan ulkosuhteita kuten ulkoministeri. Tämä koskee maasta riippuen myös presidenttiä ja/tai pääministeriä riippuen minkälainen rooli noilla on ulkopolitiikan hoidossa. Ehkä Ykä muistaa tämän vanhan kommenttini:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2012/05/toinen-uusinta.html?showComment=1337721901735#c79650012038836668

Ylhäällä edellisessä viestissä oli mainittu mafiapomo niin kävi mielessä eräs toteamus. Seuraavassa toteamuksessa mafiapomo voi tarkoittaa oikeaa mafiapomoa tai sitten sitä voi pitää vertauskuvana. Kuvitellaan tilanne jossa pitää valita ulkoministeri ja ehdokkaita ovat mafiapomo, kenraali, tiedemies ja älykkö. Oma valinta olisi päivänselvä: mafiapomo.

Menestyvällä mafiapomolla on ne ominaisuudet joita vaaditaan menestyvältä poliitikolta eli on päättäväinen, lujaluonteinen, vuorovaikutustaitoinen ja hänellä on hyvä pelisilmä. Mafiapomolla on näyttelijän, neuvottelijan ja juonittelijan taidot. Noita taitoja tarvitaan sekä julkisessa esiintymisessä että suljettujen ovien takana. Lujaluonteinen tarkoittaa sitä että hän on kovapäinen ja kovaluonteinen ja pitää hyvin hermonsa hallinassa. Hänellä on tosi hyvä paineensietokyky eikä paskat ja kuset mene housuun pahimmassakaan hornankattilassa. Pelisilmä tarkoittaa että hän on ovela ja osaa juonitella. Hänellä on hyvä tilannetaju ja osaa lukea tilanteita, toisia osapuolia ja niiden siirtoja ja motiiveja.

Kenraali ymmärtää ammattinsa takia sotilaalliset seikat ja taktiikat ja tiedustelun merkityksen. Hänellä ei kuitenkaan ehkä ole tarvittavia näyttelijän, neuvottelijan ja juonittelijan taitoja joita mafiapomolla on.

Tiedemies voi olla fakki-idiootti. Hän voi olla omalla tieteenalalla vaikka maailman huippua. Fakki-idiootti ei yleensä tajua muista jutuista paljon mitään, muttei yleensä myönnä tätä muille eikä edes itselleen.

Intellektuelli. Tarviiko tätä edes selittää. Intellektuelli on hippi joka on täynnä niitä teorioita mitä on yliopistoissa opiskellut, tutkinut ja opettanut sekä muiden kirjoittamina lukenut. Hän yrittää saada tosielämän sopimaan niihin muotteihin jotka teoria määrittää, seurauksista välittämättä. Lenin oli oikeassa siinä arviossaan että intellektuellit ovat hyödyllisiä idiootteja joihin uppoaa aivan mikä tahansa hölynpöly. Ruukinmatruuna totesi että Machiavellin mukaan filosofi keisarina on pahin mahdollinen yhdistelmä, ja esimerkkeinä oli poimittu Marcus Aurelius ja Robespierre.

vieras said...

Israelilla on sen verran vahvat asevoimat ettei edes Venäjä saisi niitä ihan noin vain nujerrettua. Toiseksi se ei ole ihan naapurissa. Israelin tiedustelu ja sotilastiedustelu on huipputasoa joiden avulla se pystyy edes jotenkin ennakoimaan muiden toimintaa. Heillä on myös ässä hihassa eli 400 ydinkärkeä.

Israel on ollut pidättyväinen Venäjän suhteen siinä mitä Ukrainassa tapahtuu. Ehkä siksi koska Ukrainassa on 200000 juutalaista eikä halua että heitä kurmotettaisiin yhtään enempää. Israel pyrkii siihen että halukkaat juutalaiset saadaan Israeliin ja Ukrainaan jäävien juutalaisten olosuhteet turvataan.

Israelin ulkoministeri on Avigdor Lieberman, kotoisin Moldavian snt:stä ja siirtyi Israeliin 1970-luvulla. Noiden peruina hän puhuu romaniaa ja venäjää. Veikkaan että hänellä on tietämystä siitä minkälainen Vanja on ja miten pelataan heidän suhteen. Vanjan mielestä juutalaisuus on kirosana ja dismeriitti, mutta yleensä Vanja arvostaa jollain tavoin sitä jos toinen osapuoli, olipa sitten vihollinen, neutraali tai liittolainen, tuntee heidät ja tietää miten pelataan heidän suhteen. Mannerheim ja Paasikivi tunsivat Vanjan, ja tajusiko Vanja itse sen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Avigdor_Lieberman

Israel saa kaasusta ja öljystä lisää pelimerkkejä jotka parantavat sen taloudellista pelivaraa. Riippuuvuus tuontiöljystä ja -kaasusta loppuu ja omaa kaasua ja öljyä riittää vientiin asti. Hyvässä lykyssä tsuhnat voisivat myydä jotain tarvikkeita tms. härpäkkeitä sinne, kai jotain alihankintaa olisi tarjolla. Edes jotain pientä. Antero Lärvänen voisi mainita jotain Huitsinnevadassa ja Pinnanmaalla toimiville yrityksille.

Kumitonttu said...

Hyviä ajatuksia Vieraalla.

Korppi on oikeus said...

Yrjö: Näin ensiksi pitää todeta, että jopa Hommaforumilla löytyy porukkaa, joka mieltää kansallismielisen Venäjän olevan meidän mahdollinen liittolainen Eurostoliittoa vastaan. Itse en kuulu tähän porukkaan. Eurostoliiton ja Venäjän vertaaminen on valinta ruton ja koleran väliltä. Mikäli Venäjän armeija joskus Suomeen tulee, niin se ei tule vapauttajana vaan miehittäjänä ja miehitetyssä maassa ihmisten on vittumaista elää.

Nuff said. On mielestäni käsittämätöntä, että joidenkin viha oman maan tiettyjä poliittisia ryhmittymiä tai EU:ta vastaan on niin suurta, että he ovat valmiita myymään maansa Venäläisille. Tätä samaa paskaa jauhoivat kommaritkin aikanaan. Tulee ikävä lapuanliikettä ja kyydityksiä.

NATOon liittyminen on Suomelle välttämätöntä. Tietenkään ei omaa puolustusta pidä laiminlyödä, vaan siitä pitää kaiken lähteä. Siksi on vaikea käsittää PV:n nykyistä alasajoa. Kuitenkaan ilman liittoutumista, Suomi olisi turvaton pelinappula, NATOssa Suomella olisi enemmän pelivaraa ja Venäjällä korkeampi kynnys hyökätä.

Suomi ei sinänsä ole aivan yksin puolustuksen alasajamisensa kanssa, ikävä kyllä. Keski-Euroopassa luotetaan High-techiin niin paljon, että he ovat luopumassa panssarivaunuistaan. Noh, ehkä Suomi voi ostaa pilkkahintaan nuo ja simsalabim: Suomi olisi Euroopan suurin tankkivalta.

Menetämme voimavaran, joka on hyödyllinen, mutta jonka käyttö seuraavan 20 vuoden aikana ei ole kovin todennäköistä.

Tuo uutisesta poimittu sitaatti tiivistää muuten aika hyvin nykyisen mentaliteetin: sodan uhkaan ei uskota. Ajatellaan, että sotien aika on ohi kuten blogikirjoituksessakin irvaillaan. Rauha meidän ajallemme tosiaan.

Haluan kuitenkin uskoa, että kun se tosipaikka tulee, Eurooppa herää vielä puolustamaan itseään.

Anonymous said...

Tästä Ukrainan revohkasta vedetään innolla paralleeleja vuoteen 1938 ja Putiniakin rinnastetaan Hitleriin. En oikein usko, että asia on näin yksinkertainen, että on Tsekkoslovakiaan verrattavissa oleva hyvä Ukraina ja Natsi-Saksaan verrattavissa oleva paha Venäjä. Putinin vertaaminen Hitleriin nyt ainakin ontuu pahasti. Putin on nyt ollut vallassa 14 vuotta. Hitler onnistui runsaassa 10 vuodessa saamaan aikaan maailmansodan ja häviämäänkin sen. Putin on toistaiseksi onnistunut vain saamaan Jeltisinin jälkeensä jättämän sekasotkun jonkinlaiseen järjestykseen ja saattamaan Venäjän jonkinlaiseen pysähtyneisyyden tilaan, jossa talous on öljyn ja kaasun varassa.

Entäpäs jos oikeampi vertailuvuosi olisikin 1914, jolloin Balkanilta alkanut rajoitettu kärhämän saatiin leviämään maailmansodaksi, kun neuvottelevat osapuolet eivät luottaneet toisiinsa missään asiassa, vaan pyrkivät varmistamaan omalle osapuolelleen kiistassa ehdottoman voiton.

Kaiken kaikkiaan, tilanne on kimurantti, eikä ratkaisemiseen ole helppoa reseptiä. Pelkällä kenen-joukoissa-seisot ajattelulla rysäytetään varmasti ojaan. Se on sitten makukysymys, valitaanko vasemmanpuoleinen louhikko vai oikeanpuoleinen ryteikkö. Jämäkkyyden ja maltin yhdistäminen ongelman ratkaisemiseen silloin, kun soppaa hämmentää monta kokkia ja tunteet käyvät kuumina, on aina vaativa tehtävä. Parempaakaan reseptiä ei kuitenkaan taida olla tarjolla, varsinkin kun Ukrainassa on aivan liian paljon balkanilaisia piirteitä. Ainoa jokseenkin varma asia taitaa valitettavasti olla, että EU on kehittämässä tästä itselleen uutta, massiivista rahanreikää.

Anonymous said...

Mä ehdin sanoihin "todellisuus on päässyt pahasti häiritsemään hyvää analysointityötä ja semmoinenhan ei käy päinsä" kun mulle tuli selittämättömällä tavalla mieleen Tampereen Yliopiston Yhteiskuntataiteellinen tiedekunta ja siellä ihan erityisesti sosiologian ja tiedostusopin höpönassuttaminen.

Nyt haluaisinkin tietää että mahdanko olla jonkin yliaistillisen yliluonnollisen ilmiön kohteena vai onko kyse jostain sellaisesta, joka ei ala etuliitteellä para-?

Seuraava pelottava lähestulkoon yliluonnolliselta tuntuva kokemus syntyi termin "Euroopan todellisuudananalointikeskus" kohdalla. Anteeksi.. siis pravda-analysointi eikä pravda-analointi… Suokaa freudilainen lipsahdukseni anteeksi.

Mahtaako tässäkin olla kyse parakonstruktionistisesta henkiolennosta vai jostain sitä huomattavasti luonnollisemmasta pöpöstä tai peikosta?

Lause "analysoi venäläistä poliittista ajattelua parhaitten länsimaisten analyysimetodien mukaisesti" olisi itse asiassa hyvin toivottava tila.

Nykyisin analysointi keskittyy ymmärtääkseni substanssin analysointiin. Se on menetelmä, jolla saa koulussa kymppejä, mutta reaalimaailmassahan sillä ei tee yhtään mitään.

Hyvä turvallisuuspoliittinen analyysimenetelmä sekä analysoi että systematisoi. Se keskittyy dynamiikkaan ja struktuureihin yhtä paljon kuin substanssiin. Dynamiikan suhteen se tarkastelee sekä käytössä että "varastossa" olevia toimintomahdollisuuksia sekä niiden yhteensopimista analysoitavan toimijan moraalijärjestyksiin ja tavoiteoptimointitapoihin.

Tällainen analyysimenetelmä toki on olemassa, sen käyttö on yllättävän helppoa ja sille voidaan jopa luoda loistava graafinen kuvaaja jolla erilaiset muuten helposti piiloon jäävät muutokset ja kehityskulut voidaan tuoda visualisoituina näkyviin. Näin ollen on lähes 100% varmaa että moista ei taatusti käytetä eikä aiotakaan käyttää koskaan mihinkään - ainakaan tässä maassa. Sen sijaan jatkossakin mitä todennäköisimmin keskitytään "substanssin analysointiin" eli todellisuuspakoisiin hiekkalaatikkoleikkeihin.

Eräs nainen totesi minulle aikanaan että naisille asioiden keskinäinen läpikäyminen on niin tärkeää siksi, että naiselle asia on tavallaan tapahtunut vasta sitten kun se on sekä tapahtunut että käyty ystävien kanssa läpi. Eli asia jää tavallaan avoimeksi kunnes se sosiaalisessa käsittelyssä sulkeutuu koetuksi, jaetuksi ja läpieletyksi - myös tulkinnoiltaan.

Hössen kommentti kuvaa loistavasti konstruktinismia ja kulttuurimarxilaisuutta - osin toki myös hipsteröityvää somekansaa:

Sokeudesta on tullut itseisarvo, ylpeyden aihe ja uskonto samaan aikaan.

Anonymous said...

Ykä:

Ensin Venäjä, sitten Neuvostoliitto, nyt taas Venäjä on aina osannut käyttää proxyjä, nukkuvia operatiivisia, hyväuskoisia hölmöjä, viidettä kolonnaa jne. hyväkseen sekä tiedustelussa, epävakauttamisessa, ohjaamisessa että mielipiteenmuokkaamisessa.

Homma on Suomen suurin poliittinen keskustelufoorumi.

Olisi suurta lapsellisuutta ja sinisilmäisyyttä kuvitella että Hommalla ei olisi iso läjä tavalla tai toisella Moskovasta ohjattuja jokaiseen yllä mainittuun kategoriaan kuuluvia.

Nyt on selvästi menossa Venäjälle tärkeä vaihe, kun sekä keskustelupalstoilla, akateemisessa maailmassa, poliitiikassa ja järjestöelämässä olevia nukkuvia on herätetty hommiin, proxyjä tyrkätty proxyilemaan, hyväuskoiset hömelöt kiihottavat itse itsejään russofiiliseen euforiaan ja viides kolonna on ainakin matala-asteisen mobilisoitumisen tai valmiuden nostamisen parissa.

Hyödyllistä tässä toki on se, että nyt nähdään monesta jo aiemmin vähän kysymyksiä herättäneestä että minkä värinen karva näiden turkin vuoripuolella oikein on.

vieras said...

Totesin joskus Turjalaisen blogissa tämmöistä, miksi länsi ja Venäjä ovat vihollisuuksissa vaikka kummallakin olisi vihollinen josta kumpikaan ei tykkää: rauhanuskontona itseään pitävä uskonnollis-poliittinen oppijärjestelmä. Ehkä Ykä on nähnytkin tuon alla olevan.

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/10/zapad-2013-venaja-valmistautuu.html

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Kumitontulle, Vieraalle, Korppi on oikeudelle, Ano1:lle, Ano2:lle ja Ano 3:lle & kiitos hyvistä kommenteista. Sen verran paljon tuli tekstiä, etten kaikkea ehdi kommentoida, kun tämä päiväkin meni pihatöissä ja peruslaiskaa ruotoa kolottaa. Tilannehan Euroopassa on kyllä kummallinen. Venäjä varustautuu minkä vaan värkeissä varaa löytyy ja länsi vastaa yksipuolisella aseistariisunnalla ja yksipuolisella pysyvän rauhan julistamisella.

Tuo Nato-kysymys jakaa kommentoijatkin ja onhan se kinkkinen. Itselläni ei ole niin paljon tietoa ja varmuutta, että pystyisin sanomaan muuta kuin ottiatuota. Jos voitaisiin liittyä kylmän sodan Natoon niin voisin sanoa kyllä. Jos Yhdysvaltain tuki olisi sataprosenttisen varma, niin voisin sanoa kyllä. Vaan nyt en osaa sanoa mitään. Jotkut vissiin sinänsä kuvittelevat, että Natolla voidaan tavallaan ulkoistaa puolustus ja elellä niin kuin ennenkin, mutta sehän on satua ja suhinaa. Kyllä Suomen puolustuksen päävastuu on edelleen Suomella, oltiin liitossa eli ei.

Yrjöperskeles said...

Vieraalle vielä tuosta aiheesta länsi – Venäjä – islam: Ihan stetsonista tuumisin, että läntinen Eurooppa ei tajua, että islam on vihollinen. Tai ainakin se kieltää asian vaikka tajuaisikin, koska sen myöntämisellä tunnustettaisiin, että on puhuttu suvaitsevaa paskaa jo monta kymmentä vuotta ja eletty islamista ihan omissa länsimaisissa päissä rakennetun kuvan mukaan. Venäjä taas tajuaa asian kyllä, mutta sen on pakko kukkoilla lännellekin koska Äiti Venäjän Kunnia sekä menetetty ja takaisin haluttava supervalta-asema. Ainoa, joka asetelmasta hyötyy on islam.

vieras said...

Mitä Ykä arvelee noista kolmesta pidemmästä viestistä? En asettanut komiteaa pohtimaan ja antamaan mietintöä, hatusta nostin ne ja samalla venyivät eivätkä mahtuneet samaan pötköön.

Ehkä Ykä ihmetteli miksi hölötän jostain mafiapomosta ulkopoliitikkona. Lyhyesti ilmaistuna mafiapomo kykenee realismiin mutta intellektuelli ei. Varmaan tajusit.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. Sen jutun mafiapomosta ulkopolitiikkona ymmärsin kyllä oikein hyvin. Ja sehän sattui ihan kohdalleen. Varsinkin kun meillähän tällä hetkellä on ulkoministerinä (joka käy osuvaan lainaukseen sinulta) ” intellektuelli on hippi joka on täynnä niitä teorioita mitä on yliopistoissa opiskellut, tutkinut ja opettanut sekä muiden kirjoittamina lukenut”. Yleensäkään kansainvälinen politiikka ei ole mitään kumbayaa vaan raakaa peliä ja kusetusta. Ja siinä pelissä eurooppalaisessakin mittakaavassa viedään tsuhnaa kuin litran mittaa kun se on rehellinen ja kuuliainen, eikä se millään ilveellä uskalla laittaa ”mafiapomoa” ulkoministeriksi.

En minäkään ole varsinaisesti Venäjä-kielteinen. Olisi oikein mukavaa, jos Suomella ja muillakin Venäjän naapurimailla olisi ystävälliset ja luottamukselliset välit. Ne välit vaan Venäjän näkökulmasta tarkoittavat pienemmän osapuolen pelkoa ja alistumista.

Siitä, että Venäjä yrittäisi valloittaa Istanbulin ja pistää pystyyn uuden Konstantinopolin olen kyllä eri mieltä. Turkilla on vahva armeija, eikä se sormi suussaan jäisi valloitusta odottamaan. Lisäksi Turkki on Nato-maa, ja se sota eskaloituisi kyllä pahemman kerran.

Israelilla on kyllä vahvat asevoimat, mutta en oikein ymmärrä, että mitä se maa tähän pakkaan kuuluu.

vieras said...

Ehkä iipojen edesottamukset eivät ihan välittömästi liitykään näihin tapahtumiin. Sen sijaan sillä voi olla yhteyksiä mutkia pitkin. Ehkä se voi viedä Venäjän huomiota pois Lähi-idästä.

Ukrainalla oli kuulemma ydinaseita Neuvostoliiton peruina mutta se hölmö myi ne rahapulassa Iranille ja Kiinalle. Wikipedian mukaan Ukranalla on tuon jäämiostön peruina niitä S-300 ohjuksia. Mutta missä päin Ukrainaa ja missä kunnossa, niin pitäisi ettiä tarkemmin. Nyt jos sillä olisi noi ydinaseet ja toimintakuntoiset S-300 ohjukset edes tunnelman kohottamiseksi.

Venäjällä on aktiviteettia Syyrian hallinnon kanssa joten siksi iipot tarkkailevat tilannetta herkeämättä, vaikka pyrkii olemaan sekaantumatta sisällissotaan. Ajoittain iipot ovat tehneet täsmäiskuja Syyriassa ja Libanonissa ohjuskuljetuksia tms. asekuljetuksia vastaan jos on varmuus siitä että niitä viedään jollekin hörhöryhmälle joka aikoisi ampua niitä iippoja kohti. Tässä jokin aika sitten iipot estivät jonkin Vanjalta peräisin olevan aselastin pääsyn jollekin ryhmälle, olisko ollut Allahin puolueelle eli Hizbollahille tarkoitettu toimitus.

Venäjä on toimittanut Iranille uraania ydinaseohjelmaan, jota iipot ovat sitten yrittäneet sabotoida vakoilemalla, hakkeroimalla tietokoneohjelmia ja salamurhaamalla tiedemiehä. Iran taas haluaa pitää Syyrian ja Libanonin niitten piirien hallinnassa jotka ovat Iranille myötämielisiä.

Pohjois-Koreakin on jollain lailla ollut pelleilemässä Syyriassa ja Iranissa. Pohjois-Korealla on tiettyjä aseita joita se on toimttanut sekä tarjonnut asiantuntija-apua.

Toivottavasti osasin selittää edes vähän alusta kun tuo on aika monimutkainen kuvio. Piti nyt vaan hölistä tuo yllä oleva, toivottavasti Ykä antaa tämän pysyä näkyvillä vaikka se haarautuu sivuraiteelle pääradalta.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras, Joo tokihan minä näitä julkaisen ja totta paljolti mitä tuumit, mutta en minä jaksa uskoa, että Israel haluaisi tunkea millään lailla kärsäänsä Ukrainan tilanteeseen. Sillä on vihollisia ihan tarpeeksi muutenkin. Ja tuskin Venäjäkään haluaa ehdoin tahdoin olla enempää ränäväleissä Israelin kanssa. Se kun on kumminkin Yhdysvaltain liittolainen eikä Obaman kautta enää pitkään jatku. Ja veikkaan, että Yhdysvaltain seuraava presidentti on huomattavasti konservatiivisempi.

Käsitykseni mukaan Ukraina luovutti ydinaseensa Venäjälle 1990-luvulla. En ole noista ydinaseista muutenkaan niin innostunut. Aika ajoin olen törmännyt mielipiteisiin, että Suomen pitäisi hankkia oma ydinase. En oikein tiedä, kuinka meitä hyödyttää se, että voitaisiin räjäyttää Pietari, Murmansk, Petroskoi ja Arkangeli ilmaan kun venäläiset kuitenkin voivat vastavuoroisesti tehdä Suomesta parkkipaikan.

vieras said...

Jos Antero ja äänimiehet saisivat Ankan veljeksiltä haastattelun niin olisi kiva lukea ja kuulla heidän tuoreimpia arvioita. Ai jaa, meneekö se sitten toiselle aikajanalle...?

Ei muutamalla ydinkärjellä saa muuta kuin yhden osaston paraatiin. Niitä pitäisi olla tosi monta että voisi kuvitella käyvänsä ydinsotaa.

Minun oli pakko mainita nuo iippojen todennäköiset 400 ydinkärkeä, mikä on enemmän kuin muutama. Ilmeisesti todennäköisyys niiden olemassaolosta on hillinnyt edes hieman arabien hyökkäysyrityksiä. Arabit ja muut jotka inhoavat iippoja, tyytyvät tästä syystä käymään proxy-sotaa erilaisten ryhmien kuten Hamas, Hizbollah, Al Qaida, yksittäiset seikkailijat ym. hörhöjen kautta.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. Niin no totta joo, että iippojen ydinkärjet ovat oikea uhka niitä vihaaville arabimaille ja eihän niillä ole oikein mitään millä vastata. Niillä on lose - lose tilanne siinä mielessä. Venäjää on taas ihan turha kenenkään lähteä uhkailemaan nukettamisella sillä se voi todeta, että täältä pesee kyllä takaisinkin.

Anonymous said...

Natosta:

Natovastaiset väittävät usein että Nato tarkoittaisi puolustuksen ulkoistamista tai ainakin vankkaa yritystä lintsata omasta puolustuksesta ja puolustustahdosta. Jopa Jussi Niinistö tuntuu elävän tämmöisessä hallusinaatiossa.

Nato-myönteiset taas puhuvat aivan toisenlaisesta maailmasta.

Nämä kaksi maailmankuvaa ja keskusteluperinnettä eivät kohtaa ollenkaan.

Oma käsitykseni on tämä:
- Nato-jäsenyys jättäisi Suomen maaperän maajoukoin tapahtuvan puolustuksen Suomen itsensä harteille.
- Ilma- ja merivoimat, tiedustelu, logistiikka, huoltovarmuus ja ohjuspohjainen puolustus ja -hyökkäyskyky, koulutus, materiaali- ja taisteluvälinetuki, erikoisjoukot ja niiden operaatiot, helikopteripohjainen toiminta… Nämä ovat niitä asioita joissa Nato olisi Suomen tukena.

Eli jos Suomi joutuisi sotilaallisen uhan kohteeksi, niin tänne tulisi nopeasti paljon ilma- ja ohjustorjuntaohjuksia, miehittämättömiä lennokkeja, AWACS-tutkakone ja liikkuteltavia tutkajärjestelmiä, tiedustelukalustoa, reaaliaikaista satelliittitietoa… Kaikki nämä jättäisivät varsinaiset maataistelut suomalaisille mutta myös antaisivat onnistumiselle paremmat mahdollisuudet.

Tänne tulisi myös pieni määrä hävittäjiä. Näiden tehtävä ei olisi niinkään puolustaa Suomea kuin estää se, ettei Suomen omia hävittäjiä voi turhaan lennättämällä kuluttaa huoltovälien loppuun ennen mahdollista yhteenottoa. Eli vaikka olisi viisi tunnistuslentoa päivässä kolmella eri ilmansuunnalla niin tämmöistä Baltia-tyyppistä hävittäjätäydennystä tulisi täsmälleen sen verran kuin omien koneiden huoltotarve kasvaisi lisääntyneen lentelyn takia. Varsinainen taisteluihin tarkoitettu ilmatuki olisi tukevasti keskimatkan ohjusten ulottumattomissa, ilmatankkauksen avulla nopeasti tänne tuotavissa, mutta mahdollisen ensi-iskun Suomi joutuisi ottamaan vastaan itse. Ilmapuolustus ei kuitenkaan loppuisi siihen jos Suomen ilmapuolustus kulutettaisiin eri tavoin loppuun.

Nato-Suomen etävaikutuskyky olis valtava eikä se loppuisi varastossa olevien ohjusten loppumiseen.

Jos ja kun Suomen puolustus murtuisi vähän siellä ja täällä, niin niihin kohteisiin saataisiin ilmarynnäköintitukea, josta osa olisi luultavasti miehittämätöntä ja tiedustelevaa, osa taas helikopteri ja lentokonepohjaista. Murtuman paikkaaminen ja takaisinvaltaus jäisi suomalaisille, mutta sille tulisi vahva ilmatuki. Aivan äärimmäisessä tilanteessa voisi ehkä tulla jokin erikoisjoukkojen apuoperaatio - esim. laserilla tapahtuvaa maalinosoitusta tms.

Ja kun ei olla NATOssa niin mitään noista ei luultavasti saada. Se tarkoittaa hirvittävää määrää kuolleita ja de facto puolustuskyvyttömyyttä isoa, liikkuvaa ja tiedustelukykyistä vastustajaa vastaan.

vieras said...

Kumma tilanne on siinä kun Kreikka ja Turkki ovat NATO:n jäseniä mutta ovat kuitenkin perivihollisia. Turkki ei ole enää se mikä se oli 1960-luvuilla, Kemal Atatürkin luoma maallistunut valtio joka piti rauhanuskonnon jotenkin kurissa. Armeijalla oli keskeinen rooli siinä.

Erdoganin johtama Turkki on viime vuosina Turkki on de-sekularisoinnut ja re-islamisoinut itseään uudestaan. Armeijaan on solutettu islamisteja samalla kun kemalisteja on heivattu ulos. Vaikuttaa siltä että Erdogan haluaa luoda uudestaan ottomaanien imperiumin ja pan-turkkilaisen imperiumin ja olla tuota johtava sulttaani. Aikoinaan ottomaanien sulttaani toimitti myös kalifin virkaa kun aiempi islamilaisen kalifaatin alue oli heidän hallussa. Turkki yrittää korottaa profiiliaan niin että olisi vakavasti otettava sekä arabimuslimien että ei-arabiankielisten muslimien silmissä ja mielissä.

Tuommoinen Turkki pitäisi heivata ulos NATO:sta.

Anonymous said...

Ei kai kukaan varsinaisesti tarkoita että olisi tarkoitus alkaa ydinsodan poikasta venäjän kanssa, saati pärjätä siinä leikissä, vaan moinen ydinoptio toimisi lisäpelotteena ja tekisi mahdollisista operaatioista venäjän silmistä katsoen vähemmän houkutteleviä jos on tiedossa että saattaisi jopa kirpaista.

Käytännössä sama logiikka kuin katuryöstäjien kanssa jotka valitsevat mieluusti uhrikseen heikon ja helpon saaliin sen 190 senttisen bodarin oloisen tyypin sijasta. Siinäkin tapauksessa että ensi-iskulla ja ylivoimalla bodarikin varmaan kaatuisi, mutta riskit ovat kuitenkin kovemmat koska saattaa ollakin että siinä tohinassa nenä voisi vääntyä helpommin kuin sen 90-vuotiaan mummon kanssa.

Ydinohjuksella parilla ei Venäjää voitettaisi, mutta se voisi silti painaa vaakaa sen suuntaan että ei tuon takia kannata sitäkään riskiä ottaa.

- lihapuhe

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle, Vieraalle ja Lihapuheelle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Niin minähän en ole varsinaisesti Nato-vastainen vaan epävarma. Nato-Suomen saama tuki olisi varmaankin aika pitkälle tuollaista mitä tuumailitkin. Tärkeintä tuossa olisi nimenomaan Yhdysvaltojen antama apu. Sinänsä en ole muuten varma, että olisiko Suomella tässä mailmantilanteessa edes pääsyä Natoon. Tieto ei minulla riitä.

Vieras: Totta tuo, mitä toteat. Turkilla on erittäin voimakkaat puolustusvoimat, ja ajatus niistä kokonaan fundalisti-islamisoituneen valtion käsissä on huolestuttava. Minkähänlainen mahtaa olla muuten tavallisen turkkilaisen kadunmiehen näkemys asiasta? Tuskin he mitään uutta Irania maastaan haluavat. Turkissahan on eletty kuitenkin suhteellisen vapaasti. Ja aikanaanhan monessa, nykyisin huomattavan islamilaisessa valtiossa on eletty suorastaan länsimaisesti.

Lihapuhe: Totta tuokin puoli. Mutta luulenpa, että Suomen tapauksessa venäläiset kyllä reagoisivat ennen kuin ensimmäinenkään pommi olisi valmis.

vieras said...

Rauhanvaltio tuki aikoinaan sille myötämielisiä arabimaita jotka tavoittelivat arabisosialismia, mikä korosti arabinationalismia. Näin islam ei saanut poliittista ylivaltaa. Oli tuosta Rauhanvaltion tuesta edes SE hyöty että rauhanuskonto pysyi jotenkuten kurissa. Rauhanvaltio varmaan pyrki siihen että ne olisivat samalla tavoin maallistuneita kuin heidän Keski-Aasian neuvostotasavallat ja Vanja tajusi ettei se halua mitään kalifaattia yhtikäs mihinkään.

Tästä syystä vasemmistopuolueiden ei tarvinnut olla nykytyylisiä islamin mielistelijöitä. Heille riitti se että Rauhanvaltion tukemat arabisosialistit sekä muut arabien sosialistiset ja kommunistiset ryhmittymät olivat amerikkalaisvastaisia ja Israelin-vastaisia. Luultavasti Kremlin tuen toivossa PLO laati ohjelmiaan ja julkisia esiintymisiä siten että häivytti niistä tarkoituksella uskonnolliset elementit pois, joten näin se saattoi hurmata älykköpiirejä, jotka fanittivat kaikenlaisia "vapautusliikkeitä". Palet eivät tainneet julkisesti perustella Münchenin olympialaisiin tekemäänsä terroriakaan sillä että uskonto vaatisi toimiaan noin. Rehellinen islamilainen fanatismi kaikkine sekopäisyyksineen ei ehkä olisi hurmannut.

Israel itse oli aika kauan semmoinen "länsimielinen sosialistimaa" koska sen talous oli "kibbutsi-taloutta" ja talouselämän sääntely voimakkaampaa kuin nyt. Sääntelyä purettiin 1980-luvun puolimaissa ja vapaiden markkinoiden roolia alettiin nostaa. Ehkä sitä saattoi verrata Titon ajan Jugoslaviaan joka oli sosialistinen mutta puolueeton. Titon Jugoslaviasta sai lähteä pois jos halusi, kun jugoja lähti mm. Saksaan ja Ruotsiin.

Voi olla vaikeaa käsittää sitä jos jollain on pokkaa ja palleja tehdä jotain sellaista vaikka oma henki menisi heti sen jälkeen. Mutta rauhanuskontolaisten fanatismi on tuollaista. Mitä Ykä arvelee? Jos joku onnistuu ampumaan jotain Israeliin ja saa tapettua edes yhden juutalaisen puhumattakaan monesta, niin hän ehtii hurrata siitä että on saanut lahdattua juutalaisia. Näin on tuotettu Allahille kunniaa. Jos, tai pikemminkin, kun Israel vastaa siihen ja näin henki menisi, niin silloin on kuolemallaan tehnyt kunniaa Allahille. Jos Israel tekeekin ennaltaehkäisevän iskun niin siinäkin kuoleminen käy. Hän kun uskoo pääsevänsä köyrimään 72 neitsyttä. Win-win, kävi itselle miten tahansa.

Jos Syyrian sisällissodan kapinalliset osapuolet syrjäyttävät Assadin hallinnon niin he pyrkivät ottamaan haltuunsa Assadilta jääneitä kemiallisia ja biologisia aseita sekä eri ohjuksia tms. joita Syyriassa on. Kapinallisten seuraava tavoite on ampua ne Israeliin. Edes iippojen ydinasepeloite ei estä heitä yrittämstä. Heitä ei haittaa jos oma henki menee vaikkei edes ehtisi virittää asetta ampumakuntoon. Syynä on just tuo mitä ylempänä luki.

Yllä oleva selittää senkin miksi Iranilla on pokkaa ampua ydinaseella Israelia kohti, mikäli sillä olisi käyttökelpoinen ydinase. Senkin uhalla vaikka Israel vastataisi saman tien ja sen seurauksena Teheran olisi pelkkä kivikasa. Tai vaikka Israel tekisi ennaltaehkäisevän toimenpiteen jolla se estää Irania saamasta toimintakuntoisen ydinaseen. Eivät he välitä siitä jos kuolevat, kun houkutus päästä paratiisiin köyrimään 72 neitsyttä on kannustin.

Anonymous said...

Turkista vieraalle:

Hizb ut-Tahrir taitaa olla sementoinut asemansa todella lujasti Turkin nuorten upseerien, Erdogain ja hänen hallntonsa, turkkilaisen yliopistojärjestelmän ja muutenkin turkkilaisen eliitin parissa.

Kyseinen järjestö panostaa ihan valtavasti eliittiin, oppineistoon ja avainvaikuttajien suuntaan vaikka silä on myös rahvaaseen keskittyvää toimintaa.

Jos joku Muslimiveljeskunta, Al Gaida tai Taliban saa vahvan kansainvälisen aseman, niin sillä on meille vähemmän väliä, sillä silloin islamilainen maailma tippuu talous-, koulutus- ja sotilaallisessa kilpailussa jonnekin pronssikauden hujakoille.

Jos taas Hizb ut-Tahrir saa vahvan aseman islamilaisessa maailmassa niin lännellä on aitoa syytä pelätä, sillä silloin islamilainen maailma tulee panostamaan aivan sikana laadukkaaseen korkeakoulutukseen, teknologiaan, tieteisiin, talouteen, viestintään… Ja käyttämään kaikkia näitä pan-islamistisen maailmanvalloituksen välineinä yhdessä normaalin islamilaisen "petetään ja hyväksikäytetään vääräuskoisia" -ketkuilun kanssa.

Turkki on hyvä esimerkki. Sen parhaat yliopistot pyyhkivät kansainvälisissä laatuvertailuissa jollain Aalto-yliopistolla pöytää. Turkin akateeminen nousu on tapahtunut samaan aikaan voimakkaan islamisoitumisen kanssa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Vieraalle ja Anolle & kiitos kommenteistanne.

Vieras: Tuo, mitä viestin alussa kerroit kuvaa tarkalleen tilannetta esim. 1970-luvulla. Juuri noin minä sen muistan. Tuota loppuosaa ja kysymystäsi en minäkään kyllä osaa selittää. Suht tolkun ihmisellä on kuitenkin edes jonkunlainen itsesuojeluvaisto ja varsinkin aivan tyhjän tautta kuolemista ei kyllä pidetä mitenkään järkevänä eikä edes sankarillisena. Ehkä ne vaan kertakaikkiaan uskovat asiaansa sokeasti.

Ano: Kiitos lisätiedosta. Tuo oli minulle uutta.

vieras said...

Jos Ykä on ollut Anteron haastattelussa, niin Ykä voisi pistää ne haastattelut tähän blogiin. Työajan ulkopuolisia tapaamisia on varmaan tuon tuostakin. Meneekö Ykä vapunviettoon Anteron mökille, saunomaan, ryyppäämään ja grillaamaan?

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja said...

Vieläköhän ne saksalaiset Patriot-ilmatorjuntaohjuspatterit on suojaamassa Turkkia Syyrian ilma-/ohjushyökkäyksiltä?

Niitä lähetettiin sinne tuon Syyria-hässäkän alkuaikoina.

Sakut kun jostain lukemani perusteella saivat varsin ynseän vastaanoton paikallisilta, sekä soltuilta & siviileiltä.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Vieras. Antero pitää työn työnä ja vapaan vapaana, joten Yrjöä ei ole pahemmin haastateltu. Tosin jossain vaiheessa alkavassa huitsinnevadalaisessa vaalikamppailussa Yrjö on pienessä katuhaastatteluosiossa. Vapun vietämme tällä kertaa ihan Hotellilla.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys myös VNV:lle, on menneet kommenttimme näköjään ristiin. Tuohon en pysty vastaamaan, kun mulla on tuo alkuperäinenkin uutinen päässyt menemään ihan ohi.

vieras said...

Ykä sanoi että vuorotyöläisen viikonloppu on silloin kun on vapaapäivä. Työvuoro voi olla minä päivänä tahansa ja mihin aikaan tahansa. Näin sitten vapaapäivätkin voivat osua mille päivälle tahansa.

Arkivapaapäivässä on se hyvä puoli että silloin voi hoitaa sellaisia asoita jotka on hoidettava arkena ja siihen aikaan kun paikat ovat auki. Jos on työaika 7-15, 8-16 tai 9-17 niin ei silloin voi käydä missään jos ei tee tunteja sisään etukäteen tai sen jälkeen. Tai ehkä puhtaassa tuntipalkkatyössä voi tehdä jos on valmis tinkimään yhden päivän aikana kertyvästä palkasta. Tuossa postin jouluapulaisen hommassa missä olin joulukuussa, siellä oli joku muija joka oli kolme päivää poissa, ja palasi sen jälkeen hommiin. Näin hänellä jäivät kolmen päivän palkat saamatta.

Voi tuntua luksukselta jos voi vaikka keskiviikkona oleilla puolenpäivän aikaan kylillä puuhastelemassa omiaan. Jos seuraava päivä on vapaata niin voi käydä baarissa. Toisaalta silloin jurppii jos kaverit ovat töissä arkisin ja heillä on vaan viikoloput vapaita, ja silloin taas voi itselle pamahtaa työvuoro kohdalle. Ei voi käydä baarissa kun muut käyvät, ja kun on itsellä arkivapaa ja voi lähteä baariin, niin kaveri ei pääse jos hänellä on seuraavana päivänä työpäivä.

Se mun postihomma oli 11 peräkkäistä päivää. Maanantaista perjantaihin 16-21, lauantai 7-15, sunnuntai 8-16, maanantai 16-21, tiistai 8-15, keskiviikko 14-21, torstai 10-23.59. Työpisteen valvoja epäili sitä miten kauaksi aikaa riittää töitä joten hän suositteli saapumista aikaisemmin. Sitä riitti kuitenkin joten olin niin kauan kuin sopimus salli eli sitä kertyi 14 tuntia.