Vaihteeksi lyhyt postaus lastensuojelusta joka sinänsä liittyy yleiseenkin turvallisuuteen. Olen useasti sanonut että huostaanotetuilla ja sijoitetuilla nuorilla on jo pitkään ollut eräänlainen ”oikeussateenvarjo” sillä tuomioistuimet katsovat mielellään että nuori on jo ns. lastensuojelullisten toimenpiteitten kohteena joten tuomioita ei tarvita.
Siitä siirrymme tähän Vallilan tapaukseen. Tappaja oli
lastenkodista hatkassa ollut nuori. Kyseinen nuori oli myös hieman aikaisemmin
puukottanut Tampereella toista miestä vatsaan mutta puukotettu onneksi selvisi
hengissä. Tampereen tapauksessa kyseistä nuorta ei vaatimuksista huolimatta
vangittu vaan päästettiin vapaalle jalalle. Olihan hän ns. lastensuojelullisten
toimenpiteitten kohteena.
Tavallinen kansalainen voi tässä vaiheessa ehkä hieman
ihmetellä että mitä ne ns. lastensuojelulliset toimenpiteet nykyisin sitten oikeastaan
ovat. Ja siihenhän antaa vastauksen esittelijäneuvos Tapio Räty eduskunnan
oikeusasiamiehen kansliasta:
”Lastensuojelun keinot eivät ole
rangaistuksia tai seurauksia teoista, vaan ne tehdään aina lapsen
suojelemiseksi”.
Lukija luki oikein ja tuohon lauseeseen nykytilanne
tiivistyy. Lastensuojelun pääopetus
sijoitetuille nuorille on nykyisin: teoistanne – ei – tule –
seuraamuksia. Tämä on pitkän kehityksen lopputulos jossa lastensuojelu on kauniista
mutta tyhjistä sanoistaan huolimatta enää lähinnä nuorisorikollisuutta ja huumeittenkäyttöä
suojeleva instanssi. Sen saivat aikaan ns. asiantuntijat ja ennen kaikkea
lakimiehet jotka riisuivat alan kaikista toimintavaltuuksistaan. Työntekijöitten mielipidettä ei koskaan kysytty.
Tämä on ajan henki.
Joten siihen viime aikoina usein esitettyyn
kysymykseen ”miksi lastensuojelu ei reagoi” voin vastata että ”siksi, koska se
ei saa reagoida”.
26 kommenttia:
Pitäisikö tehdä aloite rikosoikeudellisen vastuuikärajan laskemiseksi 12 vuoteen?
Tervehdys Ykä ja Ironmistress (vai käykö edelleen Takkirauta?)!
Olen itse saanut seurata sivusta tätä nuoriso/lastensuojelu- ja muuta aiheeseen liittyvää toimintaa, ja jaan ihmetyksenne. Ennen oli ihan selvä, että nuorisogansteri on nuorisogangsteri, ja jos iso osa ajasta kuluu rötöstellessä tai muuten hummaillessa mistään säällisestä elämästä välittämättä niin asiaan puututaan. Tarvittaessa kovallakin kädellä, eli koppihoitoa tarvittavan monta vuotta. Joku tietenkin voi sanoa, että siitä se alamäki vasta alkaakin, mutta jos jo alle rippikouluikäiset oppivat, että saa tehdä mitä vaan, kenelle vaan ja mistä syystä tahansa tai vaikka ilman syytä, niin eiköhän se alamäki ole jo valmiina odottamassa.
Sovinismia, fasismia ja militarismiahan se varmaan olisi ehdottaa, että palautetaan se miehen malli hyvien puoliensa osalta taas kunniaan ja edellytetään tietynlaista käytöstä, kuten monet tutut alalta ovat usein oppineet kantapään kautta ja siitä paljon puhuneetkin, mutta näinhän ei vaan voi tehdä. Koska syyt.
Yst. terv. Ano Nyymi
Kiitos kirjoituksesta.
Silloin kun minä olin nuori, passitettiin väkivalta- yms. kepposteluita tehneet nuorison edustajat Keravalle lusimaan.
Nykyisessä mukamas humaanissa oikeuskäytännössä rikollinen on aina joidenkin "olosuhteiden" uhri, ja varsinainen uhri on väärässä paikassa väärään aikaan, tai ärsyttävä, tai pottunokkainen, tai rasisti, tai mitä muuta mieleen voi juolahtaa. Keppostelijan suojaväritys onkin sitten vielä asia erikseen.
Oliko se puukottaja jo täyttänyt 15 vuotta?
Siinä tapauksessa hän kyllä on rikosoikeudellisesti vastuunalainen. Luulisi, että vaikka lastensuojelulliset toimenpiteet ovatkin eri asia kuin rangaistus ja vaikka häneen yhä kohdistuisikin myös niitä, olisi hänet kuitenkin tuomittava oikeudessa. Eiköhän kyseessä ollut sen verran törkeä pahoinpitely, ettei siitä sakolla pitäisi selvitä vaan vankilaan siitä luulisi joutuvan. Niinpä kun hänet olikin jo pidätetty, häntä ei olisi pitänyt päästää vapaalle jalalle, ennen kuin rangaistus on tuomittu ja kärsitty.
Tervehdys Ruukinmatruunalle, Ano Nyymille, Pinlaarenille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.
Ruukinmatruuna: Tulisi epäilemättä harkita. Samoin kuin tulisi harkita sen automaatin purkamista että annetaan loputtomasti ehdollisia tuomioita ehdollisen perään. Kirjoitin asiasta jo 12 vuotta sitten eikä se ole muuttunut mihinkään:
http://yrjoperskeles.blogspot.com/2008/05/ehdollisista-tuomioista.html
Ano Nyymi: Olet aivan oikeassa. Tähän ei ole pahemmin lisättävää. Ja näinhän ei voida todellakaan tehdä sillä teoreetikot ovat määritelleet hyvän ja pahan ja päättäneet että pahaa ei ole olemassakaan. Kuin korkeintaan tietyissä väärissä mielipiteissä. Mitä tulee noihin lakimiehiin niin ne ovat fakki-idiootteja. Just niitä ajatuksettomia ja mielipiteettömiä virkamiehiä jotka keskittyvät omaan lakialaansa ja määrittelevät kaikki sijoitetut sitä myötä uhreiksi. Ja tekevät heistä sitä myötä oikeusautomaatteja ja unohtavat sen syyn miksi heistä valtaosa on sijoitettu. Eli häriökäyttäytyminen. Eihän sitä termiä enää edes käytetä.
Pinlaareni: Kiitos sinullekin. Ja muistetaanpa tässä tarkkailuluokat joita ei enää ole. Onhan se ihmisoikeuksien mukaista että muutkin oppilaat joutuvat toimimaan häiriköiden ehdoilla.
Ano: Käsittääkseni oli. Ja tuomitaan epäilemättä oikeudessa mutta mikä on tuomio ja paljonko hän ehtii ”harrastaa” siinä välissä ovatkin aivan eri asioita.
Kun vihervasemmisto kuvittelee, että 16-vuotias on kiinnostunut politiikasta ja kypsä äänestämään, niin kyllä viimeistään 12-vuotiaankin pitäisi ymmärtää, että ihmisen lyöminen puukolla on hengenvaarallista ja pahimmassa tapauksessa uhri kuolee. Ei kai tästä voi kukaan olla eri mieltä, joten vastuun ikärajaa voisi hyvin pudottaa. Taisi tässä Vallilan tapauksessa olla taustavaikuttajana jo intersektionaalinen feminismi eli tekijä on uhri koska on romani. Suomessa pelataan venäläistä rulettia maanteillä liikenteessä ja nyt myös kaduilla ja puistoissa; koskaan ei voi tietää, mitä siellä tulee vastaan. Edes Ruotsin huono esimerkki ei näytä päättäjiä hetkauttavan. Metsään mennään vaan niin että rytinä käy.
Rouva Ano
Tervehdys, Rouva Ano. Juuri näin. Ja lisätään tähän sekin että vihervasemmiston mielestä alaikäisen pitäisi saada päättää että hänelle tehdään ”sukupuolen korjausta” ts. peruuttamattomia silpomisia. Kyseinen tappaja oli todellakin mustalainen mutta se, mitä kerroin lastensuojelusta koskee aivan kaikkia sijoitettuja rotuun ja kansallisuuteen katsomatta. Metsään mennään niin kuin totesit.
Tuo otsikko on hyvä, koska kyseessä on todellakin jokin yleisempi, kaikkialla läntisessä maailmassa esiin nouseva ilmiö, jonka selittämiseksi eivät yksilöihin jäävät kuvaukset ja ymmärrysysyritykset riitä.
Suosittelen kuitenkin aluksi Freudia, joka pioneeriajattelijana teki tietysti paljon virheitäkin, mutta jonka keskeiset löydöt ovat osoittautuneet kestäviksi. Sellainen on ihmismielen kerroksellisuus -- että siis kaikki kasvu varhaisesta lapsuudesta aikuisuuteen tapahtuu kuin talon rakentaminen, ja että ne alimmat kerrokset, elämän ensimmäiset vuodet, ovat ne kaikkein ratkaisevimmat. Rene A Spitzin kirja on edelleen varsin silmiä avaava.
Ja jos tällaisessa yhteydessä olisi mahdollista hyvin lyhyesti luonnehtia sitä mikä menee pieleen, niin juuri se että lajillemme ominaisen ihan poikkeuksellisen pitkän lapsuuden lähtökohdat eivät enää ole sillä lailla vakaat, että lapsen "minä" voisi kasvaa irti alkusymbioosistaan -- perusnarsismistaan -- ja lapsella olisi se jokin "perusturvallinen" alusta, jonka perustalle "minän" kerrosten rakentaminen olisi mahdollista.
Elämme nyt länsimaissa "kulttuurisen narsismin" aikaa, kuten Cristopher Lasc tämän ilmiön nimesi. Suomeksi samnottuna se tarkoittaa, että liian moni meistä jää ihan liian ratkaisevasti kaikkein varhaisimpaan lapsuuden "rooliinsa", eli vaikutusten ja vaikutelmien avuttomaksi "vastaanottajaksi", "objektiksi", joka sitten läpi koko myöhemmän elämänsä samaistaa itsensä uhrirooleihin ja odottaa, että kaikki mitä hän tarvitsee ja haluaa, annetaan hänelle ulkoapäin.
Maailma on nyt täynnä tällaisia uhrirooleihin samaistuvia narsisteja. Ja kaikkein pahinta on tietysti se, että myös muotroilevat elämäntuntonsa "opillisiksi" totuuksiksi -- ja uhrirooleihin samaistuminen on se rakennusaine, josta esimerkiksi "ihmisarvo- ja -oikeusideologiat" on tehty.
Eikä siellä yliopistoissa enää lueta Freudia eikä Durkheimia, eikä kukaan enää ymmärrä mitä se Lasch oikein ajoi takaa, kun puhui narsismin kulttuuritasolle kasvaneista ilmentymistä. Nyt akateeminen väki elää ihan tyhjän skolastisen käsiterealismin varaan kyhättyjen monien "ismiensä" maailmassa ja pitää niitä totuuksina maailmasta.
Jotain tällaista. Itse olen yritellyt blogissani kartoittaa näitä juttuja sun tuhannelta suunnalta ja eri tyylilajeissa -- jos niistä edes joskus jokin idea jollekulle hieman raottuisi. Mutta vaikeita juttujahan nämä ovat, ja tosiaan, yleisen ymmärryksen tasolla pysähdytään aina yksilötasolle, varsinkin naiset, joille tuntuu olevan aivan mahdotonta eläytyä yhteisövoimien ja yhteisöominaisuuksien tuottamiin yhteisöilmiöihin.
Ei mitään uutta auringon alla, kuultu jo aikoja sitten:"Vittu, vitutte mulle mitään mahda. vittu mä oon alaikänen. Vittu"
Ja aina vaan on paremmaksi mennyt maailma. Silloin ennen oli sentään Kerava pysäkkinä näille neropateille. Pysäkkinä, jossa sopi viettää 15v täytyttyä pikku huiluuhetki.
Jotain meni pahasti pieleen jo 70-luvulla tai aiemminkin ehkä, kun sosiaalihuoltoon tuli suuri joukko ymmärtäjiä ja puolustelijoita nuorisosta huolehtimaan. On oikeuksia muttei velvollisuuksia.
Oikeudellisen ikärajan pudottaminen 12 vuoteen voisi olla askel oikeaan suuntaan.
Pyssymies
Tervehdys Ykä & muut!
Rouva Ano; muistaakseni Itävallassa kokeiltiin vihreiden ehdotuksesta tuota äänestysikärajan laskua kuutentoista vuoteen, mutta peruivat äkkiä puheensa kun nämä äänestivätkin kauheita populisteja ja muita äärioikeistolaisia, eivätkä vihreiden odotusten mukaisesti.
Yst. terv. Ano Nyymi
Näin se kulttuurimarksismi toimii: se mädättää yhteiskunnan sisältä käsin.
Kun verrataan 1980-luvun Suomea nykypäivään niin olemme jo eri planeetalla!
-Tvälups-
Tässähän on yksinkertaisesti kyse siitä kuinka yhteiskunta arvottaa eri asioita.
Vähemmistöön kuuluvan nuorisorikollisen oikeus nauttia vapaudesta on arvokkaampi asia kuin ihmishenki.
Näitähän sattuu, mikähän siinä, että sattuu juurikin näille paapotettaville. Ennustus: Kaveri saa puoltoista vuotta ehtoollista, eli mitään. Seuraava uhri kuolee jo paikalla, ei tarvii roudata hoitoon, selvää monosen kamaa.
Ja suvakkikuoro laulaa hoosiannaa, että voi voi voi VOIIII. Kun ei ole otettu huomioonja hoivattu ja pidetty sylissä tarpeeksi. Ne toiset, suojaväritetymmät saavat korkeintaan nuhteita ja ns. ruåtsalaismallista "nuorisohoitoa". Eli soo soo, ethän tee enää niin. No en tee, enneku joku katsoo pahasti tai jotain.
Onneksi meillä on sisäkanisterin mukaan juuri vietetty EU:n vihapuheen vastaista päivää. Päivää josta ei tienneet muut kuin sisäministeriön hatustavetäjät, pimeä taikuri ohisalo.
Huru-ukko
PS. Kävin taas luottolihakaupassa Maatilaliha Merosella. Käy sinäkin:)
Kyselytutkimukset ovat osoittaneet, että jokseenkin kaikki nuoret tietävät, että rikosoikeudellisen vastuun ikäraja on 15 vuotta, jo vuosia ennen kuin ovat itse saavuttaneet tuon iän. Näin siitäkin huolimatta, että kouluopetuksessa ei tätä seikkaa erityisesti korostetakaan vaan se mainitaan korkeintaan ohimennen, luultavasti siksi, että ei haluta houkutella nuoria rikoksiin, kun he eivät vielä voi joutua edesvastuuseen. Kun ikärajaa kuitenkaan ei ole pystytty nuorilta salaamaankaan, tämä lienee tosiaan johtanut siihen, että aika monet tekevät ainakin näpistyksiä tai muita pienempiä rikoksia vähän ennen 15-vuotispäiväänsä, viime hetkellä jolloin voivat ilman rangaistuksen uhkaa.
Hieman samaan tyyliin olen itsekin aikoinani ajatellut:
http://totaaliblokki.blogspot.com/2010/03/2-akt-hochgewolbtes-enges-gotisches.html
Muistan jokin vuosi sitten lukeneeni uutisen, jossa lastensuojelulaitos (en tiedä onko tämä oikea/korrekti ilmaisu) oli saanut voimakkaat nuhteet, ehkä enemmänkin, siitä että oli käyttänyt kurinpidollisia menetelmiä eli siis rangaistuksia joistain keppostelua huomattavasti vakavammista teoista. Nämä pikkugangstat tietenkin tiesivät tasan tarkkaan kenelle kannella ja vaatia oikeuksiaan. Rangaistukset tosin olivat ruoskintaakin julmemmat: poistumiskielto alueelta ja kännykän takavarikointi. Toki tällainen herätti juristit ja median, ja laitoksen työntekijät pistettiin polvilleen. Mahtoi tehdä hyvää heidän ennestäänkin heiveröiselle auktoriteetilleen, näiden median sankareiden riekkuessa ympärillä "ettepäs voi meille mitään, njäh njäh".
Jos 16-vuotias muutaman bensalitran tarpeessa puukottaa ihmisen sairaalakuntoon ja päästetään vapaalle jalalle vain evästyksenä, että et nyt sitten saisi matkustella, jookos, niin mitä hiton aivo-vapaita siellä käräjäoikeudessa oikein istuu? Ettäkö tämä lapsi syvästi katuu ja kiltisti palaa lastenkotiin ja aloittaa uuden rikkeettömän elämän?
Samaan aikaan toisaalla: X on somessa uhkaillut Ohisaloa - ilmeisesti kyse ei ole tappouhkauksista koska olisivathan mediat revitelleet siitä isosti. Ja kerrankin toimittiin ripeästi, X on vangittu. Koska sana on teko. Paitsi ettei ole. Tappoyritys ja tappo ovat tekoja, sanallinen uhkailu on sanallista uhkailua. Typerää sekin, mutta vangitsemisen arvoista?
Vihreäthän ovat jatkuvasti kertomassa meille, miten jokainen ihminen on ainukertainen ja kaikki yhtä arvokkaita ja tasa-arvoisia. Miksi sitten Ohisalolle pahaa mieltä aiheuttanut X istuu vangittuna, mutta puukottaja päästettiin vapaalle jalalle? Hyvin ovat sisäistäneet tämän Animal Farmin sloganin jälkipuoliskon.
tira+
Arvostan kovasti Seppo Oikkosta ja luen mielelläni hänen kommenttejaan ihmismielen kiemuroista, mutta näin modernisti sanottuna kokemusasiantuntijana en ole koskaan ymmärtänyt tätä freudilaista lapsuuskokemusten kaikkivoipaisuutta verrattuna ihmisen tulevaan käyttäytymiseen. Normivanhemmathan noin pääasiassa yrittävät kasvattaa lapsensa tasapuolisesti vaikka harvemmin kai onnistuvat. Mutta jos, niin miksi saman lapsuuden kokeneista saattaa tulla aivan erilaisia?
Romanit ovat järkyttävän yliedustettuina vankiloissa määräänsä nähden. Suomen romaneita hieman yli 8.000 ja heistä n. 400 vankiloissa. Tämä tosin vanha tilasto, nykyään ei kai saa etnisesti profiloida muuta kuin positiivisesti? Tätä suurta määrää selittää varmaankin se, että useimmat on tuomittu joko tietynlaisista kulttuuriin kuuluvista väkivalta- tai sitten huumerikoksista. Muistahan ei juurikaan nykyään häkki heilahda tai kahleet kalise, varsinkaan seksuaalirikoksista mikäli et ole vitivalkoinen pedofiili.
Tasa-arvoinen hallituksemme on päättänyt vihdoinkin lisätä poliisien määrää 80:lla koko maassa ja tämähän oli hieno uutinen - kunnes katsoi mihin niitä lisätään. Koska hesari on kirjoittanut kaksi juttua siitä, miten marjanpoimijoita, siivoojia ja ravintolatyöntekijöitä hyväksikäytetään, 20 poliisia kohdennetaan ihmiskauppaan. Koska kohteet ovat ulkomaalaisia. Koska myös ihmiskauppiaat ovat ulkomaalaisia, saamme taas 20 turhautunut kenttäpoliisi lisää. 10 poliisia nettikyttääjiksi - sama tulos. Lappiinkin liikeni 5 kpl...
Pahoittelen Ykä, aika kauas meni aiheesta. Mutta ennen kaikkea, voimia valitsemallesi uralle. Onneksi luontoon voi aina luottaa.
tira+
No mitäs tälle elämän sankarille sitten pitäisi tehdä. Tai vastaavien kanssa.
Vankila kun ei ole kovinkaan mukava paikka ja siellä oppii vielä huonommille tavoille.
Jos nyt mietitään sitä 60-80 lukua kun nuoriso pääsi keravalle ottamaan huilia niin moniko niistä on koskaan päässyt normaaleitten ihmisten keskuuteen. Suurin osa ollu vankilakierteessä koko elämänsä.
Meidän muitten rahoilla sekin maksetaan.
Kertokaa nyt joku jonkinlainen menetelmä jolla saataisiin ainakin suurin osa nuorista venkuloista muuttamaan kurssiaan. Tia vanhemmistakin.
Näin horisi Labrotta
Tervehdys Seppo Oikkoselle, Pyssymiehelle, Ano Nyymille, Taisteluvälineupseerille, Ano1:lle, Huru-ukolle, Ano2:lle, Catilinalle, tira+:lle ja labrotalle & kiitos kommenteistanne. Asian voisi hieman kärjistäen sanoa niin että aikanaan päätettiin humanismin nimissä löysentää kuria ja sääntöjä ja sitten saatiin nuoriso-ongelma. Johon vastattiin löysentämällä kuria ja sääntöjä lisää jolloin nuoriso-ongelma paheni jolloin löysennettiin kuria ja sääntöjä lisää jne.
Erityisesti labrotalle: Tässä kun ei ole kyse kenenkään parantamisesta. Ei sellaista keinoa ole jos ei oma järki toimi. Jotkut päättävät elää kusipäinä. Kyse on vain siitä että niitä muita ihmisiä suojellaan niiltä kusipäiltä.
Rikosoikeudellisen alaikärajan alentaminen on oikein kannatettava ajatus. Luulisin että peruskouluissakin meno rauhoittuisi, onhan 12v sopivasti ikä jonka aikoihin siirrytään ns.yläkouluun, jotka ovat ns. lähikouluja isompia (heterogeenisemman oppilaineksen omaavia) yksiköitä ja oppilailla pahin murrosikä päällä. Perseilyn esiintyvyys sitten sen mukaista jos ja kun annetaan tapahtua.
"
Tässä kun ei ole kyse kenenkään parantamisesta. Ei sellaista keinoa ole jos ei oma järki toimi. Jotkut päättävät elää kusipäinä. Kyse on vain siitä että niitä muita ihmisiä suojellaan niiltä kusipäiltä.
"
No se on juurikin näin. Nykyään näitä labrottia on ihan liikaa päättämäss. ei rangaistuksen tarkoituksena kuulukaan olla paapoa vaan suojella muuta yhteissöä.
Ei jokin hoito taikka ehdollinen taikka vastaava päähäntaputtelu ole näille kulttuuripersoonille muuta kuin naurunaihe.
@Labrotta erityisesti:
"
Vankila kun ei ole kovinkaan mukava paikka ja siellä oppii vielä huonommille tavoille
"
Minullapa on sinulle uutinen. Vankilan ei ole tarkoituskaan olla kovin mukava paikka. Vaan mahdollisimman vittumainen rangaistus.
Yhteiskunnan kannalta olisi parempi kun uskottaisiin kerrasta, että perseilijä on perseilijä joka pitää eristää yhteiskunnasta, tyyliin leffan dr. H. Lecter.
Tai poistaa lopullisesti.
Tervehdys, Anolle ja KKi:lle & kiitos kommenteistanne.
Ano: Kannattaisi harkita. Ja lastensuojelun laitoskenttä tulisi uudelleenjärjestää. Tarvittaisiin laitoksen ja vankilan välisiä paikkoja joita ei nykyisin ole. Nykyisin laitokset ottavat sikinsokin ihan mitä tahansa nuoria aivan tavallisista nuorista väkivaltaisiin narkomaaneihin.
KKi: Kusipäisyyttä kun ei valitettavasti saada ihmisistä poistettua. Niin silloin ei jäljelle jää kuin suojelu ja puolustautuminen. Tietysti joku Jaana Haapasalo on höpöttänyt että oikealla terapialla vankiloista tehdään tarpeettomia. Sama Haapasalo joka diagnosoi 300.000 suomalaista metsästäjää mielenvikaisiksi. Ilman diagnosointioikeutta. Kun psykologilla ei semmoista ole.
“Lastensuojelulla” oli kuitenkin pirunmoisia valtuuksia kun vainosivat Mari Kososta ja hänen poikaansa.
Tervehdys, Tinahattu. Tuossa tapauksessahan lastensuojelua käytettiin härskisti poliittisiin tarkoituksiin. Mikä ei tarkoita sitä että lastensuojelu olisi itse ollut sen takana. Sen kun on lain mukaan pakko selvittää jokainen lastensuojeluilmoitus vaikka se olisikin perätön.
Kyllä niillä joogapöksyisillä neitosilla pitäisi olla jonkinlainen järki ja vastuu tekosistaan. Saattavat itse tehtailla ilmoituksia ilman seurauksia. Huora on huora vaikka väittäisi olevansa kuinka hyväksikäytetty.
Joku päänleikkaaja voisi väittää olevansa vastuuton koska ISIS-piireissä on sellaiset säännöt että . . .
Esko Leipälä on kirjoittanut näistä asioista.
Nykysuomi
Esko Leipälä: Lastensuojelusta on tullut huostaanottoautomaatti
13.2.2018
https://www.nykysuomi.com/2018/02/13/esko-leipala-lastensuojelusta-on-tullut-huostaanottoautomaatti/
Tervehdys, Tinahattu. Tuosta on osa valitettavan totta. Ja osa kuvitelmaa niin kuin se, että yksityiset laitokset päättäisivät sijoituksista. Muistutan että minä olen töissä laitoksessa, en lastensuojelun sosiaalityöntekijänä mutta tiedän senkin ongelman että suurimmissa kaupungeissa yhdellä sosiaalityöntekijällä voi olla sata asiakasta ja se on kerta kaikkiaan liikaa. Ja tuo ISIS-vertaus tässä asiassa oli lähinnä typerä.
Lähetä kommentti