maanantai 6. heinäkuuta 2015

ERÄÄN KANSANKIIHOTTAJAN KUOLEMA

Elettiin vuotta 622 Mekassa. Abbas Al-Masri kulki illan pimeydessä ja hänen mukanaan oli ryhmän verran luotettuja, armottomia, hyvin koulutettuja ja kokeneita miehiä. He olivat palkkatappajia. Tosin he mielsivät itsensä enemminkin ammattisotilaiksi, sillä he olivat äärimmäisen kuuliaisia omalle esimiehelleen, joka oli paikallinen vanha ja arvostettu heimopäällikkö, jota pidettiin yhtenä Mekan seutujen suurimpana yhteiskunnallisena vaikuttajana. Nämä Al-Masrin johtamat miehet olivat taistelleet päällikkönsä puolesta useita taisteluita, menestyksellisiä sellaisia ja heidän päällikkönsä oli palkinnut heidän luottamuksensa ja taitonsa sekä arvostuksella, taloudellisella palkkiolla että turvallisuudella. Tunteella siitä, että miehet kuuluisivat suurempaan ryhmään joka sai aikaan vakautta sinänsä hyvinkin epävakaaseen Arabian niemimaahan.

Al-Masri ei ollut koskaan kyseenalaistanut päällikkönsä määräyksiä. Niin kuin eivät hänen johtamansa miehetkään. Mutta hänen päällikkönsä oli viisas mies, ja jos hän antoi äärimmäisen käskyn, hän piti velvollisuutenaan perustella sen niille miehille, jotka joutuivat sen täyttämään. Ja tällä kertaa käskyn peruste oli selvä. Iskun kohteena olisi kansankiihottaja, joka oli perustamassa uutta uskontoa. Uskonto perustui väkivaltaan, alistamiseen ja alistumiseen. Toki Al-Masrin päällikkö tunnusti itsekin, etteivät alueella asuvat arabikansat olleet kovinkaan humanistisia ja väkivalta ja selkäänpuukottaminen tulisi olemaan näitten kansojen tapa toimia jatkossakin. Mutta sen kanssa oltiin pärjätty ja pärjättäisiin jatkossakin. Sen sijaan tuolla uudella tulokkaalla oli tarjolla vain totaalinen ja ehdoton hirmuvalta joka nostettaisiin täysin kyseenalaistamattoman uskonnon asemaan. Vaikka se kulki uskonnon nimellä, se oli lähinnä yhteiskunnallisen sadismin ja alistamisen oppikirja. Siksi se täytyisi tuhota, ennen kuin tuo tuhoisa ideologia pääsisi leviämään. Ja silloin luonnollisesti viisainta oli katkaista hirviön pää. Muu ruumis mätänisi sitten itsekseen.

Tuon kansankiihottajan tarjoama vaihtoehto olisi liian brutaali ja synnyttäisi aikanaan totaalisen uskonnollisen despotian. Se ehkä saattaisi yhdistää arabikansat ja saattaisi levitä muuallekin, mutta hinta olisi liian raskas. Joka tapauksessa päällikkö arvosti arabialaista kulttuuria sekä oppimista ja oli osaltaan tukenut taloudellisesti oppineita ja koulutusta. Hän pelkäsi, että tuon miehen myötä kaikki oppineisuus ja sivistys katoaisi kokonaan. Arabikansat taantuisivat johonkin, jolle tällä viisaalla miehellä ei ollut edes nimeä. Arabeille ei olisi jatkossa tarjolla kuin yksi, brutaaliin uskontoon perustuva elämänkatsomus joka ei sallisi ajattelua eikä kyseenalaistamista. Siksi tuo houreissaan elävä tyyppi oli lopetettava. Kyllä, lopetettava oli se sana, jota hänen päällikkönsä käytti.

Al-Masri oli kysynyt esimieheltään, että voisiko tuo mies olla niin vaarallinen, sillä eihän hänellä ollut kuitenkaan vielä kuin muutama tuhat kannattajaa. Voisiko hän todella saada aikaan ketjureaktion, joka leviäisi koko Arabian niemimaalle ja laajemmallekin? Päällikkö oli viisas, elämän koulima mies joka osasi nähdä tulevaisuuteen ja hän totesi, että hän oli pitkän elämänsä aikana oppinut näkemään valloilleen päässeen hallitsemattoman joukkohysterian voiman. Ja tuon miehen tarjoama vaihtoehto vetoaisi juuri niihin aineksiin, jotka sitä hysteriaa kaipasivat. Vaihtoehdoksi ajattelulle ja harkinnalle. Siksi hänen tulisi kuolla. Riskit olivat aivan liian suuret.

Al-Masrin miehet olivat havainneet neljä vartiomiestä kansankiihottajan asumuksen edessä olevalla piha-alueella. Kurkkuihin tarkasti ammutut nuolet olivat tehneet heidät vaarattomiksi. Al-Masrin miehet olivat ammattilaisia. He raahasivat ruumiit nopeasti pois näkyvistä, eivätkä ympärillä pyörivät muutamat ihmiset edes huomanneet, että mitään oli tapahtunut. Sitten miehet suojasivat Al-Masrin kulkua hänen edetessään kohti kansankiihottajan asumusta. Sen edessä ei ollut kuin yksi vartija, joka onnettomuudekseen seisoi selin Al-Masria päin. Al-Masri tuikkasi tikarinsa mieheen taitavalla iskulla, joka meni läpi miehen selkärangasta ja samalla puhkaisi aortan. Mies lysähti hengettömänä maahan.

Al-Masri siirtyi huoneeseen, jossa kansankiihottaja majaili. Jälkeenpäin hänen pian vähenevät ja ajan myötä kokonaan katoavat kannattajansa kertoisivat siitä sankarillisuudesta, mitä heidän profeettansa oli osoittanut ylivoimaista hyökkääjälaumaa vastaan. Kertoivatpa, että hän oli tappanut heistä puolet ennen omaa kuolemaansa. Tosi asiassa mies käveli suoraan Al-Masria vastaan, totesi miehen vieraaksi ja sanoi ihmetyksissään vain yhden sanan:

- Häh?

Sen jälkeen kansankiihottaja ei enää muuta sanonutkaan, sillä Al-Masri työnsi tikarinsa suoraan hänen sydämeensä ja väänsi vielä kahvasta. Mies korahti muutaman kerran, putosi sitten maahan ja ruumis nytkähteli hetken aikaa. Al-Masri varmisti, että mies oli kuollut. Samalla huoneeseen tuli nuori tyttö, vasta lapsi. Hän katsoi kuollutta kansankiihottajaa kylmästi ja tunteettomasti ja sanoi sitten:

- Ole hyvä ja älä tapa minua. Vie minut pois täältä. Minut naitettiin tuolle vanhalle, näkyjä näkevälle äijälle, ja aivan pian hän olisi laittanut avioliittomme toteen myös lihallisesti. En halua sitä. Se olisi raiskaus. En ole vielä valmis mihinkään sellaiseen. Haluaisin olla vielä lapsi.

Al-Masri vastasi tytölle:

- Vien sinut täältä pois ja turvaan. En pysty olemaan sinulle isä, sillä olen sotilas, ja minun on mentävä, mihin päällikköni minut määrää. Mutta tiedän ihmiset, joitten luona voit kasvaa rauhassa. Päällikköni miehet ovat – samaan aikaan kuin me puhumme – myös tehneet selvää tuon miehen tärkeimmästä tukijasta Abu Bakrista.

Tyttö vastasi ilmeettömänä:

- Abu Bakr on isäni. Mutta en välitä siitä. Hän antoi minut lahjaksi tuolle sekopäälle. Heitti kuin luun koiralle. En välitä. Kunhan pääsen täältä pois.

- Mikä on nimesi?

- Aisha.


1393 vuotta myöhemmin, lokakuussa 2015, Huitsinnevadan lukiossa, uskontohistorian tunnilla

- Jatkamme tällä oppijaksolla niitten uskontojen käsittelyä, joilla oli mahdollisuus nousta maailmanlaajuisiksi uskonnoiksi, mutta jotka sitten jostain syystä kuihtuivat. Viimeksihän käsittelimme mithralaisuuden, jonka kristinusko hävitti levitessään Euroopassa. Ja tällä tunnilla  käsitellään Arabian niemimaalla muutaman kymmenen vuoden ajan 600-luvulla vaikuttanutta islamilaisuutta. Osaako Mölkkerssön kertoa, mikä pysäytti islamin leviämisen?

- Opettaja, varmaankin suurin syy oli islamin profeetaksi itsensä nostaneen Muhammedin murhaaminen Mekassa vuonna 622. Vaikka tyyppi oli saanut kasvavaa suosiota, niin tämä aate ei ollut saavuttanut itselleen niin laajaa seuraajapohjaa, että se olisi voinut levitä kristinuskon tavoin. Lisäksi voi todeta, että kyseisen Muhammedin työlle ei löytynyt vakuuttavaa jatkajaa ja uskonto hajosi kannattajiensa kanssa kilpaileviin keskinäisiin kuppikuntiin ja hävisi muutamassa kymmenessä vuodessa.

- Mitenkäs Härvälä puolestaan toteaisi siihen, että kyseinen oppi ei saanut tuulta siipiensä alle, kun profeetta kuoli, vaikka yhtä lailla Lähi-Idästä kotoisin oleva kristinusko levisi voimakkaasti? Oltiinhan siinäkin uskonnossa Jumalan Pojaksi kutsuttu henkilö tapettu.

- Opettaja, luulisin syyksi sen että kristinusko perustuu kumminkin armoon ja pelastukseen, mutta lukemani mukaan tämän Muhammed-tyypin tarjoama aate ei ollut pelkästään uskonto, vaan kokonaisvaltainen teologinen yhteiskunnallinen järjestelmä, joka pohjautui kokonaan alistamiseen, armottomuuteen sekä raakaan ja sadistiseen väkivaltaan. Voi olla, että jos kyseinen häiskä olisi elänyt kymmenen vuotta kauemmin, olisi liike saattanut kasvatuksen kannattaessa saavuttaa tietynlaisen kriittisen pisteen ja sen jälkeen hänen elossa olevaa henkilöään ei oltaisi enää tarvittu aatteen leviämisessä. Kun katsotaan arabiyhteiskuntia, niin – no, sanalla sanoen, vaikka ne ovat arabisosialististen diktaattoreitten saappaan alla varsin hyvässä järjestyksessä – niissä kansoissa olisi saattanut olla tilausta tällaiselle kaiken kattavalle ja ajatuksen tukahduttavalle, väkivaltaan pohjautuvalle opille. Ne kun tykkäävät mennä riekkumaan kaduille, vaikka niillä ei siihen varsinaista syytä olisikaan.

- Hyvä havainto Härvälältä. Tiettyjen teologian tutkijoitten mukaan kyseinen uskonto olisi saattanut kriittisen pisteen saavutettuaan levitä hyvinkin laajalle. Ja se olisi saattanut tehdä sekä arabialueet sekä mahdollisesti tietyt muutkin aasialaiset alueet hyvin, hyvin takapajuisiksi yhteiskunniksi, joista olisi huomattava vaara niin omille kansalaisilleen kuin muullekin maailmalle ja joissa tieteen ja teknologian kehittyminen olisi pysähtynyt kerta kaikkiaan. Mutta Muhammed murhattiin. Ennen kuin kriittinen piste ylitettiin. Osaakos Pätinen kertoa, minkälainen arabimaailman sekä Keski- ja Kaukoidän uskonnollinen kartta nykyisin on?

- Opettaja, siinähän kävi niin, että kristinusko levisi 700 – 900-luvuilla koko arabimaailmaan ja siitä etelämmäksi. Pohjois-Afrikka ja suurin osa muuta Afrikkaa ovat pääosin roomalaiskatolisia ja taas Aasian puolella olevat arabimaat pääosin ortodokseja. Sitten taas Iran, Pakistan, osa Kaukasusta ja Keski-Aasia ovat zarahustralaisia. Intia on hindulainen ja Kaakkois-Aasia on pääosin buddhalainen. Ja niin kuin uutisista on nähty, niin vaikka arabimaat ovat kristittyjä, niin siellä on aika ajoin melkoinen, jopa väkivaltaan riistäytyvä skisma katolilaisten ja ortodoksien välillä. Minkä järkeä täältä Suomesta katsoen on melko vaikea ymmärtää.  Nykyisinhän ne ovat keskittyneet lähinnä niihin keskinäisiin välienselvittelyihin, kun ne aikanaan taas porukalla yrittivät lyödä vuonna 1947 perustetun Israelin ja saivat siltä kerta toisensa jälkeen jatkuvasti selkäänsä. Sittenhän – sinänsä älykkäiden ja tilannetajuisten – arabidiktaattorien  johtamat valtiot kalttasivat PLO:n ja muut sen kaltaiset järjestöt ja nykyisinhän Lähi-idässä ei todellakaan enää tapella muuta kuin aika ajoin arabikristittyjen jäsentenvälisissä mutta ne ovat vissiin sellaista porukkaa, että ne tarvitsevat kärhämää, että voisivat olla tyytyväisiä.

- Pätinen on asiasta perillä. Mitenkäs tuumii asiasta Rietvälän Mirkku? Minkälainen maailma mielestäsi olisi, jos tuo näkyjä nähnyt tyyppi olisi päässyt profeetan asemaan?

- Olen tutustunut tuon kyseisen häiskän kirjoituksiin ja mielestäni se uskonto tai uskonnon tekele olisi muuttanut naisen aseman maailmassa aivan helvetiksi ja nainen olisi ollut pelkästään miehen irtainta omaisuutta. En hyväksy väkivaltaa, mutta näen, että se mies, joka aikanaan murhasi tämän hirviön oli sankari. Muistutan vielä siitä, että kristinuskon levitessä brutaali naisten ympärileikkaus on likimain kokonaan hävinnyt maailmasta. Samoin kuin järkyttävä kivitystuomio.

- Kiitos, Mirkku. Mutta osaakos Rytkönen kertoa, että mikä tässä oppitunnissa mättää?

- Joo, osaan. Kas kun me ei olla oppitunnilla vaan Perskeleen Ykän virtuaalitodellisuudessa. Tosiasiassa Muhammedia ei koskaan tapettu ja islam on maailmalle levinnyt valtavan suuri uskonto ja koska se uskonto pitää naisia lähinnä synnytyskoneina, siitä tulee aikanaan maailman suurin uskonto. Ja meillä länsimaissa ovat vallassa sellaiset akateemiset idiootit, jotka ovat kehittäneet päissään islamista ihan ikioman syväpuhdistetun version, jolla ei ole mitään varsinaista tekemistä oikean islamin kanssa mutta jonka mukaan mekin joudumme elämään, elättämään tämän Allahin nimeen vannovan maihimme tulleen porukan josta ei meille ole mitään hyötyä, joka on väkivalta- ja seksuaalirikoksissa huomattavasti meitä kantaväestöä edustetumpana ja jolla ei ole pienintäkään halua sopeutua yhteiskuntaamme. Ja Ykän virtuaalitodellisuuden ulkopuolisessa maailmassa tällä sinunkin oppitunnillasi me joutuisimme sinun johdollasi keskustelemaan siitä, kuinka me voisimme häivyttää islamiin ja islamilaisiin kohdistuvat epäluulomme ja häpeämään ennakkoluuloisuttamme. It sucks. It really sucks.

- Näin on, Rytkönen. It really, really sucks. Ja Ykä hei, voit herätä…

Herätyskello: MÖÖP MÖÖP MÖÖP MÖÖP MÖÖP!

Ykä: Jaahah, no joo… voihan vee… tarttee varmaan keitellä kahvit…


24 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Kiitokset inspiraatiosta Ibn Matille, joka vääntää koraania mukavasti rautalangasta muutenkin ja erityisesti tälle kirjoitukselle:

http://ibnmatti.blogspot.fi/2015/06/muhammedin-tarina.html

Anonyymi kirjoitti...

Nyt veliseni heitit elikäs kirjoitit siinä määrin kovaa tekstiä, että varoitan jo ennakkoon tulossa olevista älähdyksistä sekä ennätysmäisistä suvaitsevaisuusväreilyistä...

Ollos huoleton - tshunat valveill on


Kreikka taitaa tehdä Islannit - elämme mielenkiintoisia aikoja.
Islanti haistatti pitkät pankeille uhkailuineen. Tuomitsi pankkiirit vankeuteen ja pelasti kansalaisensa velkaloukusta. Nyt maan talous on jyrkässä kasvussa kaikesta mustamaalaamisesta huolimatta.

Suomen päättäjistö (ay-liikkeineen) hirttäytyy alati tiukemmin Yhdysvaltain napanuoraan, viimeisimpänä noloutena ETYJ-sotkut.
Tulee mieleen taloyhtiö jossa koollekutsutaan yhtiökokous, mutta suurimman osakekannan omistajaa ei huolita mukaan koska naapuritalon omistaja näin sanoo. Keskenään he voivat kylläkin tehdä kauppaa ja sopimuksia mutta saman talon pienosakkailta yhteydenpito suurosakkaaseen on kielletty.

Venäläisdelegaatio supistettiin yhteen edustajaan ja samaan aikaan pääkaupunkimme satama-altaassa köllöttelee US Navyn ylpeys USS Jason Dunham.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435694615728.html

Kyllä UKK-JKP-CGM -kolmikko pyörii haudoissaan!

ETYJ ei ole EU:n alainen järjestö ja takaan, että jos tuo kokous olisi pidetty esim. Saksassa niin maahantulokielloista ei olisi edes keskusteltu ja kuka muuta väittää on pölhöpopulisti.

Meanwhile in Finnland olemme vaihteeksi korottamassa sähkön hintaa ilmastonmuutosta(kin) torjuaksemme. Kaikesta päätellen tämä vihreä verotus (ane-päästökauppamaksuilu) toimii, koska helteet pysyttelevät poissa ja viime yönä mittarit tipahtivat miinusasteikon puolelle(SIC!).


-Tvälups-

Jk karjalan murteen eloss pitämiseks löytyy sangen mukava aviisi http://www.karjala-lehti.fi/ Onko tuttu? Käytin kesätarjouksen hyväksi (3kk/20€) ja suosittelen!

Anonyymi kirjoitti...

Islanti toimikoon esimerkkinä muutenkin:
http://icelandmonitor.mbl.is/news/politics_and_society/2015/07/02/pirates_get_blasphemy_decriminalised/
http://yle.fi/uutiset/jumalaa_saa_nyt_pilkata_islannissa_ilman_pelkoa_rangaistuksesta/8127865

-Tvälups-

On se metkaa mitä kaikkea maa ja kansa uskaltaa kun heillä ei ole sota-armeijaa tukena ja turvanaan...

Pyrrhos kirjoitti...

Väkevää tekstiä. Tämänkin luettuani voin vain huokaista ja todeta: If only... Itse olen joskus leikitellyt ajatuksella että omistaisin aikakoneen. Ensimmäiseksi kävisin kolkkaamassa Muhiksen, ja vasta sen jälkeen olisi vuorossa kaksikko Cassius ja Brutus.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Taisteluvälineupseerille ja Pyrrhokselle & kiitos kommenteistanne.

Taisteluvälineupseeri:

Viesti 1: Tämähän oli näitä aika ajoin harrastamiani vaihtoehtohistorioita. Voi tietysti olla, että joittenkin ihmisten mielestä Mohammedin julistus pohjautui niin paljon rauhaan, rakkauteen ja armoon, että minut tulisi ampua, kun kyseenalaistin sen. Ajattelin muuten julkaista seuraavaksi totaalisen epäpoliittisen kesäjutun pikkulinnusta.

Tuo jenkkialushan tietysti tuli jo aikaa sitten sovitulle laivastovierailulle, minkä venäläisetkin aivan hyvin tietävät, mutta aikataulu nykytilanteen yhteensattumien mukaan on kieltämättä vähän huono. Noin yleensä ottaen tuumin kommentistasi, että varmaankin ihmisillä on silloin 1930-luvulla ollut yhtä lailla epävarma ja pelokas mieliala, kun ei osaa yhtään ennustaa sitä, mihin päin maailman meno kääntyy. Oikeastaan meidän tilanne on vielä astetta huonompi, sillä 1930-luvulla oli voimakas poliittinen ja sotilaallinen uhka, mutta sen lisäksi oli laman jälkeinen taloudellinen nousukausi. Meillä ei ole sitäkään.

Tuo lehti ei ollut minulle tuttu. Täytyypä ottaa ja tutustua. Kiitos vinkistä.

Viesti 2: Erityisen merkittävä tuo Islannin päätös on siksi, että kyllähän länsimaissa on saanut iät ajat ihan rauhassa pilkata kristinuskoa ja yleensä muita uskontoja poislukien islam. Nyt Islanti laskee islamin pilkattavien listalle. Hats off to Iceland. Ja toteaisin vielä, että islamissa on paljon enemmän pelättävää kuin pilkattavaa.

Pyrrhos: Tuota väsäillessäni kävi mielessä, että kuinka paljon ihmiset, erityisesti naiset olisivat päässeet helpommalla, jos se eräs kansankiihottaja olisi kaltattu ennen sitä kuuluisaa kriittistä pistettä. Eivät arabimaat varmasti kristittyinäkään mitään paratiiseja olisi, eivätkä myöskään täyden ateismin valinneina sosialistisina diktatuureina, mutta huomattavasti paremmin siellä menisi ilman sitä yhtä häiskää, joka valitettavasti todisti, että ”one man can make a difference”.

Veikko kirjoitti...

Lawrence Wright kertoo kirjassaan The Looming Tower mm. islamistien ja Saudi Arabian historiasta. link textSayyid Qutb oli egyptiläinen opettaja, jota nykyiset islamistit seuraavat. Israelin synty ja arabien tappio johtui hänen mukaansa siitä, että muslimit olivat hylänneet islamin. Allah kosti sallimalla Israelin voittaa, sillä ei kai se nyt muuten olisi ollut mahdollista.

Nasser hirtti Qutbin 1965, joka oli vain tyytyväinen tuomiosta, nyt hän olisi marttyyri ja pääsisi paratiisiin! Kuuden päivän sota oli sitten seuraava nöyryytys, Allah rankaisi tottelemattomia ja syntisiä muslimeja perusteellisemmin.

Afganistanissa paikalliset sissit ihmettelivät, kun ulkomaiset jihad-soturit halusivat kuolla, koska uskoivat pääsevänsä paratiisiin. Näitä sotureita rahoitti Osama Binladen.

Binladenin isä Mohammed rikastui Saudi-Arabian kuninkaan tilaamilla urakoilla, joissa ei rahaa säästetty, eikä kustannuslaskenta ollut niin justiinsa. Isällä oli vuosien varrella parikymmentä vaimoa ja viitisenkymmentä lasta.

Näin länsimaisesta näkökulmasta isä Binladen suhtautui vaimoihinsa varsin mielenkiintoisesti. Kun hän kyllästyi vaimoonsa, hän naitti tämän jollekin yrityksensä työntekijälle. Siinä ei tainnut olla paljon sanomista, kun iso pomo sanoi, että sinähän voisit naida vaimoni? Osama Binladenin äiti sai tällä tavoin uuden miehen ja Osama isäpuolen. On se ollut melkoista perhe-elämää!

LW kirjoitti...

Mutta kun, mutta kun... Islamilainen kultakausi ja arabialaisen tieteen suuret saavutukset... No joo. Toki pitää paikkansa, ettei erinäisten hämeenanttiloiden islam ole pelkkä heidän mielikuvitustensa tuote. Ikävä kyllä se on sen sijaan noin tuhat vuotta vanhaa, ja silloinkin lähinnä vähälukuisen eliitin harjoittamaa.

Kalifaatit menestyivät aikansa. Koska valloitusretket ajoivat suoraan Bysantin ja Persian verikekkerien jälkeensä jättämään sotilaalliseen tyhjiöön, ne sujuivat melko verettömästi ja jättivät jälkeensä massiivisen yhtenäisvaltion, jossa kauppa kävi sujuvasti, arabia toimi yhteisenä kielenä samaan tapaan kuin englanti nykyään, ja sivistyneet ihmiset ideoineen liikkuivat sujuvasti kreikkalais-roomalaisen, persialaisen ja intialaisen kulttuuripiirien välillä. Arabivalloittajien eliitti äkkäsi nopeasti koostuvansa junteista aavikkojen perähikiältä, ja halusi omaksua valloitettujen sivistyksen jo sen itsensä takia (tässä vaiheessa vielä olettaen, että se on totta kai 100% harmoniassa islamin kanssa) ja myös siksi, että sivistyskansojen hallitsijoilla on enemmän legitimiteettiä, jos he eivät ole täysiä barbaareja.

Aikaa kului. Abbasidien kalifaatti alkoi hajota osiinsa, taloudellinen kasvukausi loppui, ja samalla kun väestö oli islamilaistunut ja uskonoppineiden vaikutusvalta kasvanut, se rationalistinen islam oli kärsinyt heidän keskuudessaan 100-0 tappion änkyräkonservatiiviselle. Eliitiltäkin loppui hiljalleen tietty nöyryys ja halu oppia uutta, ja se alkoi ajatella, että tieteellinen tutkimus taisi jo tulla valmiiksi, ja koska se ei näköjään sittenkään johda aina samoihin johtopäätöksiin Koraanin kanssa, ehkä se ei ole lähtökohtaisestikaan niin hyvä idea.

Tietysti voi aina argumentoida, että jos järkevää islamia oli kerran, niin miksei sitä voisi olla uudestaankin? Kenties. En ole sen suhteen kuitenkaan järin optimistinen. Mu'taziliitit hävisivät koko islamilaisessa maailmassa marginaalin marginaaliin, ja vaikka kuvittelisi, että nykyään he olisivat nousseet uudestaan, se nousija onkin ollut sitä aivan ensimmäisten sukupolvien jäykkää ja militanttia islamia, joka saa jopa nuo menneiden vuosisatojen änkyräkonservatiivit näyttämään älykkäiltä. Eiköhän tämä kerro siitä kaiken oleellisen, kumpi suuntaus on sitä luontevinta ja loogisinta islamia. Toisaalta Euroopassa kävi aivan toisinpäin. Oikeastaan vain Espanjassa ja Portugalissa patavanhoilliset voittivat samalla tavalla, ja nykyään sen sortin monoteismi on hävinnyt täältä melkein kokonaan - tai siis olisi, jos me emme suuressa viisaudessamme olisi tuoneet sitä tänne uudestaan.

LW kirjoitti...

Linkkaan tähän vielä pitkän, mutta lukemisen arvoisen artikkelin ja lainaan siitä kuvaavan pätkän:

http://www.thenewatlantis.com/publications/why-the-arabic-world-turned-away-from-science

"In its place arose the anti-rationalist Ash’ari school whose increasing dominance is linked to the decline of Arabic science. With the rise of the Ash’arites, the ethos in the Islamic world was increasingly opposed to original scholarship and any scientific inquiry that did not directly aid in religious regulation of private and public life. While the Mu’tazilites had contended that the Koran was created and so God’s purpose for man must be interpreted through reason, the Ash’arites believed the Koran to be coeval with God — and therefore unchallengeable. At the heart of Ash’ari metaphysics is the idea of occasionalism, a doctrine that denies natural causality. Put simply, it suggests natural necessity cannot exist because God’s will is completely free. Ash’arites believed that God is the only cause, so that the world is a series of discrete physical events each willed by God.

As Maimonides described it in The Guide for the Perplexed, this view sees natural things that appear to be permanent as merely following habit. Heat follows fire and hunger follows lack of food as a matter of habit, not necessity, “just as the king generally rides on horseback through the streets of the city, and is never found departing from this habit; but reason does not find it impossible that he should walk on foot through the place.” According to the occasionalist view, tomorrow coldness might follow fire, and satiety might follow lack of food. God wills every single atomic event and God’s will is not bound up with reason. This amounts to a denial of the coherence and comprehensibility of the natural world. In his controversial 2006 University of Regensburg address, Pope Benedict XVI described this idea by quoting the philosopher Ibn Hazm (died 1064) as saying, “Were it God’s will, we would even have to practice idolatry.” It is not difficult to see how this doctrine could lead to dogma and eventually to the end of free inquiry in science and philosophy."

Anonyymi kirjoitti...

Tere Yrjö!

Voi kun tuo juttu olisi oikeasti tapahtunut, niin maailma olisi edes hitusen parempi paikka elää. Tässä muutama linkki jo edesmenneen Erkki Toivasen mielipiteisiin, miehellä oli ainakin viisaat jutut, ottaen huomioon niiden päiväykset. Ihan kuin miehen kristallipallo olisi toiminut?

Hyödylliset idiootit islamismin asialla, jutun viimeinen kappale on erittäin nasevasti sanottu!

Kansalaiset vastaan euroideologit, jutussa on hyvä siteeraus Otto von Habsburgilta "”Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä perustuslain omien lakiensa yläpuolelle”.

Euron ensimmäinen kriisi

Ja sieltä voi halutessaan lueskella muitakin Toivasen juttuja, ne ovat ainakin pohdintaa herättäviä. Hän olisi tainnut olla liian suorapuheinen (ei riittävän poliittisesti korrekti) ollakseen politiikassa mukana?

Päivän uutisvirrasta osui silmiini tällainen juttu Kreikasta ja Eurosta, the Euro was a big mistake, and Greece is paying the price. Tuossa jutussa on selitetty hyvin yhteisvaluutan ongelmat, se mikä sopii esim. Saksalle ei sovi Kreikalle ja päinvastoin. Aina joku maa kärsii.

Mielestäni EU-poliitikoilla oli liian kova kiire saada tehtyä Euroopasta Yhdysvaltojen kaltainen liittovaltio. Mutta kuten tuossa e.m. Toivasen jutusta käy hyvin ilmi, se on aikas mahdoton yhtälö. Aikataulu oli ainakin liian tiukka kulttuurillisesti ja taloudellisesti niin erilaisten maiden välillä, kielten lukumäärälläkin on taatusti ollut oma vaikutuksensa.

Ja kysytäänkö EU-kansalaisilta edes sitä, että haluammeko tiiviimmän liittovaltion? Jollei kansa halua, niin eliitin mielestä olemme äänestäneet väärin, ja äänestys pitää uusia. Mielestäni me emme silloin elä enää demokratiassa, vaan EU näyttää yhä enenevässä määrin vanhalta Neuvostoliitolta. No, Brysselissä on ainakin komissaareja.

- Soomepois Eestist -

Anonyymi kirjoitti...

Btw elikäs by the way

http://m.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/entisaikojen-armeijaperinne-tulkitaan-nykyaan-simputukseksi-ei-missaan-nimessa-sallittua/701500/?utm_source=highfi&utm_medium=rss&utm_campaign=generic

Olet Ykäseni pitänyt SA-Inttiä jonain linnakkeena jonne tämä suvaitsevaisuus ei ole vielä hiipinyt? Olen kyllä koettanut kertoa ettei asia ole näin mutta:

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/79265-valkoiset-luistimet-kruunaavat-markku-pekka-antikaisen-naiseuden-video

Markku-Pirjokilla on SA-sijoitus ja hän voi olla KPäällikkösi.
-Voi tietysti olla, että hän on taistelija vailla vertaa ja niitä ensimmäisiä uusia MR-ritareita...
-Toisaalta voit punnita asiaa siten, että tvälups ei ole SA-sijoitettu; erityiskoulutuksestaan ja 15v virka-urastaan (kokemuksestaan) huolimatta.

Ei. En ole katkera. Ei tältä naurulta pysty moiseen.

En s-tana malta odottaa pilliin puhallusta! Iltalehden nettitestin http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015070619989069_uu.shtml?fb_ref=Default mukaan olen tiedustelun ihmelapsi ja nykykäytännön mukaisesti (NHL:stä kopioiden) vieläpä vapaa agentti!

-Tvälups-

Jk Tapelkaa pojat (?) Saatte puss och kramm fråm kompaniechefet för satans okså!

Anonyymi kirjoitti...

Raamatussa kuvataan paholaista ja sen kätyreitä + niiden aikaansaannoksia sellaisin sanankääntein, että islamin väittäminen saatananpalvonnaksi, allahin kuvaaminen sielunviholliseksi ja muhammedin toteaminen vääräksi profeetaksi ei ole yhtään liioittelua.

vieras kirjoitti...

Kattoiko Ykä sen kissa-tutkimuksen josta näkyy kolme osaa? Eka osa näkyi viime viikolla. Toka näkyy keskiviikkona.

http://areena.yle.fi/1-2649375

Muhiksella oli kuulemma kissa. Toivottavasti Abbas Al-Masri ottaa Muhiksen talon kissat mukaan ja vie heidät parempaan hoitoon.

Kun tuo Muhis tapetaan ajoissa, niin miten on tuo uskontopuoli tuolla Arabian niemimaalla? Arabian niemimaalla oli kristittyjä ja juutalaisia ennen Muhiksen aikaa. Sitten oli useita muita uskontoja joilla oli useita jumalia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Islamic_Arabia

vieras kirjoitti...

Tässä tulisi sitten arvioida niitä maita jotka ovat arabimaita tai muutoin arabikulttuurin vaikutuksen alueella. Mitä ne olivat ennen islamin saapumista?

Muhamettilaisuuden levitessä levisi myös arabit, arabian kieli ja arabialainen kulttuuri. Kun Muhis kuitenkin tapetaan 10 vuotta todellista aiemmin, niin yksi vaihtoehto on että arabian kieli ja kulttuuri jäävät vain Arabian niemimaalle. Mitä Ykä arvelee tästä?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Veikolle, LW:lle, Soomepoisille Eestist, Taisteluvälineupseerille, Anolle ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Veikko: Iipothan voittivat Kuuden päivän sodan, kun ne olivat paremmin valmistautuneita ja koulutettuja. Katselin aikanaan dokumentin kyseisestä sodasta ja kuvaavaa oli erään egyptiläisen kenraalin lause: ”Me olimme valmistautuneet voitonparaatiin Kairossa. Israelilaiset olivat valmistautuneet sotaan”. Arabidiktaattorista Gamal Abdel Nasserista voi tietysti sanoa yhtä sun toista, mutta ainakin hänen suhtautumisensa islamiin oli hyvin realistinen, mikä näkyy tässä videossa:

https://www.youtube.com/watch?v=wIbZMH5Zu8s

Ironisinta on, että nykyiset tiedostavat ihmiset toteaisivat Nasserin puheesta että hänhän on islamofobi ja rasisti. Isä Bin Ladenin suhtautumista naisiin voisi muistuttaa suomalaisille telaketjufeministeille, jotka jostain syystä symppaavat islamia. Tai omissa päissänsä luomaansa mielikuvaa siitä.

LW: Totta. Noilla selkosilla on ollut oppineita, mutta itse olen siinä ymmärryksessä, että ne olivat arabialaisia oppineita, ja sivistyksen hedelmiä saavutettiin ennen islamia. Islam sitten tekikin selvän sivistyksestä ja maailma tuli kerralla valmiiksi. En itse spekuloisi sitä, oliko järkeviä muslimeja vaan sitä, että epäilemättä oli järkeviä arabeja. Jos valitsee uskokseen islamin, valitsee valmiiksi määritellyn maailman. Tietysti hyvin moni ihminen pakotettiin muslimiksi kuoleman uhalla. Se maltillinen ja maallistunut islam, mistä läntiset tiedostajat puhuvat sijaitsee näitten tiedostavien ihmisten omissa pääkopissa. Ja kiitos lisäyksestä.

Soomepois Eestist: Juu, Erkki Toivasen tekstit ovat minullekin tuttuja. Miehelle olisi suonut paljon lisää terveitä elinvuosia. Nyt häntä kyllä tarvittaisiin ja eläkeläinen voisi ampua täyslaidalta ilman pelkoa uraitsemurhasta. Yhdysvallathan muotoutui liittovaltioksi hyvin, hyvin pitkän ajan kuluessa ja vaikuttaa siltä että jenkkien osavaltioilla on enemmän sananvaltaa asioihinsa kuin eurooppalaisilla kansallisvaltioilla. Ja Yhdysvallat luotiin tietyllä tavalla tyhjästä. Euroopassa on taas kansat eläneet omilla tavoillaan ja omilla kielillään iät ja ajat. Minulla ei ole mitään esmes portugalilaisia vastaan, mutta niin minä kuin portugalilaiset varmaankin jaamme saman näkemyksen, että me emme kuulu yhteisen valtiokaton alle. Se valtiokatto on keinotekoinen ja sitä myötä vahingollinen. Se perustuu idealismiin, aivan niin kuin eräs toinen keinotekoinen valtiorakennelma ei niinkään kauaa sitten.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Taisteluvälineupseeri: Oikeastaan en ole pitänyt, vaan olen jo pitemmän aikaa suhtautunut pv:n hössötyksiin varsin kyynisesti, niin kuin esmes tuossa kirjoituksessani:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2012/11/tasapaistettya-kurkkusalaattia.html

Tuosta Karjalaisen uutisesta voi todeta, että ”Evakko” seuraa sitä hyväksi havaitsemaansa linjaa, mihin se on siirtynyt jo aikaa sitten. Minä muistelen, että se oli aikanaan ihan oikea sanomalehti. Ei ole minullakaan sijoitusta, ihan yleisessä reservissä olen. Sinänsä on tietysti selvää, että kun maassa on tommoset 900.000 asekoulutetta heppua ja reservi on pudotettu 230.000:n mieheen, niin harvallehan se sijoitus tulee, mutta toisaalta jos itse olet ollut kapiukkona, niin olis sulle varmasti luullut käyttöä löytyvän.

Minä en muuten hyväksy simputusta itsekään, mutta kolmekymmentä vuotta sitten intin käyneenä käsitykseni simputuksesta näyttää olevan huomattavasti erilainen kuin nykyisin. Kyllä mullakin pinkat ja punkat räjähti ja poistutettiin sinnetänne, mutta en hoksannut, että minua simputetaan. Tein muuten piruuttani itsekin tuon testin ja täytyy ihmetellä sen testin logiikkaa. Minä kun kerroin pelkääväni korkeita paikkoja, niin testi totesi, että sovin parhaiten laskuvarjojääkäriksi.

Ano: Minä kun en ole teologian spesialisti, niin en osaa asiaan tuosta vinkkelistä kommentoida, mutta voin todeta maallikkona, että saatanallista porukkaa yhtä kaikki.

Vieras: En ole nähnyt. Minä kun katselen telkkaria hyvin vähän. Kissit ovat kyllä ihan mukavia otuksia. Tuo kysymyksesi ”mitäs jos…” on kyllä erinomaisen mielenkiintoinen, mutta minulla ei kerta kaikkiaan riitä tieto siihen vastaamiseen. Voi olla, että kristinusko olisi levinnyt ja sitä myötä jotkut toiset kielet. Voi olla että ei. Tässähän puhutaan niistä perhosvaikutuksista. Kun islamilaiset olisivat jättäneet tappamatta tietyt ihmiset, olisi voinut syntyä joku toinen merkittävä tyyppi, joka olisi kehittänyt puolestaan jne jne jne…

Anonyymi kirjoitti...

Osa 1.


Koitan avata tuota islamin saatanallisuutta menemättä liian teologiseen tai tyrkyttävään suuntaan.

Raamattu käyttää niin ihmisiin, asioihin, ilmiöihin, opetukseen, tekoihin, kulttuuriin.. liittyen kehoitusta arvioida asiaa sen seurauksien kautta. "Hedelmistään puu tunnetaan." Asian voi hyvinkin perustellusti olevan moraaliselta ja hengelliseltä luonteeltaan sen luonteinen, millaisia seurauksia se tuottaa.

Mitä tahansa asiaa jolla on perustavanlaatuinen muita asioita ohjaava vaikutus voidaan tarkastella vähintään kulttuurioliona. Aate, ideologia, tietokoneviirus, juoru, laki, yhdistys, jalkapalloseura, keskustelufoorumi... Kaikki nuo ovat kulttuuriolioita. Osa kulttuuriolioista on olemassa myös jonkinlaisessa fyysisessä muodossa, osa ei.

Jokaista kulttuurioliota voi tarkastella sillä lähtökohdalla, että siihen vaikuttaa joukko muita kulttuuriolioita. Tavallaan voidaan luoda eräänlainen kulttuuriolioiden virtuaalinen hierarkia, jossa askel askelelta saavutaan yhä pienempään, mutta kattavammin vaikuttavaan kulttuuriolioiden joukkoon. Lopulta on jäljellä lähinnä kaksi kattavinta kulttuurioliota. Nämä voidaan määritellä vaikkapa määreillä "Hyvä" ja "Paha", "Luoja" ja "Tuhoaja", "Jumala" ja "Paholainen".

Erilaiset teologiset, filosofiset, uskontotieteelliset, antropologiset ja jopa luonnontieteelliset tarkasteluperspektiivit kinastelevat sitten keskenään siitä, että mikä noiden kahden kulttuurillisen suurvaikuttajan olemus, luonne, sisältö, kesto jne. ovat.

Protestanttisen kristillisyyden puitteissa siitä pahasta päätoimijasta käytetään sellaisia kuvauksia kuin valheen isä, koko ihmiskunnan eksyttäjä, kaikkein kavalin, käärme, lohikäärme, herjaaja, peto...

Kyseinen pahuuden ydin liitetään myös sellaisiin kuvauksiin kuin syvyyden kuilu, ikuinen kadotus, Babylon, Kuolema, Tuonela, antikristus, väärä profeetta...

Islam taistelee kaikkea Raamatussa hyvän puolelle määriteltyä vastaan. Se pyrkii myös vääristelemään ja harhaanjohtamaan kaikessa siten, että ihmiset itse uskoisivat pahan hyväksi, antaisivat pahuuden hallita mieltään, sydäntään, perhesuhteitaan...

Anonyymi kirjoitti...

Osa 2

Protestanttisesta kristillisyydestä käsin näyttää vahvasti siltä kuin pahuus olisi manifestoitunut islamin muodossa tälle planeetalle. Islam ei tietenkään ole ainoa pahuuden manifestaatio. Natsismi, kommunismi, juche-aate... Niitähän riittää.

Protestanttisesta kristillisyydesta katsottuna nuo erilaiset ilmentymät ovat saman ilmiön erilaisia olomuotoja ja/tai välineitä ja/tai välikappaleita. Vähän sama siis kuin vaikka se, että monenlaiset toiminimet, osuuskunnat, osakeyhtiöt, kommandiittiyhtiöt jne. ovat kaikki yrittäjyyden ilmentymiä. (Huono analogia, mutta en nyt tähän hätään parempaakaan keksinyt.)

Tästä näkökulmasta islam muodostaa vakavimman mahdollisen ylisukupolvisen uhkan joka voi koskaan kohdata ketään. Se on totaalisen pahuuden suora ilmentymä ja suora työkalu. Se pyrkii tuhoamaan sielun ja/tai valtaamaan sen hallintaansa, pahan välineeksi hyvää vastaan.

Asiaa voisi konkretisoida vaikka tällaisella vertauksella: Kuvittele totaalinen pahuus, joka koittaa alistaa Ylvan orjakseen, hävittää tai ottaa vangikseen kaiken Ylvassa olevan hyvän, kääntää kaapatun Ylvan sen jälkeen sekä Ylvaa itseään, sinua että kaikkea Ylvalle rakasta vastaan orjuuttaakseen ja tuhotakseen kaiken sen mikä ei ole totaalisen pahaa ja huonoa. Ja tämä siten, että pääkohde on kuolematon sielu niin että se pahuus ja kauheus jatkuisi ikuisesti. Jos kyseinen pahuus hallitsee jotakuta tämän kuoleman hetkellä, niin pahuus saa kyseisen henkilön sielun ikuiseen hallintaansa.

Noin.... Kuvittele sitten, että mihin olisit valmis suojellaksesi itseäsi ja rakkaitasi moiselta orjuuttavalta ja alistavalta pahuudelta ja estääksesi moisen pahuuden leviämistä.

Tossa on kohtalaisen nätein ja ehkä vähän kaunistelevinkin sanankääntein kuvattu protestanttisen kristillisyyden läpi katsottuna islam. Ja samalla voi todeta, että jokainen pappi, piispa ja arkkipiispa joka taistelee islamin ja/tai pahuuden muiden manifestaatioiden puolella tulee tietenkin nähdä moisen pahuuden apulaisena ja vääränä - siis laumaansa hajoittavana, eksyttävän ja tuhoavana - paimenena.

Hyvien paimenien vertauskuvana voisi käyttää menneiden vuosisatojen monia pappeja. Sotien yhteydessähän siviiliväestö oli täysin suojaton. Se pakeni usein kirkkoihin. Kun oma armeija oli lyöty, niin vihollisen ja siviiliväestön välissä ei seissyt enää kuin yksi henkilö: seurakunnan pappi. Paimenet olivat siis se absoluuttisen viimeinen taho, joka oman henkensä uhalla ilmoitti kokonaiselle voittaneelle armeijalle että "tähän laumaan ei kosketa". Noita paimenia voi sitten jokainen mielessään verrata näihin karimäkisiin ja irma-askoloihin + muihin eksyttäjiin. Ei taida paljoakaan yhteistä löytyä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Ano ja kiitos pitkästä kommentistasi. En ole uskovainen. Minua voi sanoa agnostikoksi. Sillä ei liene sinänsä merkitystä, sillä näkisin, että vaikka ajattelemme asian eri kautta, päädymme samaan lopputulokseen ja tarvittaessa olemme vierekkäisissä poteroissa taistelemassa islamia vastaan. Miettimättä pahemmin sitä, millä perusteilla me olemme niihin vierekkäisiin poteroihin päätyneet. Itse asiassa tämä blogitoimintakin on jo sitä poteroissa olemista. Ilman pyssyä vaan.

Mitä tulee Ylvan tai minun kuolemattomaan / kuolevaiseen / Canada sieluun, niin sen määrittelyyn en anna lupaa islamilaiselle enkä myöskään uskovaiselle kristitylle. Mitä tulee taas Ylvan muuhun alistamiseen ja nöyryyttämiseen, niin tästä huushollista löytyy kyllä välineistöä, joka saa wanna be-imaamin kohtaamaan Allahinsa ja ottamaan selvää, kuinka akbar hän sitten olikaan.

Anonyymi kirjoitti...

Tere Yrjö!

Nyt menee jo hieman off-topicin puolelle, mutta liittynee kuitenkin islamiin. Eli näin naapurissa, kannattaa katsella:

Welcome to Sweden
Meanwhile in Sweden - Episode 1
Meanwhile in Sweden - Episode 2

Latasin noi koneelleni Youtube-downloaderilla, ihan vain siltä varalta jos noi joudutaan poistamaan tuolta, poliittisten noitavainojen takia. Noissa oli todella mielenkiintoista settiä, ja kommenttiosiossa myös.

- Soomepois Eestist -

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Soomepois Eestist, ja kiitos linkeistä. Minä olin jo nähnyt nuo, mutta ne kannattaa linkittää tätäkin kautta. Nythän muuten hiljattain eräs ruotsalainen totesi, että ei Malmössä ole mitään maahanmuuttajajengejä, vaan rikollisuus on ihan puhtaasti malmöläinen ilmiö:

http://rahmispossu.net/2015/07/06/malmon-vakivalta-aallon-takana-on-ensisijaisesti-malmolaiset/

Ironmistress kirjoitti...

Hihii, ruukinmatruunasta olisi tullut rannikkojääkäri.

Isukki oli sorsapoliisi aikoinaan.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tuskinpa olisi tullut. Jos minä kirjoitan jutun kuulennosta, niin epäilemättä joku sinun sukulaisesi olisi ollut mukana niillä.

Ironmistress kirjoitti...

Niin, tuskin oisi tullut reaalimaailmassa. Onneksi tuo oli vain Iltasanomien nettitesti. Tiettävästi vielä yksikään nainen ei ole Suomessa palvellut rannikko- tai laskuvarjojääkäreisssä.

Mutta siinä on totta toinen puoli. Meillä on suvussa iso määrä kapiaisia, ja kaikki perheen miehet ovat palvelleet jossain erikoisjoukoissa sen sijaan, että olisivat vain menneet kutsuntoihin ja katsoneet, minne joutuvat. If it's worth doing, it's worth overdoing. Isukki oli myös itse aikoinaan huippu-urheilija, ja siksi hänelle rannikkojääkärien kaltainen erikoisjoukko-osasto oli luonnollinen hakeutumiskohde.

Ruukinmatruuna itse olisi hakeutunut joko ilmavoimiin (jos näkökyky olisi ollut normaali) tai laivastoon. Hän kerran oli jo värväytymässä Royal Navyyn eräällä Lontoon-matkalla, mutta tolkku onneksi voitti.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Suomalainen neiti-ihminen Ison-Britannian laivastoon? Olen ymmälläni.