Tuesday, January 12, 2016

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA LXIX

1. Paljousalennusta oikeudessa

Hotellin respassa törmättiin uutiseen, jonka mukaan eräs suomalaisen talouden tulevaisuuden tasapainottajista ja muutenkin arvostettu moniosaaja joka tottelee nimeä Rawand Faiak Ismail, iältään 22 vuotta, tuomittiin Turun hovioikeudessa yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdottomaan vankeustuomioon siitä, että häiskä meni ja raiskasi 14-vuotiaan tytön. Hotellin respan näkemyksen mukaan on tietysti hyvä, että ehdotonta paukkui, tosin annettua tuomiota pidetään tässä suunnassa varsin pienenä.

Ja pienennetty tämä tuomio onkin, sillä kyseisellä Ismaililla oli lieventävä asianhaara. Mutta mikä se lieventävä asianhaara mahtoi ollakaan? Mahtoiko hän kärsiä vakavasta aivovauriosta, jonka vuoksi hänen terveytensä suomalaisen luksusvankilan karussa sellissä olisi uhattuna? Vai oliko hän ehkä ahkera yrittäjä, joka ankaralla työllään työllistää myös seitsemänkymmentä kantasuomalaista ja sen vuoksi hänet pitäisi saada mahdollisimman pian pyörittämään firmaansa?

No eihän toki.

Turun hovioikeuden mukaan lieventävä asianhaara oli se, että kyseisellä häiskällä oli jo päällään kolmen ja puolen vuoden ehdoton tuomio tapon yrityksestä eli heppu oli harrastanut nykyuussuomalaiskulttuuriimme kuuluvaa kiivasta käsilläpuhumista ts. oli tuikannut toista heppua kuusi kertaa veitsellä. Tämä laskettiin Turun hovioikeudessa raiskaustuomiota alentavaksi tekijäksi.

On tietysti selvää, että ihmisten välisessä kaupankäynnissä käytetään ns. paljousalennusta, eli jos Ykä ostaa kuution halkoja, se maksaa tietyn summan, mutta jos Ykä ostaakin viisikymmentä kuutiota halkoja, voi yksikkösumma olla pienempi. Tämä on järkevää, sillä se hyödyttää sekä myyjää että ostajaa, mutta oikeuden jakamisessa paljousalennus saa lähinnä miettimään, haluaako tuomari haistatella yleistä oikeustajua kohtaan vai onko hän löytänyt jotain uutta ja hyvin mielenkiintoista tajunnanlaajentajaa.

Voi tietysti olla, että humanistisen raatokärpäsen puremaa poteva tuomari on ajatellut, että onhan se kertakaikkiaan epäinhimillistä että kaidalta polulta hetken mielijohteesta ja ihan pikkasen vaan hairahtuneelle kaverille ei anneta toista, kolmatta, kuudetta ja neljättätoista mahdollisuutta. Sillä voihan Rawand Faiak Ismail löytää vankilan (luonnollisesti naispsykologin vetämältä) vihanhallintakurssilta uuden, rauhallisen ja rakentavan itsensä jonka seurauksena hänestä tulee yhteiskunnan rakentava ja ylläpitävä yksilö. Tässä mielessä miehen pitkä vankeustuomio on mitä selkeämmin inhimillinen tragedia ja suoranaista kansallisen osaamispääoman törkeää tuhlausta.


Hotellin respassa nostetaan lätsää ja painetaan pää alas suomalaista humanistista ja ehdottomasti ihmisten turvallisuuteen keskittyvää oikeuslaitosta kunnioittaen.

2. Minä raiskaan, sinä raiskaat, hän raiskaa, me raiskaamme, te raiskaatte, he raiskaavat

Hotellin respassa ei nyt jakseta alkaa laskemaan, että monestakohan lähteestä on harjoitettu (pääosin feminististä) joukkorääkymistä siitä, että nykyinen maahanmuuttajien aikaansaama  joukkopuskaraiskaus- ja naisten joukkoahdisteluilmiö ei ole millään tavalla uutta, ja suomalaiset miehet ovat tietenkin harjoittaneet tätä aina ja iänkaikkisesti. Se, että näyttöä siitä, että suomalaiset miehet harrastavat tällaista niin joukolla tehtyä puskaraiskausta kuin yleisellä paikoilla tehtävää joukkoahdisteluakaan ei ole löytynyt ei ole millään muotoa ongelma, sillä ovathan suomalaiset miehet kuitenkin kiistatta ja todistetusti vonganneet seksiä suomalaisilta naisilta joten tällä perusteella voi tietenkin tehdä laajempia ja varsin luovia johtopäätöksiä.

On myös laajalti todettu, että suomalaisten naisten turvallisuus ei ole kiinnostanut suomalaisia miehiä ennen kuin tummapintaisemmat tyypit ovat sitä turvallisuutta uhanneet, jolloin tietysti voidaan päätyä johtopäätökseen, että ei suomalaisia miehiä sinänsä kiinnosta suomalaisten naisten turvallisuus, vaan he ovat lähinnä asiasta innoissaan, koska pääsevät asian tiimoilta esittämään rasistista vihapropagandaa mm. arabiveljiämme kohtaan. Luonnollisesti seuraava johtopäätös on se, että suomalainen mies haluaisi säästää itselleen yksinoikeuden raiskata suomalainen nainen.

Tätä joukkorääkymistä voi tietysti harrastaa kaikessa rauhassa, sillä rääkyjät edustavat sellaista väestönosaa, joilla esitetty väite on jo itsessään perusteltu fakta. Lisäksi on ymmärrettävää, että he ovat huolissaan, sillä kyllähän osa heistäkin väkisinkin hoksaa, että heidän utopiansa perustuu heidän omissa päissänsä kehittämiinsä unelmiin, joilla voi samalla mukavasti nostaa egoaan eikä hyödylliseksi idiootiksi tunnustautuminen tietenkään ketään miellytä. Siinä kun menettää kasvonsa ja se on muutenkin kaikin puolin noloa. Tottahan sitä pitää välttää kaikin keinoin.

Aihe on väsynyt, kommentointi on väsynyttä ja kirjoittajakin on kieltämättä aiheeseen väsynyt, mutta yritänpä silti vielä kertaalleen hahmottaa omia ajatuksiani miehisestä voimasta ja kunniasta. Luulen olevani melko hyvä kommentoimaan asiaa, sillä minähän olen, no, mies, elänyt miehen elämää puoli vuosisataa ja matkan varrella tutustunut ja ystävystynyt myös moniin muihin miehiin, jotka ovat mielestäni varsin kelpo häiskiä ja heidän kanssaan on tullut pulistua asian tiimoilta. Minut mielletään myös ulkonäköni puolesta varsin maskuliiniseksi mieheksi, joten sovin varmaan hyvin esittämään tällaisen suomalaisen maskuliinisen raiskaajaprototyypin puolustuspuhetta.

Ensinnäkin voisin muistuttaa siitä, että mikäli tämmösessä tavallisessa miesporukassa, sanotaanko nyt vaikka saunaillassa porukan jäsen kertoo raiskanneensa naisen, hän on sen jälkeen entinen kaveriporukan jäsen. Jos hän samassa tilanteessa kehuu raiskanneensa naisen, hän on hyvin todennäköisesti turpaansa saanut entinen kaveriporukan jäsen. Miehisyyttä ja maskuliinisuutta tuodaan esille aivan muilla tavoilla kuin heikompaa alistamalla ja tavallisille miehille tämä asia on hyvin selkeää. Esmes Jammu-setää ei kannata pitää esimerkkinä tavallisesta suomalaisesta miehestä.

Muistuttaisin myös suomalaisen miehen seksuaalisuudesta. Kovasti mainostetaan sitä, että seksuaalisuus ei ole jalkojen, vaan korvien välissä. Ja minä miehenä voin vahvistaa tämän. Pitää paikkansa. Niin se on meilläkin. Paras tapa naiselle saada suomalainen mies innostumaan vaakamamboon on osoittaa, että nainen haluaa. Silloin verkkarit repeää, ja mies muhinoi oikein mielellään. Sen sijaan jos nainen toteaa, että ei huvita, et viehätä,  torttua ei heru etkä iholle pääse, niin tavallinen suomalainen mies siirtyy vaihtoehtoon B, eli on ilman. Lisäksi tämmöselle normi-Yrjölle myös naisen nautinto on olennainen osa tuossa touhussa. Jos nainen ei pääse ns. perille, on mies epäonnistunut ja sekös hävettää. Hävettää oikein urakalla. En ole varma, onko yllätysseksiä tarjoavalla esim. arabi- tai somalityypillä kovin suurta kiinnostusta naisen orgasmista tai edes siitä, että tajuaako hän sellaisen olevan olemassa.

Jo ajatus raiskauksesta on niin minulle kuin suomalaiselle normihäiskälle mahdoton jo ajatuksen tasolla, samoin kuin se on suorittamisen tasolla, sillä se vaatisi kiihottumisen tilan ja löysällä vehkeellä on varsin vaikeaa raiskata ketään. Kyseinen yritys todennäköisesti kirjattaisiin oikeuden pöytäkirjoihin nimikkeellä ”päällekarkaus lataamattomalla aseella varustettuna”.

Palataan vielä joukkopuskaraiskaukseen, mitä kuulemma on Suomessakin suomalaisten miesten toimesta tapahtunut iät ja ajat, tosin väitettä on hiukka vaikea näyttää toteen, mutta eihän se estä väittämästä. Ajatus siitä, että suomalaiset kaverit olisivat porukalla duunaamassa väkisin riisuttua naista jortikat ojossa toisten pitäessä kiinni, toisten jyystäessä ja sitten vuoroja vaihdellen on… no, suorastaan homoa. Ainakin miespuolinen lukija ymmärtänee vertauksen. Suomalaiset miehet kyllä saunovat keskenään munasillaan, mutta niistä tilanteista kaikki erotiikkaan edes etäisesti vivahtava loistaa poissaoloillaan, joten miehet viskovat löylyä kiukaalle ja juovat olutta ns. löpsis-tilassa, eivätkä ymmärrä etnisesti edistyksellisten rikastajien toisenlaista suhtautumista asiaan, eivätkä oikein purematta niele sitä ajatusta, että näitten kaikessa rauhassa saunovien vessukoiden tulisi hyväksyä kyseiset joukkoraiskaajat edes saman ihmisrodun jäseneksi. Ajatus siitä, että me oltaisiin porukalla jortikat pystyssä touhuamassa on käsittämätön.

Ymmärränhän minä toki, että suurin osa suomalaisista naisista ei allekirjoita sitä feminististä joukkorääkymistä, missä suomalainen mies yritetään syyllistää johonkin, mitä se ei ole tehnyt. Joukkorääkymistä harjoittaa pieni, mutta erittäin mediakuuluva porukka, joka pitää kiinni omaa egoaan ruokkivasta utopiastaan ja on sen puolesta valmis valehtelemaan niin paljon kuin asia vaan vaatii. Kukas sitä ehdoin tahdoin haluaisi tunnustaa olleensa koko ajan väärässä? Ja luopua siitä leivästä, joka ruokkii hänen tiedostavaa egoaan.

Minulla olisi näille naisille pieni, ettei suorastaan ujo pyyntö. Miksi ette antaisi meidän suomalaisten miesten rakastaa suomalaisia naisiamme ja elää heidän kanssaan kaikessa rauhassa? Puolisoina, ystävinä ja parhaina elinkumppaneina? Voisitteko olla syyllistämättä meitä siitä, minkä muualta tuodut jätkät ovat tehneet? Voisitteko olla likaamatta sitä kaikkea, minkä me olemme yhdessä saaneet aikaiseksi?

Ja voisitteko käydä joskus kuplanne ulkopuolella? Edes hetken?

Täytyypä tähän laittaa vielä se perusviisaus, minkä opin joskus poikamiehenä. Aikana, jolloin miesten naisia kohtaan esittämää seksuaalista mielenkiintoa ei mielletty alkavana puskaraiskauksena, vaan naiset saattoivat olla asiasta jopa mielissään. Eli:

1. Jos suomalainen mies vonkaa pillua, niin se on sika.

2. Jos suomalainen mies ei vonkaa pillua, niin se on homo.

3. Jos suomalainen mies ei ole homo, ja se ei silti vonkaa pillua, niin sitten se vasta sika onkin.

Ja tähänhän voi lisätä sen nykyisen kohdan 4 eli:

4. Jos suomalainen mies ei hyväksy sitä, että arabi raiskaa suomalaisen naisen pahemmin vonkaamatta ja lupaa kysymättä ja sanoo sen vielä ääneen, niin sitten se suomalainen mies vasta äärimmäinen sika on. Koska se olisi kumminkin halunnut raiskata suomalaisnaisen itsekin, mutta se arabi ehti ensin. Voi vittu mikä sika.


Ja laitetaanpa vielä yksi kuva. Hotellin respassa jäädään odottamaan, että kelien lämmittyä pidetään Suomessa ns. lutkamarssi, jossa vastustetaan islamilaisista yhteiskunnista tulleitten miesten seksuaalista väkivaltaa suomalaisia naisia vastaan. Voi olla, ettei kannata pidättää hengitystä tätä marssia odotellessa, sillä tokihan on paljon helpompi esittää yhteiskunnallista ihmisoikeusaktivistia sellaisia tahoja vastaan, jotka eivät uhkaa aktivistia leikkivän ihmisoikeuksia. Ja helvettiäkö se Ykäkään tässä arvostelee egoaan ruokkivien naisten yhteiskunnallisia Tupperware-kestejä? Paska jätkä. Mutta kyseisten mielenosoittajien kanssa Ykäkin on samaa mieltä. Eli raiskaus on rikos, jolle on yksi syy: raiskaaja. Sitä minä vaan ihmettelen, että miksi sitä syyllistä etsitään jostain muualta kuin raiskaajista?

30 comments:

buuri johannesbuurista said...

Vaikka kysymys on vakavasta asiasta - en voinut pidätellä naurua lukiessani kohtaa 2.

Castor said...

Ykältä hyvä kirjoitus jälleen kerran. Edellinen kommenttini olisi ehkä paremmin sopinut tähän, mutta en onneksi tiennyt mitä tuleman piti.

1. Kaikkein pahin asia on se, että tuo rangaistus perustuu täysin puhtaasti lakiin, eli Rikoslain 7 luvun 5, 6, ja 7 pykäliin. Lehdissä asioista kirjoittavat eivät nyt ole oikein sisäistäneet (=tietäneet) tätä. En pidä asiaa ollenkaan hyvänä, mutta laissa tuo on. Jotta edes jollain tavoin päästäisiin lähellekään rikoksen uhrien ja muiden kansalaisten käsityksiä siitä, millaisia rangaistuksia väkisinmakaamisista tulisi langettaa, niiden osalta rangaistuskäytäntöä tulisi tuomioistuimissa muuttaa erittäin radikaalisti paljon kovemmaksi. Asteikko kyllä riittää kaikissa väkivaltarikoksissa. Eduskunta ei voi tällaiseen koventamiseen vaikuttaa, sen on tultava tuomarikunnan sisältä. Ottaen huomioon sen, että yhä useampi tuomari on nainen, täysin vailla vähäisintäkään elämänkokemusta ja luonnollisesti "humanismin" lapsia, tällaista koventamista ei tule tapahtumaan. En tiedä, mikä neuvoksi. Koventamisen tulisi ilman muuta koskea kaikkia väkivaltarikoksia, ja sanomattakin selvää on, että sen tulisi koskea poikkeuksetta kaikkia rikoksentekijöitä.

2. Myös "limp noodelilla" voi täyttää raiskausrikoksen tunnusmerkistön. Riittää, että sukupuolielimet kohtaavat toisensa. Tapauksia on.
___________________________________________________

Kuten edellisessä postissani postuloin, viranomaiset ovat epätoivoisen tehtävän edessä, eivätkä tule siitä selviämään. Miten ihmeessä voisivat selvitä, kun muuallakaan ei ole selvitty? Täysin vastuutonta on puhe siitä, että Suomessa kaikkien muiden (Euroopan) kansojen epäonnistumiset voitaisiin kääntää jonkinlaisiksi onnistumisiksi. Ihan riittävä näyttö siitä, että populaa tulee vääristä paikoista on jo neljännesvuosiadan takaa. Kummasti chileläiset ja vietnamilaiset ovat sopeutuneet täysivaltaisiksi kansalaisiksi. Mutta heillä olikin todellinen hätä ja perse auki. Ja täysin väärä uskonto ja kulttuuriperintö.

Viranomaisten kyvyttömyys tulee johtamaan tarpeettomaan verenvuodatukseen, joka olisi voitu välttää hyvin ajoitetuilla toimenpiteillä ja kansallisella päätöksenteolla. Syyllisiä eivät ole tästä kärsimään joutuvat "tavalliset kansalaiset" vaan nuo äärimmäisen tyhmät ja kyvyttömät virkamiehet, läpi koko kirjon. Ja tavalliset ihmiset siivoavat jäljet, viranomaiset eivät kykene siihenkään. Paljon tulee menemään viranomaisiakin, valitettavasti väärästä päästä, eli suorittavasta portaasta. Johto selviää kyllä, mutta taitaa saada kansalaisilta ansionsa mukaan. Suum cuique, jedem das seine, jne.

riikkapurra.net said...

Tuosta paljousalennuksesta. Suomessa, kuten kai kaikissa "näin kamalan hyvissä maissa", on rikoslaissa useita kohtuullistamista (ja sitä myötä lieventämistä tai rangaistuksen alentamista) koskevia periaatteita, ja ihan koko ajan niitä myös käytetään. Jos rikoksia on monta, niistä saatavia rangaistuksia ei siis ynnätä yhteen, vaan tuomiota kohtuullistetaan. Jokainen uusi rikos tuo "alenevan moitelisän", vaikka toisaalta myös uusiminen on rangaistavaa (piittaamattomuus). Tarkoituksena on tietysti palvella OIKEUDENMUKAISUUTTA, ja sitä, että rangaistuksen ei ole varsinaisesti tarkoitus estää uusimasta rikoksia, vaan lisätä rikoksentekijän VALMIUKSIA rikoksettomaan elämään.

En tiedä, minkä verran historiallisesti meillä näitä monia törkeitä rikoksia tehneitä on ollut, mutta ainakin nyt maahanmuuton myötä niitä on tullut lisää, erityisesti kai seksuaalirikostyyppiin. Vähempikin riittäisi sotimaan normaalin ihmisen oikeuskäsitystä vastaan.

Esim. sitä, että rikos on suunnitelmallinen tai että se kohdistuu tiettyyn etniseen/rodulliseen ryhmään, voidaan käyttää puolestaan koventamisperusteena. Voisi joskus selvittää, onko yhdessäkään maahanmuuttajan kantasuomalaiseen kohdistamassa seksuaalirikoksessa käytetty näitä koventamisperusteita. Vai eikö se nyt vähän siltä näytä, että ne ovat paitsi suunnitelmallisia myös tiettyyn etniseen ryhmään kohdennettuja?

Huumerikoksissahan uusimisen on monesti nähty juontavan "elämäntavasta" (kohtuullistamisperuste), ts. ei piittaamattomuudesta. En nyt yhtään ihmeellisenä pitäisi, vaikka maahanmuuttajien seksuaalirikoksissa olisi (tai niihin ajan myötä tulisi) vastaavia kohtuullistamisperiaatteita. Ja täytyyhän muistaa integraatio, vieras kulttuuri, rasismi, vihamielisyys, erilaiset käsitykset seksuaalisuudesta ja niin edelleen.

Voi pojat, kyllä lakioppikin kaipaisi vähän toisenlaista pohdintaa kuin ne jokaviikkoiset konstituutiolätinät muutamalta vassarihirmulta.

Castor said...

Ja kiitos Becker, aloitin tänään!

keski-ikäinen pikkupoika said...

Seurattuani täältä ulkomailta käsin tätä uutisointia minulla on vain yksi kysymys: missä vaiheessa vesijohtoveden fluoraaminen lopetettiin ja alettiin laittaa tilalle LSD:tä?

Sen verran psykedeelistä on tuo feministien touhu ollut viime päivinä, että ei sitä enää pelkällä koskenkorvalla aikaan saa.

Anonymous said...

"Joukkorääkymistä harjoittaa pieni, mutta erittäin mediakuuluva porukka, joka pitää kiinni omaa egoaan ruokkivasta utopiastaan ja on sen puolesta valmis valehtelemaan niin paljon kuin asia vaan vaatii. Kukas sitä ehdoin tahdoin haluaisi tunnustaa olleensa koko ajan väärässä? Ja luopua siitä leivästä, joka ruokkii hänen tiedostavaa egoaan."

Niin...

http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/01/mita-aino-ja-raiskaukset-kertovat-tarja.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/Ipsas+%28Professorin+ajatuksia%29

Anonymous said...

Kun en vuosiin ole käynyt paarissa enkä tanssirav intolassa enkä diskoilemassa, niin kysympä, että mikä on nykyään proseduuri pillun vonkaamisessa? Onko siinä jotain lomakkeita mitä pitää täyttää ja tarvitaanko todistajia, että kaikki on tapahtunut vapaaehtoisesti?

Anonymous said...

Taas meni Ykä kertomaan asioita kuin omasta suustani/mielestäni. Vaikka suomen laista löytyykin kohtuullistamispykälät et al, niin tuo tapaus menee jo naurettavuuksiin. Tyyppi on tuomittu ehdottomaan tapon yrityksestä, eikä ole vielä edes päässy lukemaan Kakolan tiiliä kun on jo uudestaan leivättömän pöydän ääressä täysin eri (mutta aivan yhtä törkeästä) rikoksesta. Mieluummin näkisin, että tuon kuuluisi olla kovennusperuste, eikä paljousalennusperuste.

Kakkoskohtaan voi vain kysyä sen jo 10v sitten esittämäni kysymyksen, johon kukaan suvakki ei ole osannut tyhjentävästi vastata: "Koska meillä on Suomessa mätämunia ihan omiksi tarpeiksi, niin miksi niitä täytyy väen väkisin tuoda ulkomailta tänne lisää?"

--Madri

Castor said...

Riikkapurra.net: eivät Suomessa ainakaan tuomarit nykyään pohdi millään forumeilla rangaistusten mittaamisen ja yhteisrangaistuksen tai rangaistusten yhdistämisen määräämistä. Vielä joskus 90-luvun alussa muistan tuollaisia keskusteluja käydyn, koska uudistuksia oli tulossa, ja myös koko tuomioistuinlaitos uudistettiin. Jäin itse pois niistä hommista silloin kun käräjäoikeudet tulivat. Olin aikaisemmin toiminut kihlakunnanoikeudessa, joka oli "tuomarin taivas" ja raastuvanoikeudessa. Säädökset ovat kovasti muuttuneet, esimerkiksi RL 6 luvun 2§, jonka mukaan rangaistusasteikon mukainen enimmäisrangaistus voidaan tietyin edellytyksin (7 luku) ylittää. Kyllä "ammattimiehet" (käytit ilmaisua "uusiminen") saivat siihen aikaan melko kovia kakkuja. Ns. pyttyrangaistuskin kumottiin vasta vuonna 2005. Tämä kumottu laki vaarallisen rikoksentekijän eristämisestä (pakkolaitostuomio) (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1953/19530317) koski myös väkisinmakaamisia, ja edellytti siis tuomiota väkivaltaisuutta tai erityistä vaarallisuutta toisen hengelle tai terveydelle osoittavasta teosta, sen yrityksestä tai osallisuudesta sellaiseen tekoon, syyttäjän vaatimusta ja vähintään kahden vuoden vapausrangaistuksen määräämistä.

Vankilaoikeushan sitten lopullisesti päätti pyttytuomiosta. Mutta vankilaoikeuden oli määrättävä rikoksentekijä eristettäväksi pakkolaitokseen, jos häntä oli pidettävä laissa tarkoitetulla tavalla vaarallisena toisen hengelle tai terveydelle. Pyttyähän voitiin jatkaa vaikka määrätty rangaistusaika oli kulunut umpeen, jos henkilöä edelleen pidettiin laissa tarkoitetulla tavalla vaarallisena.

Julkisuuteen tuli muistaakseni kesän korvilla tämä elinkautista istuneen raiskaajan ja murhamiehen armahdus. Minusta sen henkilön teoissa oli aineksia pyttytuomion määräämiseen, jos sellainen olisi ollut vielä mahdollista.

Tuo "nostalgiakuvaus" edellä ei suinkaan tarkoita sitä, että nykyisten rangaistusasteikkojen mukaisesti tuomiten edes tarvittaisiin pakkolaitoksia. Ongelmaksi minusta on muodostunut se, että jatkuvasti tuomitaan käyttäen asteikon lyhyimpiä mahdollisia rangaistusaikoja ja vedotaan "rangaistuskäytännön yhtenäisyyteen" silloinkin kun teko on todella käytännöstä poikkeava. Tuomiot perustellaan surkeasti, mutta se ei ole uusi ongelma. Raiskausten ja muidenkin yleensä julkisuuteen tulevien tekojen yhteydessä niitä tuomittaessa tuomiolauselmassa ei kerta kaikkiaan saisi näkyä sellaisia sanoja kuin "lievä" tai "lieventävä", ne pitää ilmaista muulla tavalla, aina rikoksen uhri huomioon ottaen. "Suuren yleisön" ei mielestäni ole muuten niin väliä, mutta heidänkin olisi hyvä ymmärtää tuomion perustelut, eli miksi näin on tuomittu.

Rikoksen uhri on meillä "asianomistaja", joka hyvin kuvannee sitä miten vähäisessä määrin rikosoikeudenkäynnin mielestäni ehkä keskeisin henkilö otetaan huomioon. Yleisestävyys ei välttämättä toimi, jos rikoksen uhrin tarpeet jäävät huomioimatta.

Ja tiedoksi niille, jotka haluaisivat pöytäkirjojen olevan julkisia pelkän tuomiolauselman sijaan: ei, ette te todellakaan halua lukea kuvauksia sellaisista teoista joita todellisuus on täynnä. Ihan oman mielenterveytenne vuoksi.

Juha said...

Jos nyt oikein ymmärsin, niin ns. "paljousalennuksen" ideana on, ettei yhdistetyt tuomiot muodostuisi elinkautista (yleensä n.12v) pidemmäksi rangaistukseksi. Sinänsä järkeenkäypää, mutta käytännön toteutus vaikuttaisi tarvitsevan pientä viilausta.

Voisikohan tuota muuttaa niin, ettei yksittäisiä tuomioita lyhennetä yhteenlaskettaessa ollenkaan, mutta: 10v. jälkeen pääsee vapaaksi. Ylitse jäävät vankeusvuodet jäisivät kuitenkin tilille - jos tulee uusi tuomio, niin se lasketaan näiden ylitsejääneiden päälle. Eli max. kympin kakkuja kerrallaan, ellei opi välissä tavoille.

Onneksi en ole juristi tahi tuomari.

Anonymous said...

Samaa mieltä kanssasi noista telaketjuosaston feministeistä, tässä linkissä eräs mielenoisoittaja nainen laittaa parastansa Milo Moire Sveitsistä päivää. Eihän tuo nainen nyt ihan täysin alasti ollut, mutta tuskin tuollaisella tyylillä ja plakaatilla ainakaan raiskaajia pysäytettäisiin? Ainakin epäilen suuresti.

Sitten kaveri linkitti FB:hen YV:nä hienon piirrosdemonstraation Feministit rakastavat islamisteja, erittäin hyvin esitetty ja laittoi suupielet ironiseen hymyyn. Vaikka tuo on MitäVee lehdestä, niin kannattaa silti katsella.

Sitten Youtubesta pätkää liittyen edelliseen pilailuvideoon, siitä on nähdä kuka (kiihko)feministi onkaan ollut esikuvana, kas tässä telaketjufeministi vauhdissa. Jollei aiemmin ole englanninkieliset voimasanat hanskassa niin tuon katseltuasi taatusti ovat! Kaveripiirissä meillä on pikkuilkeä sanonta tuontyylisestä naisesta "varma erotiikan- ja erektiontappaja". Videon naisella on joko hiekkaa vaginassa tai lääkkeet ottamatta, on tuo sen kuulloista touhuamista, ennen vanhaan nämä taidettiin pitää ns. aivolataamolla lepäilemässä.

Kuvitelkaa tilanne eteenne, teidän pitäisi argumentoida tuollaisen naisen kanssa, onnistuisitteko? Minä en, se on kuin tuuleen huutaisi (lainaus Pohjanmaa elokuvasta). Tämä kuva suvaitsevaisuudesta näin Korkkari-termiä käyttääkseni "iskee kuin miljoona volttia".

- Soomepois Eestist -

Castor said...

Juha: Yhdistetty rangaistus voi olla enintään 15 vuotta vankeutta. Elinkautiselle rangaistukselle ei ole vastoin yleistä käsitystä määrätty minkäänlaista enimmäisaikaa. Sitä istutaan keskimäärin 15 vuotta.

Snowcamo said...

"feminististä joukkorääkymistä"

Feministien mieskäsitys on peräisin toisilta feministeiltä.

Kyseessä on muna-kana -ongelma.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Buurille Johannesbuurista, Castorille, Riikka Purralle, Keski-ikäiselle pikkupojalle, Ano1:lle, Ano2:lle, Madrille, Juhalle, Soomepoisille Eestist ja Snowcamolle & kiitos kommenteistanne.

Buuri: Nykyisin ollaan usein siinä tilanteessa, että ei tiedä itkiskö vai nauraisko.

Castor, Riikka & Juha: Oikeastaan Castorin kommentti selvitti tilanteen lakimiehen näkökulmasta hyvin. Systeemi on, tuomiot annetaan säännöllisesti asteikon alapäästä koska se on vallitseva käytäntö ja siihen lisäisin vielä omassa työssäni niin yleisen ilmiön, eli nuorelle rikoksentekijälle annetaan toistuvasti ehdollista, vaikka nähdään ettei sillä ole mitään vaikutusta. Mitä Castor totesi virkamieskunnasta ja sen vastuusta olen täysin samaa mieltä. Ja Riikan maitsemia ”kohtuullistamisperusteita” tullaan varmasti näkemään meilläkin. Käsittääkseni Ruotsin puolella ne alkavat olla jo vallitseva käytäntö.

Keski-ikäinen pikkupoika: Kai feministeillä on se pakkomielle, että heidän täytyy saada korjattua aina vain uusia epäkohtia, ja kun niitä ei oikein enää ole, niin sitten niitä on keksittävä.

Ano1: Tuota taulua taisi näyttää blogissaan ensimmäisenä tämä Uuninpankkopoika Saku Timonen. Odotan sitä, että taulua ”Taistelevat metsot” aletaan käyttää perusteena suomalaisen miehen väkivaltaisuudelle.

Ano2: Heititpä pahan pallon. Minäkin kun olen ollut avioliiton auvoisassa satamassa jo iät ja ajat, eikä soittoruokaloissakaan ole tullut käytyä vuosiin. Nuoremmat heput voisivat ehkä päivittää tilannetta. Tuosta lomakkeesta tuli kyllä mieleen, että siinähän olisi tietysti varattu naiselle taannehtiva purkumahdollisuus ts. yhteisymmärryksessä suoritettu vaakamambo voisikin jälkeenpäin muuttua raiskaukseksi.

Madri: Kovasti samaa mieltä. Sinänsä muuten tuohon kysymykseesi voisi tiedostava henkilö vastata hampaat kirskuen, että ” ne – eivät – ole – mätämunia – ne – ovat – sotaa – paossa”.

Soomepois Eestist: Kiitos linkeistä. Tuli vaan tosta sveitsiläisestä sama mieleen kuin muutamista muista itsensäpaljastusmielenosoituksesta, että olisko suurimpana taustatekijänä halu päästä vähän ekshippailemaan. Tuo animaatiopätkä oli aika hulvaton. Jos muuten oikein muistan, niin tuota sormet korviin ja lällällää-taktiikkaa taisi käyttää aikanaan eduskunnassa eräs Anni Sinnemäki.

Snowcamo: Yep. Vähän niin kuin sokeat keskustelisivat väreistä.

Anonymous said...

Veikkaan että vuoden 2016 uudistermi on taharrush gamea. Näyttää nimittäin vahvasti siltä, että nyt kun uutisoinnin pää on saatu auki, niin alkaakin käydä ilmi, ettei tuo olekaan Euroopassa mikään uusi ilmiö. Sitä ei vain ole aikaisemmin uskottu. Tai jos on uskottu, niin ei ole tutkittu. Tai jos on tutkittu, niin ei ole tiedotettu. Tai jos on tiedotettu, niin ei ole uutisoitu. Tai jos on uutisoitu, niin ei ole uutisoitu valtamediassa.

Sen verran paljon noita uutta vuotta edeltäneitä taharrush gamea -tapauksia on jo nyt tullut esille ettei ole tosikaan. Vaikkei yhtään uutta tulisi esille kuukauteen, niin noissa vanhoissakin riittää uutisoitavaa ja järkyttymistä.

Anonymous said...

Onpas mukava tavata riikkapurra.net täällä Ykän takapihalla juttelemassa ikäviä meidän äijänkörpsikkäiden kanssa. Kyllä huomaa olevansa hyvässä seurassa taas kerran.

Tosta feminatsiuden ja islamismin välisestä sairaasta liitosta löytyy jopa laulu ja jopa ilman sitä MV-lehteä:

https://www.youtube.com/watch?v=ecJUqhm2g08

Anonymous said...

“Pahoinpitele ja raiskaa valkoinen nainen, käytä häntä halujesi mukaan. Uutena vuotena tehkää taharrush gamai kaikkialla Euroopassa. Hyökätkää heidän naisiaan vastaan, näyttäkää, keitä olemme”, kuului viesti.
Lähde: Verkkouutiset

Mitenkähän nämä suvakkieukot kääntävät tämän ylläolevan tekstin suomalaisen miehen vuosikymmeniä käyttämäksi raiskauskutsuksi?

Nythän nämä eukot rääkyy etupäässä näistä katupartioista. Olispa melko hassu sattuma, jos jotakuta rääkyjää vähän aihdistelisi karvakänny ja paikalle sattuisi katupartio. Muuttuisikohan asenne sittenkään...

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Ano1:lle, Ano2:lle ja Ano3:lle & kiitos kommenteistanne.

Ano1: Toinen – valitettavan mahdollinen – linja on se, että kun asiasta on kertaalleen uutisoitu, niin sen jälkeen siitä vaietaan tyystin. Kas kun sen jatkuva uutisoiminen vahvistaisi sitä takaraivossa jyskyttävää hirveää totuutta, että me täällä Voiman Pimeällä Puolella oltiin koko ajan oikeassa. Ja sehän on vaikeaa, ellei jopa mahdotonta tunnustaa.

Ano2: Riikka Purralle nostetaan hotellin respasta lätsää taivaan korkealle. Kun kyseessä on nainen, akateeminen, nuiva ja vielä uskaltautuu tulemaan esille omalla nimellään, vaikka tietää, että se ei urakehitystä välttämättä ainakaan nosta, niin ei voi kuin osoittaa suurimman mahdollisimman arvostuksen.

Ano3: Siinäpä olisikin mielenkiintoinen tilanne, kun ”äärioikeistolainen” katupartio pelastaisi tämän kaltaisen naisen. Itse veikkaan, että apu kelpaisi, mutta sen jälkeen jatkuisi aivan sama rääkyminen.

Juha said...

Castor, kiitos täsmennyksestä!

Yrjöperskeles said...

Ja hotellin respasta kiitetään myös. Ammattilainen on aina ammattilainen. Oli kyse alasta kuin alasta.

Castor said...

Juha ja Ykä, kiitos ja mielelläni minä näitä kirjoitan. Samalla päivittyy omakin tieto.

Noista ehdollisista: suurin osa on selvästi annettu kovasti kyseenalaisista motiiveista. Osassa syynä saattaa (siis saattaa) olla se, että rikosrekkari ei ole ollut syytettä tehdessä/tuomitessa ajan tasalla tekijän poikkeuksellisen ahkeruuden takia. Sitten tullaan näihin yhdistämistilanteisiin. Minullakin on ollut sellainen tapaus, jossa aktiivinen varas oli keikkaillut toistakymmentä kertaa, ja syyttäjän toimittamasta ensimmäisestä rekisteristä puuttui peräti puolisen tusinaa tuomiota. Ajantasainen rikosrekisteri tuli sitten istuntopäiväksi. Siinä olivat tietysti vain saadut tuomiot, eikä meillä ollut tietoa tutkinnassa olevista teoista, joilla ei tietysti ko. tuomion kannalta saanut olla merkitystäkään. Tuomion saaminen jollain tavalla järkeväksi vaati aika paljon, jopa melko kyseenalaista matematiikkaa.

Kun nuorille rikoksentekijöille ei kerta kaikkiaan oikein voi kiinteitä tuomioita antaa, niin aika paljonkin aikoinaan ehdotettiin lyhyitä, poliisivankilassa suoritettavia, eräänlaisia pelotusrangaistuksia. Esimerkkinä oli tuollainen enintään 30 päivän kakku ja loppu ehdollisena. No, eipä näistä ole kovasti puhuttu enää, tai sitten on mennyt minulta ohi.

Vertauksen vuoksi: Yhdysvalloissa vangin vuosikulut (Federal Prisons) USD 40 000/vanki veronmaksajille, koulutuksen vuosikulut USD 8 000/oppilas. Aika touhua! Osavaltion vankilat eivät ole laskuissa mukana, ja monet niistä onkin yksityistetty. Suomen tilannetta en tiedä kustannusten osalta.

Anonymous said...

Käsittääkseni ns. pohjoismaisen vankeuskäytännön juuret ovat suurelta osin siinä, että laitosvankien ja työsiirtoloiden kustannukset kasvoivat merkittävästi jo 60-70 -luvuilla ja millään mittarilla "suon kuokkkimista" ei saatu kannattavaksi. Ehdolliset vankeusrangaistukset ovat huomattavan edullisia valtiolle eikä rikoksen uusijoita paljon ole. Uravangit yleensä joutuvat kiven sisään ihan syystä ja Suomessa pitää tehdä oikein töitä ja lujasti, jos haluaa päästä vankilaan. Kansan oikeustajua ehdollinen rangaistus ei tietenkään vastaa, mutta mitä sitten.

Jos verolomakkeeseen laitettaisiin kysymys tai rasti kohtaan "haluan osallistua vankeusvankien ylläpitoon n eurolla", niin melko harva todennäköisesti haluaa osallistua.

Snowcamo said...

Ei voi olla... menikö tarkkaan tähdätty laukaus sittenkin ohi?

Tai sitten alkaa vitsit olla hauskoja enää omasta mielestä, niinkuin lapset on jo pitkään varoitelleet.

Anonymous said...

Ensivaikutelmahan on monesti tärkeä ja suuntaa antava. Kun muslimimaista tiukan sotilaskoulutuksen saanut tulee Suomeen, jossa mukavat tädit ja iloisesti hymyilevä naispuolinen avustajajoukko häärää ympärillä, he varmaan kuvittelevat olevansa jokin ainutlaatuinen lahja tälle maalle. Vokin ulkopuolella naiset voivat vaihtua pari astetta nuorempiin ja sievempiin, mutta he eivät kaikki kiljukaan ilosta ulkomaan uroon nähdessään, vaan saattavat selvästi näyttää, etteivät ole kiinnostuneita. Tätähän ei machokulttuuriin tottunut, jolle nainen tai tyttö on arvojärjestyksessä heti koiran jälkeen, voi ymmärtää tai sietää. Pettymyksen voi ymmärtää, kun pääministerin asuntoonkin pääsee vain muutamat harvat ja valitut (saattaa joukossa olla jopa naisia), netin kautta levitetyt kuvat vaaleista kaunottarista ovat pelkkää päiväunta, ruoka on huonoa, netti on hidas ja on niin pirun kylmäkin.

Tavallinen suomalainen ei taas ymmärrä sitä, että turvaan päässet tuovat mukanaan kotimaistaan sen kaikkein kuvottavimman kulttuurin ja tavat. Poliitikot ja päättäjät hokevat, että meidän ei tule hyväksyä ja blaa blaa blaa, mutta kun tässäkin asiassa on se pienenpieni juttu, että suoraan toimintaan tottuneet eivät sitä hyväksyntää meiltä kysele.


Rouva Ano










Castor said...

Tässä on oiva annos siitä, mitä tuleman pitää. Se kaikki on täällä jo. http://www.liveleak.com/view?i=b1b_1452579086

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Castorille, Anolle, Snowcamolle ja Rouva Anolle & kiitos kommenteistanne.

Castor: Niin kuin totesin, niin on sekä mukavaa että hyödyllistä saada lakimiehen näkemys asioihin. Ehdolliset tuomiot toinen toisensa perään johtuvat ns. lastensuojelun oikeussateenvarjosta, eli jos kaveri on jo sijoitettu laitokseen, tuomari hyvin usein näkee, että hän on jo jonkunlaisen viranomaistoiminnan kohteena, joten tarvetta vankeustuomiolle ei ole. Ja kiitos linkistä. Voi todeta, että onneksi sentään Itä-Euroopassa voidaan asioista puhua niitten oikeilla nimillä. Pyörä on tosiaankin pyörähtänyt neuvostoajoista.

Ano: Tuo ongelma on tosi. Vankiloita silti tarvitaan nimenomaan turvaamaan kansalaisia näiltä rikoksenuusijoilta.

Snowcamo: Ehkä minä vaan ymmärsin asian omalla tavallani.

Rouva Ano: Tuohon ei minulla lisättävää.

Varakaani said...

Terve, Ykä

Taas kerran olet onnistunut pukemaan sanoiksi sen mitä itsekin olen ajatellut. Tänks.

Tosin, tässä kohtaa tekstissä en valitettavasti voinut mitenkään olla ratkeamatta huvittuneisuudesta, ja heti naurun laannuttua ajattelin että tätä on pakko kommentoida:

"Lisäksi on ymmärrettävää, että he ovat huolissaan, sillä kyllähän osa heistäkin väkisinkin hoksaa, että heidän utopiansa perustuu heidän omissa päissänsä kehittämiinsä unelmiin, joilla voi samalla mukavasti nostaa egoaan eikä hyödylliseksi idiootiksi tunnustautuminen tietenkään ketään miellytä."

Juu. Siellä Kallion/Punavuoren punavihreässä kuplassa missä ei juuri maahanmuuttajia oleile, niin siellä on helppo olla pienesti punkusta päissänsä ja kehitellä unelmia joilla voi nostaa egoaan. Eikä tietenkään niin hyvässä kaveriporukassa kukaan ole edes hyödyllinen idiootti. Tosin, eivät ole käyneet pissiessä katsomassa peiliin muuten kuin maskaraa oikomassa. Ei ajatuksella. Jos siis ajatella osaisivat.

Twiittasi, Varakaani. Ei mulla muuta...

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Varakaani. Sinä puolestasi puit hyvin sanoiksi sen, mitä itsekin ajattelen.

Thorvald Eskilinpoika said...

Valitettavasti niitä neitoja kyllä näyttää näille riittävän. Tulin juuri Helsingistä ja kävelin edestakaisin asemalta tiettyyn paikkaan. Matkalla tuli vastaan enemmän matu/suomineito pareja kuin suomi/suomi pareja, merkittävästi enemmän.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Thorvald Eskilinpoika. Juu, noitahan näkyi Helsingissä jo 1990-luvulla.