torstai 19. tammikuuta 2017

XXIV YMMÄRRYSHARJOITUS

Tässä blogissa on ajan kuluessa usein käsitelty sitä valitettavaa ja pelottavaa ilmiötä että suomalainen poliisi on muuttumassa aina vain pitenevin askelin tavallisesta poliisiviranomaisesta poliittiseksi poliisiksi. Tuttu ja turvallinen Reinikainen on pikku hiljaa muuttamassa itseään jonkunlaiseksi Reinhard Heydrichin kevytversioksi. Edellisessä postauksessani nähty video oli siitä yksi hyvin kuvaava  esimerkki. Video ei ollut propagandamielessä kylläkään kovin onnistunut, sillä jos propagandan huomaa propagandaksi noin kolmessa sekunnissa ja se herättää yhtä aikaa sekä vastenmielisyyden että myötähäpeän tunteita voi todeta, että hommassa on vielä lievää enemmän hiomista. Tietysti propagandan kannalta on ongelmallista myös se, että tällä kertaa propagandan esittäjällä ei ole koko mediakenttää kourissaan niin kuin viime vuosisadan diktatuureilla oli.

Lukijakin on hyvin tietoinen siitä, että kun poliisi nykyisin twiittaa ”nyt meillä on tekemisen meininki” niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että tinanapit ovat lähtemässä innolla laittamaan kuriin esim. huumerikollisuutta, talousrikollisuutta tai vaikkapa matujen tekemää väkivalta- ja seksuaalirikollisuutta. Eihän toki, vaan lukija tietää että tekemisen meininki tarkoittaa sitä, että suomalaiset väärinajattelijat pyritään hiljentämään mahdollisimman tehokkaasti.

Tässä ei ole lukijalle mitään uutta enkä sitä sen enempää tässä ymmärrysharjoituksessani käsittelekään. Pyrin sen sijaan miettimään syitä siihen, miksi poliisi on muuttumassa / jo muuttunut joksikin, jota tavallinen kansalainen ei enää tunnista ja tuskinpa sitä tunnistaisi kolmenkymmenen vuoden takainen poliisiorganisaatiokaan. Muuttanut itsensä kansalaisten turvallisuudesta huolta pitävästä organisaatiosta kansalaisten valvonta-, komento- ja mielenmuokkausorganisaatioksi. Asiat tuon kokoisissa organisaatioissa eivät tuosta noin vain tapahdu, vaan joku syy siihen täytyy olla. Tässä ymmärrysharjoituksessa ei mietitä sitä, mitä tavallinen rivipoliisi asiasta ajattelee, sillä hänen mielipidettään ei poliisijohdon taholta kuitenkaan kysytä ja poliisienkin perheissä pääelinkeino on syöminen, joten kenttäkonstu suorittaa hänelle mainitut tehtävät turpa rullalla tietäen hyvin, että työttömän työnhakijan elämä voi olla mielenkiintoista mutta harvemmin miellyttävää. Keskityn siis miettimään sitä, miksi poliisin keski- ja ylin johto on muovaamassa poliisia poliittiseksi organisaatioksi.

Itse – rajoitetulla ja alikoulutetulla ajattelukyvylläni – päättelen, että mahdollisia syitä voi olla kaksi.

Ensimmäinen mahdollinen syy: aito usko

Voisiko olla niin, että poliisin johtotaso on oikeasti ja vilpittömästi omaksunut uskonnon tasolle nousseen monikultturistisen ideologian? Jos näin on, niin poliisin toimenpiteet ovat tietysti siihen nähden loogisia, sillä silloin poliisikin organisaationa uskoo että jatkuva ja kasvava ulkomaalaisten, erityisesti etnisesti edistyksellisten sellaisten hilaaminen Suomeen on se tunnusmerkki josta tunnistaa yhteiskunnallisen kehityksen ylimmälle humanistiselle tasolle nousseen valtion. Eli se pitää nykyistä yhteiskunnallista utopiakokeilua ja siihen liittyvää etnisen väestörakenteen keinotekoista muutosta tavoiteltavana ja välttämättömänä tilana, jonka vastustaminen itsessään on sekä rikollista että pyhien inhimillisten periaatteitten vastaista.

Koska kyse on ideologiasta johon sokeasti uskotaan, se menee kaiken muun yli ja silloin tämän ulkomaalaisväestön tekemät väkivalta- ja seksuaalirikokset pyritään yksinkertaisesti vaientamaan (kai lukija muistaa syksyn 2014 pääkaupunkiseudulla suomalaisiin kohdistuneen etnisen väkivalta-aallon josta poliisi jo silloin selitti ettei mitään etnistä väkivalta-aaltoa tai jengiytymistä ole olemassakaan) tai ainakin selittämään sosioekonomisena haasteena, jota nimenomaan kantaväestö ei ole onnistunut ratkaisemaan. Monikultturismille olennaista on se, että jos käytäntö ei vastaa teoriaa, niin silloin käytännössä on vikaa ja se on korjattava.

Mikäli nykyisen toiminnan syynä on poliisin omaksuma monikultturismi-ideologia, ei tarvitse yhtään epäillä miksi poliisi yrittää hiljentää sosiaalisessa mediassa toimivat väärinajattelijat. Sillä siinä tapauksessahan poliisi ei tee varsinaisesti poliisin työtä, vaan se käy uskonsotaa.

Jos poliisin keski- ja ylin johto on omaksunut monikultturismi-idelogian, silloin poliisin peilikuvasta katsoo vastaan Thomas Elfgren. Rikosylikomisario, joka on monikultturismin vannoutunut kannattaja.  Heppu, joka adoptoi itselleen Ruandasta kerralla kuusi häiskää. Ehdoton Suomen ennätys muuten, yleensä adoptioita vahditaan aika tarkasti. Miten tuo yleensä oli mahdollista? Lisäksi hän toimii Rasmus ry:n hallituksen jäsenenä. Lukija puolestaan tietää hyvin, että kyseinen Rasmus sisältää todennäköisimmin kaikkein eniten reaalimaailmasta vieraantuneet yksilöt tässä maassa. Ja kyseinen Elfgren on yksi sen vaikutusvaltainen jäsen. Häntä kunnellaan.

Jos poliisin toiminnan syynä on aito usko, voisin tehdä epätieteellisen mutta silti toimivan johtopäätöksen että kusessa ollaan ja kaulaa myöten.

Toinen mahdollinen syy: ajatukseton ja sitä kautta ylilojaali viranomainen

Olen useampaan otteeseen todennut blogissani, että julkinen sektori ei suinkaan hae keski- ja ylijohdon tehtäviin parhaita ja osaavimpia ehdokkaita vaan se suosii sopivan oppiarvon itselleen ulkoalukenutta, ajatuksetonta ja mielipiteetöntä yksilöä jonka paras vahvuus on siinä, että hän ei kyseenalaista järjestelmää, koska hänellä ei korviensa välissä yksinkertaisesti ole resursseja siihen. Niinpä hänelle annetut ohjeistukset ja määräykset muuttuvat hänen päässään hänen omiksi varmoiksi mielipiteikseen jotka hän toteuttaa (toisin sanoen laittaa alaisensa toteuttamaan) ilman minkäänlaista epäröintiä tai kyseenalaistamista. Nehän ovat hänen omia ajatuksiaan, jotka joku toinen tosin hänelle syötti. Tällaiset johtajat ovat syy siihen vallitsevaan perusolettamaan että koneisto ei voi olla väärässä ja sitä myötä se on valmis tarvittaessa käymään loputtomasti käräjiä sellaisistakin asioista missä koneiston olisi paljon yksinkertaisempaa tunnustaa virheensä ja mahdollisesti maksaa sopivat korvaukset.

Poliisi on osa julkista sektoria, enkä usko sen ainakaan nykyisessä mallissaan eroavan muusta julkisesta sektorista. Lieneekö sitten eronnut koskaan. Yhtä kaikki, tässä mahdollisessa vaihtoehdossa poliisin ajatukseton ja mielipiteetön johto toteuttaa (eli laittaa kenttäkonstut toteuttamaan) poliittisen johdon typerimmätkin mielihalut koska se ajattelee, että näin virkakoneiston on tehtävä. Niin kuin esimerkiksi tällä hetkellä väärinajattelijoiden vaientamisen. Sitä myötä poliisi on siinä älyttömässä tilanteessa, että se joutuu keskittymään facebookien ja blogien pläräämiseen etsien edes jotain, josta saattaisi saada syytteen aikaiseksi vaikka sillä olisi aivan varmasti oikeaa poliisintyötä muuallakin. Tällainen ylilojaali virkamies joutuu luonnollisesti toimimaan haluamattaankin ideologisten syitten vuoksi tässäkin vaihtoehdossa sillä poliittinen koneistomme tunnustaa monikultturistista ideologiaa. Virkamies toteuttaa sitä mitä vaaditaan, vaikkei sitä täysin ymmärtäisikään ja protestoi (jos protestoi) korkeintaan eläkkeelle jäätyään. Mikä on tietysti merkityksetöntä sillä silloin hänen tilalleen on jo palkattu uusi ulkoalukenut, ajatukseton ja mielipiteetön yksilö.

Hyvä virkamies ja hyvä virkakoneisto pitää periaatteenaan, ettei se kyseenalaista annettuja määräyksiä. Olen aikaisemminkin todennut, että yhtä lailla hyviä ja tunnollisia tehtävänsä mitään kyseenalaistamatta suorittavia viranomaisia on löytynyt mm. niistä maista, joissa samanlaiset viranomaiset pakkasivat ihmisiä härkävaunuihin joissa heidät kuskattiin toisten samanlaisten viranomaisten toimesta tapettaviksi.

Tämänkaltaiset viranomaiset ovat diktatuurille olennaisen tärkeitä. Ihmisten vapaudelle ja hyvinvoinnille vaarallisimmat yksilöt eivät suinkaan ole niitä idealisteja jotka ovat päättävissä portaissa. Yksinään, ilman käsikassaraa he ovat pelkkiä uneksijoita ilman mahdollisuutta toteuttaa unelmiaan. Vaarallisimpia ovat ne tunnolliset viranomaiset, jotka laittavat idealistien ideat toteen. Käytännössä. Rumassa sellaisessa. Suomi alkaa olla myös sillä tiellä. Suomi ei ole vielä hirmuvalta, mutta se on hyvää vauhtia etenemässä pakkovallaksi. Ja ne yksilöt, jotka pitävät tätä kehitystä vääränä, ovat hyvien ja tunnollisten virkamiesten tähtäimessä, koska heitä johtavat poliittiset idealistit niin haluavat. Eivätkä hyvät ja tunnolliset viranomaiset kyseenalaista heidän haluaan.

Jos syynä poliisin toimintaan oli tämä toinen vaihtoehto, niin kusessa ollaan joka tapauksessa. Mutta silloin tilanne on kuitenkin parempi kuin ensimmäisessä vaihtoehdossa. Sillä jos poliittinen suunta muuttuu järkevämpään suuntaan, niin silloin lojaali virkakoneisto seuraa mukana.

En voi sanoa että tuntisin juuri poliisikoulutusta. Mutta pitäisin hyvänä, ja suorastaan välttämättömänä että siihen kuuluisi pitkä kurssi aiheesta ”käsky ja sen moraalinen oikeutus”, jonka kurssin tulisi perustua siihen viisaaseen sanontaan, eli ”mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan”. 

Jos poliisilla sellaista koulutusta on ollut, niin sitä ei voi nykypäivänä pitää kovin onnistuneena.


42 kommenttia:

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Noista esittämistäsi vaihtoehdoista: molempi pahempi. Kusessa ollaan, syvällä.

Vasarahammer kirjoitti...

Itse kallistun vaihtoehto kakkosen kannalle. Vaikka Jussi Huhtelan ja Jari Taposen kaltaiset poliisit ovatkin sisäistäneet poliittisesti korrektin multikulturalismin täysin, he ovat kuitenkin sitä keskijohtoa eivätkä määrittele suuntaviivoja.

Vaikka Suomessa poliiseja harvoin rangaistaan, kun he kohtelevat kansalaisia väärin (järjestelmä suojelee itseään), se ei ainakaan vielä ole sellainen lain yläpuolella ilman rajoitteita toimiva polpo kuin entisten kommunistimaiden salaiset poliisit.

Poliisi ei luultavasti itse ole ollut aloitteellinen tässä viimeisimmässä hankkeessa vihapuheen torjumiseksi. Poliisi ostettiin mukaan lupaamalla 50 uutta virkapaikkaa. Aloitteelliset löytyvät Sisäministeriöstä niistä virkamiehistä, jotka nimettiin Halosen/Viljasen kaudella. Sisäministeri Risikko vaikuttaa sen verran tomppelilta, että hän ei oma-aloitteisesti tuollaista olisi saanut aikaiseksi.

Seppo Oikkonen kirjoitti...

Kummassakin tapauksessa -- siinä että aidosti uskotaan ideologiseen monikulttuurisuuspropagandaan ja siinä että koetaan lojaalisuutena toimia tottelevaisena koneiston rattaana -- on pohjimmiltaan kysymys kyvyttömyydestä kyseenalaistaa oman ajattelun ja toiminnan lähtökohtia.

Valta-ajattelun harhaisuus olisi kuitenkin mahdollista tajuta jos osattaisiin kysyä oikeat kysymykset. Monikulttuurisuuspropaganda paljastuu poliittiseksi ideologiaksi jos osataan tehdä sosiologian edellyttämä ero yhteisöilmiöiden ja yksilötason välille. Nythän monikultturismia perustellaan yksilötason arvoilla kuten "ihmisarvolla" ja "suvaitsevuudella".

Pitäisi pystyä kysymään: "Miten siitä, että kaikilla on "ihmisarvo" seuraa se, että kaikki kulttuurit sopeutuisivat toisiinsa?" Nehän eivät sopeudu. Päinvastoin, kaksi toisilleen täysin erisuuntaisen ryhmädynamiikan omaavaa kulttuuria voivat vain kääntää toistensa kielteisimmät puolet esiin ja aiheuttaa molemminpuolisen moraaliromahduksen.

Sosiologia on poliiseiltakin totaalisesti hukassa. Ihmettelin taannoin, kun niin sanotut "knock out -pelit" lopulta nousivat uutisiinkin, etteivät poliisin asiantuntijat pystyneet tunnistamaan noista maahanmuuttajien jengi-ilmiöistä niiden kaikkein huolestuttavimpia piirteitä, kuten sitä että pelissä jaettiin pisteitä sen mukaan miten paljon pelkoa uhrin silmissä saatiin syntymään. Sehän kertoo suoraan siitä miten primitiiviseen ryhmäylijännitteeseen ko. leikki palautuu.

Samassa yhteydessä keskustelupalstoilla torjuttiin kiivaasti käsitys, että kyseessä olisi ollut maahanmuuttajajengi. Mukanahan kuljeskeli myös kantaväestöön kuuluvia. Puheet maahanmuuttajista tuomittiin leimaavina, mikä kertoo tietysti siitä mikä näissä yhteyksissä koetaan "tiedollisen todistelun" kannalta tärkeimpänä. Saman asian olisi toki voinut ottaa oikeana ymmärrysharjoituksena, sosiaaliantropologian oppituntina, esimerkkinä siitä, että nimenomaan hyvin regressiiviselle ryhmäytymiselle "monikulttuurinen" sekoittuminen on ominaista.

Puuttuvan perustiedon pohjalta on niin sanotun "sivistyneistö-suvaitsevaiston" helppo pettää älyllisesti itseään. "Suvaitsevuus" koetaan moraaliarvona, ja sellaisena se on jo sementoitu vallitsevaan valtavirta-ajatteluun. Tosiasiassa siinä on kyse väistöliikkeestä, kyvyttömyydestä ymmärtää etteivät yhteisöilmiöt ja -ominaisuudet palaudu yksilötasolle. "Suvaitsevuus" on älyllistä epärehellisyyttä, jolla väistetään yhteisötason tosiasiat.

Ikävään yhteiskuntakehitykseen kuuluu ajatustotalitarismin huomaamaton muuttuminen poliisivaltoksi. Sillä tiellä meillä ollaan nyt menossa. Silmät ummistetaan yhä määrätietoisemmin, orwellilainen uuskieli puhuu "suvaitsevuudesta" kun käytäntö tarkoittaa valvontaa ja kuriyhteiskuntaa. Kaikissa totalitarismeissa kuuliaisimmat tottelijat kokevat olevansa oikealla asialla. Poliisilla olisi viimeistään nyt peiliin katsomisen paikka.


Anonyymi kirjoitti...

Yhdentekevää kumpi.Vääräuskoiselle ja huonomman pigmentin omaavalle kansalaiselle poliittinen poliisi on tällä menolla pian vain kohtuullisen helppo aseiden lähde joilla puolustaa itseään sillä kas kummaa..valveutuneiden kansalaisten ryhmä kyllä partion tai parikin väijyttää sellaisella "nyt on tekemisen meininki" aika helpostikin.Uskaltaisin jopa väittää että huomattavasi tehokkaammin ja paremmin kuin aö 60 kamelipaimenet esim. Ruotsistanissa.Ja siihen tämä tulee menemään.Hyvinkin nopeasti.Sääli.Poliisi oli vielä arvostettu sanotaanko nyt vaikka 90-luvulla.

Anonyymi kirjoitti...

Suomessa on Yrjö hoettu tätä yhdestä jos toisesta suusta että kuinka yleisen järjestyksen ja turvallisuuden valvonta kuuluu vain poliisille, vain poliisi hoitaa, tätä on hoettu, korostettu ja painotettu. Nyt on sitten saanut lukea sellaistakin puhetta että kuinka ihmisten pitäisi miettiä missä liikkuu ja mihin aikaan kun ei poliisi voi olla joka paikassa. Mitäs kummaa? Eikö poliisi meinaa enää oikein suoriutua sille annetusta tehtävästä?.

Ikirikko kirjoitti...

Juttelin tuossa taannoin erään poliisin kanssa aiheesta määrärahat. Asiaan kuulemma voi ottaa kaksi kantaa.

1) Määrärahoja ei ole riittävästi.
2) Toimeen tullaan ja lisää voidaan leikata poliittisen johdon toiveesta.

Käytännössä nykytilanne on jo se että, poliisin työssä joudutaan priorisoimaan asioita, kun resurssit eivät riitä kaikkeen. Se taas mihin priorisoidaan, on johdon tehtävä. Johdon päätöksiin vaikuttaa paljon poliittinen painostus siitä mitkä asiat tulee priorisoida (ja tätä poliittista painostusta on kuuleman mukaan erittäin paljon). Onko se sitten (yli)lojaaliutta, itsesuojeluvaistoa vai silkkaa pyrkyryyttä että toimitaan niin kuin poliittinen johto määrää? Mene ja tiedä ihmisten syitä yksilö tasolla mutta veikkaanpa että kenttä tasolla eivät poliisitkaan ole keskimäärin kovin ihastuneita viime aikaiseen kehitykseen.

Juha kirjoitti...

Muistaakseni viime vuosinakin on poliiseilla ollut vaikeuksia saada/löytää itselleen virkaa ts. työpaikkaa, joten ei ihme, ettei venettä lähdetä keikuttamaan. Veikkaan vaihtoehto kakkosta tämänkin vuoksi.

Lemminkäinen kirjoitti...

Neuvostoliitto oli aikoinaan poliittisesti korrekti yhteiskunta. Virkamiehet tottelivast Isä Aurinkoisen käskyjä tunnollisesti. Eniten vääriä ajatuksia lätisseet kansalaiset kuskattiin Siperiaan tai datjan taakse. EU on tämän päivän poliittisesti korrekti diktatuuri. Vääriä, ei poliittisesti korrekteja mielipiteitä sensuroidaan mediassa ja lätisijät laitetaan jalkapuuhun inkvisition toimesta. Valtaapitävät pelkäävät torppareiden kansannousua ja kouluttavat sen vuoksi omia lakeijoita vahtimaan torppareiden mahdollista vallankaappausta. Ei poliittisesti korrekti Englanti näytti keskisormea EU:lle ja sanoi että pitäkää tunkkinne. Huomenna ei poliittisesti korrekti Trump astuu virkaan ja wiittaa kännykällä poliittiselle korrektiudelle. Että ei me sentäs ihan orpoja olla tässä virkatussa maailmassa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Yhel Turkkulaasel, Vasarahammerille, Seppo Oikkoselle, Ano1:lle, Ano2:lle, Ikirikolle, Juhalle ja Lemminkäiselle & kiitos kommenteistanne.

Yksi Turkkulaanen: Jep. Sauli Niinistö ja Valtioneuvoston orkesteri soittavat se kuuluisan jenkan.

Vasara: Kallistun itsekin enempi kakkosen puolelle (ja tässähän oli kyse poliisista eikä härskin vitsin perusaiheesta). Huomiosi osuu oikeaan sillä vaikka Halonen ei ole enää presidenttinä, niin hänen hallintonsa jatkaa edelleen. Oliskohan se amerikkalainen tapa parempi eli presidentin vaihtuessa vaihtuu myös hallinto. Tosin meillä taitaa olla se tilanne, että tolkullisia hallintojohtajia taidettaisiin joutua lainaamaan Virosta sillä aikaa kun meille koulutettaisiin uusia.

Seppo: Erittäin hyviä huomioita. Voisiko yhtenä pohjasyynä olla koulutus ja hallinnon toimintatapa yleensä. Meillähän ei kannusteta kyseenalaistamaan ja etsimään uusia, ehkä parempiakin ratkaisuja vaan hyväksymään ylhäältä tulevat määräykset mitään kyseenalaistamatta.

Ano1: Meille tavallisille tallaajille se lienee todellakin yks lysti. Tuosta aseitten lähteistä puhui muistaakseni Paavo Tajukangas eräässä Monokulttuuri FM:n lähetyksessä todeten, että Ruotsissa ei uskalleta panna sotilaita kaduille koska on mahdollista ja todennäköistäkin että etnisesti edistykselliset rikollisjengit ottaisivat heiltä pyssyt pois. Onhan niin, että ei pyssy ketään pelota jos sillä ei ole lupaa tarvittaessa ampua. Poliisin arvostus oli tosiaan vielä 20 vuotta sitten aivan toista kuin nyt.

Ano2: Eipä meinaa, mutta ei sitä tietenkään tunnusta. Syynä lienee osittain myös tietynlainen viranomaisylpeys, joka näkyy myös PV:ssa jonka johto ei juurikaan lämpene suojeluskunta-ajatukselle vaikka siitä olisi maanpuolustukselle selvää hyötyä.

Ikirikko: Näin varmasti on ja ilmiötähän esiintyy kaikkialla julkisella sektorilla. Suorittavan tason resursseja vähennetään ja samat suoritteet pitäisi silti tehdä. Samalla kaikenlainen maailmanhalaamishömppä lisääntyy.

Juha: Niinpä. Mihin poliisin koulutus pätevöittää ns. siviilirintamalla? Ehkä vartijan hommiin. Joskus ennen minunkin alalle otettiin mielellään sekä evp-poliiseja että kapiaisia mutta nykyisin sielläkin tuijotetaan vain papereihin.

Lemminkäinen: EU alkaa kyllä muistuttaa Neuvostoliittoa monilta osin. Onneksi sillä ei ole vielä Brysselistä johdettua yhtenäistä väkivaltakoneistoa. Mainitsemaasi torppareiden kapinaa kyllä pelätään ja EU:n aseittenrajoituskiima johtuu juuri siitä eikä mistään ihmisten turvallisuudesta.

Anonyymi kirjoitti...


Hä hä hää! Juhlavuosi lähestyy joten teroittelen vain kolmisärmä-pistimiä...

-Tvälups-

Ukkeli kirjoitti...

Jos olet seurannut Jari Aarnion juttua ja Ulvilan murhatutkimuksia, niin kaikenlaista näköjään voi sattua ja tapahtua. Montakohan jariaarniota on piilossa? Vielä ei olla Ruotsin tasolla, mutta kovaa kyytiä ajetaan samaan suuntaan tätä armasta isänmaatamme. Kun romahdus tulee, niin minne nämä eliitit lakeijoineen meinaavat paeta rahoineen?

Snowcamo kirjoitti...

"Syynä lienee osittain myös tietynlainen viranomaisylpeys, joka näkyy myös PV:ssa jonka johto ei juurikaan lämpene suojeluskunta-ajatukselle"

Voin valottaa asiaa hyvin läheltä hyvin pitkään seuranneena, että tästä ei ole kyse. Valitettavasti.

Puolustusvoimat on vuosikymmenten saatossa politisoitunut siihen pisteeseen, jossa julkisuuteen pujahtanut väärä mielipide on ylenemiselle hidaste ja ylemmillä portailla este kokonaan. Vähänkin merkittävämmät ylentämisethän päättää (lue: estää) puolustusvoimain ylipäällikkö - siviilipoliitikko. Edes saunassa ei uskalleta sanoa todellisia ajatuksia, jollei saunota yksin.

Onni onnettomuudessa on puolustusvoimain perinteinen poliittinen puolueettomuus (joka sekin kyllä vähitellen on rapistumassa), jolloin voi edes uskottavasti vaieta edistyksellisemmistä puheenaiheista. Saas nähdä kauanko tätäkin onnea kestää.

Castor kirjoitti...

Vuoden 1995 poliisilaki kumottiin, siis sitä ei muutettu eikä täydennetty, vaan se kumottiin 2011 uudella lailla.

Vuoden 1995 laissa oli 2 § tällainen:

"Poliisin toiminnan yleiset periaatteet

Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä sovinnollisuutta edistäen.

Poliisin toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi. Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin.

Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Poliisi ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin poliisin tehtävän suorittamiseksi on tarpeen."

Viisi vuotta sitten säädetyssä uudessa laissa 2 § on tällainen:

"Perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen

Poliisin on kunnioitettava perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia sekä toimivaltuuksia käyttäessään valittava perusteltavissa olevista vaihtoehdoista se, joka parhaiten edistää näiden oikeuksien toteutumista."

Heikostikin sisälukutaitoinen ymmärtää, että ideologiaahan sinne, perkele, on ujutettu, ja tällä päästäänkin jo aika pitkälle.

Laki poliisin hallinnosta 14.2.1992/10. Lakia muutettiin uuden poliisilain myötä vuonna 2011 (uuden poliisilain järjestysnumero on 872, tämän seuraavan lakimuutoksen 873) näin:

15 b § (22.7.2011/873)

"Poliisihenkilöstön täydentäminen

Jos valtion turvallisuuden tai poikkeuksellisten olojen vuoksi on tarpeen, valtioneuvosto voi määrätä poliisin henkilöstöä täydennettäväksi erityisellä täydennyspoliisihenkilöstöllä."

Tämähän on sanasta sanaan melkein kuin Saksassa helmikuussa 1933, kun Göring perusti "Hilfspolizein" Reichstagin palon jälkeen. Saa nähdä minkä värinen hihanauha suomalaisille tulee (niksuilla oli valkoiset), sateenkaari varmaankin.

Kyllä tämä hyvällä alulla on poliisinkin osalta. Totta on, että lahjakkaammat eivät poliisihallintoon jää, sen verran tylsääkin se on. Ja se naisistuminen tässäkin kympin tyttöjen osalta, vaikka joku oikeustieteellinen ei niinkään edellytä päätä kuin persettä. Ja onhan siellä myös niitä hallintotieteen maistereita, joista en tiedä mitä ovat opiskelleet...Itseni join aikoinaan juristiksi, ei se sen vaikeampaa ollut.

Jos olisin poliisi nykyisessä ideologisessa poliisissa, niin toimisin oman harkintani mukaan poliisilain 9 §:n mukaisesti: "Poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos sen loppuun suorittaminen voisi johtaa kohtuuttomaan lopputulokseen tavoiteltavaan päämäärään nähden."

Ja haistattaisin pitkän paskan ylemmälle johdolle, kun ei se virasta erottaminen ihan helppoa ole.

Castor kirjoitti...

Ja pääsihän tuo leijonapoliisi sitten maailmallakin uutisiin, edes jollain tavalla: https://heatst.com/culture-wars/creepy-finland-police-urge-kids-to-report-parents-who-say-mean-things-about-politicians-on-facebook/

Castor kirjoitti...

Ja Poliisituben jokaisen videon kohdalla on teksti: "Comments are disabled for this video." Näin se menee!

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Taisteluvälineupseerille, Ukkelille, Snowcamolle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.

Tvälups: Hjuu… jotenkin tuntuu siltä että eipä tuossa juhlavuodessa paljon juhlimista ole. Yhtenä järjestelijänä eräs Paleface. Voi majavan vittu, en paremmin sano.

Ukkeli: Jos eliitillä lakeijoineen rahaa on jemmassa, niin ehkä ne paratiisisaaret ovat suuntana. Mitä tulee tuohon Jari Aarnioon, niin minun on pakko sanoa, etten ole aivan varma miehen syyllisyydestä. Sattumoisin olin aikanaan hänen kanssaan tekemisissä, samoin kuin hänen edeltäjänsä Torsti Koskisen. Perustelen epäilyäni ihan sillä, että huumepoliisi tietää kuviot, tietää mikä on kustannustehokasta eikä sillä kokemuksella varustettu mies olisi lähtenyt tuomaan Suomeen pilveä vaan ennemmin heroiinia tai amfetamiinia ja sen johdannaisia. En lähde sanomaan mikä totta on, mutta tässä on selvästi ollut menossa KRP:n ja Helsingin huumepoliisin sisällissota jonka KRP voitti.

Snowcamo: Kiitos noista tiedoista. Eihän tuo hyvältä kuulosta.

Castor:

Viesti1: Kiitos noista lakipläjäyksistä. Vuoden 1995 laki vaikuttaa täysin järkevältä. Vuoden 2011 laki taas ihan selkeästi poliittiselta kun siihen vielä yhdistää tämän blankolain kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuota täydennyspoliisihommaa käsittääkseni ajettiin ensimmäisen kerran jo 1990-luvulla. Sen ideahan on sinänsä perusteltu mutta toisaalta mietin, että jos poliisin resurssit ei riitä, niin silloin varmaan kannattaisi pyytää virka-apua puolustusvoimilta. Tai suojeluskunnilta. Ai niin, niitähän ei ole koska fasismi…

Viesti2: Ja se kyseinen tekstitetty videoversio, joka maailmalle levisi on tässä:

https://www.youtube.com/watch?v=4cjbr7xFrnk

Viesti3: Jaa-a, minkähän takia kommentointia ei sallita…

Qroquius Kad kirjoitti...

Koska ehdin metkasti kommentoimaan tämän bloggauksen aihetta jo eilisen bloggauksen kommentillani, kommentoin nyt kommentteja.

Puolustusvoimien aseellisessa virka-avussa poliisille on huomioitava aseenkäyttövaltuuksien lisäksi käyttökyky. Eräässä vuoden 1956 yleislakkoa käsitelleessä lehtiartikkelissa viime vuosituhannen lopulla (näin minun täytyy näköjään kaikki aikamääreet ilmaista, koska muistini toimii puutteellisesti) mainittiin julkisuuteen tulleen pohdinnan puolustusvoimien virka-apuosastoista varustettuna kovin patruunoin. Lakkolaisten tyly vastaus kuului, että jos te käskette nuo pojanjolpit ampumaan meitä, me riisumme ne aseista ja alamme ampua teitä. Se ei ollut mitään tyhjää uhoa: lakkolaisten joukoissa oli rintamamiehillä sen verran vahva edustus, että he olisivat siihen tarvittaessa pystyneet.

Ei siis ole järkevää lähettää kadulle sotilaita, joilla ei ole valtuuksia tai omasta takaa tulevia rajoitteita käyttää aseellista voimaa. Ehkä vielä vähemmän järkevää on lähettää sellaisia sotilaita, jotka tulikomennon saatuaan alkavat ampua kaikkea liikkuvaa ja lopettavat vasta ampumatarvikkeiden loputtua, silloinkin vain hakeakseen lisää...

Poliisikoulutuksella ei liene valtion sisäisen turvallisuusorganisaation ulkopuolella käyttöä muualla kuin yksityisellä turvallisuussektorilla. Toisaalta siellä poliisiksi koulutettu ja työkokemustakin saanut otettaneen vastaan riemumielin, eikä niinkään vartijan tai yksityisetsivän perushommiin, vaan uuden henkilöstön koulutukseen ja muihin esimiestehtäviin. Virossa tuli kuulemma 1990-luvulla tämän asian suhteen vaikeuksia, kun poliisikoulusta valmistuneet eivät yrittäneetkään hakea poliisivirkoja vaan hakeutuivat suoraan yksityiselle turva-alalle, paremmalle palkalle ja ennen kaikkea arvostukselle.

Näin siis jos poliisi on eronnut virastaan tai ei ole sellaiseen koskaan päässyt, koska ei ole rahaa, ei ole (poliisille...). Mutta jos hän onkin menettänyt virkansa, ja nimenomaan poliittisen epäkorrektiuden takia? Voiko hän silloin saada vartija- tai järjestyksenvalvojakorttiakaan tai yksityisetsivälupaa?

Aarnion tapaukseen en osaa ottaa kantaa, muta Ulvilasta sanoisin, että jos uhrina olisikin ollut Auer ja J.S. Lahti olisi kertonut samat jutut samalla tavalla käyttäytyen, ei kenellekään olisi ollut hetkeäkään epäselvää mitä on tapahtunut. Lahti olisi ollut alusta asti pääepäilty, hänen tarinansa olisi revitty riekaleiksi kuulusteluissa ja hän lusisi nyt elinkautista. Kiitos tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Juha Joutsenlahden toiminnan, joka vaikuttaa suorastaan ihastumiselta ellei peräti rakastumiselta Aueriin, tapaus jäänee selvittämättä.

Mutta jos lopuksi ottaisin kantaa itse bloggaukseen, sanoisin: vaihtoehto kakkonen. Kuten totesin eilen, poliisi on hallintoviranomainen, joka tekee kuten poliittinen eliitti sanelee. Ainakin haluan uskoa, että jos seuraava hallitus alkaisi tehdä täysin päinvastaista sisäisen turvallisuuden politiikkaa kuin nykyinen, alkaisi poliisin ylijohto toteuttaa sitä käytännön tasolla yhtä lojaalisti kuin nykyistäkin. Mutta mistä saataisiin sellainen hallitus...?

LW kirjoitti...

Yhdistelmä molempia varmaan, joskin kakkonen on sikäli vähän ristiriitainen juttu, että yleensä valtion väkivaltamonopolin sooloilua pitäisikin välttää kuin ruttoa. Meinaan, kun ne kerran pääsevät vallankäytön makuun, harvemmin ne siitä suosiolla luopuvat, ja pakottaminen on sattuneesta syystä hieman hankalaa. Mitäs sitten jos ne alkavatkin tykästyä typeriin tai ainakin yksisilmäisiin näkemyksiin, syynä kenties perinteinen "kun kädessä on vain vasara, niin kaikki ongelmat näyttävät nauloilta"?

Mitä vihapuheyksikköön nimenomaisesti tulee, niin vaihtoehto kolmonenkin tulee mieleen. Sen arvioimiseksi pitäisi vähän tarkemmin tietää, minkälaista porukkaa politrukeiksi ollaan pistämässä. Tämä on se perinteinen byrokraattinen vastaanhankaamiskonsti, eli kun tällaisesta käskystä ei voi kieltäytyä, niin käytetäänpä sitä uutta yksikköä kaikessa hiljaisuudessa kaatopaikkana. Ville-Petteri se jaksaa jauhaa rakenteellisesta rasismista, ja joku perkele täältä soitti nimettömän puhelun sille lakiharpyijalle, että pidätettäessä riehunut karvaranne ei saanut aamupalaa ja jätkät taukohuoneessa ei taas katsoneet yhtään sen volyymin perään meininkiä kommentoidessaan. Ja sillä Reiskallakin on muuten alkoholiongelma, mutta kun ei se ole vielä mokannut niin pahasti, että voisi potkia pihalle, ja sillä on se serkkukin Pohassa... Onneksi olkoon molemmille, saitte juuri luottotyyppeinä erityiskomennuksen tähän uuteen, tuplaplustärkeään yksikköön! Ja sitten kun tuollaisella aineksella toiminta menee tavalla tai toisella päin kirkkovenettä, niin myöhemmin yksikön budjettia voidaankin kaikessa hiljaisuudessa leikata. Jos siinä välissä jää kiinni pari hillumista nerokkaasti Facebookissa suunnitellutta kuunatsia, niin se on järkipoliiseille vain bonusta, aivan kuten ne 50 uutta virkaakin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Qroquius Kadille ja LW:lle & kiitos kommenteistanne.

Qroquius Kad: Joo, minä itse en ajattele sitä että suomalainen sotilas on aseen kanssa suomalaista siviiliä vastaan. Ajatus on vastenmielinen. Ajattelen lähinnä sitä, että suomalainen sotilas toimii maahantunkeutujaa vastaan esmes siinä tilanteessa että joku Vuosaari on muuttumassa no-gone-zoneksi. Ja sillon tietysti valtuudet ei pidä olla tasolla ”ehkä”, vaan tasolla ”ihan varmasti”. Aarnion tapauksesta jo ylempänä kommentoinkin ja siitä Ulvilan tapauksesta totean, että enpähän oikein osaa sanoa mitään. Siitä seuraavasta hallituksesta totean, että pahimmassa mahdollisessa tapauksessa se on kokonaan punavihreä. Siinä vaiheessa vuotta 2017 tullaan muistamaan vanhoina hyvinä aikoina.

LW: Valtion virkakoneisto yleensäkin on kyllä päässyt vallankäytön makuun ja se näkyy. Tuo mainitsemasi kolmoisvaihtoehtokin on muuten sinänsä mahdollinen. Parempi vaihtoehto sinänsä olisi se virkakoneistossa käytetty disponibiliteetti joka yleensä toteutetaan niin, että henkilö nimitetään erityisasiantuntijaksi jonka erityisasiantuntemista ei tarvita ja hän voi pelailla päivät koneellaan pasianssia omassa rauhassaan ja sotkematta muitten elämää.

Anonyymi kirjoitti...

Heipä vain, Ykä ja - minun ohellani muut - lukijansa! Kyllä nyt näyttää Suomen poliisilaitos tällänneen itsensä asemaan, johon verrattuna se mainitsemasi majavan ulkosynnytinkin vaikuttaa sivistyneelta värkiltä.

Onhan tässä jo todettukin, että videoperformanssi paljastaa propagandaolemuksensa ihan välittömästi - ei tarvita sitä kolmea sekuntiakaan, kun palaset osuvat kohdilleen. Ja tuotos on siis jo kerännyt kansainvälistäkin, joskin kyseenalaista, huomiota. Oletko miettinyt mahdollisuutta, että tämä esitys voi olla tehty tahallaan näin tökerön läpinäkyväksi? Tämän vaihtoehdon puolesta en välttämättä ihan puoliakaan panoksestani vetoa löisi, mutta realistinen mahdollisuus on kumminkin olemassa. Tällöinhän olisi myös osoitettu, että poliisin palveluksessa on ainakin yksi sekä luku- että kirjoitustaitoinen, ja vieläpä mediapelin erittäin kierolla tavalla hallitseva virkamies. Tai tehtävään vuokrattu ammattilainen. Jos se voisi olla totta (eikä unta pettävää), asiat olisivat jopa suht. hyvällä tolalla.

Mikäli kuitenkin olemme esittämiesi vaihtoehtojen 1&2 puitteissa, olemme tosiaan kusessa joko kainaloita (ve. 2) tai likimain sieraimia (ve 1) myöten. Tässähän on viitemateriaalina käytetty 1900-luvun totalitaaristen valtioiden poliittisia poliisilaitoksia. Näiden kunniaksi on sanottava muuan seikka: sikäli kuin olen läksyni oikein lukenut, niin in dem Dritten Reich, Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitossa kuin in der sogenannten DDR, poliisilaitos oli splitattu järjestys- ja liikennepoliisiksi, normaaliksi rikospoliisiksi, ja vittumaisimmista operaatioista vastasi erillinen, asialleen omistautunut poliittinen poliisi. Tällaisella virityksellä valtiovalta otti ikäänkuin selkeämmän poliittisen vastuun poliittisista vainoista. Nykysuomalaisessa ns. integroidussa poliisiorganisaatiossa käskyjen ja vastuiden suhteet ovat paljon enemmän meidän vihapuhujien spekulaatioiden varassa.

Olkoon alkava päivä - The Inauguration Day - järjestyksen ja toivon päivä koko sivistyneelle maailmalle. Toivottavasti marxilaiset moronit ymmärtävät Amerikassakin jo lyödä hanskat tiskiin;).

terv. Achtung

Anonyymi kirjoitti...

Itselläni ei ole kovinkaan suuria odotuksia puolustusvoimien kaaderiupseeristosta.
Se on byrokraattista rauhan ajan hallintohenkilöstöä josta osa tulee pettämään pahasti kriisissä aivan kuten 2MS:n aikana.

Suurin toivo on reservissä mikä onneksi vielä on olemassa ja vieläpä riittävän isona.

http://www.suomensotilas.fi/byrokraatit-strategeina-eli-minkalaisia-ihmisia-sotavaki-haluaa-ja-mita-se-saa/

Ari

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi poliisin ylin johto on muovaamassa poliisia poliittiseksi organisaatioksi?"

Syitä voi olla monia, joita organisaation ulkopuolisen on mahdoton tietää. Kakkosvaihtoehto olisi mielestäni parempi, koska silloin vallan vaihtuessa poliisijohdon olisi mahdollista alkaa toimia entiseen tapaan, vapaana nykyisestä, yhteiskuntaa hajoittavasta multikulti-ideologiasta. Uskoakseni koko poliisiorganisaatio ei ole kokonaan läpimätä,joten meillä on vielä toivoa paremmasta tulevaisuudesta.

Eräs syy poliisin politisoitumiseen ja multikulttuuriseen aivopesuun saattaa löytyä Poliisiammattikorkeakoulun opettajista ja oppikirjoista. Itselläni ei ole mitään käsitystä poliisien koulutusohjelmista eikä tenttikirjoista, mutta omasta opiskeluajastani yliopistossa muistan, että kaikkien oli pakko tenttiä Marxilaista ideologiaa tihkuva Yrjö Engeströmin opus, jos aikoi laitoksesta valmistua. Vastenmielistä pakkopullaa sen kirjan lukeminen ja tenttiminen oli. Ideologia ei tarttunut, vaan aiheutti entistä kielteisempää suhtautumista kommunismiin. Jospa siellä Poliisikoulussakin olisi tervejärkisiä opiskelijoita, jotka antavat ideologisten höpinöiden mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Qroquius Kad kysyi: "Mutta mistä saataisiin sellainen hallitus ...?"
Olen miettinyt samaa asiaa. Tarvittaisiin uusi, perinteisiä oikeistolaisia arvoja kannattava ja suomalaisten etuja ajava hallitus, mutta Suomessa kaikki puolueet julistavat ohjelmissaan vihervasemmistolaista ideologiaa. Suomessa ei ole enää oikeistopuolueita eikä todellisia vaihtoehtoja äänestäjille. Räikeimmillään puolueiden (Ps ja KD lukuunottamatta) yhteinen ideologia näkyi "meillä on unelma"-mielenosoituksessa, jossa Orpo, Risikko ja Sipilä marssivat multikulturismin puolesta yhdessä Halosen, Rinteen ja muiden vihervasemmistolaisten kanssa. En tiedä minäkään mistä toisenlainen hallitus saataisiin. Ainoaksi vaihtoehdoksi taitaa jäädä sellainen virkamieshallitus, joka on puhdistettu Halosen ajan virkamiehistä ja hänen puoluetovereistaan.

Vielä niistä poliisin työmahdollisuuksista varsinaisen poliisiorganisaation ulkopuolella. Poliiseja toimii poliisien kouluttajina YK:n rauhanturvajoukoissa esimerkiksi Irakissa ja Afganistanissa. Tietysti he ovat ulkomailla toimiessaan osa Suomen poliisivoimia, vaikka ovat virkavapaalla kotimaan tehtävistä. Ulkomaan koulutuskomennuksella tarvitaan varmaankin aimo annos suvaitsevaisuutta, kun sekä ystävät että viholliset edustavat eri etnisiä ryhmiä. Kuvittelisi suomalaisilla poliisikouluttajilla olevan eettisiä ristiriitoja tehtävässään. Tai sitten kouluttajat edustavat Yrjön esittämää ensimmäistä vaihtoehtoa.

Die Heimat











vieras kirjoitti...

Täältä näkee livenä Trumpin virkaanastujaiset:

https://www.58pic2017.org/

Mainostan siksi jos haluaa katsoa sen, muttei halua katsoa sitä Ylen kanavalta. Jos Antero, Hösse ja Pertta ovat paikan päällä, Ykä voisi tilata heiltä raportin.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Achtungille, Arille, Die Heimatille ja Vieraalle & kiitos kommenteistanne.

Achtung: Poliisihan on organisaationa sen verran huumorintajuton, että uskon tuon pätkän tehdyn ihan tosissaan. Se ulkomaille mennyt tekstitetty versio löytyy tuosta:

https://www.youtube.com/watch?v=4cjbr7xFrnk

Kommentit ovat aika kyisiä. Totta tuo, mitä vertasit niitä menneitä organisaatioita suomalaiseen poliisiin. Tosin tuo 50:n vihatutkijan joukko itsessään alkaa tuoda mieleen NKVD:n. Täältäkin lähtee onnittelut tuoreelle presidentille ja toivotaan että muutos leviäisi pikkuhiljaa tännekin päin.

Ari: Joo, aika paljon niitä upseereita silloin sodan alussa lähti vaihtoon, mutta olihan siellä kaaderiupseereissa onneksi sitten laittaa päteviäkin tilalle. Reservistä olen kyllä kanssasi samaa mieltä.

Die Heimat: Varmasti yksi syy tähän kehitykseen on koulutuksessa. Tuskin sinänsä poliisikokelaita aivopestään mokuttajiksi mutta heille opetetaan kyllä että mölyt on parempi pitää mahassa. Se hallituskysymys minuakin mietityttää. Tällä hetkellä eduskunnassa on sellaisia puolueita että vaihtoehtona on huono tai vielä huonompi.

Vieras: Kiitos linkistä.

Anonyymi kirjoitti...

Mietteitä ja faktaa aiheen ympäriltä:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2017/01/gestapo.html

Simo kirjoitti...

Die Heimat: En jaa uskoasi poliisien kyvystä nähdä asioiden läpi. Tämä siitä syystä, että poliiseiksi hakeutuvat helpommin ihmiset, joilla on poikkeuksellisen vahva usko kirjoitettuun lakiin ja sen hyvyyteen kaikessa ongelmanratkaisussa. Tällöin oikeus ja kohtuus jää helposti sinne häntäsijoille. Myönnän tosin että poikkeuksiakin on, mutta luullakseni prosenttiosuus on pieni ja he vaikenevat tai vaiennetaan.

Lisäksi poliisikoulun päästökokeissa pyritään vielä seulomaan liian itsenäisesti ajattelevat joukosta pois, ja viimeistään karu työelämä sekä kollegat karsii loputkin "ajattelijat". Muistan 90-luvun alusta erään ensihoitajan joka kävi myös poliisikoulun. Hän pystyi katsomaan juoppojen käsittelyä työkaverien toimesta kokonaiset 5 kuukautta, ennen palaamistaan pelastuslaitokselle. Ehkä ajat ovat muuttuneet, mutta asenteet eivät paljoakaan. Fyysisyydestä on vähän vähennetty ja kiusaaminen on siirtynyt hienovaraisempiin menetelmiin.

Poliitikkojen sanoessa, että "vihapuhe" voi olla rikos niin tokihan se voi olla rikos myös tunnollisen ja ohjeita seuraavan poliisinkin mielestä, koska maailma on musta-valkoinen. Sillä että rikoslaki ei tunne käsitettä "voi olla" ei asiassa ole merkitystä, kun ohjeistus on tullut tarpeeksi korkealta. Laki muutetaan sitten myöhemmin vastaamaan käytäntöä, johon lampaat ovat jo tottuneet.

Lopuksi leikillinen kevennys. Jos sota joskus syttyy niin poliisit on ainoa porukka, jonka tehtävä on ampua omia.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja Simolle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Kiitos linkistä.

Simo: Voi olla, että on näinkin. Paljon on tietysti kyse siitä, että missä ominaisuudessa ihminen on poliisin kanssa tekemisissä. Minä olen ollut pääosin työni vuoksi eli viranomainen on toiminut viranomaisen kanssa jolloin yhteistyö on sujunut suht mukavasti. Tietysti poliisi on totaalisen kyllästynyt hakemaan laitosten hatkalaisia minkä kyllä ymmärtääkin. On niillä muutakin tekemistä.

Sen sijaan jos joutuisin poliisin kanssa tekemiseen tässä ”vihakirjoittajan” ominaisuudessa, niin tilanne voisi olla hyvinkin toinen. Sanotaanko nyt vaikka tapaus Markus Jansson on hyvä esimerkki.

Kevennykseen pieni lisäys: Joo, ehkä näin Suomessa. Tosin sotapoliiseja nekin vissiin olivat. Mutta ”edistyksellisissä yhteiskunnissa” sitä varten olivat myös poliittiset upseerit. Mites se oli, edestä tulee ehkä mutta takaa tulee varmasti.

Dr Outhouse kirjoitti...

Terve taas.
En nyt lukenut muitten kommentteja pilkulleen läpi, mutta itselleni tuli semmoinen mieleen, että aloitetaan mekin soluttautuminen järjestelmään. Jokainen taidollaan hakeutuu tehtäviin, joissa voi toimia tarpeen vaatiessa avainasemassa ja vaikuttaa yhteisönsä hyvin- tai pahoinvointiin.
Johdetaan näin samanmielisiä tärkeille paikoille ja ollaan hiljaa niin kauan, kuin on tarpeen. Pitkäjänteinen yhteistyö tässä asiassa lie tarpeen ihan tylsyyteen asti. Aikaa kuluu vuosiakin, mutta lopulta päästään rapauttamaan toiminta, joka nyt valtakuntaamme vaivaa. Saadaan vihervasemmistolaisfeminismi kaiverrettua pois yhteiskuntarakenteista ja omat myyrät tekemämään etevää työtä.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitokset hyvästä pohdiskelusta.
Vaikka ensimmäisen vaihtoehdon fundamentalisteja poliisin riveistä löytyykin ja paljon poliisin toimintaa kakkosvaihtoehdon älyllinen köyhyys selittääkin, valitsisin silti itse kolmannen vaihtoehdon: poliisi toteuttaa omaa päivänvaloa kestämätöntä agendaansa kaikessa hiljaisuudessa.
Poha on tekemässä itsestään valtiota valtiossa, itsevaltaista organisaatiota, joka toimii lain puitteissa silloin kuin se sen tarkoitusperiin sopii, muuten se keikkuu lain yläpuolella tai tarvittaessa sen ulkopuolella.
Monikultturismihömpän kanssa poliisi on puolensa valinnut. Se sopii juuri nyt poliisin agendaan ja antaa sille mahdollisuuden tunkeutua poliittiseen päätöksenteon maailmaan.
Kansalaisten pelottelu ja suiden tukkiminen sopii Pohan tavoitteisiin enemmän kuin täydellisesti.
Poliittista päätöstä kansalaisten aseista riisumisesta poliisi toteuttaa kaikessa hiljaisuudessa häikäilemättömästi. Viimeisimmässä vastaantulleessa tapauksessa rikkeettömältä kansalaiselta peruttiin aseluvat heikentyneen kuulon vuoksi.

Oman toimintansa suhteen poliisilla näyttää olevan kaksi johtosääntöä:
1. Poliisi ei tee virhettä.
2.Virheen tapahduttua, toimitaan säännön 1. mukaisesti.
Johtosääntöön kuuluu vielä lisälauseke: Jos kuitenkin käy ilmi, että poliisi on tehnyt virheen, virheen ilmituoneelle taholle tulee kostaa.
Mistä muusta on kyse maailman tappiin venyvässä case-Teräasekeskuksessa ja siitä siinneessä uskomattomat mittasuhteet saaneessa starttiasejahdissa kuin kostosta? Aivan alusta lähtien valheellisilla syytöksillä liikkeellä ollut Poha halusi poistaa markkinoilta ”epämieluisan toimijan”. Koko casen kuivuttua kokoon, koska uhri ei suostunutkaan kyyristelemään kuuliaisesti vaan esitti todisteet siitä että poliisi valehtee, jatkaa Poha ko. yrityksen kurmoottamista käyttäen Tullia kätyrinään.

Tätäkin blogia seuraavilla virkavallan edustajilla pitäisi alkaa hälytyskellojen soimaan, kun tavalliset, kunnialliset kansalaiset ilmoittavat suhtautuvansa poliisiin samalla vastenmielisyydellä ja epäluulolla kuin järjestäytyneeseen rikollisuuteen - mutta näinhän nämä ddr-flobbathan eivät tietenkään tee, vaan näkevät ulostuloissa ainoastaan vihapuhetta ja syyn kaventaa kansalaisten sananvapautta.
Tämmöistä epäkivapuhetta tuuttaa eetteriin Riku Raunioilla

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Dr Outhouselle ja Rikulle Raunioilla & kiitos kommenteistanne.

Dr Outhouse: Ymmärrän ideasi. Vaan voi olla, että aika ei riitä. Jos samalla meiningillä mennään kymmenen vuotta eteenpäin niin Suomi on samanlainen kuin Ruotsi. Ja Ruotsi taas on, no piru tietää… Meillä on vaan se ikävä tilanne, että poliittisen järjestelmän kautta vaikuttamisen mahdollisuudet ovat olemattomat. Ainoa, mitä omalta osaltani osaan tehdä on se, että yritän pieneltä osaltani nakertaa valtamediaa ja lisätä ihmisten tietoisuutta. Tietysti valtamedia mieltää minutkin valemediaksi.

Riku Raunioilla: Tuo mitä kerroit ei koske pelkästään poliisia vaan julkishallintoa yleensäkin. Siellä on sama periaate minkä sanoit eli:

1. Julkishallinto ei tee virhettä.
2.Virheen tapahduttua, toimitaan säännön 1. mukaisesti.

Ja julkishallinnolla on varaa käydä käräjiä vaikka maailman tappiin saakka. Muistan tuon case-Teräasekeskuksen ja siitä ei poliisin kannata todellakaan pahemmin ylpeillä. Mutta, piru vie, se taitaa niin tehdä.

Ukkeli kirjoitti...

En tunne Aarnion tapausta sen tarkemmin tai huumekuvioitakaan, olen vain luotettavan median varassa, joten en tiedä. Koko juttu on kummallinen. Mihin pitäisi uskoa?

Miksi Suomessa on luotettu poliisiin? Aika harva varmaan on kohdannut poliisia asiakkaana?

Poliisi on hoitanut mediasuhteensa taitavasti, vuotanut sopivasti juttuja toimittajille, jotka ovat sitten suojellut poliisia?

Jos on ollut tavallisen tylsä kansalainen, niin poliisin on kohdannut passia hakiessa tai sakotettaessa ylinopeudesta.

Perustuslain mukaan olemme yhdenvertaisia. Suomessa puhutaan kymmeniä kieliä. Kai poliisi sitten tarkkailee myös arabiaa ja ruotsia äidinkielenään puhuvia?

Anonyymi kirjoitti...

Simo: Myönnän, että kokemukseni poliiseista ovat vähäisiä. Tunnen enemmän tuomareita kuin poliiseja. Kymmeniä vuosia sitten lähti luokaltani kaksi poikaa poliisikouluun. Yhteisten kouluvuosien perusteella ainakin nämä nuoret miehet olivat ajattelultaan humaaneja, avarakatseisia ja huumorintajuisia. He olivat mitä parhaita kavereita ja mukavia seuramiehiä. Penaalin terävimpiä kyniä he eivät olleet, mutta monissa asioissa taitavia, kielitaitoisia ja kansallisesti menestyneitä urheilijoita.

Myös eräs sukulaiseni on poliisi. En tunnista hänestäkään kuvaustasi, että poliiseiksi hakeutuvilla on "poikkeuksellisen vahva usko kirjoitettuun lakiin ja sen hyvyyteen kaikessa ongelmanratkaisussa". Ehkä tuntemani poliisit ovat poikkeusyksilöitä, ja ajat ovat muuttuneet menneistä vuosista. Sukulaispoliisiin pidän yhteyttä, enkä ole hänessäkään mitään negatiivisia muutoksia havainnut. Se on totta, että poliisit vaikenevat monistakin asioista joko työnsä tai yleisen ilmapiirin vuoksi.

Niin, vihapuhe on todella kummallinen käsite, jota ei ole määritelty eikä sitä ole mainittu rikoslaissa, mutta silti siitä jaetaan tuomioita tuomioistuimissa. Sisäministeri Risikko palkkasi 50 poliisia etsimään ilmeisesti vain suomeksi kirjoitettuja vihapuheita netistä. Joten mahdollisimman korkealta taholta tulee poliisille vihapuheen kitkemismääräys. Poliisihallintohan on sisäministeriön alainen, mikä mahdollistaa vahvan poliittisen painostuksen poliisipäälliköitä kohtaan. Kiristysruuvina voidaan käyttää poliisien resurssien leikkaamista, jos poliisi ei suostu toteuttamaan ministerin poliittisia päätöksiä, vaikka ne olisivat "laittomia".

Vihapuheen mielivaltaisista tulkinnoista on hyvä esimerkki, kun nettipoliisien rekrytoinnin jälkeen yhtä heistä haastateltiin mediassa. Poliisilta kysyttiin "mitä vihapuhe tarkoittaa". Vastaus oli, että "ei sen tarvitse aina olla sanallista puhetta eikä kirjoitusta, joskus pelkät eleet riittävät täyttämään vihapuheen tunnusmerkistön."

Epäselväksi kuitenkin jäi minkälaiset eleet (tai ilmeet) poliisi tulkitsee vihapuheeksi. Ei taida kannattaa julkisilla paikoilla paljon elehtiä, että ei joudu poliisikuulusteluun tai käräjäoikeuteen sakotettavaksi.

Die Heimat











Anonyymi kirjoitti...

Poliisin koulutukseen on varmaan 20 vuotta sitten otettu mukaan "antirasistista" mokuttamista. Eli vähän liioitellen voisi sanoa, että poliisiksi valmistuminen edellyttää sitä, että ainakin näennäisesti omaksuu vahingollisen ja todellisuuspakoisen ideologisuuden. Tämä voi selittää osan siitä, että organisaatio organisaation tasolla toimii tietyllä tavalla.

Toinen selitys on opportunismi. Aina kun yhteiskunta menee totalitärismin suuntaan, turvallisuusviranomaiset kyllä huomaavat olevansa kusetus- ja demokratianestoviranomaisia, mutta vaihtoehtona on se työttömyyskortisto ja "oman porukan petturin" maine. Niinpä opportunismi voittaa, kyyninen itsepetos ottaa vallan ja kiukku oman aseman ja työskentelyedellytysten laadusta puretaan muihin.

Kolmas selitys on se, että ylä- ja ylempi keskijohto on politisoitunut ja päättää ylennyksistä. Tämmöisessä tilanteessa poliittinen sopivuus tulee nopeasti pätevyyttä tärkeämmäksi kriteeriksi. Organisaatio ohjautuu ylhäältä ja yläkerrostuma ulottaa valtaansa käskyjen lisäksi myös sillä että ylennys- ja kurssitusperusteena on sopiva ideologisuus ja todellisuuspakoisuus.

Suomesta ei todennäköisesti koskaan suomalaisten ollessa vallassa tule hirmuvaltaa. Sen sijaan Suomesta voi hyvinkin tulla totalitäärinen valta. Totalitärismi voi perustua muuhunkin kuin pelkoon.

The Guardian määritteli Swedustanin modernismin totalitärismiksi sillä perusteella, että kyse on de facto yksipuoluevaltiosta (sosialidemokraatit) johon ei mahdu kuin yksi totuus kerrallaan ja tuo totuus on ollut modernismin ja arvolipilaarismin kansankotikuvitelma. Leikkimielisesti voisi sanoa, että Ruotsi on konsensusdiskuteeraamisen keinoin ylläpidetty totalitäärinen sosialidemokraattinen totalitärismi.

Anonyymi kirjoitti...

Vasarahammerille:

Vähän eri mieltä Risikosta.

Holmlund oli aikanaan aivan täysi katastrofi. Veti kotiin ja perhepiiriin kotimaan kustannuksella härskimmin kuin Kepu pahimpina siltarumpuvuosina.

Päivi Räsänen oli täysin Pohan/Paateron Palatsin vietävissä. Ei osannut eikä halunnut uudistaa poliisin tai tullin toimintaa järkevästi, joten teki järjettömyyksiä. Pahimpiin mokiin kuului se, ettei esim perunut Holmlundin tiedottamista koskevia epärehelliisyyteen ohjaavia ohjeita.

Orpo oli täysi katastrofi ja kyvyttömyyden huipentuma. Ei tarvinne perustella.

Tässä jatkumossa Risikko on saanut monen huonon ministerin pilaaman ministeriön, mutta on silti saanut vähän ryhtiä esim. noihin palautusasioihin. En usko että toi poliittinen poliisi -ajatus on Risikolta tai Risikon kannattama, mutta hän ei voi perua sitä ihan heti. Järkevä toimintatapa olisi tietenkin ohjeistaa nuo poliittiset poliisit keskittymään todelliseen vihapuheeseen eli ääri-islamismiin, punavihreään vihanlietsontaan ja ulkomaista alkuperää olevaan, joko ulkomaisten tai kotimaisten suorittamaan mädättämiseen (=subversio).

Risikossa taitaa olla ryhtiä tuplasti enemmän kuin Holmlundissa, Räsäsess ja Orpossa yhteensä. Toki noiden kolmen summa on jotain ylikeitetyn spgetin luokkaa, mutta silti.

Anonyymi kirjoitti...

Olkkoselle:

Tuo sosiologisen tiedon hyödyntäminen poliisin koulutuksessa ja työkalupakissa on hyvä ajatus. Siinä on kuitenkin se käytännön ongelma, että kotimainen ja jopa pohjoismainen sosiologia on lähes täysin tieteellisyydestä irronnutta konstruktionistista politikointia. Oppi ja opettajat pitäisi siis saada jostain sellaisesta maasta ja yliopistosta jossa sosiologia on yhä tieteellistä tiedettä eikä politiikkaa.

Kulttuuriantropologian suhteen tilanne on vielä toivottomampi. Se on lähes täysin mokutuspropagandan rakentamista tiederahoituksella ja tieteellisyyden kustannuksella. Suomalaisen kulttuuriantropologian tieteellinen taso on jo kauan ollut niin heikko, että alan ytimessä, yliopistojen omassa post doc -työskentelyssä menee läpi sellainen osaamattomuus, joka oikeissa yliopistoissa karsittaisiin pois jo aprovaiheessa. Esimerkkinä vaikkapa kvantitatiivisten johtopäätösten tekeminen pienestä ja täysin vinoutuneesta laadullisesta aineistosta, aineiston keruun yhteydessä tapahtuva manipulointi ja poliittisten ideologioiden asettaminen tieteellisyyden vaatimuksen edelle.

HTK kirjoitti...

Kannattaa muistaa, että muslimi-sanan voi kirjoitetussa tekstissä aina korvata esim. sanalla "piip". Kyllä valistuneet kansalaiset osaavat tekstiä lukea. Kiertoilmaisujahan neukuissakin käytettiin ettei pitkä käsi iskenyt. Siinäpä sitten kotimainen poliittinen poliisi voi miettiä miten ajatusrikollista syytetään kiihottamisesta. Ja jos tiukaksi menee käräjillä, niin aina voi sanoa, että piipillä tarkoitin tietenkin "henkisesti tasapainotonta" tms. termiä, millä valemedia kutsuu muslimiterroristeja.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Ukkelille, Die Heimatille, Ano1:lle, Ano2:lle, Ano3:lle ja HTK:lle & kiitos kommenteistanne.

Ukkeli: Varmaan aikanaan on ollut se tilanne, että luottamus on ollut molemminpuolinen. Rosvot ovat tietysti olleet erikseen mutta poliisin ei tarvinnut liikoja kyttäillä tavallista kansalaista.

Die Heimat: Poliisitkin ovat tietysti ihmisiä ja ihmisiä on monenlaisia. Joskus aikanaan, jos asiat tästä suttaantuvat tuota ns. vihapuheen käyttöä kontrollin välineenä tutkitaan kyllä ankarasti. Ja tuo ”vihaelehdintä” on jo suorastaan hälyttävää. Vielä kun keksitään ”vihailmeettömyys” ja ”vihapassiivisuus”.

Ano1: Keski- ja ylijohto voi poliisissa hyvinkin olla politisoitunut. Eikä Suomi enää kovin kaukana ole ruotsalaisesta totalitarismista.

Ano2: En lähtisi puimaan pelkästään yksittäistä ministeriä vaan syytän koko hallitusta. Hallitusohjelmastahan nämä toimet ovat lähtöisin. Kyseinen hallitus oli sormi ahterissaan kun invaasio 2015 tapahtui ja tulee olemaan mikäli seuraavakin tapahtuu ja sehän on hyvin mahdollista.

Ano3: Ongelma on siis varmaankin koko koulutusjärjestelmässä. Jos mädäntynyttä yritetään korjata mädäntyneellä saadaan mädäntynyttä.

HTK: Ja sitä olis kyllä mukavaa kattella kärpäsenä katossa kun vihatutkija lukee jotain blogitekstiä ja funtsailee että tarkoittikohan tuo piip sitä eli tätä.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja kirjoitti...

"Tuore apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta."

http://yle.fi/uutiset/3-9417116

https://en.wikipedia.org/wiki/Roland_Freisler

Listaa "pyhää vihaa" tihkuvista syyttäjistä saa jatkaa. ;)

Yrjöperskeles kirjoitti...

Joo, tuo ei juuri ikeniä naurata. Missä vaiheessa todetaan, että sakkorangaistuksen teho ei ole riittävä?

Anonyymi kirjoitti...

Huolestuttavaa kehistystä luvassa

http://yle.fi/uutiset/3-9417116

Anonyymi kirjoitti...

HTK

Jos puhuu muslimeista, niin voi mukamas syyllistyä vihapuheeseen ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan.

Jos puhuu islamista, niin ei puhu kansanryhmästä vaan ideologiasta. Jos puhuu poliittisesta islamista, niin puhuu poliittisesta ideologiasta. Jos puhuu islamismista niin puhuu myös jostain ihan muusta kuin kansanryhmästä.

Rangaistavan tai tutkintakynnyksen ylittävän puheen välttäminen onnistuu siis helpoiten niin ettei puhu henkilöistä tai henkilöryhmistä vaan aatteista, uskomuksista, ideologioista, polittisista virtauksista, arvoista, uskomuksista... jotka joitain henkilöitä ohjaavat.

Poliittinen Poliisi ja Valtakunnansyyttäjänviraston Demokratiantorjuntaosasto ovat toki jo varsin pitkällä, mutta eivät vielä niin pitkällä että arvo-, uskomus-, ideologia- ja filosofoiva keskustelu johtaisi linnatuomioon tai yhteiskunnan ulkopuolelle sulkemiseen.

Ja kun katsoo äänestäjien reaktioita eri maissa, niin tätä menoa edessä on vielä aika raju vastareaktio tähän suvaitsevaistosontaan jota kansalle pakkosyötetään. Ja gallupit eivät taatusti varoita siitä vastareaktiosta kunnolla.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Anolle ja HTK:lle & kiitos kommenteistanne.

Ano: Joo, nainen haluaa kiristää rangaistuksia sille, mitä ei ole edes laissa.

HTK: Tuli mieleen se, että jos keksitään näitä kiertoilmiöitä ja poliittinen poliisi taas yrittää määritellä niitä rikollisiksi saaden aikaan uusia kiertoilmiöitä niin ilmiöhän on oikeastaan sama kuin panssarivaunun ja panssarintorjunta-aseitten kilpajuoksussa. Vastareaktio on alkanut ja mitä pidemmälle sitä yritetään estää sen rajumpi se tietysti on.