Sehän on selvää että jos laitetaan samaan cocktailiin tiedostava tutkija ja tiedostava media niin lopputuloshan on sitten äärimmäisen tiedostava, enemmän kuin osiensa summa. Sitä kuuluisaa synergiaa. Tuoreeltaan tämä näkyi erittäin arvostetun ja verorahoitteisen Ylen julkaisemassa uutisessa jonka otsikko oli komeasti ”Donald Trump johtaa maailmanpolitiikkaa twiittaamalla – sopiiko se presidentille?” ja heti perään mainitaan että ”politiikan asiantuntijat uskovat, ettei hän voi jatkaa Twitter-viestittelyään samalla tavalla presidentiksi noustuaan”. Eli uutisen ideana on se, että Yleä veetuttaa, koska Donald Trump ei anna haastatteluja valtamedialle vaan toimii aivan omalla tavallaan eli käyttää Twitteriä.
Äkkiseltään voisi kuvitella että näinkö Yle jatkaa amerikkalaisten opettamista vaikka Yhdysvalloissa tiedetään Ylestä yhtä paljon kuin poro ymmärtää raamatusta. Pian käy ilmi sama ilmiö joka näkyi Yhdysvaltain presidentinvaalienkin aikana eli tässähän esitetään syvä toivomus tai itse asiassa vaatimus ettei sama tapa vain leviä Suomeen ja yleisty. Nämä mainitut politiikan asiantuntijatkin olivat suomalaisia. Itse asiassa yksi näistä asiantuntijoista eli Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen erikoistutkija Erkka Railo kertoo aivan selvän syyn siihen, miksi Trump on jättänyt median paitsioon:
Twitter tarjoaa hänelle suoran, nopean ja helpon väylän tavoittaa valtavan joukon ihmisiä. Trump voi puhua suoraan kansalaisille ja ennen kaikkea äänestäjilleen, ja samalla väistää ja välttää toimittajien suorat arviot ja kysymykset hänen politiikkaansa koskien.
Railo ei tosin itse vaikuta pitävän Trumpin tavasta eikä näytä haluavan sellaisen yleistyvän Suomessakaan. Mikä ei tietysti ole ihme, sillä hän on mukana samassa punavihreässä kuplassa valtamedian kanssa. Tuo Railon äsken lausuma lausehan on valtamediallemme painajainen. Onhan niin, että valtamedia on jo pitkän aikaa pitänyt itseään viranomaisena jolla on päätösvalta. Valtamedia päättää, mistä keskustellaan. Valtamedia päättää, miten keskustellaan. Valtamedia päättää, mitkä kysymykset esitetään. Valtamedia päättää, miten niihin kuuluu vastata. Ja valtamedia päättää, mitkä asiat julkaistaan ihmisille luettavaksi ja kutsuu lopputulosta ”ammattilaisen tekemäksi toimitetuksi tekstiksi”.
Mutta tulee muistaa että valtamedia ei ole viranomainen. Sitä voisi verrata voodoo-uskontoon. Sillä on voimakas vaikutus. Mutta ainoastaan niihin, jotka siihen uskovat ja antavat sen vaikuttaa itseensä. Sen ulkopuolella valtamedia on ainoastaan läjä mielipiteitä. Siksi Trumpin tapa viestiä, samoin kuin tietysti yleensäkin valtamedian suuresti vihaama ja siitä riippumaton sosiaalinen media on sille uhka. Suoraan ihmiseltä toiselle lähetetty viesti ilman toimittajan mahdollisuutta mitenkään tulkita tai vääristellä sanomaa on osaltaan murskaamassa median itselleen omimaa asioitten määrittelyvaltaa. Nyt sitä pienen ihmisen asetta käyttää myös tuleva Yhdysvaltain presidentti joten ei ole ihme, että mediamme kiukuttelee ja tarvitsee niin sanottuja asiantuntijoita puolustaakseen median valtaa jatkossakin.
Koko uutisen voisi kiteyttää ”Näin ei saa toimia Yhdysvalloissa eikä näin saa toimia varsinkaan Suomessa. Uskokaa edelleenkin toimittajiin ja lukekaa vain heidän tulkitsemaansa tekstiä. Me tiedämme teitä paremmin mitä mieltä teidän tulee olla”.
Uutisessa on vielä kohta, mikä on tietysti aivan totta mutta mikä median käsityksen mukaan on ei-toivottavaa kehitystä. Sen kertoo Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola:
Mika Aaltola arvelee Trumpin halun twiittaukseen johtuvan osin hänen ja myös hänen kannattajiensa epäluulosta valtamediaa kohtaan.
Trump uskoo suurten tiedotusvälineiden toimivan hänen tavoitteitaan vastaan, joten hän haluaa kontrolloida mediaa.
No shit, Sherlock? Kai asia on aivan selvä. Tarvittiinko tämän tajuamiseen ihan oikeasti tohtorintutkinto? Huvittavaa tässäkin lauseessa on se, että suuret tiedotusvälineet eivät ainoastaan toimineet Trumpin tavoitteita vastaan, vaan pyrkivät demonisoimaan miehen täydellisesti ja estämään hänen valintansa. Ja siitä huolimatta asia on esitettävä muodossa ”Trump uskoo suurten tiedotusvälineiden toimivan hänen tavoitteitaan vastaan”.
Ehkä kyseinen Aalto kertoi itse parhaiten sen, minkä vuoksi median valtaa tulee pala palalta murtaa. Suorina viesteinä ihmiseltä ihmiselle ilman toimittajien myrkyttävää väliintuloa. Oli sitten kyse Yhdysvaltain presidentistä tai tavallisesta Janatuisesta Jämijärvellä.
Sillä media ei ole viranomainen. Se ei voi antaa käskyjä, ja jos se yrittää, niitä ei tarvitse totella. Media on vain läjä voodoo-pappeja. Ei sen edessä tarvitse ryömiä. Olisi kovasti hyvä, jos suomalaiset poliitikotkin tämän ymmärtäisivät. Erityisesti tästä voisi muistuttaa perussuomalaisia. Paljonkos te olette hyötyneet siitä, että olette ryömineet median edessä?
Muista, että Ylen voodoo-pappi vapaamatkustaa juuri sinun kustannuksellasi
*
Ja laitetaanpa vielä sunnuntai-iltana lisäys. Ink Visitorin (kiitos, Ink) linkittämä kuva kertoo asiasta enemmän kuin tuhat sanaa:
51 kommenttia:
Suomessa twiittaaminen ei ollut medialle mikään ongelma niin pitkään kuin se henkilöityi lähinnä Stubioottiin. Media tiesi, että Stubiootti oli symbioottisessa suhteessa mediaan ja media Stubioottiin. Trumpin kohdalla tuo symbioosi puuttuu, joten media mökeltää kiukuissaan.
Tohon median tapaan käyttää asiantuntijoita liittyy vahvasti se, että media on usein kohtuullisen hyvin perillä eri asiantuntijoiden toisistaan eroavista kannoista, joten se voi valita nostaa esille median kannalla olevia asiantuntijoita ja sivuuttaa järkevämmät ja asiantuntevammat.
Maailma kehittyy teknisen, yhteiskunnallisen, informatiivisen jne. kehityksen myötä enemmän ja enemmän kansalaisyhteiskunnan suuntaan. Se on nyt menossa oleva megatrendi. Tuon trendin voimakkuus, kesto, seuraukset ja muuttava vaikutus on aivan hyvin verrattavissa teolliseen vallankumoukseen.
Kansalaisyhteiskuntakehityksen myötä massamedia menettää lähes kokonaan portinvartijan asemansa, muuttuu yhdeksi vallan vahtikoiraksi satojen vahtikoirien laumassa ja mediabrändien ohi nousevat toimittaja- ja vaikuttaja- sekä verkostobrändit.
Valtaa vahtivat jatkossa tehokkaimmin ne, joilla on siihen suurin asiantuntemus. Ja siinä media ei yllä edes kymmenen kärkeen.
Brändimaailman muutoksen perusvirta näkyy jo nyt. Embuske on brändi. Jan Hurri on brändi. Pravda on myös brändi, mutta se on pahalle haiseva brändi, jonka haju tarttuu ikävällä tavalla esim. sen mainostajiin. Halla-aho ja Trump ovat myös brändejä kun taas Soinin ja Sipilän brändit sulavat kovaa vauhtia.
Kansalaisyhteiskunnassa sekä samaistumisetäisyys että inhoamisvälimatka astuvat yhä keskeisempää rooliin. Media... se voi joko toimia platformina jolloin sen ei tarvitse noista välittää, mutta silloin se joutuu kilpailemaan paljon joustavampien platformien kanssa. Tai se voi koittaa säilyä toimijana, jolloin sen on pakko panostaa samaistumisetäisyyden hallintaan.
Perinteisen median aika ei ole ohi, mutta sen merkitys ja rooli muuttuu. Muutosta voisi verrata vaikka siihen, miten radion rooli muuttui 1920-1940 -luvuilla olleesta roolista nykyajan formaattikanavien ja taustamökän suuntaan. Aika harva enää ajattelee että radio olisi keskeisimpiä poliittisen, yhteiskunnallisen, asiantuntijuutta vaativan tai uutisoivan tiedonvälityksen keskeisin ja tärkein väylä.
No nyt sohaisit Ykä ampiaispesää,vai pitäisikö sanoa lantakasaa,liekinheittimellä,eli ,ah,niin ylevää ja omaan itseensä ja omaan erinomaisuuteensa rakastunutta valtamediaa!Itkupotkuraivarit Trumpista eivät sitten millään laannu ns.tiedostavissa piireissä-kuinkahan moni toimittaja vielä juoksee terapiassa vaalitulostraumaansa ja syvää järkytystään itkemässä?
Trumphan ei todellakaan pyri hallitsemaan valtamediaa,vaan selkeästi haistattaa paskat koko toimittelijamafialle,joka on muuttanut vanhan "valta kuuluu kansalle"-sanonnan muotoon "valta kuuluu medialle ja sille kelle media sen tahtoo luovuttaa".Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto olisi ollut ylpeä näistä länsimaisista paskanjauhajista ja propagandisteista,jotka kehtaavat itseään toimittajaksi kutsua.Valitettavasti kaikki sonta,mitä nämä ulostavat,uppoaa kritiikittömästi aivan liian suureen kansanosaan,ja nämä median ja heidän tukemien "oikeamielisten" kansan silmille kusemiset todella vaikuttavat vaaleihin.Trumphan voitti nimenomaan mediasta huolimatta,ja kosto on ollut surkuhupaisaa seurattavaa,etenkin Suomessa.Toivottavasti Trump pysyy hengissä,sillä häneen kohdistuneita tappouhkauksiahan on jostain syystä saanut huudella vapaasti,ja demokraattien johto on selkeästi epätoivoinen.
T:Vesku
Tervehdys Anolle ja Veskulle & kiitos kommenteistanne. Hahmotitte molemmat asian erittäin hyvin. Valtamedialle kannattaa, tulee ja pitää vittuilla kaikilla mahdollisilla tavoilla ja kaikin mahdollisin keinoin. Valtamedia tulee kyseenalaistaa kaikilla mahdollisilla tavoilla ja kaikin mahdollisin keinoin. Ennen kaikkea valtamedian itselleen kaappaama valta tulee kyseenalaistaa ja taistella sitä vastaan. Tuosta twitteristä sinänsä totean, että itse en sitä rupea käyttämään. Se ei sovi minulle. Minä kirjoitan pitkiä juttuja.
Syyksi twiittailulleen Trump twiittasi siten kiertävänsä Valtamedian valehtelun(muistaakseni "fakenews").
Lisäsi, että samasta syystä hän tulee todennäköisesti jatkossakin twiittailemaan.
Tervehdys Ykä.
Nyt osuit taas kohdalleen kirjoituksellasi. Itsestäni on niin surullista seurata tätä nykymedian tilaa. Valtamedia on lähtenyt mielestäni totaalisen väärille urille säikähtäessään takajoloilleen kaikkien näiden "nopean uutisoinnin" kanavien kanssa. Kaikki mediat ovat mielestäni lähteneet mukaan tuohon vahvistamattoman tiedon ja henkiklökohtaisten mielipiteiden uutisointiin. Tähän nykyinen median julksumuoto ja - tahti hyvin istuvat.
Se mitä itse kaipaisin, todella, olisi se puolueeton tapa esittää asioita jonka toivossa ilmeisemminkin myös ylen maksut kaikki me veronmaksajat ilomielin maksamme. Toivoisin todella että media olisi alkujaan lähtenyt kulkemaan totaalisen toiseen suuntaan "pikauutisoinnista". Toivoisin todella että tänä ylitsevuotavaisena henkilökohtaisten mielipiteen aikoina voisin ottaa käteeni lehden, tai avata televisiosta jonkin ajankohtaisohjelman jossa asioihin ja niiden takana vaikuttaviin tekijöihin olisi oikeasti todella perehdytty ja voisin näin rakentaa oman kuvani asiasta.
Nykyisin tuntuu että keskusteluohjjelmien juontajat perehtyvät haastateltaviinsa juuri ennen lähetystä tulostamalla wikipedia sivut joita lukevat sitten lähetyksen aikana ja printtimediassa painaa eniten se kuka jutun pystyy julkaisemaan ensimmäisenä.
En tiedä onko missään muussa valtiossa tällaista yleverojärjestelmää mutta mielestäni lähtökohtaisesti tilanne on oikeustajun vastaista: meiltä kaikilta verotetaan lakisääteisesti rahaa jotta voidaan ylläpitää uutistarjontaa joka on lähtökohtaisesti sellaista että se jättää jokoa asioita kertomatta tai vääristelee sitä.
Voi valtamedia parkaa Yrjö. On se niin kovin kurjaa kun ei kaikki jutut mene enää kaikille läpi. Valitettavasti vain meillä on vielä paljon ihmisiä jotka uskovat ihan kritiikittä kaiken mitä valtamedia sanoo, se on kuin jumalan sanaa (Anteeksi turha jumalan nimen lausuminen) heidän mielestään vaihtoehtomedian jutut ovat sitä p-kirjaimella alkavaa.
Jos taas Hilleri olisi valittu presidentiksi ja hän kommunikoisi yleisönsä kanssa twiittaamalla, ylistettäisiin tämän olevan niin nykyaikainen ja edistyksellinen pitämällä yhteyttä muuhun maailmaan somen välityksellä jne....
Hahhaa! Toi kuva Ylen voodoo-papista on naseva, tuohan on sen Bond-leffa Elä ja anna toisten kuolla muuan pikkupahis "Baron Samedi", liittyen haitilaiseen voodoo-uskontoon.
Noihin Trumpin twiitteihin liittyen niin Obaman varapresidentti Joe Biden totesi seuraavaa. Ilmeisesti tämä liittyy Trumpin twiittaukseen Paremman-Korean pitkän kantaman ydinohjussuunnitelmista? Hän ei ollut niistä ihan mielissään, tuleva presidentti on ainakin alkanut tuulettamaan mm. Obaman valitsemia suurlähettiläitä, rikkoen siten pitkän perinteen. Ei näytä tulevan median ja vastapuolen itkupotkuraivareille loppua?
J. Hämäläisen mielenkiintoinen puheenvuoro "Ei saa antaa pelolle valtaa!", Itävallassa, Saksassa, Sveitsissä ja Tshekeissä on aseiden suhteen tapahtunut mielenkiintoisia asioita. Ottaisin kommenttiosiosta esille #8, #12 ja #19, tämä on se kiertokulku ja siteeraan miestä koska se on erittäin hyvin sanottu;
"Kovat ajat tuottaa kovia miehiä,
Kovat miehet tuottaa hyviä aikoja,
Hyvät ajat tuottaa velttoja miehiä,
Veltot miehet tuottaa kovia aikoja!"
Elämme tuon viimeisen lauseen aikaa ja jää nähtäväksi miten/milloin se muutos tapahtuu siten, että ympyrä sulkeutuu ja kierto alkaa uudestaan. Voi kun tuon viimeisen lauseen voisi jättää tuosta yhtälöstä vallan pois....
Tuosta lausahduksesta tulikin mieleeni RoK:n artikkeli 2017 on uuden aikakauden alku läntisessä maailmassa, otsikon a.o. kuva on hieman puutteellinen siitä puuttuu se neljäs kuva. Löytyy kelailemalla kommenttiosiota alaspäin, "porcer thirtyfour" laittoi tilannetta paremman kuvailevan meemin. Aikaisempi kommentoija "Maria Al-Masani" oli todennut tuon olevan sitaatti Ibn Khaldunin historiaa käsittelevästä teoksesta Muqaddimah, mutta hyvin havainnoitu tältä 1300-luvulla eläneeltä mieheltä.
Siteeraan "Marian" viimeistä kappaletta, kuvaa jotenkin hyvin kehityskulkua 1900-luvun alusta tähän päivään;
"Ibn Khaldun asserts that History is not linear, but cyclical. Masculine alpha males create civilization - alphas prosper, their children become beta, their grandsons rebel and become weak Omega simp cucks, and then they have barbarian invasions."
- Soomepois Eestist -
Olen osittain samaa mieltä noiden "asiantuntijoiden" kanssa. Twitter viesti on liian lyhyt jos haluaa välttää väärin ymmärryksiä tai haluaa oikeasti kertoa jotakin. Lyhyet viestit ovat lähinnä päänaukomista varten, missä ne toimiikin hyvin.
Ei Trumpin silti mediaa tarvitse käyttää. Perinteiset blogit ja vaikkapa Facebook mahdollistaa pitkät ja perustellut jutut.
Vaan katsoinpa tilastoja: Trumpilta n. 6 tuhatta tweettiä 18 kuukauden aikana, Obamalta siinä 15 tuhatta...Ja jos siitä paskanpuhumisesta halutaan keskustella, niin Obama johtaa sitä ilman muuta kaikkia yhdysvaltalaisia halveksivalla tweetillään joulukuulta 2016:
"Over last 8 years, no foreign terrorist organization has successfully planned and executed an attack on our homeland" —@POTUS
Alla lontooksi osa saldoa Obaman hallintokaudelta, siis sen miehen, jonka suusta ei kertaakaan kuultu sanaa "islamistiterroristi" missään muodossa, ja jonka mielestä ilmastonmuutos on suurempi uhka kuin terrorismi:
Fort Hood shooting – 13 people dead, 30 injured
Boston Marathon bombing – 3 people dead, 264 injured
Chattanooga shooting – 5 dead including 4 Marines and one Navy Sailor, 2 injured
San Bernardino attack – 14 dead, 22 injured (the bombs did not go off, thankfully)
Orlando Pulse shooting – 49 dead, 53 people wounded
New York and New Jersey bombings – Thankfully nobody was killed or injured
Ohio State – 11 injured with a car ramming and mass stabbing
Kuka Nobelin rauhanpalkinnon saanut presidentti lisäsi ydinasevarusteluun yhden miljardin dollaria, KUUSINKERTAISTI dronien käytön, pommitti seitsemää itsenäistä valtiota ilman kongressin suostumusta ja sai rotukiihkoilun maassaan aivan omaan luokkaansa vuosikymmeniin?
Valtamedia on kuoleva toimiala. Joitakin palasia siitä voi jäädä henkiin mutta laajoja kansankerroksia tavoittavana yksiäänisenä kanavana se ainakin lakkaa olemasta sitten, kun valtamediaan tottuneet sukupolvet kuolevat pois.
Ihmiset voivat jo nyt valita itse uutisvirtansa. Siinä on myös nykyisen valtamedian kirjoituksia, usein naurunaiheina. Pääasiallisesti siinä uutisvirrassa on kuitenkin kirjoittajia, jotka ovat omalla tekemisellään osoittaneet kyvykkyytensä, ei lasipalatseihin palkattuja vihreitä broilereita, joille maksetaan palkkaa.
Varsinaiset uutiset eli ns. sähkeuutiset tuotetaan jatkossa "robottien" eli ohjelmistojen avulla. Ne tekevät raakadatasta ihmisen ymmärtämää tekstiä eikä siihen tarvita viittä vuotta vihervasemmistolaista aivopesua Tampereen yliopistossa.
Valtamediasta luultavasti jäävät henkiin klikkihuoraukseen perustuvat saitit kuten Iltasanomat ja Iltalehti. Aiemmin nämä lehdet myivät itseään lööpeillä. Nykyisin ne laativat otsikot niin, että ne houkuttelevat klikkaamaan. "Katso kuvat" on yksi varma tapa saada paljon klikkauksia.
Samalla tavalla selviytyvät myös paikallislehdet. Ihmisiä kuitenkin kiinnostaa, mitä omalla kotipaikkakunnalla tapahtuu. Nämä lehdet ovat myös säilyttäneet tulovirtansa toisin kuin valtakunnalliset sanomalehdet, koska niiden avulla paikalliset yritykset, järjestöt ja yhteisöt tavoittavat juuri sen kohderyhmän, jonka he haluavat tavoittaa.
Henkilökohtaisesti olisin mieluummin suonut amerikkalaisten valitsevan Clintonin, syystä että Trump on arvaamaton. Clintonin lausunnot olivat johdonmukaisia ja selkeitä, vaikka valitettavan sosiaalidemokraattisia, Trump taas toitottaa ilmoille mitä tahansa arvelee vaalikarjan ostavan, kauppamies kun on. Pahaksi onneksi yksikään amerikkalainen ei soittanut minulle kysyäkseen ketä äänestää, vaikka odottelin sormi nappulalla.
Trumpista tulee jotenkin mieleen N.Hrustsov. Tottakai N.H hallitsi erilaisessa ympäristössä ja eri aikana, mutta siitä mitä heidän persoonallisuudestaan voi päätellä, on mielestäni paljonkin yhteistä.
Mutta asiaan.. Kansa on puhunut joten pulinat pois. En ihmettele lainkaan miksi Trump käyttää twitteriä. Yhdysvalloissa media on yksityisesti omistettua, ja valtamedioiden omistajilla on intressejä jotka ovat ostettavissa, kuten siellä kuulemma tehdäänkin. Presidentti on yleensä keulakuva joka markkinoi suuryritysten intressit populukselle nätissä paketissa. Presidentti saa rahaa kampanjaansa, korkeissa asemissa olevia kavereita, ja yritykset saavat valtiolta rahakkaita tilauksia. Trumpilla taas on Omaa Rahaa, ja Paljon. Hänen ei tarvitse kumarrella mihinkään suuntaan, ja käyttää vapauttaan aukoa päätään.. estottomasti.
Suomessahan on sama tilanne, paitsi että valtio omistaa osan mediasta. Jos pitäisi hakea vastaavaa Suomesta, se olisi J.Halla-aho, vaikkakin J-H:n lausunnot ovat huomattavasti paremmin laskettuja. Niin, ja Yhdysvalloissa ei tietääkseni ole valtion rahoittamaa yle:istä propagandakanavaa.
Kumpikohan on parempi.. johtaja joka voi käyttää valtaansa edistääkseen omia intressejään, vai johtaja joka voi joutua edistämään toisten intressejä hyvästä hinnasta? Suo siellä, vetelä täällä.
Se on Trumpin hyväksi kuitenkin sanottava, ettei hän ole hölmö. Kukaan hölmö ei voi tehdä samaa, se on varma.
Jatkoa vielä edelliseen viestiini...
Nykyisin kukaan ei enää perusta sanomalehteä. Se ei kannata, mutta kuolevalla toimialalla tapahtuu keskittymistä ja joku ne viimeiset rahat hupenevalta lukija- ja mainostajakunnalta vie.
Toisaalta uutta mediaa syntyy koko ajan mutta lähinnä internetiin. Siellä käytössä on monenlaisia menestysstrategioita.
Kanadalainen Rebel media (therebel.media) aloitti perustajansa Ezra Levantin johdolla tyhjästä. Ensimmäinen youtube-lähetys tehtiin Levantin olohuoneesta. Sen jälkeen hankittiin varusteita netissä toimivan tv-kanavan pyörittämiseen ja myöhemmin alettiin tarjota premium-sisältöjä maksaville asiakkaille. Rebel media menestyy kohtuullisen hyvin. Se on häpeämättömän konservatiivinen, puolustaa kanadalaista öljyteollisuutta ja on palkannut tiimiinsä hyvännäköisiä konservatiivinaisia (Lauren Southern, Faith Goldy). Rebel median etuna on se, että se toimii englanninkielisellä kielialueella, joten sitä seurataan muuallakin kuin Kanadassa.
Alex Jonesin Infowars.com taas perustaa toimintansa oheistuotteiden myyntiin. Salaliittoteoreetikkona tunnettu Jones oli mukana Trump-ilmiössä ja hänen sivustonsa muuttui kertaheitolla astetta kunnioitettavammaksi. Asiaa on auttanut brittiläinen Paul Joseph Watson, jonka videoita katsotaan laajalti koko englanninkielisessä maailmassa ja muuallakin.
Kolmas ja ehkä menestynein on Breitbart, joka on selviytynyt perustajansa Andrew Breitbartin kuolemasta huolimatta. Yksi tekijä menestyksessä oli Stephen Bannon, joka nykyisin toimii Donald Trumpin avustajana.
Yksikään yllä mainituista sivustoista ei toimi JSN:n ohjeiden mukaan. Niille kaikille on yhteistä aktiivinen toiminta sosiaalisessa mediassa ja niiden juttuja jaetaan laajalti.
Kun valtamediassa puhutaan valeuutisista, todellisuudessa kyse on pelosta eli siitä, että ilmestyy enemmän Breitbartin, Infowarsin ja Rebel median tapaisia toimijoita, jotka syrjäyttävät perinteiset raskaalla kustannusrakenteella toimivat valtamedian toimijat.
Suomessa MV-lehti on ensimmäinen vakava yritys haastaa valtamedian tiedotusmonopoli. Juuri siksi valtamedian toimittajat hyökkäävät sen kimppuun kuin hyeenat ja pyrkivät aktiivisesti tuhoamaan sen. MV-lehti on ensimmäinen mutta ei varmasti jää ainoaksi.
Lakeudenmies: "En tiedä onko missään muussa valtiossa tällaista yleverojärjestelmää mutta mielestäni lähtökohtaisesti tilanne on oikeustajun vastaista: meiltä kaikilta verotetaan lakisääteisesti rahaa jotta voidaan ylläpitää uutistarjontaa joka on lähtökohtaisesti sellaista että se jättää jokoa asioita kertomatta tai vääristelee sitä."
Tämä on tietysti totta. Toisaalta Yleisradio omistaa merkittävän osan suomalaisesta kulttuuriperinnöstä eli juuri siitä ajasta, jota Yrjö on kuvaillut kirjoituksissaan. Lisäksi kaikki Ylen tarjonta ei ole roskaa. Voi tietysti kysyä, miksi veronmaksajan rahaa käytetään HBO-sarjojen esittämiseen, kun samat sarjat voi katsoa paljon aikaisemmin HBO Nordic -palvelusta. Ainoa selitys on minusta se, että passiiviseen television katseluun tottunut sukupolvi on edelleen hengissä. Näistä ihmisistä suuri osa ei osaa käyttää nettipalveluita, vaikka ne nykyisin myytävissä televisiossa tulevat valmiiksi asennettuina.
Veronmaksajan rahoittama uutis- ja ajankohtaistoiminta taas tarkoittaa, että yksityisten mediayhtiöiden on vaikea kilpailla Yleä vastaan kaupalliselta pohjalta. Tämä on näkynyt mm. Mtv:n ajankohtaisohjelmien asteittaisena vähenemisenä. Jäljellä on enää uutiset ja luultavasti nekin ovat siellä vain sen takia, että ne kuuluvat toimilupaehtoihin.
Veronmaksajan rahoittamat tv-yhtiöt ovat nykyisin merkittävä median kehitystä rajoittava tekijä. Länsimaista vain Yhdysvalloissa veronmaksajan rahoittamat mediayhtiöt ovat mitättömiä kaupallisiin toimijoihin verrattuna.
Mitä merkittävää tutkimusta Erkka Railo on julkaissut?
Vasarahammer:
Tokikaan en käy kiistämään sitä etteikö Ylellä olisi keskeinen rooli kulttuuriperintömme vaalijana ja tallentajana, enkä toisaalta väitäkään että kaikki Ylen ohjelmat olisivat täyttä roskaa, mutta harmittavan suureen osaan ohjelmia ja uutistarjontaa on niin helppo tökkiä reikiä. Nykyisen nopean tiedon aikakaudella kun vastakkaisia mielipiteitä ja faktoja kykenee kuka tahansa etsimään suhteellisen helposti, jos vain vaivautuu tarttumaan asiaan.
Keskeinen huolenaiheeni tuossa kokonaiskuvassa on se mitä ainakin minun mielestäni valtiollisen rahoituksen turvin tulisi veronmaksajille tuottaa. Mielestäni kohtuullista olisi olettaa että verorahoilla maksettu ohjelmasisältö olisi perusteltua, useamman näkökulman hyväksyvää tuomitsematonta uutisointia, rehellistä journalismia jossa omat henkilökohtaiset tai poliittiset näkemykset eivät vaikuttaisi siihen mitä puhutaan, miten puhutan, kenestä puhutaan ja koska puhutaan.
Tuolaisesta palvelusta olisin valmis maksamaankin nuo veroni ja vielä hymyilemään päälle.
Nykyisellään en toisaalta näkisi mitään pahaa siinä että mediakentälle tulisi enemmänkin kilpailua nykyisen lailla määrätyn rahoitusmenettelyn turvin luodun monopoliaseman rinnalle.
Poliittisesti Korrekti - uskonto on levinnyt vuosien mittaan kuin kuppa Töölössä. Opetuslapset Yle ja Valtamedia ovat rummuttaneet oikeaa tietoa ja ajattelutapaa Herra Poliittisesti Korrektin alamaisille tuutin täydeltä. Pakanakansanosa on kuitenkin salaa palvellut omia pakanallisia jumaliaan, Ukko Sananvapautta ja Ahti Tasa-arvoa. Pakanat eivät ole peloissaan, mutta kuitenkin varovaisia, koska Herran armeija, ylipapittaret Suvakit ja Emakot ovat luvanneet tuhota pakanat ja pakanoiden äänitorvet viimeiseen Mitä Virkattuun, Herran siunaamalla sadan valitun kostojoukolla. Pakanakansanosan napina on kuitenkin hieman hermostuttanut ja saanut vuosikertaviinin läikkymään oikeauskoisten rintamuksille, koska he pelkäävät että kansa suurin joukoin tulee wiittaamaan kännykällä poliittiselle korrektiudelle. Ykä, emme tule antamaan periksi risun vertaa ja hyvää jatkoa kaikille.
Tervehdys Karille, Lakeudenmiehelle, Ano1:lle, Ano2:lle, Soomepoisille Eestist, Hemulille, Castorille, Vasarahammerille, Heposelle, Ano3:lle ja Lemminkäiselle & kiitos kommenteistanne.
Kari: Ja siihen hänellä on huomattavasti kyllä syytäkin. Valtamediaa kun ei saattanut vaaleissa sanoa oikein puolueettomaksi.
Lakeudenmies: Sinänsä kun miettii tätä mainitsemaasi pikauutisointia niin sehän pitää paikkansa ja huomattava osa siitä koostuu siitä kun joku julkkis vilautti jossain paljasta pintaa jne. Sitten mukana on tietysti poliittinen propaganda ja se varsinainen uutisointi jossa käydään läpi taustojakin taitaa rajoittua urheilu-uutisiin.
Lakeudenmies & Vasara: Jos Yle keskittyisikin vain suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimiseen ja perinteiseen uutistyöhön (ilman ns. valistusta), luonto-ohjelmiin ja urheiluun niin minä pitäisin tällaisen kansallisen kanavan olemassaoloa vieläkin hyvänä. On totta mitä Vasara sanoi, eli Ylellä on ylivoimainen kilpailuetu kaupallisiin kanaviin nähden. Valtiorahoitteisena kun sen ei tarvitse edes kilpailla. Samoin on totta, että ne passiiviset tv-ihmiset ovat ylelle elinehto. He ovat pääosin samoja ihmisiä jotka tilaavat edelleen sanomalehteä saadakseen aamukahvinsa kanssa jotain, joka rapisee.
Vasara: Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi noista media-ajatuksistasi. Paikallislehtien kohdalla pistää miettimään, että olisiko niissä jonkunlainen sanomalehtirintaman tulevaisuuden toivo. Eräänlaisia Huitsinnevadan Paikallisdemokraatteja. Kun tietty levikki on kuitenkin suhteellisen turvattu. Tietysti niittenkin toimittajat ovat tällä hetkillä pääosin samasta myllystä kuin suuremmankin median. Mutta pelkään sinänsä pahoin että ns. edistyksellistä paperimediaa varten masinoidaan jossain vaiheessa yle-veron tyyppinen lehdistövero. Mahdollista jo seuraavan (valitettavan todennäköisen) punavihreän hallituksen aikana. Näitä MV-lehden tyyppisiä julkaisuja on aloitellut useampikin, mutta yksikään ei ole saanut vielä itselleen suurtakaan näkyvyyttä.
Ano1: Kyllä. Ja ankarimmin vaihtoehtomedian tuomitsevat ne, jotka eivät ole sitä ollenkaan lukeneet vaan kuulleet ylen ja HS:n tulkintoja asian tiimoilta.
Ano2: Aivan totta. Ja niin kuin tuossa Castorin kommentissa huomaat että Obama on tehnyt juuri niin, eikä kukaan mutissut mitään.
Soomepois: Joo, siitä Bond-leffan loppukohtauksestahan se heppu oli. Tuo siteeraamasi lause on sataprosenttisesti totta ja kun katsoo Suomen historiaa sodasta tähän päivään niin siinä se ruumiillistuu.
Hemuli: Tuo on totta sinänsä. Mutta luulen, että vaikka Trump kirjoittaisi blogiakin, niin sama mussuttaminen olisi tullut joka tapauksessa. Sillä sekin suuntautuu suoraan kirjoittajalta suoraan lukijalle ilman median väliintuloa.
Castor: Olipahan vähän helvetin hyvä huomio. Ja Obamahan sai sen Nobelin rauhanpalkinnon pelkästään nahkansa värin takia. Vieden muuten siltä palkinnolta sen viimeisenkin arvovallan.
Heponen: Minusta on kuitenkin positiivista että Trump valittiin sen järjestelmän ulkopuolelta ja sen järjestelmän vastustuksesta huolimatta mihin mediakin kuuluu. Luonnollisesti se ei olisi onnistunut ilman miehen suurta henkilökohtaista varallisuutta. Yhdysvaltain media toimii niin kuin sanoit. Suomessa tilanne on sinänsä toinen, eli mielipidettä ei tarvitse ostaa, sillä sen voi sanella.
Ano3: Wiki: ” Väitöskirjassaan Railo tutki naistenlehti Annan julkaisemia poliitikkojen henkilökuvia vuosina 1975–2005 ja lisensiaatintutkimuksessaan Helsingin Sanomien julkaisemia poliitikkojen henkilökuvia ja niiden muutosta vuodesta 1978 vuoteen 2003.” En pitäisi tätä kovin merkittävänä. Hänen pääansionsa lienee poliittinen oikeaoppisuus.
Lemminkäinen: Varsin hyvä vertaus. Eikä tässä vaiheessa oikein enää viitsi periksi antaa.
...Mutta eikös Sturbelon twitteröivä viestintätyyli ollut kovastikin medioottien mieleen? Mikseivät tulevan U.S.A.:n pressan twiitit kelpaa - missä tinkimätön pyrkimys puolueettomuuteen ja jäätävän asialliseen tiedonvälitykseen?
T. Riku Raunioilla
Tervehdys, Riku. Joo, tuo on kyllä totta. Eikös se ollut sellaista uutta tuoretta poliittista kulttuuria? Mutta idea tässäkin nillittämisessä on se pelko että niin Brexit- kuin Trump-ilmiö leviää jollain tavoin Suomeen.
Yrjö: "Näitä MV-lehden tyyppisiä julkaisuja on aloitellut useampikin, mutta yksikään ei ole saanut vielä itselleen suurtakaan näkyvyyttä."
Ei ole, koska valtamedia on onnistuneesti leimannut ne Putinin propagandatuuteiksi. Osa niistä tietysti on sellaisia mutta eivät kaikki.
Periaatteessa vaikka MC Tsuhna voisi polkaista pystyyn vaihtoehtomedian ja rahoittaa sen vaikka muovisia Pertti-patsaita tai Tsuhnan kosto -energiajuomaa myymällä. Koska markkina on pieni ja kehittymätön, mitään suurta menestystä moisesta ei kannata odottaa.
Jos homma lähtisi käyntiin, MC Tsuhna palkkaisi muutaman videotoimittajan. Sellaisia näyttää nykyisin jo löytyvän Oulun suunnalta.
Tervehdys, Vasara. On tosi, että Venäjää käytetään sisäpoliittisena aseena aivan kuin Neuvostoliittoa aikanaan, mutta tapa käyttää sitä on oikeastaan kääntynyt päälaelleen. Sillä Venäjäähän tukevat valtamedian mielestä nykyisin kaikki jotka eivät tue Suomen niin federalistista kuin monikultturistista linjaa. Näin ollen minäkin olen Putinin trolli, mutta se vaan ihmetyttää että missä hitossa ne ruplat oikein seilaavat. Ei niitä tililleni kylläkään ole päätynyt.
Ajatus MC Tsuhnan ylläpitämästä ”Huitsinnevadan Paikallisdemokraatista” olisi kyllä hieno, mutta jonkun pitäisi pystyä varmaan tekemään sitä leipätyönään. Niillä Pertti-patsailla kun tuskin vielä hommaa kustantaa. Nostan hattua sinne Oulun suuntaan. He tekevät hommaa suurella sydämellä. Toivottavasti eivät polta itseään loppuun.
Täällä se sama ano jolle Yrjö totesi että vaihtoehtomedian tuomitsevat ankarimmin ne jotka eivät ole sitä lukeneet vaan kuulleet ylen ja HS:n tulkintoja asian tiimoilta. Näin se varmasti monesti menee, ei edes lueta vaan tuomitaan suoralta kädeltä. Mistähän se muuten Yrjö mahtaa johtua että minä joka olin aikoinani ns hulttio, ei koulunkäynti pahemmin kiinnostanut, olen varmasti siis jäänyt paljosta paitsi koulujen sivistävästä vaikutuksesta, niin olen monista asioista kovin eri mieltä kuin nämä jotka ovat kouluja käyneet ja olleet niissä sivistettävinä.
Hulttioanolle tuossa ylempänä. Ainakin minä olen sitä mieltä että ns. sivistys riippuu yksilön ymmärrystasosta, siis loogisesta asioiden hahmottelukyvystä. Jos tätä kykyä ei ole kouluun mennessä, niin tuskinpa sitä on sieltä palatessakaan. Koulussa (ainakin kauan sitten) opetettavat aineet opetettiin opettajan kirjasta. Esimerkiksi historia oli kunkkujen (ja muun rupuporukan) nimien tankkausta jne. Minkäänlaista kriittistä tarkastelua historiallisista tapahtumista ei ollut tapeetilla missään vaiheessa. Esimerkiksi valtaa käyttävät vs kansa. Ehkä nykyisessä koulussa opetetaan jo "syitä ja seurauksia" oppia! Jos ei, niin pitäisi, koska sellainen opetus kehittää menneen, olevan ja tulevan ymmärrystä. Valtava opittu tietomäärä, jos sitä ei pysty hyödyntämään yhteiskunnan kehityskaaressa, niin sillä tietomäärällä ei ole mitään virkaa. Niistetyt karjut, suvakit ja emakot ovat parhaita esimerkkejä hukkaan menneestä leivästä opetuksen saralla. Jos Suomi meinaa hakata muun maailman kehityksessä, niin ohjelmien kehittämiseen, algoritmeihin ja kaikkeen muuhun asiaan liittyvään pitäisi alkaa panostamaan jo esikoulussa. Ja hulttioano! Jos hieman saisi kehaista, niin et sinä ainoa hulttio ole. Meitä on varmasti aika monta :-)
Erinomainen oivallus. Olenkin ihmetellyt miksi Trump twiittailee, mutta nyt tajusin, kiitoksia vain. Jos aukoo päätään lehdistötilaisuudessa, toimittajat kirjoittavat mitä huvittaa. Jos twiittaa, se on niin ytimekäs että toimittaja ei voi jättää lainaamatta. Ja tällöin toimittelijan kaikki muu höpötys peittyy twiitin alle. Nerokas veto Trumpilta.
Huitsinnevadan Paikallisdemokraatti olisi hieno. Käytännössä sen pitäisi toimia lahjoitusvaroin, serverin pitäisi olla riittävän kaukana ja kirjoittajien pitäisi aina toimia esimerkiksi Tor browserin läpi.
Kuten mv-lehdestä on huomattu niin suomessa kyetään torppaamaan mainosrahoitus varsin pienellä metelillä. Toimittajien taas olisi pakko suojata identiteettinsä, muuten käy kuten Janitskinille.
Ykällä, vasaralla ja vaikkapa Jaskalla olisi kyllä nimeä perusta moinen julkaisu mutta pelkäänpä että ette ole olleet riittävän varovaisia tähän asti vaan poliisi halutessaan kykenisi kaivamaan teidän henkilöllisyydet.... Nimeä vaihtamalla taas menisi mainosarvo.
Ja tuossa se Obaman saldo "pommeista", kaikki asetyypit mukaan lukien.
http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/heres-how-many-bombs-obama-dropped-in-2016
Teksti on aika huimaa:
"Seven years after being awarded the Nobel Peace Prize for his "extraordinary efforts to strengthen international diplomacy and cooperation between peoples," despite having been in office for less than one year and having pretty much no actual, tangible foreign diplomacy accomplishments at the time, President Obama will depart the White House having dropped 26,171 bombs on foreign countries around the world in 2016, 3,027 more than 2015."
Sankaripresidentti, "all lies matter" -mies. En minä Trumpistakaan nyt niin erityisesti välitä, mutta amerikkalaisethan hänet valitsivat presidentikseen. Ei siinä suomalaisilla ansioituneilla professoreilla (tavalla tai toisella "ansioituneella") pitäisi olla mitään saatanan "analysoitavaa". Mielipiteitäänhän nuo esittävät poliittisen agendansa turvin ja media on lääpällään PROFESSOREIDEN edessä. Näillä lausuntoautomaattidosenteilla ja -professoreilla on aivoissaan lehmän ruuansulatukseen verrattava prosessi: aivopötsi, aivojen verkkomaha, aivojen satakerta eli lehtimaja ja aivojen juoksutusmaha. Kolme ensimmäistä muodostavat aivojen etumahan, johon professorit varastoivat ajatustensa kirkkaimmat tulokset ja palauttavat ne myöhemmin suuhun pureskeltavaksi ja sitä myöten median käyttöön röyhtäilyn kautta. Kun tätä on tapahtunut pari kertaa, se lätisee paskana ulos toisesta päästä.
Tervehdys Anolle, Lemminkäiselle, Jaska Brownille, Hemulille ja Castorille & kiitos kommenteistanne.
Ano & Lemminkäinen: En minäkään kyllä koulussa varsinainen mallioppilas ollut. Jos ajatellaan peruskoulua ja mitä siellä opetetaan niin opetussuunnitelmahan on aina jonkunlainen kompromissi. Ja nykyisessä kompromississa monikultturismi ja sen lieveilmiöt kasvavat aina vain isompaan rooliin. En lähde sanomaan, mikä olisi se sopiva kompromissi mutta se tulisi kuitenkin muistaa, että koulu on kumminkin sitä varten että sen myötä kansalaiset saataisiin pärjäämään elämässä ja pitämään yllä yhteiskuntaa jatkossakin. Muu on sitten vaan maustetta. Ja juu, se vanha kunnon kansalaistaito pitäisi palauttaa opetukseen välittömästi.
Jaska: Joo, twiitistä on sinänsä hankalampaa vääristellä poliittisesti oikeaoppista tulkintaa kuin pitemmästä tekstistä. Toimittajan unelmatilannehan on se, että hän pääsee itse hyvin valmistautuneena haastattelemaan täysin valmistautumatonta heppua suorassa lähetyksessä.
Hemuli: Joo, idea on mielenkiintoinen. Mutta itselläni ei sinänsä aika eikä välttämättä osaaminenkaan riitä. Mutta epäilemättä poliisi saattaisi kiinnostua, sillä jos pannaan yhteen minun, Vasaran ja Jaskan blogi niin lopputuloksen lukijamäärä saattaisi ylittää ns. kriittisen pisteen.
Castor: Edelleenkin voi todeta, että nobelia ei voittanut Obama vaan jonkinlainen utopistinen unelma Obamasta. Mitä tulee noihin yliopistokoulutettuin lausuntoautomaattidosentteihin ja muihin verkkomahaisiin, niin siitä kirjoittaa James Bartholomew hyvin osuvasti:
https://www.kansalainen.fi/bartholomew-koulutus-selittaa-liberaalieliitin-idiotismin/
Kiitos Ykä. Luin tuon Kansalaisen jutun. Täytyypä ryhtyä seuraamaan niin Kansalaista kuin Bartholomew'ta, sikäli kuin aika riittää.
Olipas taas hyvä kirjoitus :)
Monenlaista ajattelua ja asennoitumista selittävä tiivistelmä:
a) Erittäin älykäs ihminen ymmärtää asioita monella eri abstraktiotasolla. Siksi hän osaa hahmottaa jutut niin käytännön maailman ilmiöinä eli empiirisesti kuin myös useiden eri teoriakehysten mukaan ja niin että pystyy vertaamaan noiden eri teoriakehysten ja todellisuuden suhdetta toisiinsa + huomioimaan eri teoriakehysten käyttökelpoisuuden rajat ja rajoitukset.
Erittäin älykäs ihminen osaa myös hahmottaa oman ajattelunsa rajallisuuden aika hyvin.
b) Hyvä keskinkertaisuus kykenee ymmärtämään asioita yhdellä abstraktiotasolla melko hyvin. Siksi hän ei osaa hahmottaa todellisuuden ja teorian suhdetta toisiinsa, eri teoriakehysten suhdetta toisiinsa eikä teoriakehysten rajoituksia.
Hyvillä keskinkertaisuuksilla on usein lahjoja suurempi kunnianhimo yhdistyneenä lähes täydelliseen kyvyttömyyteen hahmottaa oman ajattelun rajallisuutta ja heikkoutta. Tämä johtaa siihen, että kuvitellaan sitä itselle valittua teoriakehystä kaikkivaltaiseksi ja rajattomaksi - usein moraalisin perusteluin.
Suurin osa akateemisen koulutuksen saaneista on näitä.
c) Keskinkertaisuus kykenee hahmottamaan yhden abstraktiotason tai teoriakehyksen puutteellisesti.
d) Tollo kykenee hahmottamaan yhden näkökulman erittäin puutteellisesti, epäyhtenäisesti ja epätarkasti.
e) Umpitollo kykenee hahmottamaan oman halunsa tai tarpeensa suhteen sellaiseen asiaan, joka ainakin hetkellisesti tyydyttää tuota halua tai tarvetta.
Eli ei oikeasti edes tarvita mitään Bartin esittämää koulutusta selittämään liberaalieliitin idiotismia. Idiotismi selittyy parhaiten... idiotismilla, kykyjen, lahjojen ja älyllisen kapasiteetin heikkouksilla suhteessa siihen tasoon, jolla epätoivoisesti yritetää ajattelua suorittaa.
Hyvä keskinkertaisuus ei kertakaikkiaan omaa sellaista ajattelun moniulotteisuutta, jota todellisuuden ja teorioiden samanaikainen hahmottaminen edellyttäisi. Niinpä hyvä keskinkertaisuus valitsee noista sen, kumpaan liittyy korkeampi sosiaalinen status eli teoreettisen hahmottamisen ja eri teoriakehyksistä sen, joka tarjoaa eniten valtaa ja sosiaalista asemaa suhteessa älyllisen laiskuuden ja yksinkertaisten ajattelumallien mahdollisuuksiin.
Tällä tavoin me saamme sosiaaliseen konstruktionismiin ja sen sukulaisiin juuttuneita arvorelativisteja korkeammista oppilaitoksista.
Oppilaistosten sisäänpääsykokeet painottavat vahvasti omaksumiskykyä älylllisen kyvykkyyden sijaan. Oppilaitoksiin siis valitaan ajattelijoiden sijaan muista-toista -henkilöitä. Tällä ylläpidetään akateemisen keskinkertaisuuden jatkumoa.
Tervehdys Castorille, Jani Alanderille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.
Castor: Ollos hyvä. Täytyy itsenikin yrittää seurata noita sen, minkä aika antaa myöten.
Jani: Suuret kiitokset.
Ano: Luin kommenttisi useamman kerran ja luulen, että ymmärrän pointtisi. Tosin ajattelen sitä, että esmes itse en ole mielestäni mitenkään erityisen älykäs, lähinnä miellän itseni sellaiseksi mainitsemaksesi hyväksi keskinkertaisuudeksi ja silti kyseenalaistan suurinpiirtein kaiken, mitä kyseinen eliitti pitää pyhänä totuutena. Tosin olen aina ollut utelias ja epäilevä. Sitä, mitä yliopisto olisi minulle tehnyt ei saada koskaan selville, sillä onneksi en sinne koskaan mennyt.
Tässä kuvassa on hyvin tiivistettynä tuo Trumpin kuvio...
https://westernrifleshooters.files.wordpress.com/2017/01/screen-shot-2017-01-03-at-9-38-52-pm.png
-Ink Visitor
Ykä...
Ihmisen älyllinen taso ei voi olla matalampi kuin se älyllisen toiminnan vaatimustaso, jolla hän rutiininomaisesti ja toistuvasti suoriutuu.
Älykkyys on kykyä hallita laajoja kokonaisuuksia jotka sijoittuvat käsitteelliseen maailmaan. Mitä laajemman osa käsiteavaruudesta nuo kokonaisuudet vaativat, sitä enemmän niiden hallitseminen vaatii älykkyyttä.
Jo soveltava kokonaisuuksien hallinta vaatii paljon jos on kyse hyvin laajoista kokonaisuuksista. Luovan työn hallinta on kertaluokkaa tai kahta vaativampaa kuin soveltava kokonaisuuksien hallinta.
Sinä olet luonut useita eri narratiivisia maailmoja, sijoittanut niihin riittävän ehjiä ja todellisuudenmukaisuuden vaatimalla tavalla rajallisesti myös sisäisesti ristiriitaisia henkilöhahmoja, tuottanut sellaisia tarinarakenteita, joissa kaikki tuo toimii ehjästi niin että se ehjä kokonaisuus samalla muodostaa analogian reaalitodellisuudelle.
Lisäksi olet nivonut nämä eri virtuaalimaailmat toisiinsa. Tämän kaiken olet tehnyt harrastuksena, sivuhommelina ja varoventtiilinä.
Vertaa huviksesi tämän luomasi käsiteavaruuden kokoa mihin tahansa sellaiseen käsiteavaruuteen, jonka hallintaa yleensä pidetään osoituksena poikkeuksellisesta älykkyydestä tai lahjakkuudesta.
Oikeastaan on ihan yhdentekevää mitä kuvittelet tai et kuvittele omasta älykkyydestäsi. Todellisuudessa älykyytesi ei voi olla matalampi kuin se taso jolla rutiininomaisesti, vuodesta toiseen suoriudut. Ja se taso on erittäin korkea.
Maisteriopinnoista kykenee selviytymään vähintään 20-30% väestöstä. Väitöskirjan hyväksyttävään vääntämiseen pystyisi varmaan joku kymmenkunta prossaa populasta. Yhden tai useamman ehjästi toimivan, hyvillä henkilöhahmoilla varustetun ja kerronnallisesti hyvän mielikuvitusmaailman luomiseen ei kykene kuin enintään 0.5 - 0.1% väestöstä. Se on paljon pienempi prosenttimäärä kuin vaikka Mensaan hyväksyttävä osa väestöstä.
Sori vaan... Olet älykäs, tykkäsit siitä tai et.
Ja hyvin todennäköisesti olet älykäs sellaisella tasolla, jolla älykkyys tuo mukanaan myös "yksinäinen ihmisten keskellä" -ulottuvuutta + toimivia menetelmiä siihen, miten tuo lonelyness muutetaan solitude -tyyppiseksi.
Ykä, tämä valitettavasti pitää paikkansa.
"
Sori vaan... Olet älykäs, tykkäsit siitä tai et."
Valtamedian suhteeseen poliittiseen ja hallinnolliseen eliittiin pätee mielestäni edelleen vanha rinnastus "neljäntenä valtiomahtina" kolmen varsinaisen rinnalla: Montesquieun aikoinaan määrittelemän ja edelleen suuressa määrin hyödynnetyssä valtiovallan kolmijaossahan on lainsäädäntövaltaa (jota käyttäköön kansan valitsema parlamentti), toimeenpano- eli hallintovaltaa (jota Montesquieun alkuperäisvisiossa sai käyttää kuningas, sittemmin valtioneuvosto) ja tuomiovaltaa (jota käytelköön kahdesta edellämainitusta riippumaton oikeuslaitos).
Eihän se oikeuslaitos liene missään valtiossa missään historian vaiheessa ollut Montesquieun tarkoittamassa mielessä riippumaton? Lainsäädäntö- ja hallitusvalta ovat aina ja kaikkialla olleet lähtökohtaisen politisoituneita, ja sen lähtökohdan ollessa kansan valitsemassa parlamentissa on peruskysymys ketä kansa äänestää ja millä perusteella. Osa tekee äänestyspäätöksensä rationaalisesti, osa irrationaalisesti osan jälkimmäisistä kuvitellen tehneensä päätöksensä rationaalisesti. Näin siksi, että valtamedia oli kertonut heille ketä on syytä äänestää ja ketä ei helvetissä ainakaan saa äänestää!
Mutta mutta: tätä täydennettyä Montesquieun oppia on edelleenkehitetty 1990-luvun lopulla, englanninkielisen Wikpedian arvion mukaan Ignacio Ramonetin toimesta. Tämän espanjalaistoimittajan näkemyksiä en muilta osin ihan arvosta, mutta hänen katsotaan luoneen käsitteen "viides valtiomahti" tarkoittamaan blogosfääriä ja muuta kansalaisjournalismia, kuten vaikkapa MV-lehteä.
Kuten nähty on, ei määritelmä ole katteeton: ennen vuoden 2007 eduskuntavaaleja juuri kukaan ei tiennyt Jussi Halla-ahosta paljon mitään. Vuonna 2011 hän olikin jo erittäin vaarallinen poliittinen toimija, jonka uran tuhoamisen valtamedia otti melkeinpä päätehtäväkseen. Kaikki tämä lähes pelkästään hänen blogikirjoittelunsa takia.
Olen tämän viikon ollut koko lailla masentunut. Uusi suunta -bloggaukseen ajattelin, ettei kadettiupseereiden taholta ainakaan kannata muutosta odottaa; hehän ovat nimenomaan hallituksen vankin tukipilari. Saunamökki-bloggauksesta ajattelin, että se päättyi oudon positiivisesti: odotin Kartsan toteavan että nyt kun Tytti Tuppuraisen punavihreä hallitus on pakkolunastanut kaikki Suomen mökit maahanpäästettyjen 80 000 arabijätkän tuhottaviksi, on parasta viettää täällä viimeinen ilta vanhojen menetettyjen aikojen merkeissä ja lähtiessä polttaa mökki8,joka palaessaan tuntisi samaa kipua kuin tarinan miehetkin.
Meille on turhan monta kertaa tarjoiltu toivon porkkanaa jossain tulevaisuudessa. Timo Soinin käsittämätöntä petosta ei tässä tarvitse ottaa sinällään esiin, paitsi että se voi pitää sisälään yllättävän toivconkipinän: kuka uskoisi nyt, että Soini voitaisiin syrjäyttää? En minä. Entä voisiko hän vetäytyä? No sitähän tässä on odoteltukin. Voisiko seuraaja olla Halla-aho?
Tähän useimmat vastaavat niin poliittisen, hallinnollisen ja mediaeliitin taholla kuin myös meidän petettyjen Perussuomalaisten äänestäjien taholta: ei! Soini lähtee sitten kun ei enää halua tai jaksa olla puoluejohtaja, ja sitä ennen hän nimittää seuraajansa. Kysymys kuuluukin: onko Soini tehnyt jo niin, mielessään ajatus ettei halua jäädä historiaan Suomen poliittisen historian suurimpana petturina, vaan lunastaen lähtiessään äänestäjille antamansa lupaukset, samalla vastavuoroisesti "pettäen" häntä myötäkarvaan silittäneen valtamedian, joka odotttaa tilalle jotain mukavaa vennamolaista?
Edellämainituista syistä: onko hän valinnut Halla-ahon?
Vuosi 2017 tosiaan on alkanut räväkästi, ikävällä tavalla. Tänään sai muuan palestiinalainen päähänsä ajaa sotilaiden päälle Jerusalemissa, sotilaat olivat poistumassa bussista kun tämä "sankari" jyräsi hiedät kuorma-autolla. Kuski ei ehtinyt maalliseen oikeuden eteen vaan hänet "neutralisoitiin".
USA:ssa sai armeijan entinen veteraani "kuningasajatuksen" ja alkoi ammuskelemaan väkijoukkoon Fort Lauderdalen lentokentällä Floridassa. Chicagossa 4 BLM-liikkeen tyyppiä ottivat valkoisen miehen "käsittelyynsä", tässä lisää aiheesta, nämä "älyn jättiläiset" kuvasivat tempauksensa vieläpä FB:hen ja jäivät kiinni.
Sikäläisessä mediassa oli paljon kädenvääntöä siitä, että oliko tämä viharikos vai ei? Auta armias jos tilanne olisi ollut toisinpäin, kuten tuossa artikkelissakin todettiin, minkähänlainen p-myrsky siitä olisikaan noussut ja kommenttiosiossa tylyhköä kuittailua teemasta.
Tässä sitten tilastoa ja numeroita Chicagon katuväkivallasta ym. "sattumuksista", korutonta on kertoma....
- Soomepois Eestist -
Tervehdys Ink Visitorille, Anolle, Vasarahammerille, Qroquius Kadille ja Soomepoisille Eestist & kiitos kommenteistanne.
Ink Visitor: Kiitos kuvasta, tuo oli ässä. Lisäsin sen kirjoituksen loppuun. Se kuvaa tilanteen tosi osuvasti.
Ano & Vasara: No kiitokset. Mutta miellän oikein mielelläni kuuluvani tavalliseen harmaaseen kansalaismassaan joka itsessään on tällä hetkellä huomattavasti fiksumpi kuin mitä sitä johtava broilerikoneisto kuvittelee. Mitä tulee älykkyyteen (tai liekö termi viisaus) niin yksi sen hyvä merkki on se, että osaa olla tunkematta kärsäänsä toisten asioihin. Ja nimenomaan tällä koulutetulla liberaalivasemmistolla se ei oikein tuppaa onnistua. Se, mikä on opeteltu ulkoa haluttaisiin jyystää väkisin kaikkien päänuppeihin.
Qroquius Kad: Hyvää pohdintaa sinulta taas kerran. Minua miellyttää tuo ajatus ”viidennestä valtiomahdista”. Sitähän ei sinänsä edes tarvittaisi mikäli se neljäs valtiomahti toimisi niin kuin sen pitäisi toimia. Miellyttävä on myös ajatus, että elämme aikaa, jolloin viides valtiomahti voi yleensä toimia ja sen mahdollistaa internet. Pelkän paperimedian aikaan sen toiminta ei olisi ollut mahdollista. Jussi Halla-ahon esille ottaminen on oiva esimerkki. Tosiasia on, että hänet nosti esille ja ylöspäin hänen omien huomattavien kykyjensä lisäksi se ”kottaraispönttöön tuijottajien” sankka joukko.
Uusi Suunta-juttuun on tulossa jatkoa. Siinä minun on vaan luotettava upseereihin. En tietysti tiedä, miten asia todellisuudessa on, mutta fiktio antaa omat vapautensa. Sinänsä voi ajatella Turkkia jossa armeija otti useamman kerran vallan kun siviilihallinnolta alkoi homma lipsumaan. Kun se oli palauttanut vakauden, se palasi kasarmeille. Viimeisin yritys taisi olla kyllä naula arkkuun sekulaarille Turkille. Mutta jos mieltää asian Suomeen, niin PV on yksi vakautta ylläpitävistä ja puolustavista tekijöistä. Kuinka se toimii, jos huomaa siviilihallinnon toimillaan aiheuttavan epävakautta, uhkaa turvallisuudelle ja suoranaista kaaosta?
Soini vs. Halla-ahotuumailuistasi totean että ottiatuota. Tuo olisi tietysti mahdollisista skenaarioista yksi parhaimpia. Sinänsä epäilyttää, koska silloin Soini hyväksyisi ajatuksen että hänen rakentamansa puolue muokataan toisenlaiseksi kun mitä hän on muokannut.
Soomepois: Joo, eihän tääkään vuosi kovin hyvissä merkeissä ole alkanut. Iipoille täytyy kyllä nostaa hattua että ne osaavat sitten kyllä tarvittaessa reagoida nopeasti ja sopivan kohtuuttomalla voimalla. Tuo neljän neekerin tempaus oli jotain käsittämättömän vastenmielistä. Samoin kuin sitten median sormi suussa sottailu. Nyt olis ollut tarjolla aito, rotuun perustuva viharikos. Mutta kun tekijät olivat väärän värisiä. Mokomat paskat.
Qroqu...
Itse asiassa Demla on siinä mielessä tämän maan vakavin demokratiaan kohdistuva uhka, että sen jäsenistö ja siihen myötämielisesti suhtautuva lakieliitti on aika pitkälle kaapannut oikeuslaitoksen itseään täydentävän ulottuvuuden ja sitä kautta myös sen riippumattomuuden.
Kun tähän lisätään vielä se, että Demla on ottanut käytännössä itselleen lainsäädäntövaltaa (valmistelun, tulkitsemisen ja asioiden määrittelemisen kautta), hallintovaltaa ja tuomiovaltaa, niin käytännössä oikeudenkäytön ylin kerrostuma on Venäjälle uskollisen, Suomeen vihamielisesti suhtautuvan vastuuttomia yhteiskuntakokeiluja kannattavan epärehellisen ketkujengin käsissä.
Kun Demla osallistuu suoraan puoluepolitiikkaan puolue- ja valtapoliittisesti motivoituneilla sotarikossyytteillä (kiihotus kansanryhmää vastaan) niin tästä maasta on vaikea enää puhua demokratiana.
Ja niin kuin monessa pahassa asiassa, tilanteen aikaansaajana toimi Moskovan suuntaan uskollinen muumimamma nimittämällä juridiikan ylimpään kerrostumaan ratkaisevat putrollit.
Tervehdys, Ano. Olen osittain samaa, mutta osittain eri mieltä. Demla on uhka sekä demokratialle että kansalaisoikeuksille. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta Moskovan suuntaan kumarsi aikanaan se vanha Demokraattiset Lakimiehet, ei varsinaisesti nykyinen Demla joka osaltaa ylläpitää systeemiä joka suorastaan näyttää Venäjälle keskisormea ja kuvittelee, että joku ajatus Natosta päästää pälkähästä. Se suunta mihin se tällä hetkellä kumartaa on tällä hetkellä federalistinen Bryssel ja lisäksi koko hemmetin islamilainen maailma. Siitä olen samaa mieltä että oikeuslaitoksemme on politisoitunut ja hyvin suuren vastuun siitä kantavat demlalaiset lakimiehet.
Kotikaupunkini vilkkaan valo-ohjatun risteyksen lyhtypylväistä löytyi joulun alla A4-läpysköitä, joissa oli teksti "Media valehtelee sinulle". Saattoi niitä olla myös useammassa paikassa. Ehkä nämäkin vaatimattomat tiedonannot voivat liikennevaloissa vuoroaan odottaville ja vain valtamediaa seuraaville lähettää liikkeelle ajatuksen, että voisiko todella olla näin? Toinen ja masentava vaihtoehto on se, että niihin suhtaudutaan samoin kuin uskonnollisiin julistuksiin Jeesuksen tulemisesta.
Täytyisikin käydä tarkistamassa, joko kyseiset laput on käyty repimässä irti. Asiasta vastuussa olevien ja yhteiskuntarauhaa uhkaavien pahantekojöiden etsintä lienee varmaan myös käynnistynyt ja tekijää/tekijöitä jahdataan ympäri kaupunkia kuin sarjamurhaajaa tai Ilja Janitskinia. Nykyisen uuden sananvapauden kaudella syytettyjen penkillä on kohta tungosta.
Tämä Ykän blogi ja siihen liittyneet kommentit (otapa, Ykä, ihan reilusti vastaan saamasi kunnianosoitus, johon monet täällä varmaan yhtyvät!) ovat niin hyviä, että kaikki on sanottu paremmin kuin itse osaisin. Älykkäämpien ja fiksumpien kirjoituksia lukiessa tuntee olevansa itseään paremmassa seurassa. Kiitos kaikille!
Rouva Ano
Tervehdys, Rouva Ano. Aina useampi ihminen hoksaa sen totuuden että media todellakin valehtelee heille. Sen mahdollistaa se näissä kommenteissa aikaisemmin mainittu ns. viides valtiomahti eli sosiaalinen media. Luonnollisesti valtakoneisto, johon valtamedia itsekin kuuluu vihaa sitä ja pyrkii vaientamaan sen. Ilja Janitskinista halutaan tehdä Seppo Lehdon jälkeen se seuraava varoittava esimerkki. Ja niitä seuraavia esimerkkejä on sitten aina helpompi tuomita.
Ja muuten, ota itsekin vastaan kunnianosoitus. Sinä olet yksi niistä monista, jotka tekevät tästä papittomasta seurakunnasta seuraamisen arvoisen. Niin sinua kuin meitä kaikkia tarvitaan. Meistä kukaan ei ole toistansa parempia vaan me olemme yhdessä samalla viivalla niitä vastaan, jotka kuvittelevat olevansa meitä parempia.
Ehkä näitä Venäjälle keskisormen näyttäjiä on kuitenkin aika vähän, todella huolestuttavaa sen sijaan on yhä uudestaan poliittisen eliitin puheenvuoroissa toistuva NATO-optio. Se ei tarkoita yhtään mitään! Se on aivan samanlainen käsite kuin "palovakuutusoptio": en aio ottaa palovakuutusta nyt, mutta en toki sulje pois mahdollisutta ettenkö vaikka ottaisikin jos taloni sattuisi syttymään tuleen.
Esimerkistä jokaisen pitäisi ymmärtää, millaisen asian kanssa ollaan tekemisissä, mutta viimeksi tämän nosti isommassa mittakaavassa esiin viime vuoden lopulla entinen hyvä pääministerimme Matti "anteeksi, muslimit" Vanhanen julistaessan ilmeisesti ihan vakavissaan, ettei Suomen pidä liittyä NATOon nyt, vaan odottaa jos Itämeren turvallisuuspoliittinen tilanne tästä heikkenee ja liittyä vasta sitten. Että voi hyvää päivää sentään; suorastaan pelottaa ajatella kuinka paljon eduskunnassa ja hallituksessakin istuu asioista päättämässä väkeä, joilla on tällainen maailmankuva.
Aiempaan Halla-aho-pohdintaan lisäisin, että hänen lähtemisensä (joka ei siis liene vielä ihan varmaa?) ylipäänsä haastamaan Soinia voi olla vihje lähitulevaisuudesta: aiemminhan Halla-aholle ei tullut asia mieleenkään, hän päinvastoin totesi jopa ettei ole johtajatyyppi eikä puheenjohtajaksi edes halua. Jokin on siis muuttunut tähän mennessä.
Se jokin voisi olla kulissien takainen ilmoitus Timosaurukselta, joka tuntee voimiensa alkavan pettää ja alkaa valmistella siirtymistä viihtyisän luolan viileyteen elämään rauhassa viimeisiä päiviään: johtajan paikka aukeaa, jos ketä kiinnostaa niiin voitte tapella keskenänne. Häntä itseään ei enää kiinnosta siinä vaiheessa, kun hän lähtee lopullisesti politiikasta: Perussuomalainen puolue on silloin se mauri, joka on tehtävänsä tehnyt ja mauri saa mennä (se on todellakin mauri, der Mohr, eikä etunimi Mauri).
Jos asiat olisivat näin, Soinilla olisi varaa jättää puolueensa Halla-aholle, tehköön sillä mitä lystää. Mutta kuten sanottu, Halla-ahon lähteminen puheenjohtajakisaan ei liene vielä kirkossa kuulutettu, joten odotellaan ja katsotaan.
Tervehdys, Qroquius Kad. Joo, olet oikeassa. NATO-optio on pelkkää spekulaatiota. Itse olen edelleenkin NATOn suhteen ottiatuota. Minua ei kiinnosta ne neljä kirjainta joita jotkut pitävän sateentekijänä vaan mietin, että mitä sieltä saataisiin avuksi. Ja tällä hetkellä näyttää, varsinkin kun katsoo NATOn eurooppalaisen siiven yksipuolista aseistariisuntaa niin Suomi olisi NATOlle lähinnä vahvistus. Vahvistus, jonka sotavoimia ehkä suunniteltaisiin käytettävän Baltian puolustuksessa.
Mitä tulee persutuumailuusi niin voi olla ja voi olla olematta. En tiedä. Seuraan katseella.
Tämä on vuoden avausviesti Ykän blogissa.
Jos demokraatti somettaisi kybällä, niin valtavirtamedioiden toimittelijat hyväksyisivät sen. Mitä jos Barack Obama toimisi tai olisi toiminut virkakautensa aikana noin? Tai jos virkaan astuisi Hillary Clinton tai joku muu demokraatti? Ei ongelmia, varmaankin antaisivat heidän somettaa vapaasti ja peesaisivat mukana. Mutta kun republikaani tekee noin, niin ei käy. Ja kun Donald Trump tekee niin vielä vähemmän käy, joten siitä alkaa kaamea kitinä.
Jos Trump olisi demokraatti (oli vuosina 2001-2008/2009) mutta omaisi ne käsitykset mitkä on nytkin, niin miten mahtaisi käydä median kanssa? Olisiko demokraatti-Trump saanut ehdokkuuden 2004 tai 2008 jos olisi yrittänyt esivaaleissa?
Trump ei ehkä ole varsinaisesti republikaani eikä demokraatti vaan "trumplikaani" tai "trumplikraatti". Jotkut löytävät Trumpille vertailukohtia paleokonservatiiveista ja ns. vanhasta oikeistosta (old right). Joka tapauksessa republikaanipuolue on se minkä ehdokkaana onnistui voittamaan vaalit tässä tilanteessa. Ennen vaalipäivää totesin IDA:n blogissa että Trumpin voitolla olisi jotain samaa kuin Richard Nixonin voitolla 1968, Ronald Reaganin voitolla 1980 sekä Ross Perotin yllätyksellisellä menestyksellä 1992 vaikkei saanutkaan yhtään valitsijamiestä.
Tässä on vinkki persuille ja ylipäätään nuiville. Ykä muistaa kun olen puhunut julkisuusstrategian tärkeydestä. Donald Trump piti keskiviikkona tiedotustilaisuuden Trump Towerissa. Trump näytti miten toimittelijoiden kanssa pitää menetellä jos he toimivat poliittisen vastustajan roolissa tai jos eivät edes osaa käyttäytyä tiedotustilaisuuksissa tai haastatteluissa. Näkyy tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=I0hQuGHfIuE
Esiintyminen on sinällään tuttua puuhaa Trumpille, kun hänellä on ollut bisneksiä vuosikymmenien mittaan. Kiinteistöbisneksessä ja hotellibisneksessä on osaltaan viihdettä mukana kun on niitä kasinoja ja golf-resortteja jne. Hän esiintyi omana itsenään muutamassa tv-sarjassa ja elokuvassa. Sitten on tietysti se Diili (The Apprentice) joka pyöri Suomenkin televisiossa, ja siitä minä huomasin Trumpin ekan kerran. Diilin alkutunnari ja lopputunnari voitais pistää pyörimään virkaanastujaisissa. Obamalle soitetaan se mikä soi kun saa potkut.
https://www.youtube.com/watch?v=9paNJJqMn3c
https://www.youtube.com/watch?v=GDNAc8Yi3gs
https://www.youtube.com/watch?v=ovy0LuuZc7o
Onko Antero, Hösse ja Pertta kutsuttu Washingtoiniin virkaanastujaisiin ja sen jälkeen pidettäviin kekkereihin? Mieluummin katson heidän järjestämän lähetyksen kuin YLE:ltä. Luultavasti katson netistä joltain livekanavalta tai YouTubesta.
Jos jokin ohjelma lähetetään moneen maahan, niin jokin yhtiö hoitaa kuvaukset, ja se myy signaalin jokaiselle joka haluaa lähettää ohjelman. Urheilulähetyksissä ainakin on noin.
Veikkaan ettei Trump tavoittele kontrollia mediasta. Hän haluaa ignoroida sen ja niin hän toimii. Se on ollut koko ajan hänen vahvuus ja siksi hän sai presidenttiehdokkuuden ja voitti vaalit. Hän hoitaa itse oman tiedotuksensa eli pyörittää itse omaa mediaansa, on siis itse oma mediansa. Hänellä on Twitterin lisäksi Facebook, Instagram sekä perinteiset nettisivut. Hän pitää tiedotustilaisuuksia ja myöntää haastatteluja koska ne kuuluvat osana virkatehtäviin, mutta ei hän aio miellyttää toimittajia eikä totella niitä. Hän voi myös kieltäytyä myöntämästä haastattelua lehdelle tai tv-kanavalle, jos on tarve näpäyttää niitä.
Onko niin että Soinin poistuminen näyttämöltä olisi suurempi ongelma mielivaltamedialle kuin Soinille itselleen? Kun ei Soini olisi enään leikkimässä heidän kanssaan eikä edes potkimassa nuivalistoa? Mielivalamedia olisi pulassa.
Jos Jussi Halla-aho aikoo asiasta tehden tavoitella persupuolueen puheenjohtajuutta niin sitten toivon hänen onnistuvan. Huolimatta siitä ettei hän ole puheenjohtajatyyppinen eikä muutenkaan tarpeeksi poliitikkomainen, mikä on edellytys eduskuntapuolueen puheenjohtajana pärjäämiselle.
Jos kuvittelisin itse olevani Jussi, joka on valittu persupuolueen puheenjohtajaksi, niin hänen roolissaan suuntaisin päähuomion edelleen niihin juttuihin joissa hän on paras. Nämä ovat ulkomaalaisasiat, mielipiteenvapaus, aselait ja kielikysymys. Nämä saisivat suurimman huomion kuten tähänkin asti.
Delgoisin suosiolla ne tehtävät joissa hän ei ole omimmillaan ja jotka eivät kiinnosta tarpeeksi. Näitä ovat mm. valtiontalous, elinkeinoelämä, liikenne ja viestintä, maa- ja metsätalous, sosiaali- ja terveyspuoli, kunta ja muu hallinto, työllisyys ja työttömyys, ulkomaankauppa,
Ulkosuhteet, puolustus, opetus (+kulttuuri+tiede+urheilu), oikeushallinto liittyvät osittain Jussin spesiaalialoihin.
Soinilaisille ja muille SMP:läisille sanoisin että saatte olla SMP:läisiä jos suostutte ankallismieliseen nuivailuun. Mediaa ei enää mielistellä, puolue hoitaa itse oman julkisuudenhallinan. Palkataan vaikka Marko Hamilo sitä varten. Se olisi sopiva tapa tulla vastaan puolin ja toisin. Joku SMP:läinen suostuisi joku ei, ja jos ei suostu, niin on paras poistua. Jotkut lähtisivät mutta niin on paras.
Kulissien takana järjestäisin Soinille kunniallisen tien perääntyä jäähdyttelemään. Julkisesti esittäisin kiitoksen pitkästä työrupeamasta puolueen johdossa. Se on urakka johon harva pysytyy. Samalla toivottaisin onnea ja menestystä uusiin haasteisiin. Niitten parista löytää varmasti virikkeitä. Jos astuisin ulkoministerksi Jussin roolissa niin lopun vaalikauden Soini voisi jäähdytellä eduskunnan puhemiehenä. Siinä hän saisi pönöttää tärkeän näköisenä nuija kädessä. Ja jos kesken vaalikauden vapautuu esim. suurlähettilään vakanssi niin esittäisin Soinia siihen duuniin.
Pyssyjen harrastajana Ykä julkaisee varmaan tämän kuvan:
https://pbs.twimg.com/media/C1_y1NeUsAAjDpM.jpg:large
Tervehdys, Vieras.
Viesti1 ja Viesti2: Varmaankana Trump ei tavoittele kontrollia mediasta eikä hänellä siihen kuitenkaan ole mahdollisuuksia. Mutta siihen hän pystyy, ettei mediakaan saa kontrollia hänestä ja tässä tapauksessa tasapelikin on Trumpille voitto. Mediaahan se vituttaa, mutta sehän on vain kaunista. Sitä en osaa vielä sanoa, lähteekö Antero, Hösse ja Pertta Washingtoniin. Ei ole tällä hetkellä sellaista inspiraatiota enkä osaa vääntää juttuja väkisin. Mutta voihan olla, että se vielä tulee.
Viesti3: Epäilemättä Soinin poistuminen olisi suuri ongelma valtamedialle, jo siksi, että se vihaa Jussi Halla-ahoa niin ankarasti. Ja todennäköisesti Jussin suhtautuminen mediaan olisi huomattavasti nuivempi kuin Soinin. En lähde sinänsä valamaan kannuja aiheesta persut Soinin jälkeen ja mitä sitten tapahtuu. Tässä kun voi sattua vielä matkan aikana paljonkin.
Viesti4: Hähhää, toi oli mainio…
Pat Condell julkaisi Amerikan vaaleihin liittyvän videon kaksi viikkoa ennen vaalipäivää. Tämä on siis vähän myöhässä mutta Pat puhuu asiaa. Pat taitaa olla parhaita nuivia englantilaisia.
https://www.youtube.com/watch?v=sHCul_DIM_4
Ykälle näyte tuosta Rebel Mediasta. Jutun mukaan isäukon rahoilla rellestävä saudiprinssi yritti rehennellä Twitterissä, mutta Trump pisti nulikan ruotuun. Trump kysyi miksei Saudi-Arabia ole ottanut ketään Syyriasta paennutta? Kuvassa näkyi tilat johon porukkaa voisi majoittaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Ex9ldUHSgjs
Btw., miksi kukaan suomalainen vokin pitäjä ei ole sijoittanut Saudi-Arabiaan ja perustanut sinne vokkeja?
Lähetä kommentti