Saturday, February 22, 2014

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA XXXXVII

Tämä niin sanottu maahanmuuttokeskusteluhan on jo hyvän aikaa ollut siinä vaiheessa, että meidän vastapuolellamme ei ole oikein muuta sanottavaa kuin että tämä on väistämätöntä ja että asiasta keskustelu itsessään, vaikka se faktoihin pohjautuukin, on jonkun sortin rasismia, joten asiasta ei luonnollisesti tule keskustella. Laitetaanpa pari lyhyttä esimerkkiä (kiitos taas Roopelle) ennen kuin pronssiottelu alkaa:

Ensimmäisessä esimerkissä kunnostautuu luonnollisesti Kansan Uutiset, jossa meitä oppimattomia valistaa vasemmistofoorumin toiminnanjohtaja Teppo Eskelinen, joka on kovasti suivaantunut siitä, että Jussi Halla-aho on rahvaanomaisesti kysellyt, että mitähän tämä sosiaaliperäinen maahanmuutto oikein maksaakaan.

Eskelinen on asiasta pahalla päällä ja toteaa että ”kustannusten laskeminen” (juu, se oli siinä kirjoituksessa lainausmerkeissä) on  mitä suurimmassa määrin politiikkaa. Tämä on sinänsä vasemmistolaiselta melko hämmästyttävä havainto, eikä sen hoksaamiseen mennytkään kuin kai sata vuotta ja risat. Verovaroilla maksettavien toimintojen kustannusten laskeminen on kieltämättä politiikkaa, mitä harrastetaan mm. eduskunnassa. Ehkä Eskelisen mielestä kustannusten laskeminen em. asiassa on jotenkin rahvaanomaista, eikä sellaista tulisi harrastaa. Ehkä sosiaaliperäinen maahanmuutto on asiana itsessään niin pyhä, että se on politiikan yläpuolella.

Tämän jälkeen Eskelinen toteaa että häneltä pöllittiin fillari, minkä asian tosin Ne Luumäet-yhtye esitti aikanaan paljon uskottavammin. Sitten hän toteaa, että hänen tyttärensä käy muskarissa mikä on varmaan ihan ok-juttu, mutta arvoitukseksi jää, millä tavalla nämä asiat liittyvät sosiaaliperäisen  maahanmuuton aiheuttamiin kustannuksiin.

Jutun jatko taas ei jää epäselväksi. Eskelinen toteaa:

Maahanmuuton kustannuksista puhutaan ikään kuin ne olisivat vältettävissä olevia kuluja.

Vasemmistolaisella omahyväisyydellä Eskelinen ottaa itselleen oikeudeksi määritellä sen, mitkä ovat välttämättömiä kuluja ja mitkä ei. Sanotaanko esimerkiksi suomalaisten talojen lämmittäminen on kulu, jota ei voi välttää. Sosiaaliperäisen maahanmuuton aiheuttamat kulut eivät näitä ole. Jos tämä menoerä loppuu, ei Suomi pysähdy eikä edes palele. Päinvastoin käytettäväksi jää huomattavasti enemmän rahaa. Minkä Eskelinen tietysti hyvin tietää itsekin, mutta toteaa vain yksinkertaisesti:

Vielä parempi strategia on kieltäytyä kustannuspuheesta kokonaan ja keskittyä ihmisten oikeuksiin.

Luonnollisesti ilman rajoja ja rajoituksia. Vasemmistolaisen ajatuksenjuoksun mukaan kustannus ei ole ongelma, jos sitä ei lasketa. Vaan näinköhän keksittiin vihapuheen lisäksi uusi termi: ”kustannuspuhe”. Onko odotettavissa lööppejä:

”Skandaali! Jussi Halla-aho syyllistyi julkiseen kustannuspuheeseen!”

Toinen esimerkki tulee Kaleva-lehdestä, joka on kieltämättä kantanut mokutusvastuunsa raskaimman jälkeen ja nyt siinä loihelausumista harrastaa Jyrki Iivonen, joka toteaa heti alkuun, että maahanmuuton vastustaminen on väistämättömän vastustamista. Iivonen muistuttaa, että Suomesta on lähdetty siirtolaiseksi muualle maailmaan ja tämä muistuttaminen on kieltämättä tarpeellista, sillä siitähän ei ole muistutettu ainakaan viikkoon.

Iivonen kyllä löytää uusiakin perusteita maahanmuuttohypetykselle, eli:

Suomalaisetkin ovat omalla alueellaan suhteellisen uusia tulokkaita. Samalla tavoin ovat englantilaiset vakiinnuttaneet asemansa omalla saarellaan vasta viimeisten tuhannen vuoden aikana.

Ja tästähän yksinkertaisempi henkilö voisi esittää kysymyksen, että kuinka pitkään tietyn kansakunnan tulee asustella alueellaan, ennen kuin se saa siihen jonkunlaisen omistusoikeuden? Tuhat vuotta ei näemmä riitä.

Seuraavaksi Iivonen esittelee Australian ja Uuden Seelannin maahanmuuttopolitiikkaa, joka pyrkii nimenomaan ammattitaitoisen väestön hankkimiseen. Ihan hyvä näin, mutta yksinkertaisempi taas miettii, että:

a) Millä perusteella se, että jotkut muut valtiot eivät harrasta sosiaaliperäistä maahanmuuttoa on jonkunlainen peruste sille, että suomalaisten nimenomaan tulisi sitä harrastaa? Meillä Voiman Pimeällä Puolella kun on koko ajan puhuttu sosiaaliperäisestä maahanmuutosta.

b) Missä on se suomalainen ylikuumentunut talous, joka vaatii enemmän ja enemmän maahanmuuttajia liukuhihnojen ääreen?

Iivosella on epäilemättä vastaukset näihin kysymyksiin, mutta häneltä ne lienevät vaan unohtuneet tuossa jutussa, aivan kuin somalialaisilta koneinsinööreiltä unohtui päästöspettarit kotiin. Mutta tämän kappaleen Iivonen voisi kyllä meikäläiselle selittää:

Siirtolaisuudesta on ollut Suomelle hyötyä. Aikana jolloin elintasomme oli huomattavasti nykyistä alhaisempi, työikäisten suomalaisten muuttaminen muualle helpotti yhteiskuntamme kehittämistä. Mikäli suomalaisia olisi kahdeksan miljoonaa vajaan viiden ja puolen sijasta, olisi nykyisen sosiaaliturvan ja koulutusjärjestelmän ylläpitäminen vaikeampaa. Myös suomalaisia ja muita eurooppalaisia vastaanottaneet maat ovat hyötyneet, koska ne ovat saaneet nuoria, innokkaita ihmisiä tehtäviin, joihin omat kansalaiset eivät ole riittäneet.

Jos väkiluvun vähentäminen oli niin hyvä asia nimenomaan sosiaaliturvan ja koulutusjärjestelmän kannalta, niin minkä logiikan mukaan sitä väestömäärää täytyy kasvattaa väestöllä, joka siirtyy Suomeen tullessaan suoraan sosiaalituen piiriin ja siinä myös koko ikänsä pysyy?

Ehkä kyse on siitä väistämättömyydestä, mutta kuka sen väistämättömyyden osaksemme määräsi?

Ja niin no, tuleehan meille kieltämättä nuoria ja innokkaita ihmisiä, tavallaan.

23 comments:

Kumitonttu said...

Ykällä kyllä pysyy näppis näpeissä, moisella taidolla ei monia ole siunattu.

Mutta mutta, Arno Kotro, upseeri-isän sivaripoika latelee suvakkien lempiaihetta (Hesari) - alaikäisten lasten indoktrinaatiota valtiojohtoisessa instituutiossa nimeltä peruskoulu (olisipa edes persukoulu):

Myönnetään. Nykysysteemi on ajautumassa umpikujaan, koska omaa opetusta vaativia uskonnollisia ryhmiä on niin paljon. Olipa järjestely mikä tahansa, on tärkeää, että opiskelijat saavat riittävät perustiedot suurista uskonnoista.

HAHHAHHAAaa..

Siis Kotro kuvittelee, että peruskoulussa opetettaisiin, miten islam oikeasti suhtautuu vääräuskoisiin? Ihan oikeastiko hän näin kuvittelee? On siinä miehellä neulansilmän kokoinen aukko yleistietämyksessään, muuta en viitti sanoa.

Sandscorpion said...

Tuo Iivosen juttu oli kyllä sellainen suoritus, että jos mokutus olisi olympialaji, sillä saisi tuomareilta täydet tyylipisteet, tai ainakin lehdistön suosikki -palkinnon. Käsittelitkit tekstin kattavasti, mutta yksi asia jäi vielä mietityttämään. Nimittäin tämä klassikkoargumentti:

"Suomalaisetkin ovat omalla alueellaan suhteellisen uusia tulokkaita. Samalla tavoin ovat englantilaiset vakiinnuttaneet asemansa omalla saarellaan vasta viimeisten tuhannen vuoden aikana."

Totta. Aikoinaan saamelaiset asuttivat koko Suomea etelärannikkoa myöten, mikä näkyy edelleen paikannimissäkin. Sitten tulivat suomalaiset, työnsivät saamelaiset edellään Lappiin, ja tätä nykyä saamelaiset ovat kituvan kulttuurinsa puolesta kamppaileva marginaalinen vähemmistö. Väite, jonka mukaan suomalaiset itsekin ovat maahanmuuttajia, pitää siis paikkansa, jos halutaan saivarrella.

Niin että ymmärrän, jos asia tulee esille vapaasta maahanmuutosta väitellessä, mutta sitä minä vaan ihmettelen, että millä ihmeen logiikalla sitä pidetään argumenttina vapaan maahanmuuton puolesta?

Jani Alander said...

Se suhteellinen tuoreuskin on vähän niin ja näin. Tämä maa on ollut edes marginaalisesti asuttava joku 7000-8000 vuotta, ja vaikka arkeologia ei oikein osaa vastata kysymyksiin siitä kuka maata on asuttanut, niin täällä on ollut metalleja käyttävää väkeä n. 3000 vuotta. Todennäköisesti suomalaisten esi-isiä, saamelaiset kun elivät nuorempaa kivikautta vielä 1000 luvun paremmalla puolen. Ja ne saamelaisetkin ovat kielisukulaisia, että silleen.

Närpes varg (heh,heh) said...

Kaleva ylitti parodiahorisontin jälleen kerran, että rapina vaan kävi. Kyllä Oulussa asuu sitten viisaita ihmisiä! He pystyisivät tarvittaessa sitovasti todistamaan vaikka sen, että oikeastaan kissat ovat koiria ja koirat kissoja. Kysehän on vain semantiikasta, heh, heh.
Kiitokset jälleen Ykälle noista lehtipoiminnoista ja niiden kommentoinnista. Jotenkin minulla on sellainen hytinä, että monessa tiedostavassa paikassa syödään kynnet lyhyiksi vaalituloksia odotellessa.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Kumitontulle, Sandscorpionille, Jani Alanderille ja Närpes Vargille & kiitos kommenteistanne.

Kumis: Periaatteessa varmaankin olisi hyvä, että koululaisille opetettaisiin, kuinka islamilaiset suhtautuvat vääräuskoisiin. Saattaa olla, että nuoriso esittäisi opetuksista tiettyjä ikäviä kysymyksiä.

Sandscorpion ja Jani Alander: Suomalaisethan pitävät saamelaisia vähemmistönä tällä hetkellä niin hyvänä, että eräällä itäisellä naapurivaltiollamme olisi siitä varsin paljon opittavaa. Olisi sinänsä mielenkiintoista katsella aikakoneella sitä suomalaisten siirtymistä tännepäin silloin aikanaan. Sodittiinko? Siirryttiinkö? Vaikuttiko ilmasto? Saamelaiset elävät edelleenkin poroista. No, matkailusta myös, mutta en ole varma, oliko vuonna 1000 jkr kuinka paljon matkailuyrittäjiä.

Närpes Varg: Nämä lehtijututhan ovat parasta mahdollista vaalimateriaalia meille Voiman Pimeän Puolen edustajille. Vaaleja odotellessa.

Yrjöperskeles said...

Kiitos myös leijonille mahtavasta pronssipelistä. Siinä moni veteraani saattoi päättää maajoukkueuransa kunnialla. Se, että pannaan USAn huippuammattilaisia kuokkaan 5-0, ei ole todellakaan ihan jokapäiväistä leipää. Toivottavasti Kanada pistää huomenna vielä tuplasti paremmaksi.

Jani Alander said...

Todennäköisesti epäilen että siirtymä on ollut rauhanomainen saamelaiset ovat tulleet kylmässä asujina eka, ja edenneet pohjoiseen sitä mukaa kun maa on lämmennyt jättäen metsittyvän etelän lukuunottamatta sirpalepopulaatioita jo nuoremmalla kivikaudella metsien perässä tulleille kantasuomalaisille. Myöhemmin on sitten suomalaisten sekoitukseen tullut varsinkin lännessä vähän germaaniverta, joka näkyy edelleen esim sanoissa "miekka", "kuningas" jne. ja paikannimissä tyyliin Harjavalta (Hariawald), Rikantila (kylä Eurajoella) (Rigand).

Eli kyllä. Me olemme siinä missä saamelaisetkin tämän maan kanta-asukkaita ja sen oikeita ISÄNTIÄ ja EMÄNTIÄ. Emme millään muotoa siinä suhteessa verrattavissa johonkin pakkoneekereihin.

Anonymous said...

Aluksi tuli tietysti mieleen, että Yrjö valitsi nyt turhan helpon maalin. Siinä määrin heppoisia (hyvin kohteliaasti sanottuna) ja helposti alasammuttavia nuo Eskelisen argumentit olivat. Mutta toisaalta, jos kukaan ei vaivaudu niitä alas ampumaan, niin aina saattaa löytyä niin harkintakyvyttömiä ihmisiä, että he jopa uskovat noita juttuja kun ne on ihan lehteen painettu.

Ehkä Eskelistä huvitti se, että joku haluaa selvittää maahanmuuton (tai paremminkin maahanmuuttoliiketoiminnan)kustannuksia. Huvittavana voi tietysti pitää esimerkkitapausta, jossa naapurikunnassa maahanmuuttajista huolehtimiseen erikoistuneen 16 paikkaisen ryhmäkodin budjetti on 2,4 miljoonaa euroa/vuosi, eli 150 000 euroa/asukki/vuosi. Joko kyseisen kunnan tilinpäätös antaa virheellisen kuvan tai sitten kustannukset ovat todella korkeat.

Nähtävästi Eskelinen ei ymmärrä mikä on kustannus, tai sitten hän haluaa tahallaan sotkea yksinkertaista ja selvää käsitettä. Jälkimmäinen vaihtoehto on selvästi todennäköisempi. Kustannus tietysti tarkoittaa maksettua rahamäärää, mutta tällainen rautalangasta vääntäminen ei tepsi henkilöön, joka haluaa tahallaan ymmärtää väärin. Kyky tahalliseen väärinymmärtämiseen on tunnetusti ehtymätön luonnonvara.

"Useimmiten valtiontalouden saati kansantalouden tasolla kustannukset edustavat vain laskennallista summaa". Kun väite on kyllin absurdi, sitä tahtoo jäädä ällistyksestä sanattomaksi. Sanotaan nyt vaikka, että Kreikka kokeili tätä reseptiä, ja tulos on tiedossa. Tuli vastaan tilanne, että näitä laskennallisia summia ei enää pystyttykään käyttämään, kun kukaan ei uskaltanut enää antaa lainaa.

"Julkisen investoinnin heikentäminen rapauttaa talouden, kansantaloudellinen säästö edellyttää investointeja". Eskelinen ei siis ymmärrä investointien ja kulutusmenojen välistä eroa, eikä ymmärrä myöskään säästön ja investoinnin välistä eroa, eikä tiedä sitä, että talous on enemmän yksityisten kuin julkisten investointien varassa. Säästöillä pyritään parantamaan kustannustehokkuutta karsimalla hyödyttömiä menoja. Investoinneilla pyritään hankkimaan uusia tuloja.

Tässä vaiheessa alkoi iskeä väsy päälle kun käytännöllisesti katsoen jokainen lause oli mieltä vailla. Tuli mieleen se Mark Twainin pakina "Herra Bloken uutinen", jossa kirjoittaja yritti editoida toimitukseen tuotua sekavan tuntuista uutista. Mitä enemmän hän sitä tutki, sitä sotkuisemmalta se tuntui. Lopulta hän puuskahti "Kuolkoot vaikka kaikki hänen ystävänsä, kuin että minä joutuisin toistamiseen mielipuolisuuden rajoille yrittäessäni saada esille salattua merkitystä jostakin edellä olevan kaltaisesta vuodatuksesta".

Kunnioituksen ja hatunnostoni sinulle Yrjö, että jaksat ja viitsit perkailla näitä (en sano mitä) hengentuotteita.

Vittuuntunut NettoVeronmaksaja said...

Ilmeisesti tämä Iivonen on se entinen puolustusministeriön viestintäjohtaja?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288466460370.html

Tai ainakin saman niminen.
Onhan se hyvä, jos eläkeläisellä on harrastuksia.

(Piti oikein ryhtyä intternettiä tonkimaan, kun nimi alkoi kimpoilla kallossa ja jäi vaivaamaan mistä se on tuttu.)

Ensio said...

Taattua Ykää taas. Ei mulla muuta kun piti alustaa kysymystä, että tiesikö bloginpitäjä, että Panu Höglund pitää uutta blogia?

On siinä kummallinen tapaus.

www.paljastettu.fi

Anonymous said...

Mitä enemmän tiedostavaiston "logiikkaa" lukee, niin sitä vahvemmin tulee mieleen sellainen ajatus, että monille näistä konstruktionistisesti ja semantiikkakeskeisesti suuntautuneista pitäisi tarjota omaa lääkettään.

Mainaan nimittäin että palkka ja eläkehän ovat vain sosiaalisia konstruktioita, joten ne pitäisi luonnollisesti tarjota konsturuktionisteille täysin vailla talous- ja luonnontieteellistä olomuotoaan - eli niin että niiden fyysinen ja tietotekninen ulottuvuus puuttuisi kokonaan. Se niinku jotenkin kivasti summais sen työn arvon ja hyödyllisyyden samoin kuin myös konstruktionistisen lähestymistavan yleisen realistisuuden.

Ja kun ottaa huomioon että maahanmuuttoteollista kuppausbisnestä puolustavat eniten juuri nämä konstruktionistisen maailmankuvan ja todellisuuskäsityksen ihmiset niin oikeastaan tuon periaatteen voisi laajentaa koko sen alan pariin. Kaikki valtion, kuntien, julkista sektoria lähellä olevien yritysten, järjestöjen ja muiden organisaatioiden, KELAn, vakuutusyhtiöiden, työttömyyskassojen sun muiden suunnasta mamuteollisuuteen valuva raha pitäisi vaihtaa puhtaasti konstruktionistisiksi semantiikkaseteleiksi joilla ei ole mitään fyysistä ulottuvuutta.

Musta toi olisi sikälikin reilua että kyllähän esim. ne paljon hehkutetut mamubisnekset - kolibakteeripizzeriat etunenässä - ovat jo kauan maksaneet veronsa semantiikkaseteleinä.

Jumalan siunausta vaan kaikille konstruktiokriittisille tosielämän eläjille!

Anonymous said...

"Saamenpuhujat ovat asuttaneet melko varhaisessa vaiheessa suuren osan Etelä- ja Keski-Suomea, ja heidän perintöään suomen kielessä ovat sellaiset sanat kuin kahlata, kenttä ja nuotio. Kyse ei kuitenkaan ole samasta saamen kielestä, jonka nyt tunnemme, vaan eräänlaisesta kantasaamesta, josta nykyinen saamen kieli on kehittynyt. Keitä nämä saamea puhuvat ihmiset olivat, on toistaiseksi mysteeri. Aikaisemmin ajateltiin, että saamelaiset olivat Suomen alkuperäisasukkaita, jotka joutuivat vetäytymään pohjoiseen suomalaisten tieltä. Tämä tulkinta ei kuitenkaan saa tukea geneettisestä aineistosta. Jos Etelä-Suomen saamelaiset olisivat olleet samaa porukkaa kuin nykyajan saamelaiset, tämän pitäisi näkyä saamelaisvaikutuksena suomalaisten geeneissä, mutta sellaista ei ole." (1

Nykytutkimus taitaa olla sitä mieltä, että genetiikka, kieli ja kulttuuri eivät kulje käsi kädessä. Nämä Oulu-Petsamo linjan eteläpuolella ja Vaasa - Viipuri linjan pohjoispuolella muinoin asuneet "saamelaiset", jotka siis antoivat oman osansa mm. paikannimistöön, eivät olleet niitä joita kutsumme tänäpäivänä saamelaisiksi. Nämä nykyajan saamelaiset ovat niiden jälkeläisiä, jotka asuttivat jo muinoin Oulu-Petsamo linjan pohjoispuolta. Nämä kaksi ryhmää olivat siis kultuurisesti ja geneettisesti eri porukkaa, vaikka kieli ilmeisesti olikin sama suomensukuinen kantasaame. Hommassa lienee käynytkin niin, että ne varsinaiset saamelaiset ottivat näiden elämpien "saamelaisten" kielen ja ajan saatossa nämä geneettisesti eteläiset ottivat sitten käyttöön suomenkielen.

Lähteitä:
1)
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/suomalaisten_uudet_juuret
2)
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0204/wiik.pdf

Anonymous said...

Ystävämme Panu, jolta lopetettiin blogi plazalla, kun se tais ylittää jonkun parodia/paranoidia asteikon ja piti äärioikeston ilmentymänänä Talvivaaran huonosti tehtyä sakkaallasta ja Härkösten pariskunta joka pitää rasismina Kouvolan lakritsipaketteja, jotenki he sopivatki yhteen tuonne sivustolleen :)

-jpt-

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Jani Alanderille, Ano1:lle, Vittuuntuneelle NettoVeronmaksajalle, Ensiolle, Ano2:lle, Ano3:lle ja -jpt-:lle & kiitos kommenteistanne.

Jani Alander ja Ano3: Kiitos lisäselvityksistä. Aihe on mielenkiintoinen. Kuuluu kategoriaan ”olis kiva tietää, mut ei varmaankaan koskaan varmuutta saa”. Ja juu, kyllä me olemme tämän maan isäntiä ja emäntiä.

Ano1: Kyllä näitä minun mielestäni pitää esillä pitää myös täällä Voiman Pimeällä Puolella. Kun tilanne vaikuttaa sellaiselta, että sosiaaliperäistä maahanmuuttoa täytyy kannattaa ja kannattaa julkisesti, sillä millään muulla tavalla ei voi julkisesti ilmoittaa olevansa Hyvä Ihminen. Ja jos ei ole julkisesti Hyvä Ihminen, saattaa olla pelko, että leimaantuu perussuomalaiseksi ja muuksi epäilyttäväksi. Onko mistään muusta noilla ihmisillä oikeastaan kyse?

Mikäli tuo mainitsemasi 150.000 euroa per vuosi per kärsä pitää paikkansa, niin homma haisee pahasti vedätykseltä sillä lastensuojelulaitoksissakin mennään akselilla 100.000 – 120.000 euroa per kärsä per vuosi.

Yleensäkin olen ajatuksistasi samaa mieltä, mutta suurimman hatunnoston voi osoittaa Mediaseurantaa ylläpitävälle Roopelle, joka on myös Hommaforumin yksi parhaimpia kirjoittajia.

http://mediaseuranta.blogspot.fi/

V.NV: Käsittääkseni sama mies. Helsingin ja Tampereen yliopistojen valtio-opin dosentti. Se selittääkin paljon.

Ensio ja -jpt-: En ollut huomannut miehen uutta blogia. Antaapa hepun kirjoitella. Plazakin hoksasi sitten lopulta että vainoharhaisuuden rajoilla pyörinyt heppu ylitti rajan jo turhankin usein, ja ymmärsi lopettaa hepun blogin. Sen verran valkohehkuista persuvihaa heppu on täynnä, että en suosittele hänen käsiinsä ladattua asetta.

Ano2: Nuo semantiikkasetelit olisivat kieltämättä varsin mielenkiintoinen ajatus. Sitä voisi viedä oikeastaan astetta pitemmälle. Ajatellaanpa, että tämä Kansan Uutisiin kirjoittanut heppu olisi rakentamassa omakotitaloa. Ja tontille tulisi rakennusliikkeen mies, joka länttäisi hepun kouraan lapun, jossa lukisi:

LASKU

Toimitettu ajatustasolla:

- 800 metriä kakkosnelosta
- 600 kg harjaterästä
- vaunulastillinen laastia
- tolkuttomasti tiiliä

Tehty ajatustasolla:

- 237 tuntia rakennustyötä

Lasku reaalitasolla:

- Hurumykke euroja plus alv. Maksuaika 14 vrk.

Anonymous said...

Kyllä mun mielestä noi semantiikkasetelit tulee rajata Konstruktionistisen Ajatusvaltion KannattajaKunnan Arvohenkilöiden käyttöön. Se jotenkin niinku sopii tähän tuulettimeen.

Aja ajatelkaas vaikka sitä että kun esim. Suomen Valtiohan on jo pitkään pyörinyt erilalaisilla semantiikkaseteleillä eli kulutusluoton varassa niin sehän tervehdyttäisi taloutta tosi paljon jos ne kaikkein turhimmat toiminnot oikeasti rahoitettaisiin ihan puhtaalla mielikuvituksella kun ne muutenkin rakentuvat sen mielikuvituksen varaan.

Siunausta niille joilla ei ole naama seljankalautasella puhtaan arhinmäkeläiseen tyyliin.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Ano. Tää porukkahan hoitaa niin rahoituksen kuin ajatustensa toteuttamisen ihan puhtaalla mielikuvituksella. Ja uskolla että kyllä joku sen tekee ja joku maksaa.

Arhinmäen esitys ei ollut kaksinen, mutta huomattavasti sitä kännäämistä enemmän minua jurppii hepun varsin luova käsitys avustusten jakamisesta.

Becker said...

Ruotsissa on rasisimia kysyä maahanmuuton kustannuksia.
Näin on muuten eräs poliitikko todennut. Tosin jo korkeita veroja ollaan taas korottamassa, kun maahanmuuttavat parasiitit tarvitsevat rahaa ja asuntoja. Verojennoston syyksi luonnollisesti valehdellaan mm. kouluihin lisääntyvää panostusta tms.
Tuon Eskelisen (nimestä päätellen saattaa ollakin kotoisin Lieksa-Nurmes akselilta)horinat ovat tuota vasemmistolaista peruskauraa, jota nyt on saanut nauttia Halla-Ahon Lieksan provokaation jälkeen kaikista valveutuneista aviiseista.
Niin ne noin puoli miljoonaa suomalaista varmaan pelastivat jäljellejääneet nälkäkuolemalta, kun eivät jääneet muiden siivelle, vaan tosiaan lähtivät Ruotsiin ruotsalaisten siivelle.
Ja olivatpa vaan sellaisia siipiveikkoja, että vieläkin hurrit ihan vakavissaan uskovat, että suomalaiset osaavat hitsata ihan synnyinlahjanaan.

Jos se pronssiottelu oli mieleen painuvaa ilotulitusta ja sen jälkeistä tunteilua, niin kyllä seuraavan päivän hopeaottelu se vasta nautinnollista katseltavaa olikin. Pronssi voitettiin ja hopea hävittiin.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Becker. Se on pelottavaa, että asioitten kysyminen ja varsinkin kyseenalaistaminen on meillä Suomessakin jo ylittänyt syyttämiskynnyksen. Ruotsin perässä tullaan, tosin ei onneksi yhtä pitkällä vielä. Viime Ruotsin eduskuntavaaleissa se taisi olla Aftonbladet, joka piti ns. sananvapaustelttaa Sergels Torgetilla ja sen lehden toimittajat totesivat, että ruotsidemokraateilla ei ole tänne asiaa, sillä Aftonbladetin toimittajilla on oikeus sananvapauden vapaaseen toteuttamiseen ja tämä on heidän tapansa.

Jos ymmärrän oikein, niin finnjävelit ovat olleet Ruotsissa luksussiirtolaisia jo jotain kolmekymmentä vuotta.

Pronssi- ja varsinkin finaaliottelusta totean, että en minä halua haistatella ruotsalaisille jääkiekonpelaajille. Ne ovat kovia heppuja. Haluan haistatella ruotsalaisille urheilutoimittajille. Nähtävästi ainoa ulkomaalaisryhmä, jolle ruotsalaisessa mediassa saa irvailla, ovat suomalaiset jääkiekkoilijat. Ja kun ne totesivat, että ”hej då, lillebror”, niin muistuttaisin svedupellejä siitä, että me emme ole veljeksiä. Me emme ole edes sukua.

Anonymous said...

Hoksasin tossa erään kirjoituksen ansiosta että ns. positiivinen ajatteluhan on suora jatke konstruktionismille. Konstruktionismissa "todellisuus on sosiaalinen konstruktio". Positiivisessa ajattelussa "todellisuus on individualistinen konstruktio". Molemmissa vallitseva todellisuus korvataan omaa agendaa palvelevilla mielikuvitusleikeillä. Pääero on lähinnä siinä että kuinka laajasti jaettuja niiden mielikuvitusleikkien kulloinkin tulisi kenenkin mielestä olla.

Lisäksi molemmat tuovat vahvasti mieleen sen, että miten arvoliberaalin ja arvokonservatiivin ajattelut eroavat kun lipilaari pelaa vajaalla pakalla, ei sen vuoksi käsitä konservatiivin ajattelua ja pohtii tietenkin että kun hän ei ymmärrä niin sen toisen pitää olla vähän tyhmä. (Jos jollakulla on linkki tai hyvät googlesanat tohon aiheeseen niin pistäkää näkyviin.)

Eeva Eronen asiasta Taloussanomissa:
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2014/02/25/mita-jos-ajattelisit-hieman-negatiivisemmin/20142631/139

Beckerille:

Tietenkin maahanmuuton kustannustason selvittäminen olisi rasismia. Saman logiikan mukaan puolustusmenojen kustannustason huomioiminen oli maanpetoksellisuutta, koulutuspolitiikan kustannustason kartoittaminen koulutusvihamielisyyttä, terveydenhoitomenojen kulurakenteesta kiinnostuminen olisi selvä pyrkimys armomurhata koko maan kaikki kansa ja elinkeinopolitiikan kustannusvastaavuuden kehittäminen olisi tietenkin pyrkimystä ajaa maa takaisin kivikaudelle. Eikös tämän nyt ole ihan selvää.

Näin ollen ainoa moraalisesti hyväksyttävä talousmatemaattinen ja talouspoliittinen linja olisi "avoin piikki hallituksen käsiin ja tulevat sukupolvet maksavat mielellään" - joka muuten onkin ollut kolmen viimeisimmän katais-keskeisen hallituksen yhteinen linja.

Ja vaikka mussa onkin ruåttinkieliseen suuntaan vihjaavaa verta niin olen samaa mieltä Ykän kanssa. Ruåttalaisten kanssa ei olla edes sukua. Ruåtsalainen verenperintö on kotoisin Ugandasta, Somaliasta, Irakista, Albaniasta, Pakistanista, Algeriasta... ja suomalainen taas enempi sellaista suomalais-ugrilais-slaavilais-viikinkiläis-balttilais-lappilais-skyyttiläis-mitälieneeläistä. Ei niissä paljoa yhteistä ole. Ruotsin suomalaisilla ja juutalaisilla voi olla tänne vahvatkin siteet, joten tervetuloa vaan takaisin sitten kun white flight alkaa tuntua hyvältä ajatukselta.

Ja Jumalan siunausta Ruotsin juutalaisille, erityisesti Malmön monikulttuurittomuushelvettiin.

Castor said...

Niin kui Ykä tietää, minä en ole Hyvä Ihminen. Hitchensiä mukaillen minun oma mielipteeni on minulle riittävä, ja vaadin oikeutta siihen, että sitä puolustetaan kaikenlaista konsensusta ja enemmistöä vastaan, milloin ja missä vain. Ja se, joka on eri mieltä tästä, voi ottaa jonotusnumeron, mennä siihen jonoon ja pussata persettäni.

Minä en vihaa ketään. Vihaan tiettyjä asioita, jotka on käsitetty väärin, ja tietysti joku voi sanoa, että vihaan muutoksia, koska olen jo "vanha". En minä muutoksia vihaa muuta kuin silloin kun ne tarkoittavat muutosta huonompaan suuntaan.

Järkevän yhteisön disintegraatio alkoi ajautumisena pois perhekeskeisistä yksiköistä, ja paluuta ei näytä olevan. Tarkoitan tällä myös sitä, että kansallisvaltiot ovat se suuri perhe, jonka kohdalla tuo hajautuminen alkoi siitä kun muualta tulleet ns. "kulttuurit" alkoivat sekoittua kantaväestön kanssa ja yhteentörmäykset lisääntyivät ja alkoi "positiivinen syrjintä" (widdu mikä sanonta!), josta sitten kärsivät kanta-asukkaat.

Yksi mielipide ja yksi ajatussuunta...kustannuksista ja uhrauksista välittämättä. Muistuttaako tämä jotenkin "ein Volk, ein Reich, ein Führer -aikakautta, tai naapurin touhuja neuvostojen aikaan?

Menneeseen ei liene paluuta, mutta siitä ja nykyisestä menosta voisi ottaa oppia tulevaisuutta varten.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys Anolle ja Castorille & kiitos kommenteistanne.

Ano: Hyvin todettu tuo ” vallitseva todellisuus korvataan omaa agendaa palvelevilla mielikuvitusleikeillä”. Sen mukaan nimittäin eletään nykyisin ja kyse ei ole vaan toimittajista ja tutkijoista vaan hyvin suuresta määrästä poliittisia päättäjiä.

White Flight muuten saattaa aikanaan tuoda tänne ihan oikeita riikinruotsalaisia. Ja sehän saattaa tiedostavan väen välittömästi akateemiseen painetilaan. Meinaten, haluttiin niitä kieli- ja ammattitaitoisia maahanmuuttajia, jotka sopeutuvat Suomeen helposti. Ja nythän niitä olisi sitten tarjolla. Mutta se muuttamisen syy…

Ihan yhtälailla muuten jos maahanmuuttajia olisi pakko haalia, niin tervetuloa vaan Etelä-Afrikan buurit tänne.

Ja nimenomaan siunausta niille Ruotsin juutalaisille. Tiedostava väki kun tarvitsee juutalaisen kuolleena eikä elävänä. Ja merkitystä on ainoastaan sillä, mikä porukka heitä silloin kakkosrähinän aikana tappoi. Todellisuuden kello pysäytettiin vuoteen 1945 ja vaalea natsi tappaa kaikki edelleenkin, vaikka sillä olisi ruokkoamaton parta, turbaani, kourassa koraani ja huutona allahuakbarishallatiwallaa. Ja sehän on tiedostavalle väelle totta, sillä he ovat korvanneet vallitsevan todellisuuden omaa agendaa palvelevilla mielikuvitusleikeillä.

Tuo linkittämäsi kirjoitus oli muuten varsin hyvä.

Castor: Mulla ei oikeastaan ole tuohon mitään lisättävää. Olen täysin samaa mieltä.

Castor said...

Hajatelma:

Kaikilla ihmisillä on yhtäläiset oikeudet, tätähän hoetaan koko ajan. Se siis tarkoittaa sitä, että kaikilla kulttuureilla ja eettisillä järjestelmillä on sama arvo. Toisin sanoen ei ole tai ei voi olla olemassa mitään "yleistä" tai "universaalia" etiikkaa. Tästä johtuen ei myöskään voi olla oikeuksia, jotka koskisivat kaikkia ihmisiä.

Yrjöperskeles said...

Tervehdys, Castor. Totta tuo. Esim islamilaisen näkemyksen mukaan raiskatulla naisella ei ole välttämättä oikeutta elää. Eikä islamilaisen näkemyksen mukaan nainen ole paljon irtainta omaisuutta kummempaa. Tämä vääntyy täällä Suomessa melko mielenkiintoiseksi, sillä niin kuin tuossa tuoreessa jutussani kirjoitin, ei afrikkalaisen homon ihmisoikeudet aiheuta Suomessa tiedostavan väen taholta suurtakaan kommentointia. Se kun ei sovi siihen maailmankuvaan, mitä meidän tiedostavalla väellä on. Meillä kun nähkääs on opittavaa Afrikasta.