sunnuntai 29. marraskuuta 2015

MÄÄRITTELYFASISTIT

Hotellin respassa on pyöritetty tätä blogia noin kahdeksan ja puoli vuotta ja tänä aikana on tullut huomattua, että vastapuolemme (kieltämättä varsin vähäiset) perusteet ideologialleen kiertävät eräänlaisena syklinä, joista tietyistä väitteistä välillä innostutaan, niitä hypetetään turpa kuolassa ja sitten jossain vaiheessa huomataan, että täällä Voiman Pimeällä Puolella ne sekä röhönauretaan että perustellaan  kappaleiksi ja sen jälkeen ne jätetään kasvamaan korkoa ja välillä keskitytään taas johonkin muuhun kunnes ne aikaisemmat, muutamaan kertaan myös röhönauretut perusteet hieman levättyään tuodaan jälleen esille ja aina entistä suuremmalla innolla, aivan niin kuin tyyppi, joka on keksinyt pyörän ensimmäistä kertaa kuudettatoista kertaa.

Näitä jatkuvassa kierrätyksessä olevia väitteitähän ovat mm. ”työvoimapula”, ”asuttivathan suomalaisetkin Karjalan evakot”, ”meniväthän suomalaisetkin siirtolaiseksi Ruotsiin, Yhdysvaltoihin ja Australiaan”, ”suomalainen yhteiskunta on niin tylsä, me tarvitsemme kansainvälistä värinää”, ”näin ihanan etnisen hymyn aamulla metrossa ja se toi minulle niin hyvän mielen” sekä ”tykkäämmehän me kaikki kuitenkin pizzasta”.

Luonnollisesti se kovin ontelokranaatti vastapuolella on ollut ”vihapuhe”, joka hotellin respan havaintojen perusteella on saanut viimeisen puhkinauramisen jälkeen olla vähän aikaa olla melko rauhassa, mutta nyt se selvästi tekee uutta tulemistaan. Tuorein esimerkki on Hommaforumilta bongattu Opettajien Ammattijärjestön julkaisu, jossa viitataan sisäministeriön uusimpaan turvallisuusraporttiin. Sisäministeriö tosin otsikoi raporttinsa otsikolla ” Väkivaltaisen ekstremismin
tilannekatsaus”, mutta sehän ei estä OAJ:n julkaisua otsikoimasta puolestaan ”Sisäministeriö: Vihapuhe kasvattaa väkivallan uhkaa”. Julkaisussa todetaan:

Vihapuhe sosiaalisessa mediassa voi yllyttää tasapainottomia henkilöitä myös äärimmäiseen väkivaltaan, kertoo sisäministeriön tilannekatsaus.

Turvapaikanhakijamäärän lisääntyminen on kiihdyttänyt rasistista nettikeskustelua ja aktivoinut väkivaltaista äärioikeistoa. Uutta pontta ääriajatteluunsa ovat saaneet myös sellaiset henkilöt, jotka ovat valmiita äärimmäisiin väkivallan tekoihin.

Luonnollisesti OAJ:n julkaisu jättää määrittelemättä sen, mitä tämä vihapuhe noin tarkalleen sanottuna varsinaisesti on, mutta nähtävästi se ajattelee, että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat mielipiteet saavat kiusatut suomalaiset koululaiset tappamaan nimenomaan toisia suomalaisia koululaisia, sillä julkaisu jatkaa vihapuhelainauksensa jälkeen:

Sisäministeriö pitää myös koulusurmia edelleen suurena uhkana Suomessa. Sisäministeriön kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen toivoo, että koulussa ja sen ulkopuolella tapahtuvaan kiusaamiseen suhtauduttaisiin aina vakavasti, koska kansainvälisten tutkimusten mukaan koulusurmaajat ovat yleensä olleet pitkään kiusattuja.

Hotellin respassa jaetaan Mankkisen huoli ja todetaan, että kyllä, koulukiusaaminen on vakava ongelma johon tulisi ilman muuta puuttua ja miksi ihmeessä ei ole puututtu,  mutta ei täällä oikein ymmärretä, että miten maahanmuuttoon kohdistuva ns. vihapuhe saa suomalaisen nuoren surmaamaan suomalaisia nuoria jos ns. vihapuhe kohdistuu johonkin aivan muuhun kuin suomalaiseen nuoreen ja etnisesti suomalaiseen ihmiseen yleensäkin? Yleensäkin hotellin respassa ollaan hieman ihmeissään siitä, että kun on tapahtunut muutamia asioita, eli:

- etnisesti edistyksellisen väestöryhmän väkisin raijaaminen Suomeen sillä perusteella että heitä vaan täytyy saada Suomeen kysymättä varsinaiselta suomalaiselta yhtään mitään.

- etnisesti edistyksellisen väestöryhmän nostaminen jalustalle niin julkishallinnon käytännön toimenpiteitten kautta kuin median mielikuvamasinoinnin kautta.

- etnisesti edistyksellisen väestöryhmän muuttuminen kohtuuttomaksi taloudelliseksi rasitteeksi kantasuomalaisille, jota rasitetta tulisi kuitenkin käsitellä voimavarana, joka saattaa olla kolmenkymmenen vuoden päästä voimavara, jos se sattuu olemaan kolmenkymmenen vuoden päästä voimavara.

- ja ennen kaikkea etnisesti edistyksellisen väestöryhmän suomalaisiin kohdistuva, jatkuvasti lisääntyvä ja sekä virkamieskoneiston että median puolelta peitelty ja merkityksettömäksi selitetty väkivalta.

Onhan se kieltämättä varsin mielenkiintoista, että niin sanotun vihapuheen ennustetaan aikaansaavan kantasuomalaisten tekemää väkivaltaa, vaikka varsinaisesti väkivallassa ovat kunnostautuneet nämä etnisesti edistykselliset väestöryhmät jotka ovat tätä väkivaltaa harjoittaneet jo ennen kuin tätä ns. vihapuhetta on puhuttu. Herää helposti kysymys, että saiko suomalainen ”vihapuhe” aikaan tämän etnisesti edistyksellisen väkivallan, vai saiko tämä etnisesti edistyksellinen väkivalta aikaan ”vihapuheen”? Kumpi oli ensin, muna vai kana? Siipikarjan perimmäisestä alkuperästä ei hotellin respassa olla varmoja, mutta ainakin täällä tiedetään, että väkivaltaa kritisoivaa kirjoittamista ei oikein voi saada aikaiseksi ilman sitä jo tapahtunutta väkivaltaa.

Väkivaltaa etsii toki sisäministeriömmekin, mutta ehkäpä siitä suunnasta, jossa sitä ei oikein ole, ja toteaa koko selvityksensä ”Väkivaltaisen ekstremismin tilannekatsaus” alussa tylysti näin:

Arjen turvallisuuteen vaikuttavat eniten äärioikeiston toistuvat, pääosin uusnatsien ja skinheadien tekemät väkivaltarikokset.

Tota noin, näin äkkiseltään tämmönen yksinkertaisempi voisi kysellä, että jos tämä mielletään suomalaisen yhteiskunnan suurimmaksi väkivallan uhkaksi, niin ehkä olisi aiheellista myös selittää, että missähän päin sitä äärioikeistolaista valtaa noin niinkun varsinaisesti on, ja kuinka on mahdollista, että se on suurempaa kuin etnisesti edistyksellinen väkivalta, sillä mediammekin uutisoi lööppitavarana jokaisesta kuulapääväkivallasta heti kun sitä vaan saa kuuluviinsa. Huonolla menestyksellä tosin, sillä sisäministeriön selvityskin toteaa varsin paradoksaalisesti:

Vaikka äärioikeiston toistuvat väkivaltarikokset vaikuttavat arjen turvallisuuteen, on äärioikeistolainen väkivaltainen ekstremismi Suomessa varsin vähäistä.

Ja äärioikeistosta se etsii esimerkikseen Suomen Vastarintaliikkeen, jossa se kertoo jäseniä olevan noin 70 ja liikkeen väkivallasta sisäministeriö kertoo näin:

Suomen Vastarintaliikkeen julkinen toiminta on valtaosaltaan maahanmuuttovastaisen propagandan levittämistä. Keskeisimmät propagandan välityskanavat ovat liikkeen omat internetsivut sekä postilaatikkoihin jaettavat ja yleisille paikoille levitettävät lentolehtiset ja tarrat. Ajoittain Suomen Vastarintaliike järjestää eri kaupungeissa julkisia tapahtumia, joissa se jakaa tietoa toiminnastaan ja aatemaailmastaan. Propagandan levittämisen tavoitteena on saada lisää kannattajia ja sitä kautta vaikuttavuutta järjestölle.

Ja palataanpa sitten takaisin sisäministeriön raportin ensimmäiseen lauseeseen:

Arjen turvallisuuteen vaikuttavat eniten äärioikeiston toistuvat, pääosin uusnatsien ja skinheadien tekemät väkivaltarikokset.

Hotellin respassa voitaisiin näin äkkisestään todeta, että sisäministeriö puhuu paskaa, koska sen tulee ns. poliittisten realiteettien vuoksi puhua paskaa ja vaikka se viranomaiskoneistona itsekin tietää, että arjen turvallisuuteen vaikuttavat jatkuvasti aina enemmän etnisesti edistykselliset ryhmittymät ja heidän aikaansaamansa väkivalta (ei tarrojen liimaaminen) mutta se ei saa sanoa sitä ääneen.

Mutta tämä ei ollut oikeastaan kirjoituksen aihe.

Vaan kirjoituksen aihe on termi ”vihapuhe”, ja siinä sorrun itsekin suvaitsevais-tiedostavan väestöryhmämme ansaan, kun yleensä suostun käyttämään sitä. Termihän on sen keksimä ja laajaan käyttöön ottama, vähän samoin kuin aikanaan kansandemokratioissa oli termi ”kansanvihollinen” ja termiä käytetään jatkuvasti ilman muuta sen vuoksi, että termi mielletään tai ainakin kuvitellaan miellettäväksi niin hirvittäväksi, että sen esittäminen itsessään vaientaa erimielisyyden. Kukapas meistä haluaisi olla vihapuhuja tai vihakirjoittaja?

Joku toinen saa määritellä jonkun kolmannen hänelle antamalla oikeudella, että olenko minä täällä hotellini respan tiskin takana vihakirjoittaja, mutta oletan, että minulla on oikeus esittää asiaan liittyviä kysymyksiä.

Kun termiä ”vihapuhe” käytetään mediamme lisäksi myös niin poliittisessa kuin virkamieskoneistossamme, niin miksi sitä ei määritellä? Nythän elämme tilanteessa, jossa ”vihapuhe” on eräänlaista mustaa usvaa, jota suvaitsevais-tiedostava väestönosa käyttää törkeästi hyväkseen. Se kattaa jonkun humalaisen jätkän facebookissa kirjoittaman ”zwidduneegritpitäistappakaikki”-lausuman ja se kattaa myös niin haittamaahanmuuttoa kuin maahanmuuttoteollista kompleksiamme vastaan esitetyt täysin asialliset argumentit, joita suvaitseva vastapuoli ei faktoilla pysty perustelemaan nurin. Mutta koska nämä argumentit kuuluvat – tietyn porukan määrittelemänä – samaan ryhmään kuin  ”zwidduneegritpitäistappakaikki”-lausuma, niin se asiallinenkin kritiikki on ilman muuta vihapuhetta, joten sitä ei tarvitse ottaa vakavasti, eikä siinä esitettyihin kysymyksiin tarvitse vastata.

Hotellin respassa vaan herää kysymys, että kuka antoi oikeuden määritellä asian juuri näin, ja juuri näille ihmisille? Nähdäkseni sitä ei ole määritellyt eduskunta eikä asian tiimoilta ole järjestetty kansanäänestystä. Kuka antoi näille ihmisille oikeuden unohtaa faktat ja tuomita asiallisen kritiikin vihapuheena? Vihapuhettahan vastaan ei tarvitse edes vastata, koska se on määritelty vihapuheeksi ja näin ollen tuomittavaa jo alun perin.

Miksen minä ajattelisi samoin kuin vastapuoleni? He eivät edes selitä sitä, mitä vihapuhe on, mutta käyttävät termiä oikein mielellään lyömäaseena. Varmaankin siksi, että he eivät parempaan pysty. He ovat ottaneet itselleen oikeuden termiin, jolla määritellään termin perusteella osa suomalaisista ihmisiksi, joille ei saa suoda mielipidettä. Miksi minä ja kaltaiseni emme alkaisi puolestamme käyttää heistä termiä ”määrittelyfasistit”? Sillä sitähän he ovat. He ovat ottaneet oikeudekseen määritellä sen, mitä saa puhua, mitä mieltä saa olla ja ennen kaikkea sen, että kuka tämän saa määritellä. Näkisin itse, että me tavalliset kansalaiset emme saa antaa fasismille tuumaakaan periksi, vaan meidän pitää soittaa poskeamme sitä vastaan aina entistä enemmän. Vaikka vastapuolen ideologiaan kuuluukin se, että sanottu sana on tehty teko, joten heidän mukaansa jokainen sana sisältää väkivaltaa. Mutta se on vain heidän mielipiteensä.

Jos puhutaan määrittelijäfasisteista, niin eräs sellaisen prototyyppi on JSN:n tuleva puheenjohtaja Elina Grundström, joka totesi määrittelyfasismia kannattavassa Seura-lehdessä heti otsikossa näin:

JSN:n tuleva puheenjohtaja: Turha itkeä, jos vihapuhe siivotaan sivustoilta

Ja vielä se tärkeämpi:

Hänen mielestään on sananvapauden kannalta hyvä asia, että monet mediat sulkivat syksyllä keskustelupalstansa ja suodattavat niiden sisältöjä aiempaa tarkemmin.

Hotellin respasta toistetaan ja alleviivataan:

Hänen mielestään on sananvapauden kannalta hyvä asia, että monet mediat sulkivat syksyllä keskustelupalstansa ja suodattavat niiden sisältöjä aiempaa tarkemmin.

Ja esitetään kysymys:

Kumpiko sitä oikeaa kainaloaan oikeastaan tuulettelee? Tunnettu vihakirjoittaja Perskeleen Ykä vai tunnettu ns. vastuullisen sananvapauden kannattaja, Julkisen Sanan Neuvoston tuleva puheenjohtaja Grundströmin Elina, joka hyväksyy sananvapauden edustajana sananvapauden vain siihen sertifikoiduille ihmisille? Kumpi oli sananvapauden kannattaja ja kumpi sen vihollinen?


Niin muuten, Julkisen Sanan Neuvoston tehtävä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta.


Vaikka fasisti olisi harmittoman näköinen, hän on silti fasisti. Antaisitko tälle naiselle oikeuden allekirjoittaa kuolemantuomioita?

Palataanpa vielä kirjoituksen alkuun. Siinähän tuli siteerattua OAJ:n julkaisua näin:

Vihapuhe sosiaalisessa mediassa voi yllyttää tasapainottomia henkilöitä myös äärimmäiseen väkivaltaan, kertoo sisäministeriön tilannekatsaus.

Kieltämättä niin OAJ:n julkaisu kuin sisäministeriön tilannekatsaus on omalla tavallaan myös oikeassa, joskaan kumpikaan taho ei puutu siihen, missä ongelma todella on. Meinaten, onhan tässäkin suunnassa tutustuttu erääseen vihakirjoitusten kokoelmaan, joka on levinnyt maailmalla sekä suullisesti, käsin kirjoitettuna tekstinä, painettuna tekstinä niin kuin myös nykyisin internetin suomilla mahdollisuuksilla.

Tässä vihakirjoitusten kokoelmassa sanotaan aivan suoraan, että ne ihmiset, jotka eivät hyväksy näitten vihakirjoitusten ideologiaa voi tappaa, ja heidät on jopa suotavaa tappaa.

Kokoelma näitä vihakirjoituksia on yllyttänyt henkilöitä, niin tasapainottomia kuin omasta mielestään tasapainoisia äärimmäiseen väkivaltaan, jossa ihmisiä on tapettu mahdollisimman mielikuvituksillisilla ja tuskallisilla tavoilla ympäri maailmaa.

Kyseisten vihakirjoituksien aikaansaama väkivalta leviää edelleenkin, ja on jokseenkin pelottavaa, että esimerkiksi länsimaiset valtiot eivät toimi niin näitä vihakirjoituksia kuin sen levittämää väkivaltaa vastaan. Vaikka ne tietävät, että tämä väkivalta pohjaa nimenomaan näihin vihakirjoituksiin.

Näitä äärimmäistä väkivaltaa aikaan saavien vihakirjoitusten kokoelmaa kutsutaan nimellä Koraani.

Hotellin repassa herää kysymys. Miksi määrittelijäfasistimme eivät puutu vihakirjoituksiin, jotka kannustavat väkivaltaan, ja jotka ovat todistetusti saaneet aikaan hirvittävän määrän väkivaltaa? Miksi he puuttuvat ainoastaan kirjoituksiin, jossa vastustetaan tätä väkivaltaa?

 Vastenmielistä väkivaltaan yllyttävää vihapropagandaa. Vaatii ilman muuta toimenpiteitä, että moinen vihapropaganda saadaan loppumaan. Väkivallan uhreja tosin nolla kappaletta, mutta eipäs nyt takerruta yksityiskohtiin.


Arvostettavaa toiseuden tekstiä. On tosin aikaansaanut miljoonia mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla tapettuja kuolonuhreja, mutta… öö… öö… brrgele… ai… ai… eipäs nyt takerruta yksityiskohtiin…


42 kommenttia:

vinbju kirjoitti...

Kannattaa lukea vertailevasti Koraania ja Mein Kampfia, analogiset yhtäläisyydet ovat silmiinpistävät

SeppoLehtoHuumoria kirjoitti...

Twitteristä poimittua: Superhumoristi Lehto ‏@Superhumoristi

@veronikahonka @thriftyfinn Somali Jama Jama Tampereen vihreistä on älykkäämpi kuin veronika honkasalo. Seppo Lehto

Katsokaa twitteristä lisää veronika honkasalon kommarivalheista ja niistä kiinnijäämistään, kun alkoi kusettaa Jama Jaman ja Seppo Lehdon tapaamismorotuksia

Heikki Välimäki kirjoitti...

Valitettavasti olen niin vanha että muistan sen ajan kotomaassamme kun pahin mahdollinen määrittely oli neuvostovastainen. Nuorisolle tiedoksi, sitä sanaa käytettiin aivan samalla tavalla kuin vihapuhetta tänäpäivänä. Jotenkin tulee mieleen että ehkä täällä ei osata olla ilman että on aina jokin iskusana, joskus voisi tietysti vallankumouksellisesti kokeilla tuollaista avointa keskustelua ongelmista ilman että noita iskusanoja käytetään ja vaikka katsoa mihin se johtaisi...

mongolikonsuli kirjoitti...

Vastapuolemme käyttää myös syyllistämiskeinona -fobia -päätettä useissa yhteyksissä, jolla halutaan ajatusrikollinen saada kokemaan itsensä sairaaksi ajatuksiensa kera.

Suosittelen kruunaamaan vastapuolen fennofobialla. He nimittäin näkyvät sairaalloisesti islamofiliassaan vihaavan suomalaisia, tässäkin asiassa totuus on meidän puolellamme.

Anonyymi kirjoitti...

Määrittelyfasismi on tarkkaa puuhaa:

http://www.thefederalistpapers.org/wp-content/uploads/2015/11/meme22.jpg

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

Tämä ihmetytti minua kovasti: Arjen turvallisuuteen vaikuttavat eniten äärioikeiston toistuvat, pääosin uusnatsien ja skinheadien tekemät väkivaltarikokset.

Uusnatsit? Skinheadit? Mihin he ovat piiloutuneet? Viimeisen aidon skinheadin pilottitakissaan olen nähnyt Turussa 1980-luvulla, kun pari tyttöä pyysi minua poistamaan sellaisen heidän pöydästään. Ehkä hän säikähti niin paljon, että antoi tukan kasvaa takaisin kun sen jälkeen ei ole näkynyt.

Ja ne uusnatsien tekemät toistuvat väkivaltarikokset? Kylläpä media on Suomessa surkeata, jos se on näin herkulliset jutunaiheet jättänyt käyttämättä! Vai eikö mitään ole tapahtunut? Ainoat väkivaltajutut mistä olen pitkään aikaan kuullut, ovat vasemmistoanarkistien ja maahanmuuttajataustaisten aikaansaamat.

Onko siis ymmärrettävä, että uusnatsi = vasemmistoanarkisti ja/tai skinhead = maahanmuuttajataustainen nuori (tukan pituudesta riippumatta)?

Anonyymi kirjoitti...

OSA 1


Eräs lähisukulainen on übermokuttava määrittelyfasisti. Hänen tapansa "keskustella" sisältää seuraavat lähtökohdat ja menettelytavat:

1) Se, että on eri mieltä hänen kanssaan, on hänelle aggressio. Niinpä hänen "vasta"-aggressionsa on aina oikeutettu, tarpeellinen eikä koskaan yliampuva.

2) Hänellä on "kokemuksensa ja koulutuksensa kautta" yli-inhimillinen kyky tietää, mitä toinen osapuoli "oikeasti" ajattelee erimielisyystilanteissa. Se "todellinen" mielipide tai asenne on aina älyllisesti ja moraalisesti matalatasoisempi kuin ääneen ilmaistu näkemys.

3) Kaiken viestinnän on oltava luonteeltaan sellaista, ettei siitä jää tarkistettavissa olevaa dokumentaatiota. Kaikki viestintä muuttuu jälkikäteen hänen ja hänen sairaalloisten valtapyrkimystensä mukaiseksi ellei sitä voi tarkistaa.

4) Jos asiat voikin tarkistaa jälkikäteen, niin moinen tarkistaminen - ja etenkin siihen liittyvä hänen lukuisten virheidensä ja valheidensa osoittaminen - on pelkkää pilkunviilaamista ja nipottamista.

5) Jos hän on väärässä, niin hän tarttuu yksityiskohtaan, kuljettaa väkisin sen suuntaan ja pakottaa kommentoimaan sitä, tarttuu kommentissa taas yksityiskohtiin, jatkaa niin eteenpäin ja julistaa kohta "voittajana" että toinen ei tajua kokonaisuutta vaan nipottaa merkityksettömistä detaljeista.

6) Maalitolpat liikkuvat koko ajan. Pelin säännöt eivät koske häntä. Sitä, että muut pelaavat sivistyneen keskustelun sääntöjen mukaan valvotaan suurennuslasin kanssa.

7) Kaikki keskusteleminen on kilpailua ja kamppailua. Kyse on aina asemoitumisesta.

8) Hän asemoituu sekä erotuomarin, ennakkosuosikin, haastajan että hallitsevan mestarin rooliin.

9) Hän käsittää aina tahallaan toisen osapuolen näkemykset ja perustelut älyllisesti ja moraalisesti ala-arvoisiksi. Sen jälkeen hän argumentoi ne oman vääristelmänsä nurin ja väittää argumentoineensa nurin toisen näkemykset ja tiedot.

10) Hänen kyseenalaisetkin väitteensä pitäisi ottaa tietona. Vastakkaisia näkemyksiä tai niihin liittyvää tietoa ei voi hyväksyä tarkistamatta. Joko tarkistaminen ei käy hänelle tai se ei muka ole validia.

11) Mikään matemaattinen, luonnontieteellinen, tilastotieteellinen tms. tieto tai menetelmä ei ole pätevää ellei se tue hänen houreitaan.

12) Hänen hullutuksiaan tukeva yksittäistapaus on todistusvoimainen. Hänen hullutuksiaan vastaan todistava yleistettävissä oleva tieto ei ole todistusvoimaista tai merkittävää.

jne. jne. jne.

Anonyymi kirjoitti...



OSA2

Ihan kaikki on siis kilpailuja ja kamppailua, jossa voittaminen - seurauksista ja kustannuksista riippumatta - on hänelle kaikki kaikessa. Hän määrää säännöt, datan, sääntöjen valvonnan, logiikkatyökalujen kelvollisuuden jne.

Henkilökohtaisesti olen varsin vakuuttunut, että kyseinen henkilö on narsistinen psykopaatti. En suostu olemaan hänen tai hänen hovinsa kanssa missään tekemisissä ellei ole ihan pakko. Tietääkseni hänellä jäljellä enää kuin yhteen geneettiseen sukulaiseen (ähivuosina tai kuukausina kuolevaan äitiinsä) jonkinlainen erittäin huonosti toimiva ja aika vääristynyt suhde. Kaikki muut sukulaisuussuhteet ja lapsuuden + nuoruuden aikaiset ystävyyssuhteet ovat katkenneet ihmisten opittua, että millaisesta henkilöstä on kyse tai kieltäydyttyä kohtelemasta häntä palvovalla ja kritiikittömällä tavalla. (Vika on tietysti aina muissa.)

Henkilökohtaisesti olen myös melko vakuuttunut siitä, että kyseisen henkilön maaninen suhde etniseen edistyksellisyyteen kumpuaa hänen itse- ja omanarvontunto-ongelmistaan. Hän tuntuu näet kokevan maailman niin, että hänen pitäisi olla jumalolento, jonka sana muuttaa asian kuin asian luonteen sen sanan mukaiseksi. Kaikki mikä sotii tuon jumalharhan toteutumista vastaan sotii ymmärtääkseni hänen sisäisessä maailmassaan suoraan häntä vastaan. Moisen asian ja moisten henkilöiden tuhoaminen on hänen logiikkansa piirissä siis sekä hyväksyttävää että suotavaa.

Taudinkuvaan kuuluu vielä täydellinen kyvyttömyys käsitellä ikäviä asioita. "Jos sen sivuuttaa, niin se menee pois." Erityisen voimakasta tuo kyvyttömyys on silloin kun hän itse luo omalla toiminnallaan niitä ikäviä asioita.

Hemuli kirjoitti...

Aihetta sivuten (mvlehden kautta bogattua) opetushallituksen sivuilta:

"Lasten ja nuorten ennakkoluuloihin ja rasismiin on onnistuneesti vaikutettu yksinkertaisella, mutta pitkäjänteisellä toiminnalla seuraavin askelin:

- nostetaan esille positiivisia esimerkkejä ja kertomuksia, kaikki negatiiviset kertomukset sivuutetaan ilman huomiota
- nostetaan esille esimerkkejä myönteisestä kehityksestä ja tehdään positiivisista tapahtumista näyttäviä dokumentteja ja suuria uutisia
- edellinen nostaa esille lisää positiivisia esimerkkejä, joille annetaan näyttävää julkisuutta
- näin kerätään näyttöä sille, että ilmapiirissä tai jonkin ryhmän käytöksessä muutos on mahdollista, muutoksesta on myönteisiä esimerkkejä ja että juuri minun ryhmäni jäsenillä on positiivisia kokemuksia ja he ovat muuttaneet asennettaan.
"

Lähde:[http://www.edu.fi/miina_ville_ja_kulttuurin_arvoitus/ajattelun_vapaus/suvaitsevaisuus_rasismi_ja_sorto]

Sanoisin jotta kohta alkaa vituttamaan...

PS.
Ykä, tähän blogiin ei pysty kirjoittamaan windows phonella, kun tuo kuva kysely on päällä....

Anonyymi kirjoitti...

Nuivinaattoreilla esiintyy paljon sellaista hyväuskoista höpsöyttä, että kuvitellaan, että päättämään pääseminen ratkaisisi jotain. Tärähtäneistö on vallan hierarkioista ja niiden käyttämisestä paljon paremmin perillä. Siellä tiedetään, että pieni vipu prosessin varhaisvaiheissa on tehokkaampi kuin paalujuntta lopussa.

Asiat tehdään sen mukaan, miten on päätetty. Päättämisen ohjaava voima on siis tekemisen ohjaavaa voimaa suurempi.

Asiat päätetään niissä rajoissa, mihin on resursseja. Resurssointi painaa siis päättämistä enemmän.

Asiat resurssoidaan sen mukaan, miten ne on valmisteltu. Valta on siis valmistelussa, ei päättämisessä.

Valmistelu tehdään tilannekuvan ohjaamana. Tilannekuvan laatiminen ohjaa siis valmistelua enemmän.

Tilannekuva syntyy sen mukaan, että miten tilannekuvan laatimisen lähtökohdat on valittu. Metodivalinta on siis datan keräämistä enemmän valtaa sisältävä osio.

Lähtökohtia ei valita. Se jättäisi muille todellisen vallankäytön mahdollisuuden. Lähtökohdat määritellään. Määrittelyvallan omaava omaa siis koko myöhempään prosessiin aivan järkyttävän valta-aseman.

Jos erilaiset realistit haluavat tyrkätä hiljaisen yhteiskunnallisen vallankaappauksen tehneen pöyristyneistön pois vallasta, niin asia alkaa määrittelyvaltamonopolin muuttamisella luonnon- ja tilastotieteellisesti painottuneeksi oligopoliksi.

Reijo Koiras kirjoitti...

Meillä Pertinlaaksossa kannatetaan lämpimästi määrittelyfasisti-termin käyttöönottoa. Vaan tuo Grundströmin kommentti on kyllä suorastaan häkellyttävä, vähän sama kuin joku sanoisi että on demokratian kannalta hyvä asia että kansalaisilta evättiin äänioikeus. Sain muuten tästä kirjoituksesta idean uuteen "vihapiirrokseen", saa nähdä syntyykö siitä jotain.

Anonyymi kirjoitti...

Kukaan ei ole antanut tärähtäneistölle oikeutta määritellä asioita meidän puolestamme. Mahdollisuus kaapata moinen oikeus roikkui ilmassa. Tärähtäneistö huomasi asian, kaappasi kokeeksi vähän, huomasi, ettei kukaan puolusta määrittelyvallan omistusoikeutta, kaappasi lisää, kaappasi vielä lisää ja lopulta kaiken.

Määrittelyvallan kaapatessaan he kaappasivat meiltä itsenäisyyden, poliittiset oikeudet, tiedonvälityksen, kulttuurin, turvallisuuden...

Itsenäisyyttä ei anneta. Se otetaan. Meiltä se otettiin pois. Nyt meidän pitää ottaa se takaisin. Lupaa kysymättä, vastaväitteitä kuuntelematta, neuvottelematta, keskustelematta,sopimatta... Määrittelyvalta ja mahdollisuus myös vastamäärittelemiseen on kaapattava takaisin.

Uhoamisesta, uhkailusta jne. on pelkkää haittaa. Pitää määritellä vastapuolen toimintaa ja sen moraalia. Pitää määritellä määritelmien käyttöä. Pitää määritellä määrittelyvallan moraalinen pohja. Pitää määritellä vastapuolen epärehellisimmät ja häikäilemättömimmät toimijat ja heidän toimintahistoriansa - niin, että se säilyy jälkipolville asti.

Pitää määritellä juridisesti, luonnontieteellisesti, tilastollisesti, sosiaalisesti, kulttuurillisesti, sodankäynnin oppien näkökulmasta, taiteellisesti, esteettisesti, moraalisesti, semanttisesti.... Yhteissopeutunut määrittelykokonaisuus on paljon vahvempi kuin yksinäinen määritelmä.

Uncle le Club kirjoitti...

On vähän hankala käytettäväksi tuo määrittelyfasisti.

Itse käytän lyhyempää sanaa HUMANATSI =

Henkilö, joka käyttää näennäistä humanismin kaapua oikeuttaakseen totalitääriset aatteensa.

Unknown kirjoitti...

Aivan samat keinot ja puheet kuin tässä maailmojasyleilevässä asekieltobuumissakin.

Sama esitys virheellisine perustietoineen (tieto on väärä sana koska tilastoja vääristellään ja tapahtumia väritetään agendan mukaisesti) pompsahtaa aina esille kun jotain pahaa tapahtuu. Ainoa asia mikä kyseisessä esityksessä muuttuu on etusivun päivitys sen osalta minkä vuoksi aselakeja ollaan muuttamassa.

Tällä direktiivillä kun ei ole mitään tekemistä terrorismin torjunnan kanssa. Pariisin iskut ovat vain keppihevonen jolla asiaa ajetaan: https://ukshootingnews.wordpress.com/2015/11/23/exclusive-eugunban-will-not-tackle-the-threat-of-terrorism-admits-ec/

Toiminta-ampujat.fi -sivulta ja fb:n Firearms United -ryhmästä löytyy paljon tietoa siitä kuinka direktiiviä valmistellut ryhmä valehtelee ja vääristelee asioita sekä tietoa ryhmän kokoonpanosta, ko. henkilöiden kytköksistä ja asenteellisuudesta.
Edes perustussopimukset (mm direktiivien vaikutusarviointi) eivät tuota sakkia hidasta. Asia josta eu-oikeuden professori Pertti Eilavaara kertoo: http://nra.fi/eu-direktiivi/

Siksikin tämä on p**keleellisen turhauttavaa: samaa kamppailua vuodesta toiseen; vaikka saisimme taas kerran, asia-argumenteilla ja vastapuolen virheet osoittaen, tuon kaadetuksi niin sama roska nousee esille välittömästi kun jossain tapahtuu jotain karmeaa seuraavan kerran. Toisaalta tämäkin on tuon porukan etu: väsyttäminen ja yllätyshyökkäys aina kun tilanne seestyy hetkeksikään. Kun puhutaan niistä verta latkivista raatokärpäsistä niin hoplofoobikot edustavat niitä kirjaimellisesti.

Metkaa muuten miten kartelli suojelee kansalaisia tehokkaammin kuin virkakoneisto:
http://www.thetruthaboutguns.com/2015/11/foghorn/armed-drug-trarorist-attacks/

Huomatkaas miten tämä rikkoo asekieltäjien kaikki ajatusmallit! Aseistettu rosvo torjuu terroristin! Asekiellot ja ns gunfree-zonet kun eivät rikollisia haittaa mutta kaikki rikollisetkaan eivät ole samanlaisia, onneksemme.

Asia josta esim Interpolin päällikkö on puhunut: http://www.firearms-united.eu/europe-gun-law-news/11-interpol-chief-ronald-noble-on-armed-citizens

Allekirjoittakaa adressi ja välittäkää siitä tietoa kanssaharrastajille.
Mikäli tuttavanne eivät ole netti-orientoituneita tai eivät hanskaa ulkomaan kieliä niin täyttäkää (luvan saatuanne) adressi heidän puolestaan. Huom! adressiin on lisätty suomenkielinen osionsa.

Perusteita: http://gunlex.cz/en/home
Adressi: https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership

-Tvälups-

Jk menee nyt ohitse tämänkertaisen Ykän aihepiirin, mutta asia on yhteinen ja vastustajakin on se ja sama.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä kirjoitus taas Yrjö. Näin se on että kaikki asiallinenkin kritiikki on automaattisesti vihapuhetta ja rasismia.

TimoT kirjoitti...

Laskin, miten mahdollisesti uudet kunniakansalaiset vaikuttavat raiskauksien määrään. Suurimmilla pakolaisryhmillä irakilaisilla ja afgaaneilla raiskausluvut ovat jopa 17-kertaiset verrattuna kantaväestöön. Jos esim. 2017 on maassa 50000 matumiestä, niin kerroin ikäjakauma huomioon ottaen voipi olla n. 20. Aktiivisista raiskaajista suurin osa on juuri 16-40-vuotiaita.

Suomessa on 1,75 miljoonaa 15-65 vuotiasta miestä. Poliisin tietoon tulleita raiskauksia tehdään 800-1000 per vuosi. Raiskauksien määrä nousisi jo täten tällä 50000:n määrällä 55-60 prosenttia eli 500-600 uhria per vuosi lisää! Nykyisellä n. 20000:lla, raiskauksia tulee lisää per vuosi 150-200.

Päälle vielä ahdistelut, niin puhutaan helposti tuhansista tapauksista vuotta kohden, jossa nainen on joutunut vähintään erittäin epäasiallisen käytöksen tai jopa "läheltä piti"-raiskausyrityksen uhriksi.

Anonyymi kirjoitti...

Ei voi muuta sanoa kuin että Pahkasika olisi oikea paikka noille uutisille... Jos JSN alkaa jakaa puhelupia tai vaihtoehtoisesti väärinpuhujille rangaistuksia, niin sitten ollaan todella heikoilla jäillä. Itsehän harrastan sananvapauden piirissä olevaa kritiikkiä niin asiallisin kuin hieman vähemmän asiallisten sanamuotojen avulla, ja jos joku ei tykkää, niin olkoon kuuntelematta.

Ja tulipahan taas mieleen yksi jutuke viime viikoilta, eli se EU:n asedirektiivi (jolle keski- ja etelä-Euroopassa tullaan nauramaan räkäisesti), joka tietysti tullaan täällä pistämään lakiin 1:1 -tyylillä, koska niinhän on aina tehty. Kysymys kuuluu: millä h-tin miesvoimalla poliisit ratsaisivat kaikki laillisten aseiden omistajat? Ja jatkokysymys: Suurimmalla osalla poliiseista ja puolustusvoimien henkilökunnasta on omia, luvallisia aseita. Eikös tuossa ole joku eturistiriita, joka jääväisi käytännössä koko poliisivoiman, koska lakimääreisesti itseään ei voi ratsata...

Ihan vaan jottei takerruttaisi yksityiskohtiin...

--Madri

Anonyymi kirjoitti...

Ei totta vieköön, tällaistako väitetään, olen pöyristynyt:

"Arjen turvallisuuteen vaikuttavat eniten äärioikeiston toistuvat, pääosin uusnatsien ja skinheadien tekemät väkivaltarikokset".

Vai muka näin, kyllä se nyt on päivänselvää mitkä nyt vaikuttavat eniten arjen turvallisuuteen. Koko ajan uutisia matujen tekemistä raiskauksista, ryöstöistä, jopa murhista ja murhayrityksistä. Liekö tämän viimeisimmän, Tuusulassa tapahtuneen ryöstömurhankin,tehnyt matu? No ei ainakaan uusnatsi.

Minun turvallisuudentunnettani eivät ole heikentäneet uutiset joistain ns. äärioikeistolaisten tekemisistä, vaan tämä jatkuva uutisvirta mamujen/matujen rikoksista.

Anonyymi kirjoitti...

Jos se ase-esitys menee läpi, niin ensimmäinen muutos on se, että jokainen keräilijä muuttaa yksityisen kokoelmansa museoksi.

Museo voi sitten hankkia paljon helpommin rahaa ja muita resursseja kokoelman kartuttamiseksi, (käyttö)kunnossa pitämiseksi ja esittelemiseksi kuin yksittäinen keräilijä.

Museon kohdalla ei ole myöskään pakkoa pitää kaikkea vaarallista kamaa niin tiukasti lukkojen takana. Jos "museo" on lukittu ja kameravartioitu, niin se riittänee.

Museoiden kohdalla kokoelmien ei myöskään tarvitse olla niin kovin yhtenäisiä. Kaikki kelpaa, mitä museoon saadaan.

Museo voi olla myös paljon elämyspainotteisempi kuin kokoelma. Tätä aspektia ei saa unohtaa eikä väheksyä.

Ja jos museot ovat yhdistysten ylläpitämiä, niin vastuukysymyksetkään eivät ole niin sormella osoittelevia.

Kuinkahan paljon Suomeen tulee lähivuosina uusia museoita ja mitenköhän iso osa niistä on vahvasti elämyspainotteisesti sotahistoriaan suuntautuva?


(Luovutan ajatuksen vapaasti jatkojalostettavaksi niin taiteellisessa kuin pragmaattisessakin mielessä. Jumala siunatkoon historianelävöittäjiä.)

Castor kirjoitti...

Joidenkin taistolaisten mielestä he onnistuivat tuhoamaan länsimaisen kulttuurin. Taistolaisten hallussahan EU on pitkälti ollutkin, pahimpana esimerkkinä maolainen Barroso. Modernismia seurasi postmodernismi, suomettumista postsuomettuminen. Iskurityöläis-toimittajat ammentavat viisauksiaan suuresta sammosta, ja kansa uskoo, kun toimittajilla on peräti yliopistokoulutus. Professorit ovat omaksuneet määrittelyfasismin täydellisesti, mutta akatemia onkin aina liittynyt epädemokraattiseen liikkeeseen, ensin Neuvostoliitossa, sitten natsi-Saksassa, ja myöhemmin taistolais-suomessa. Nyt se kaikkein epäpyhin allianssi on islam-toimittajat-tutkijat -akseli. Olin siinä luulossa, että mielisairaudet eivät ole tarttuvaa lajia, mutta näemmä tätäkin käsitystä pitää korjata vielä vanhana.

Voltaire sanoi (en löytänyt suomeksi, olen pahoillani):
The Koran teaches fear, hatred, and contempt for others. Murder as a legitimate means of spreading and maintaining this devil’s doctrine. It denigrates women, divides people into classes and demands blood and more blood.
That a camel driver creates an uproar in his one-horse town; that he wants to make his fellow citizens believe that he had a talk with the Archangel Gabriel; that he brags he was carried away to Heaven and received there a part of this indigestible book, whose every page makes healthy human reason quiver; that to create respect for this book, he subjects his land to fire and sword; that he strangles fathers, abducts daughters; that he offers those defeated the choice of death or accepting his faith.
That, of a certainty, is something no one can excuse, unless he was born a Turk or superstition has extinguished any natural light of his understanding.

Cicero (tätäkään ei suomeksi löyttynyt):
A nation can survive its fools, and even the ambitious. But it cannot survive treason from within. An enemy at the gates is less formidable, for he is known and carries his banner openly. But the traitor moves amongst those within the gate freely, his sly whispers rustling through all the alleys, heard in the very halls of government itself. For the traitor appears not a traitor; he speaks in accents familiar to his victims, and he wears their face and their arguments, he appeals to the baseness that lies deep in the hearts of all men. He rots the soul of a nation, he works secretly and unknown in the night to undermine the pillars of the city, he infects the body politic so that it can no longer resist. A murderer is less to fear.


Castor kirjoitti...

"Rodullistetut suomalaiset", lisää http://mediaseuranta.blogspot.ca/2015/11/mtv-rasistinen-hairinta-vaikuttaa.html

Kumitonttu kirjoitti...

Jarkko Tontti otti Halla-ahon tuomion aikaan kantaa sananvapauteen PEN:n Suomen osaston puheenjohtajana ja totesi jotain siihen suuntaan, että vaikka hän kannattaakin sananvapautta, Halla-ahon tapauksessa hän ei kannata.

Olen aiemminkin aiheesta nipottanut, eikä kertaus tee pahaa. Eli vastuu ei ole vapauden aisapari, vaan kuten sanontakin kuuluu, valta ja vastuu kulkevat käsikkäin. Kellä valta, sillä vastuu.

Vapauden pari on puolestaan velvollisuus. Sananvapaus on mahdollista vain, kun me yksilöinä ja yhteiskuntana huolehdimme velvollisuuksistamme. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluvia velvollisuuksia ovat talonpoikaiset arvot, eli rehellisyys, ahkeruus ja vaatimattomuus. Jos kansalainen täyttää perisuomalaiset yhteiskunnalliset velvollisuutensa, hänellä on oikeus puhua ääneen ajatuksensa eli käyttää sananvapauttaan.

Elina Grundströn ei miltään osin ole kiinnostunut suomalaisen yhteiskunnan kansalaisilleen asettamista velvollisuuksista, joiden varassa etninen yhteisö nimeltään Suomi seisoo. Silti ja juuri siksi hän vittuilee, että täällä ei saa puhua ääneen. Tämä kontrasti on niin suuri, että yhä suurempi osa ihmisistä katsoo, että valtiovalta on yksipuolisesti irtisanonut yhteiskuntasopimuksen, jossa valtio huolehtii kansalaistensa turvallisuudesta ja vastavuoroisesti kansalaiset täyttävät velvollisuutensa.

Ruotsissa joku 1.200 asukkaan kylä on jo ajautunut täyteen sisällissotaan uutisoi Daily Mail. En usko että meilläkään enää kauaa menee, kun täällä syttyy kapina. Ja ne kapinoitsijat eivät oikein sovellu tuohon "äärioikeistolaiseen" muottiin vaan ihan tavallisiin perheenisiin ja aviomiehiin.

Olin Kaakonkulmalla Lappeenrannassa eilen, ja kävin ostamassa Lidlistä hiukan vihamakkaraa. Pihalla oli lauma neekereitä, jotka huutelivat jollekin sirpsakan näköiselle nelikymppiselle rouvalle, että "pelkäätkö että me raiskataan sut". Mieti. Tähän on tultu ja tästä pitäisi jatkaa eteenpäin niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Vinbjulle, Seppo Lehdolle, Heikki Välimäelle, Mongolikonsulille, Ano1:lle, Yhel Turkkulaasel, Ano2:lle, Hemulille, Ano3:lle, Reijo Koiraalle, Ano4:lle, Uncle le Clubille, Taisteluvälineupseerille, Ano5:lle, TimoT:lle, Madrille, Ano6:lle, Ano7:lle, Castorille ja Kumitontulle & kiitos kommenteistanne. Nyt näitä tuli kerralla sellainen ruko, että en nyt vastaa näihin erikseen. Totean vain, että vaikka hallintomme on selvästi jo nähnyt, mitä virheitä se on tehnyt, sillä ei ole pienintäkään halua tunnustaa tekojaan, joten ainoa jäljellä oleva keino on turvautua valheeseen ja siihenhän se on jo tottunut.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Vielä muutamia huomioita kommenteista:

Ensiksi tuo Opetushallituksen linkki, jonka Hemuli laittoi:

http://www.edu.fi/miina_ville_ja_kulttuurin_arvoitus/ajattelun_vapaus/suvaitsevaisuus_rasismi_ja_sorto

Sehän siis pitää todellakin paikkansa, se on ollut voimassa jo useita vuosia ja siinä aivan oikeasti annetaan käsky valehdella, eli aivopesua aidoimmillaan. Kirjoitin itse aiheesta pari vuotta sitten:

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2013/11/rakkautta-viranomaispaatoksella-osa-iii.html

Sitten Castorin laittamasta linkistä:

http://mediaseuranta.blogspot.ca/2015/11/mtv-rasistinen-hairinta-vaikuttaa.html

Tuo maininta ”suomalaisten rodullistamisesta” on hyvä esimerkki siitä suomalaisuuden alasajosta, mitä tiedostavalla puolella harrastetaan. Suomalaisuushan on vain se kuuluisa sosiaalinen konstruktio ja suomalaiseksi voi tulla puhtaasti Suomeen saapumalla. Erilaisia ihmisrotuja taas mainostetaan kyllä urakalla, jos ne edustavat ihanaa toiseutta ja mainostamisella voi perustella monikulttuurin ihanuutta. Ainoastaan suomalaiset ovat rodullisesti jotain, mitä ei saisi olla olemassakaan.

Kumiksen antama linkki:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3315739/The-tranquil-Swedish-village-living-hell-refugee-invasion-locals-migrants-throw-stones-children-aged-five-need-POLICE-ESCORT-school.html

taas puolestaan kertoo hyvin, mihin ollaan menossa. Kumiksen loppukaneetti:

”Olin Kaakonkulmalla Lappeenrannassa eilen, ja kävin ostamassa Lidlistä hiukan vihamakkaraa. Pihalla oli lauma neekereitä, jotka huutelivat jollekin sirpsakan näköiselle nelikymppiselle rouvalle, että "pelkäätkö että me raiskataan sut". Mieti. Tähän on tultu ja tästä pitäisi jatkaa eteenpäin niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.”

puolestaan oikein hyvin kertoo sen, missä ollaan nyt.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi 10:50-10:51. Kuvailit hienosti tyypin ja arvelit sen johtuvan pahoista omanarvontunto- ja itsetunto-ongelmista. Olen joskus tullut samaan päätelmään. En tosin loogisesti, vaan itselleni tyypilliseen tapaan päikkäreiden jälkeen päässäni oli kuva talosta, jonka tiiliseinässä oli aukko. Tähän aukkoon tilkkeeksi oli tarjolla uskonto.

Uskonto tässä yhteydessä voi olla oikean uskonnon lisäksi mikä tahansa uskomus, ismi tai unelma. Se että sillä yritetään paikata minuuden ongelmia, näkyy sitten ulospäin juuri tuollaisena toimintana minkä kuvasit. Koska kysymys on kuitenkin yksilön psykologiaan liittyvästä ongelmasta, kaikki yritykset esimerkiksi kumota faktoilla ko tyypin väitteet, näyttäytyvät tällaiselle henkilölle uhkaavina. Käydäänhän siinä kiinni henkilön hataraan minäkuvaan. Siksi meillä on lainsäädännössä uusi epämääräinen käsite "vihapuhe". Rikkinäiset ihmiset siinä vain haluavat suojautua ahdistavalta todellisuudelta.

Muutama päivä sitten Ruotsissa muuan ministeri (?) tuhersi itkua, kun maahanmuuttoa jouduttiin rajoittamaan. Sikäli kun olen oikeassa, se ei ole mikään ihme. Ketäpä ei itkettäisi, kun minuus tuntuu hajoavan. Kun ei tahdo pysyä kasassa.

maallikko

Anonyymi kirjoitti...

Määritelmistä:

Jos jatkuvasti samanlaisena toistuvat, samasta kulttuurista, samasta uskonnosta, samoista asenteista, samaan ryhmään kuuluvien ja samalla tavalla tekojaan puolustelevien perseilijöiden teot ovat yksittäistapauksia, niin...

...yhtenä kokonaisuutena tapahtuntut suuri yksittäistapausten määrä on tietenkin yksittäistapaussarja tai sarjayksittäistapaus...

...mutta mikäse se sellainen on, kun sadat yksittäistapailijat tekevät yhteistuumin yhdellä kerralla satoja yksittäistapauksia yhdessä?

Se on tietenkin selvää, että ne ovat toisiinsa liittymättömiä yksittäistapauksia joilla ei ole mitään tekemistä islamin, monikultturismin, turvapaikanhakijoiden tms. kanssa. Mutta miten tapahtumaa ja tekijöitä voisi noin julkisen keskustelun nykyisten pelisääntöjen puitteissa nimittää?

Oisko tää massayksittäistapaus, yksittäistapausmassa vai mikä? Onko tekijöiden muodostama lauma yksittäistapauskollektiivi? Vai onko tää kollektiivinen yksittäistapaus? Tai jos kyse on poliittisesta perseilystä niin onko kyse yksittäistapauksenosoituksesta?

Journalistisen semantiikan vaatima kekseliäisyys alkaa pikkuhiljaa olla liikaa kelle tahansa.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1448771171820.html


Miksi näistä edes puhutaan minään turvapaikanhakijoina. Kysehän on selvästi ISISin tai muun roskasakin luokkaretkestä Euroopan huvipuistoihin.

Anonyymi kirjoitti...

Riikka Purisee

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1448771171820.html

Anonyymi kirjoitti...

Mitäpä sitteb jos joku piiperö nassuttaa vihapuheesta. Ei minua ainakaan kiinnosta vähääkään pitää juttujani esim. Hommassa joku vihapuheena vaiko ei.

Tai itse asiassa kun piiperö leimaa vihapuheeksi, niin on melkoisen varmaa, että asia on paikkansa pitävää faktaa.

Samoin kuin rasistikortti. Eräälle joka haukkui rasistiksi totesin, että en ole. Olen korkeintaan maltillinen natsi.

Nykyään tuumaan, että niin olen, ja mitäpä ajattelit asialle tehdä?

Pointtina tässä nyt, että annetaan poloisten pölistä ja keskitytään pimeällä puolella itse asiaan. Eiköhän siinäkin riitä rääpimistä.

-KKi-

Anonyymi kirjoitti...

Terve, Ykä ja blogin seuraajat!

Sinä kun olet noita skenaarioita viljellyt, niin voit olla kiinnostunut: GoV:lta löytyi tänään aikas kylmäävä analyysi ja skenaario: http://gatesofvienna.net/2015/11/tet-take-two-islams-2016-european-offensive/ . Matthew Brackenia voi varmaan kutsua foliohatuksi tai miksi lie paranoidiseksi foobikoksi, mutta minä en löytänyt hänen analyysistään suoranaisia perustelu- tai päättelyketjuvirheitä.

terv. Achtung

Castor kirjoitti...

Koko politiikka on kuin hölmöläisten valon kantoa ja poliitikot Suomessa ovat täysin tärähtäneitä! Turkin hankkeita tuetaan sokeasti ymmärtämättä lainkaan, että Turkki ja 8% turkkilaisista tukee avoimesti jihadia. "Ei ole olemassa islamilaista terrorismia", näinhän tuo Erdogan loihe lausumaan. Israelin naisten koripallojoukkuetta heiteltiin erilaisilla esineille, ja koko porukan oli pysyttävä hotellihuoneissaan Turkissa. Kreikan ja Turkin välinen ystävyysottelu käytiin "allahu akhbar" -huutojen säestyksellä. Turkki miehittää puolikasta Kyproksesta, joka on EU-maa, siis koko Kypros ja kaikki sen asukkaat, myös miehitetyllä osalla asuvat! Amerikkalaisten etuna näyttää olevan ajaa pirua ulos belsebuubin avulla, siis seurauksista välittämättä tukea Turkkia Venäjää vastaan, ja "meirän nilkit" (= EU) painaa perässä. Turkista tehdään väkisin EU:n jäsen (nyt annettiin € 3 miljardia tukea) ja jos ei laulu ole loppu vielä, niin Turkin liityttä se on sitä ainakin. Mitenkäs määrittelyfasistit tämän selittävät? Itsenäisyys on mennyt, etsin lehdistä edes pientä uutista Talvisodan syttymispäivänä, mutta en löytänyt. Äidin puoleinen isoisäni kuoli Viipurin ensimmäisessä pommituksessa ja äitini ja isoäitini hautasivat hänet kynttilänvalossa pommitusten tauolla. Ei saatana!

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Maallikolle, Ano1:lle, Ano2:lle, KKi:lle, Achtungille ja Castorille & kiitos kommenteistanne.

Maallikko: Määritelmäsi asiasta oli oikeastaan ihan hemmetin hyvä.

Ano1: Nämä pysyvät varmaan yksittäistapauksina maailman tappiin asti. Ja niin kuin totesit, ei nää mitään turvapaikanhakijoita ole. Ei kaikki tietenkään ole ISIS-porukkaa, mutta vastaanottavalle maalle nämä ovat haitallisia yhtä kaikki.

Ano2: Niin että ihan useamman sadan häiskän ”lievä yksittäisvastakkainasettelu”. Minä en kyllä tosin huomannut Purran Riikkaa tuossa uutisessa.

KKi: Tottapa tuo. Tuo rasismi- ja vihakortin käyttö muistuttaa vähän voodoota. Se toimii ainoastaan niihin, jotka uskovat siihen.

Achtung: Nykyisessä tilanteessa en epäile oikeastaan minkäänlaista teoriaa.

Castor: En minäkään näe mitään järkeä Turkin jäsenyydessä. Turkissahan oli aikanaan varmaan maan oloihin suhteellisen fiksu systeemi, eli jos islamilaisuutta oli hallinnossa liikaa, niin armeija otti vallan ja palautti maan sekulaareihin oloihin. Taitaa olla nykyisin niin, että kyseiseen pystyvät upseerit on syrjäytetty. Hotellin respassa nostetaan hattua sodissa kuolleitten suomalaisten muistolla. Ei ole tosiaan mediassa asiaa liiemmin muisteltu.

Castor kirjoitti...

Ja taas rikastutettiin, tällä kertaa Hesperian puistossa...

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Castor. Joo, niin rikastutettiin. Tilastonikkareilla se vaan on kova homma määritellä tuota "yksittäistapauksen" rajaa ylöspäin.

Tom Kärnä kirjoitti...

Minun pitäisi vähemmän tehdä jotain muuta ja enemmän kirjoitella blogeihin lukijakommentteja. Vasta äsken olen päässyt pitkälle eroon keväällä käyttöön ottamastani Facebookista.

Nimimerkki "mongolikonsulin" ehdottama ilmaisu "fennofobia" on mielestäni ehdottomasti käyttöön ottamisen arvoinen. Lisäksi muistuttaisin ilmaisusta "hesperofobia" so. länsimaisen kulttuurin pelko, jota on käyttänyt blogissaan nimimerkki "Ruukinmatruuna".

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys, Tom. Minunkin pitäisi tietysti kommentoida muualle enemmän, mutta aika on rajallinen. On paljon hyviä blogeja, jotka ansaitsisivat enemmän kommentteja. Facebook-tiliä minulla ei ole vieläkään. Ei Ykänä eikä siviiliminänä. Ihan hyvin on pärjännyt ilman. Fennofobia on ihan hyvä termi, mutta tiedostavassa väestönosassa ei varmaankaan se ole se kuvailevin termi, vaan ”fennoviha” olisi ehkä osuvin. Vaikka ne ihan samanlaisia tsuhnia ovat kuin me muutkin. Kunhan luulevat olevansa jotain erikoista.

Anonyymi kirjoitti...


Se vaan jatkuu. Näitä samoja on vuosikaudet toimittajat ja kommentointipalstoilla kirjoiteltu.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/toimituspaallikon-kommentti-karjalan-evakkoja-ei-pitaisi-yhdistaa-pakolaiskriisiin/5585400


Eri muodoissa taas toistellaan, pakolaiset tuo työtä ja rahaa.

Actually, this provides a lot of jobs for finnish people.

http://www.washingtonpost.com/sf/world/2015/11/25/end-of-the-line/?hpid=hp_hp-more-top-stories_finland-1145am%3Ahomepage%2Fstory


Toinen mikä on tässä ajassa niin tämä rasismi, olen kummastellut missä se on?

Suomen kuvalehti teki aikaisemmin tänä vuonna jutun Suomessa on 700 000 rasistia.

Onko väärä ajatuskin rasismia.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pimeat-tiet-ja-puskaraiskaukset-pelottavat-rasismia-vai-tervetta-epaluuloa/5583492

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/rasismibloggari-kiinnostaako-sinua-vain-ulkomaalaisen-tekema-raiskaus-se-ei-auta-uhria-ei-ketaan/5577588

Salailua yleltä, kokeile.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaalaistaustaiset_%20miehet_nostelivat_leikkivia_tyttoja_ilmaan_kuopiossa/8486549

http://www.finnleaks.net/ulkomaalaistaustaiset-miehet-nostelivat-leikkivia-tyttoja-ilmaan-kuopiossa/

Anonyymi kirjoitti...

"My country was my home. Now its a hotel. And they want me to be the waiter."


Vasarahammer kirjoitti...

Jos kommentoisi noita uudissanoja...

Fobioita on jo ihan tarpeeksi. Mielestäni parempi sana kuin fennofobia on suomalaisvihamielinen. Suomalaisvihamielinen suomalaisuudenvihaaja on pahimmanlaatuinen etnomasokisti.

mongolikonsuli kirjoitti...

Hammer:Fobioita on jo ihan tarpeeksi

Juuri tässä piilee offensiivimme ydin. Tehdään fobiasta niin arkinen sana, että sen merkitys kokee inflaation samaan tapaan kuin mitä sana v*ttu ja natsi on kokeneet. Nykyisin nuo ei merkitse enää sitä mitä ne ennen olivat, vaan ne ovat liberalisoituneet yhdentekeviksi täytesanoiksi - sanojen voima heikkenee mitä enemmän se yleistyy. Fobia kuihtuu siinä missä v*ttukin.

etnomasokisti
Etnomasokismi on hyvä termi nuivien keskuudessa, mutta mokuttajiin se tuskin puree sillä he ovat uskossa mitä siihen mokutukseen tulee. Lisäksi monilla suvakeilla on suojattu asema. Etnosadismi voisi kuvata paremmin mokuttajia?

Anonyymi kirjoitti...

Jep. Kohta poliisien lisäksi sotilaita kadulla. Kuulostaako tutulta?
Sanon vielä kerran. Pian, hyvin pian on raatoja enemmän kuin haluat kuvitella.
Tämä on sitten vasta alkua, orkesteri vasta virittelee soittimiaan.
Mutta osataan täällä syrjänperälläkin..

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tervehdys Ano1:lle, Ano2:lle, Vasarahammerille, Mongolikonsulille ja Ano3:lle & kiitos kommenteistanne.

Ano1: Kiitos linkeistä.

Ano2: Valitettavan totta.

Vasara & Mongolikonsuli: Minusta tuo suomalaisvihamielinen on hyvin kuvaava termi. Järkyttävintä lienee, että suomalaisvihamielisyydestä on ihan oikeasti tullut ammatti. Jonka kustantavat ne suomalaiset, joita ammattivihaajat vihaavat.

Ano3: Joo, sitähän se poliisiviranomainen veikkasi. Mutta tosi on, että syrjänperälläkin osataan. Se, että syrjänperäläisillä on pitkä pinna ei tarkoita, etteikö sekin voisi katketa.

Anonyymi kirjoitti...

Vihapuheesta- ja - muustasyyttäjät ovat vasemmistofasisteja.

-fios