Valtamediapuolue VMP:n edustajiahan ottaa päähän se, kun Suomi satsaa nyt reippaasti puolustukseen. Mutta kun sitä ei ihan suoraan iljetä sanoa, niin täytyy käyttää kiertotietä. Niinpä Iltalehden nuori naistoimittelija on kirjoittanut jonkinsorttisen ilmastoskandaalin. Jaa mistä? No siitä, että jo yksi F-35-hävittäjä, joita Suomikin hankkii, tuottaa yhden lentotunnin aikana 15 tonnia hiilidioksidiekvivalenttia (CO2e). Tämä on noin kaksi kertaa enemmän kuin keskimääräisen suomalaisen vuotuiset hiilidioksidipäästöt.
Hjuu,
onhan se selvää että sotakoneisto saastuttaa. Mutta siinä tilanteessa jota
varten se on varattu, eivät ilmastoasiat ole ehkä kaikkein päällimmäisinä
esillä. Vaikka se toimittelijan mielestä pitäisi ehkä olla.
Mieleeni
nousee vaan kysymys siitä, että paljonkos ne jonnekin Intiaan ja Kaakkois-Aasiaan
suuntautuvat jumbojettilennot saastuttavat?
Ja mitä
tuo toimittelija haluaisi ilmavoimillemme? Purjekoneita ehkä?
Maanpuolustus
on välttämätön. Suomen talouden tuhoaminen ilmastohysterian nimissä on, no, tuhoavaa.
Tämä näin
lyhyesti tällä kertaa.
25 kommenttia:
Toimittelija Sirri-tyttönen on näitä maailmanparantajia, joilta puuttuu suhteellisuuden taju. Hän luultavasti haluaisi Suomen ilmavoimille päästötavoitteet sotaa varten.
Tuon toimittelijan "ulostulo" on suoraa jatkumoa Bi "paskapuhe" Anderssonin idealle, että laskettaisiin ilmastotoimet osaksi puolustusta.
Vanha viisaus: Joka maassa on aina armeija. Ratkaisevaa on, mikä on armeijan komentokieli.
Paljonkohan Venäjän hyökkäyssota on aiheuttanut päästöjä?! Jokunen hävittäjäkin ollut ilmassa... ja kaikki tulipalot ym. Siinä olisi toimittelijalle laskemista.
Toimittaja on taas käynyt kertaamassa Sirola-opiston propagandan kirjoittajan opasta. Tässä tapauksessa käytössä ollut ohje on "Kun haluat saattaa yleisesti välttämättömänä pidetyn asian kielteiseen valoon, etsi siitä joku negatiiviseksi tulkittava sivuvaikutus, irroita se muusta asiayhteydestä, suurentele sitä, kirjoita siitä kauhistelevaan sävyyn. Toista sanomaasi. Toista sanomaasi. Toista sanomaasi".
Ettei kyseinen toimittaja vain olisi niiden tyyppien jälkeläisiä, joiden mielestä Neuvostoliiton ohjukset olivat rauhan ohjuksia. Nyt sitten jäämme odottamaan, että hän julistaa Sukhoiden ja Migien olevan hiilinieluja.
Viherpiiperyksen uudella aikakaudella kulutettu rahamäärä määrittelee kuinka suuri ilmastonpilaaja olet pois lukien tietenkin kultamunien kuoriutumiseen käytetty rahamäärä. Kuinka suuren määrän hiilidioksidititityyfanttia Sanna The Great sai haalittua kasaan lapioidessaan rahaa sinne, tonne muttei tänne leikkiessään päällysmiestä. Greenlyn suunnalta täyttä hiljaisuutta?
Kuinkahan paljon toimittelija itse lentelee turhilla turistimatkoillaan?
Ärhkele, ette tavan jullia ärsytetään tälläisten tyttötoimittajien kesäharjoittelulla, jolla tähdätään elokapinoijien leipiin propagandistiksi.
Sää oot ny käsittäny ihan väärin, sanoi Jouko Turkka.
Minäpä selitän:
eivät itseään VMP:n toimittajiksi kutsuvat molempin sukupuoliin (joita on vain kaksi) kuuluvat tytöt halua Suomelle mitään puolustusvoimia laisinkaan, koska hädän tullen juostaan vain miesten selän takse piiloon.
Ei siihen mitään saastuttavia lentsukoita tai paukkupyssyjä tarvita!
Sodat vältetään toivomalla kovasti ettei sotia tulisi.
Sitäpaitsi väkivaltatilanteissa pärjää aina parhaiten puhumalla.
Kysykää vaikka yliopistosta!
Tervehdys kaikille kommentoijille & kiitos kommenteistanne. Oikeastaan Stix Senex kiteytti asian:
”Kun haluat saattaa yleisesti välttämättömänä pidetyn asian kielteiseen valoon, etsi siitä joku negatiiviseksi tulkittava sivuvaikutus, irroita se muusta asiayhteydestä, suurentele sitä, kirjoita siitä kauhistelevaan sävyyn. Toista sanomaasi. Toista sanomaasi. Toista sanomaasi”.
On hyödyllistä välillä vilkaista näiden nuorten naispuolisten lehtimiesten (!) taustoja. Tämä tyttönen on valmistunut Stirlingin yliopistosta. Kyseinen opinahjo on Best Global Universities (USA) listalla kansainvälisellä sijalla 775. Oma Helsingin yliopistomme on sijalla 113. Eiköhän tuo jo sano jotain.
Muuten olen sitä mieltä, että kaikki länsimaiset yliopistot pitäisi lakkauttaa. Muslimien yliopistoihin en ota kantaa muuten kuin että niissä opetetaan rehellisesti huuhaata kuten maapallon keskeistä roolia maailmankaikkeudessa. Tietävät kuitenkin vielä toistaiseksi sukupuolia olevan tasan kaksi, siitä pisteet.
Tervehdys, alianor d’aquitane. En sinänsä kannata yliopistojen lakkauttamista. Mutta niiden yhteiskuntatanhuavat tiedekunnat joutaisi lakkauttaa.
No minä kannatan yliopistojen lakkauttamista ja tiedekorkeakoulujen perustamista niden tilalle.
Eli luonnontieteellinen, lääketieteellinen, teknillinen, oikeustieteellinen, kauppatieteellinen ja kielitieteellis-historiallinen korkeakoulu.
Sosiologia, filosofia, psykologia ja muut julistavat yhteiskuntataiteet kuuluvat kansanopistojen harrastuspiireihin luovan kirjoittamisen kanssa.
Naamanvääntelyä voi opiskella keskiasteella.
Teologia on uskonasia.
Asteikolla 0-100, minkä veikkaisit olevan todennäköisyys sille että kaikki länsimaiden yliopistot lakkautetaan tulevaisuudessa? Vai uskotko sillä olevan vaikutusta asiaan, että kirjoittelet tähän blogiin tällaisia viestejä?
Tervehdys Qroquius Kadille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.
Qroquius Kad: En panisi tätä ensinkään pahakseni.
Ano: En minä kannattanut yliopistojen lakkauttamista. Ainoastaan yhteiskuntatanhuamisen.
Monikulturismia seuraa kasvava huumeiden tarjonta. Lisääntynyt huumeiden käyttö lisää rikollisuutta. Terkkuja VMP:lle!
Erikoinen mutta tavallaan looginen lahestymistapa pohjattoman rahanielun mittaamiseen. Artikkelissa siteerattiin alkuperaisia laskelmia, joissa oli hiilimaara muunnettu NATO:n yllapitamiseen kaytetyn rahan, eli taloudellisen toiminnan aiheuttamat paastot. Silloin kun viela uskoin ihmistoiminnan merkittaviin vaikutuksiin ilmaston suhteen ostin mieluiten halvinta silla perusteella etta tuotteeseen kaytetyn rahan, eli luonnonvaroja kuluttavan taloudellisen toiminnan maara minimoituisi. Sittemmin selvisi, etta ihmisten paastoilla on vahainen, ellei perati merkitykseton vaikutus ilmastoon, ja jonkun verran myohemmin kolahti sekin, etta kierrossa olevan rahan maara ei ole tuotannosta vaan rahanpainannasta eli velan maarasta riippuvainen.
Toisin sanoen, se mita Pentagon + pienemmat kihot tuhlaavat sotatoimiin ei ole yksi yhteen kaannettavissa hiilipaastoiksi (kelatkaapa muuten montako tuntia lentaisi havittaja joka tarvitsisi noin 15 tonnin kerosiinit tunnissa), puuttumatta sitten siihen oliko hiilipaastoilla (laskennallisilla tai reaalisilla) tekemista ilmastonmuutoksen kanssa, tai miten jarkevaa missakin tilanteessa aseistautumiseen panostaminen on.
Itse en ole mikaan F-35 fani, turhan kalliita hyotysuhteeltaan - ne rahat olisi voitu kayttaa hyodyllisempaankin maanpuolustukseen. Eivat ne kelvanneet meidan merijalkavaellemmekaan, mutta jos Suomelle jotain hyotya F-35:sta sanoisi olevan, niin saittepa edes osan meidan sotateollista kompleksia. Lehdisto oli paukutellut henkseleita kuinka Suomeen uskottiin palasia F-35:n tuotannosta. Itse luin uutisen siten, etta joku viskaali oli epatoivoissaan antanut kalkkunan jakoavaimet finskeille siina toivossa, etta edes ne saisivat sen toimimaan tosioloissa.
Klassilliseen yliopistoon ovat vanhastaan kuuluneet seuraavat neljä tiedekuntaa: Teologinen, oikeustieteellinen, lääketieteellinen ja filosofinen. Niinpä: 1) esim. Åbo Akademi ei ole klassinen yliopisto, koska sen teologinen tiedekunta on alennettu filosofisen tiedekunnan laitokseksi. Ja vielä 2): Kaikenmaailman nykyrönsyt kaikissa yliopistossa joutaisivat, no, sanonko mä, mihin? Ja vieläkin 3): Teologia on tutkimustiede, usko ja uskonto on uskonasia !
Minä en lainkaan ymmärrä tätä irrationaalista vihaa psykologiaa kohtaan tieteenä. Se on eksaktimpi tiede kuin monet ajattelevat, sekä eräänlainen yhteiskuntatieteiden ja luonnontieteiden välimuoto (monille teorioille psyyken toiminnasta on vahvaa luonnontieteellistä näyttöä esim. välittäjäaineiden toiminnan ja neurologian perusteella). Missään en ole törmännyt sellaiseen akateemiseen psykologiaan, joka olisi pelkkää "poliittista vihervasemmistolaista julistamista". Jos haluaa tutustua tieteellisesti perusteltuun psykologiaan, kannattaa aloittaa vaikkapa Liisa Keltikangas-Järvisen populääritietokirjoista.
Tervehdys Ano1:lle, PlanktonPunktille, Terhomatti Hämeenkorvelle ja Ano2:lle & kiitos kommenteistanne.
Ano1: Totta.
PlanktonPunkt: Kiitos lisäyksistä. Minulla ei riitä tieto määrittelemään, mikä kone olisi ollut paras ilmavoimillemme. Joka tapauksessa ilmavoimat halusi F-35:n.
Terhomatti: Kiitos myös lisäyksestä. Se yhteiskuntatiede taisi tulla yliopistoihin 1945.
Ano: Tässähän ei ollut varsinaisesti kyse psykologiasta vaan yhteiskuntatieteistä. Sinänsä minulla on työkokemuksen pohjalta paljon kokemusta psykologien kanssa ja kokemukset ovat olleet melkein kaikki negatiivisia.
Psykologia on osa yhteiskuntatieteellistä tiedekuntaa, ja psykologian lakkauttamista yliopistoissa käsiteltiin viestissä, johon edellisen vastaukseni kirjoitin. Pahempaa huuhaata kuin akateeminen psykologia on kliininen psykologia, joka yrittää olla jonkinlaista elämäntaitofilosofiaa. Ihan yleisestä mielenkiinnosta: millaisia negatiivisia kokemuksia sinulla on ollut psykologien kanssa työkokemuksen pohjalta?
Tervehdys, Ano. Kokemuksieni mukaan ne ovat pääosin aikamoisia narsisteja jotka haluavat että asiat menevät heidän teoriensa mukaisesti, käytännöstä välittämättä. Jos olet itse psykologi, niin varmaankin ajattelet toisin.
En itse ole psykologi. Minua vaan kiinnostaisi tietää, kuinka kohtaamasi psykologit ovat halunneet asioiden menevän heidän teorioidensa mukaisesti, käytännöstä välittämättä? Se varmaankin liittyy lastensuojeluun, jonka parissa kerrot olleesi töissä vuosikaudet.
Tervehdys, Ano. Liittyy. En lähde enempää avaamaan, koska minullahan on salassapitovelvollisuus. Mutta psykologeista ei ole ollut minulle mitään hyötyä. Päinvastoin.
Minulla on psykologista yksi kokemus. 90-lukua ja suurta lamaa elettiin. Lainojen korot kävivät melkein kahdessakymmenessä prosentissa. Käytännössä kaikki rahat piti kantaa pankkiin. Pitihän pankit silloin pelastaa niiltä itseltään.
Menin lääkäriin ja sanoin etten oikein jaksa enää. Silloin se varmaan tulkittiin mielisairaudeksi. Nykyisin puhutaan burn outista. No, yleislääkäriin ensin joka lähetti psykologin puheille. Yleislääkäri maksoi silloin jotain 120 markkaa kerta, psykologi 300 markkaa tunti. Erikoislääkäri psykologi ei tietenkään antanut minulle diagnoosia vaan piti mennä uudestaan yleislääkärille joka maksoi taas 120 markkaa. Tämä käytäntö toimii vieläkin ja lisäksi ovat tulleet maksut jokaisesta puhelinsoitostakin ynnä toimistomaksu.
Lääkäri siinä lueskeli diagnoosiani, varmaankin, ja kysyi olikos psykologista apua. Sanoin etten ollut aivan varma kumpi meistä on potilas. Diagnoosi jäi saamatta. Vain rahaa paloi vähistä varoistani.
Lähetä kommentti