LEIKKIPARTISAANIT HIEMAN ENNEN TALVIHORROSTA

Jaahah, koska talvi ei ole vielä iskenyt päälle niin kaikki leikkipartisaanit eivät ole vielä vaipuneet talvihorrokseen. Tällä kertaa sankarillisen sissi-iskun kohteena ovat olleet tavallisten ihmisten autojen renkaat:

Ilmastonmuutosta vastustavan ryhmän aktivistien epäillään tyhjentäneen autojen renkaita Lehtisaaressa, kertoo Helsingin Sanomat.

Rikoskomisario Ville Niskanen kertoo HS:lle, että paikalle käynyt partio kirjasi 16 autoa, joiden renkaat oli tyhjennetty.

Asukkaiden mukaan autojen tuulilaseihin on kiinnitetty lappuja, joissa lukee, että ”bensasyöppösi tappaa”. Laput viittaavat siihen, että renkaiden tyhjentävät ovat mahdollisesti osa kansainvälistä The Tyre Extinguishers -ryhmää.

Ja lapuissa lukee mm. ”Olemme tyhjentäneet yhden tai useamman renkaan autostasi. Olet varmasti vihainen, mutta älä ota tätä henkilökohtaisesti. Teimme tämän autosi vuoksi, emme sinun. Toimimme näin, koska jättimäisen menopelisi ajamisella näin urbaanissa ympäristössä on merkittäviä vaikutuksia muihin”.

Elämysmatkailustahan on jälleen kysymys ja varmasti noista tekijöistä on tuntunut niin cheguevaralta, niin cheguevaralta.

Mietin vaan että jos joku näistä auton omistajista yhyttää nuo leikkipartisaanit itse teosta ja antaa sen selkäsaunan jonka niiden isä jätti antamatta niin voiko hän todeta että ”olet varmasti vihainen mutta älä ota tätä henkilökohtaisesti”?

REVIIRIN KUSIMERKKAUSTA

Lukijakin on varmaan huomannut että Helsingin Itäkeskuksessa islamilaiset kulttuurinrikastajat ovat alkaneet merkkailla reviirejään. Ihan Sharia-lain tyyliin:

Tämähän ei ole sinänsä mikään yllätys. Islamilaiset muuttuvat päivä päivältä röyhkeämmiksi koska niiden annetaan tehdä niin.

Se, mikä on mielenkiintoista on odottaa eritoten feminististen suvaitsevais-tiedostavien reaktiota. Todennäköisesti sitä ei edes tule, sillä epistolan vastaisista asioista on helpompi olla puhumatta. Ja jos tulee, niin vaahdotaanko siitä, että toisten kulttuuria täytyy kunnioittaa. Mistä seuraa kysymys, että alkavatko ne feministit kulkea Itiksessä Säkkivälineen mannekiineina? Tietysti ovelimmat saattavat sanoa että tämä on suomalaisten natsien false flag ja tosiasiassa islam antaa naisille täydellisen valinnanvapauden.

Suomalaiselle feministille on tietysti paljon helpompaa ja ennen kaikkea turvallisempaa rääkyä suomalaisen miehen pahuudesta. Sen suomalaisen miehen joka elättää ne feministit.

ITSEISARVONA RIKOS JA PERSNETTO

Helsingin Pravda taas vaihteeksi hehkuttaa maahanmuuttoa Suomen pelastajana. Otsikko on komea:

Suomen väkiluku romahtaisi 20 vuodessa ilman maahan­muuttoa.

Ja sitten hehkutetaan että ”Suomessa asuu reilun 15 vuoden päästä 6 miljoonaa ihmistä, jos nettomaahanmuutto pysyy nykyisellä tasollaan”.

Allekirjoittanut kysyy, että mitä ihmeen hehkuttamista tuossa oikein on? Se, mitä Pravda jättää tietoisesti taas kerran sanomatta on se hyvin tunnettu tosiasia että tänne tulee lähinnä kehitysmaalaisia haittamaahanmuuttajia. Jotka lisäävät toki väkilukua mutta eivät suinkaan paranna huoltosuhdetta, vaan tulevat tänne pysyvälle elatukselle. Jonka elatuksen maksavat suomalaiset.

Väkiluku ei ole sinänsä itseisarvo. Vaan se, mitä se sisältää. Ja Pravdan hehkuttama itseisarvo ei lupaa Suomelle kuin persnettoa, lisääntyvää rikosta ja ajan myötä täyttä kaaosta.

Kannattaisi ehkä ennemminkin kannustaa suomalaisia lisääntymään. Yhden ehdotuksen tekivät perussuomalaisten kansanedustajat Onni Rostila ja Teemu Keskisarja. He ehdottivat, että ”hallitus ryhtyy toimenpiteisiin ansiotuloverovelvollisuuden osittaiseksi tai kaikkinaiseksi poistamiseksi äideiltä, jotka ovat synnyttäneet vähintään kolme lasta”.

No, epäilemättä ehdotus on parempi kuin se, että Suomeen hankitaan luku-, kieli- ja ammattitaidottomia kehitysmaalaisia pysyvälle elatukselle.

Luonnollisesti vihervasemmistossa on vastustettu ehdotusta. Ehkä tiukimman sellaisen veti Ylen toimittelija Ronja Salmi, joka löi pöytään natsikortin:

Natsi-Saksassa arjalaiset avioparit saivat lainan, josta anteeksiannettiin osuus kulloisenkin syntyvän lapsen myötä.

Syntyvyyden parantamiseksi kaivataan ehdotuksia laatikon ulkopuolelta, mutta aivan näin kauas pimeyteen ei tarvitse mennä.

Natsikortti esitetty. Ja löipä kyseinen Salmi pöytään toisenkin kortin:

Suomalaisista naisista joka kolmas on kokenut lähisuhdeväkivaltaa, josta merkittävä osa on seksuaaliväkivaltaa. Jos taloudellisesti epärealistinen ehdotus vauvabonuksista menisi läpi, kuinka varmistettaisiin nuoren naisen raskauden vapaaehtoisuus? Kaikki suomalaiset parisuhteet eivät ole turvallisia.

Itse asiassa kyseinen toimittelija kuvasi tilannetta, joka on hyvinkin akuutti eräässä väestöryhmässä. Mikähän ryhmä se mahtaisi olla?

Vinkki: se ei puhu suomea.

Oli miten oli, mutta tämä ei ole ratkaisu.

JÄLLEEN MUSLIMEJA UHRIUTETAAN

Yksi takuuvarma ja loputon uusiutuva luonnonvara ovat tutkimukset joissa kerrotaan islamilaisten kokemasta syrjinnästä ja rasismista. Sellainen tuli jälleen tapetille ja sehän on EU:n tekemä. Valtamediapuolue VMP otti tietysti asian myös omakseen ja otsikointi oli raflaavaa:

Jyrkkä nousu muslimien syrjinnässä Euroopassa – EU:n tutkimuksen mukaan Suomi on kärkipäässä

Muslimit kokevat eniten rasismia Saksassa, Itävallassa ja Suomessa, kertoo tuore EU:n tutkimus. Sen mukaan noin joka toinen muslimi kohtaa jokapäiväisessä arjessaan syrjintää.

Kyseessähän on se tyypillinen kyselytutkimus. Jos islamilaiselta kysytään tällaisessa tutkimuksessa että oletko kokenut rasismia ja syrjintää niin vastaus on totta kai kyllä. Mitä enemmän uhriutuu, sen varmempaa on jatkuva elatusautomaatti. Mikäs se tutkimuksen – siis kyselyn – suomalainen otos oikein oli? No, siinä kyseltiin porukalta jossa oli 75 somalia ja ”muita” 49. Olettaisin, että ne olivat arabeja ja afganistanilaisia. Löytyy tutkimuksen sivulta 125.

Selväähän on, että sellaista tutkimusta ei tule, jossa kantaväestöltä kyseltäisiin kokemuksia näistä islamilaisista.

Mutta joo, jos ajatellaan vakavasti niin epäilemättä kantaväestön asenteet ympäri Eurooppaa ovat varmasti alkaneet nuivistua. Eikä syynä ole suinkaan se, että kantaväestö olisi alkanut tuulettaa oikeaa kainaloa. Syy on islamilaisissa itsessään.

Vaikka suvaitsevais-tiedostavaisto vaatii meiltä pakkorakkautta islamilaisia kohtaan niin mietitään…

Kyseinen porukka elää ja on elänyt vuosikymmeniä kantaväestön elättämänä ilman pienintäkään mielenkiintoa elää kantaväestön valtion tapojen ja arvojen mukaisesti. Mutta se pitää ellatusautomaattia sille kuuluvana itsestäänselvyytenä.

Kyseinen porukka syyllistyy valtavaan määrään väkivalta-, seksuaali- ja huumerikoksia.

Ja kyseinen porukka on aivan avoimesti alkanut vaatia, että Eurooppa muuttuu samanlaiseksi paskastaniaksi kuin mistä ne tänne tulivat.

Itse muuten veikkaan, että islamilaiset ovat erittäin suivaantuneita nimenomaan siitä, että me emme kunnioita heitä.

Se vaan on niin, että kunnioitus ansaitaan. Sitä ei saa ruikuttamalla.

Ja kannattaisi vielä muistuttaa, että juuri ne islamilaiset jotka valittavat sorrosta ja rasismista voisivat poistua Suomesta aivan koska haluaisivat. Vaan eivätpä vaan poistu. Vaikka täällä on niin vaikeaa…

Mutta näitä tutkimuksia tulee toki jatkossakin. Kas kun ne puolestaan elättävät ne tutkimusten tekijät.

VIHERHIRVIÖ JYRÄÄ TAAS

Sekä hieman wokellusta.

Törmäsinpä hiljattain uutiseen jossa syytetään EU:n metsäisintä maata Suomea taas kerran ilmastovastuuttomuudesta. Syyte tuli tällä kertaa Britanniasta The Guardian-lehdestä. Valtamediapuolue VMP otti tästä tietysti heti kiinni ja otsikko Ilta-Sanomissa oli raflaava:

Brittilehti uutisoi Suomesta varoittavana esimerkkinä.

Tosin alaotsikko kertoo tosiasian:

Suomen maapinta-alasta jopa 75 prosenttia on metsää.

Ja se varsinainen syytös menee näin:

Vuosien 2009 ja 2022 välisenä aikana metsien hiilinielut olivat vähentyneet jopa 90 prosenttia, The Guardian kertoo. Vuosina 2021 ja 2022 maankäyttösektori muuttui nettonielusta nettopäästölähteeksi.

Ja tähän minun on pakko kysyä, että mihin nämä laskelmat perustuvat? Kas kun Suomessa tehdään hakkuita niin sen jälkeen istutetaan uutta metsää ja eikös se kasvava metsä ole nimenomaan se hiilinielu? Vai pohjautuuko laskelma siihen, että hakattu metsä muuttuu rasvakeittimeksi tjmv?

Uutinen jatkaa:

Metsiä kuitenkin hakataan kaupallisiin tarkoituksiin yhä nopeutuvalla tahdilla. Turvesoita myös poltetaan energiaksi, mikä aiheuttaa päästöjä.

Turpeessa on – tai olisi – Suomelle käsittämättömät energiavarat ja jos halutaan jeesustella niin ehkä kyseisen brittilehden kannattaisi jeesustella esim. Kiinan ja Intian suuntaan. Ja ehkä muutenkaan brittien ei kannattaisi opettaa Suomea metsien suojelussa. Siellä kun metsää ei enää paljoakaan ole.

Sitten uutisessa tulee vielä väite, tällä kertaa Suomen suunnasta:

WWF Suomen Bernt Nordman arvioi brittilehdelle, että on mahdollista, etteivät kuuset selviä Suomessa, jos ilmastonmuutos etenee.

– On olemassa todella vakavia tieteellisiä skenaarioita, joiden mukaan kuuset eivät selviä ainakaan Etelä-Suomessa.

Uutisessa ei kylläkään mainittu että mitä ne vakavat tieteelliset skenaariot ovat. Eikä Ilta-Sanomat vaivautunut kysymään.

Ja sitten vielä hieman wokellusta. Eli Katja Gauriloffin ja Hannaleena Haurun Parvet-niminen elokuva oli totaalinen yleisö- ja osittain arvostelufloppi. Avausviikonloppuna komeat 88 katsojaa.  Kyseiseen elokuvaan tuhlattiin 500.000 euroa veronmaksajien rahoja. Hieman otteita elokuvan wokeltavasta punaisesta langasta:

Menestyvä afrosuomalainen jalkapalloilija Valeria valitaan joukkueen uudeksi kapteeniksi. Uusi asema luo paineita ja epämukavia tunteita, kun hän etsii omaa totuuttaan muiden odotusten ristipaineessa. Ei-binääri duunari Aurora haluaisi löytää oman paikkansa ja tulla kohdatuksi, mutta kokee itsensä näkymättömäksi.

Rakkautta etsivä Nora kokee, että hänet nähdään vain hänen tumman ihonsa ja kiharan tukkansa kautta. Rasistiset kommentit kaikuvat läheisiin ihmissuhteisiin ja saavat Noran epäilemään uuden ihastuksensa tarkoitusperiä. Valkoisissa tiloissa kasvanut Selma jää harjoituksissa kuoronsa kanssa lukkojen taakse maanalaisiin tunneleihin. Selma joutuu etsimään omaa tietään ulos ja kohtaa pimeydessä oman painajaisensa suomalaisuuden muotista.

Nuori aktivisti Piera Niillas haaveilee sorrosta vapaasta yhteiskunnasta. Yhdessä oman saamelaisyhteisönsä kanssa hän osallistuu omia oikeuksiaan koskettavaan poliittiseen keskusteluun. Hiljainen mies on mietteliäs kulkiessaan kaupungin kaduilla. Hän näkee viitteitä monien muiden kokemuksista.

Ja täysi floppihan tuosta tekeleestä tuli. Tuli vaan siitä mieleen se, mikä on tullut mieleen ennenkin. Eli ihmiset – pääosin naiset – wokeltavat silloin kun sen saattaa tehdä julkisesti ja tuoda itseään esille. Muina aikoina wokellus ei loppujen lopuksi kiinnosta. Toivotaan, että kyseinen järjetön muoti kuihtuisi pikkuhiljaa kokonaan pois.

PAKKOVALHEEN VALTAKUNTA

Aikaisempaan postaukseni lähetti kommentoija Bogreol tuumailun joka kiteyttää yhden suomalaisen politiikan suurimmista ongelmista. Suoranaisen mätäpaiseen:

”Vasemmistolainen liberalismi ja maailmanhalaus on onnistunut tunkeutumaan kaikkien perinteisten puolueitten sisään, eikä siinä enää kansallista etua saa ajatella, tärkeää ovat vieraat vähemmistöt ja vääristyneet arvot”.

Tämähän on täysin totta. Hysteeristen vihervasemmistolaisten vaatima ns. hyväksytty retoriikka on omaksuttu kaikissa valtapuolueissa persuja lukuunottamatta ja persutkin ovat asian suhteen varovaisia. Tietäen sen, että jos hyväksytyltä vastuullisen valehtelun linjalta poikkeaa niin seurauksena on joukkorääkyminen erityisesti valtamediassa.

Se hyväksytty retoriikka – ja sen mukaiset vaaditut toimenpiteet – pohjautuvat täysin puhtaaseen valehteluun.

Haittamaahanmuuttajia ei saa arvostella vaikka ne tekisivät mitä hyvänsä ja tulevat kuinka kalliiksi hyvänsä.

EU:n masinoimasta ilmastohysteriasta on pidettävä kiinni vaikka se tuhoaa suomalaista talouselämää.

Akateemisten suojatyöntekijöiden hinta ja haitat ovat tietysti täysin tabu. Kas kun vihervasemmistossa huomattava osa on juuri niitä.

Feminismin arvostelu on luonnollisesti täysin tabu. Samoin kaikenlaisen trans-hysterian arvostelu.

Avoin nationalismi on tabu koska sen voi rinnastaa natsismiin. Tai ainakin se niin kovin helposti rinnastetaan.

Epäilemättä vanhoissa valtapuolueissa on vieläkin järkeviä ja asiallisia ihmisiä jotka tietävät puhuvansa vaadittua vastuullista paskaa ja jotka ovat täysin tympääntyneet tilanteeseen. Mutta kynnys hypätä pois tästä vihervasemmiston pakkosyöttämästä ja muiden puolueiden omaksumasta vastuullisen valehtelun retoriikasta on suurimmalle osalle liian korkea.

Ainakin tällaisia löytyy / löytynee kepusta, kokkareista ja kristillisistä. Demarit, vasurit ja vihreät ovat sitten aivan oma lukunsa. Ne ovat jo täysin menetettyjä.

Kuinka tähän tilanteeseen päädyttiin? Kuinka vihervasemmisto sai haltuunsa hyväksytyn puheen ja ajattelun määrittelyoikeuden? Varmaankin yksi suurimpia syitä on valtamedia joka alkoi joskus 1990-luvun puolella muuttua vihervasemmistolaiseksi. Kas poliitikkohan pelkää valtamediaa enemmän kuin äänestäjää.

Herää vaan kysymys että miksi se valtamedia omi itselleen vastuullisen valehtelun ideologian? Mitä se kuvitteli sillä saavuttavansa.

LOIKKAUS, TAKAUMA JA VMP

Kansanedustaja Pekka Aittakummun loikkauksesta kepusta perussuomalaisiin tuli ensimmäisenä mieleeni eräs takautuma. Tein nimittäin vuonna 2011 totaalisen virhearvioinnin. Kas silloinhan persut saivat sen ensimmäisen jytkyn ja minä uumoilin että sen myötä monissa muissakin valtapuolueissa nousisivat kansallismieliset äänet esille ja puolueet saattaisivat jopa muuttaa linjaansa. Erityisesti ajattelin näin kepusta. No, se ennustehan meni totaalisesti perseelleen ja toisaalta persut olivat vielä Soinin aikaan koko lailla valeoppositio.

Mieleen tuli myös tuore tapahtuma jossa kyseinen Aittakumpu totesi:

Jokaisen kansanedustajan kannattaa käydä vaikkapa Itäkeskuksessa. Vierailin siellä. Sanotaan, että muu Suomi seuraa Helsinkiä ja tulee sen perässä. Jos tulevaisuuden näkee Itäkeskuksessa, meillä taitaa olla silloin kirkkojen sijaan minareetteja ja demokratian sijaan sharia-laki.

Tiedä en, mutta epäilen, että kepukoneistossa on vaadittu Aittakummulta äärimmäisiä katumusharjoituksia. Joihin Aittakumpu totesi että pitäkää tunkkinne. Elän toiveessa – joo, se on vain toive – että kepussa olisi enemmänkin kansallismielisiä poliitikkoja jotka alkavat kyllästyä kyseisen huorapuolueen julistamiin ”eurooppalaisiin arvoihin” ja vihervasemmiston kiilapoikana olemiseen.

Iltalehdessähän muuan toimittelija totesi suurinpiirtein niin, että Aittakumpu teki poliittisen itsemurhan loikkauksellaan. Kyseinen toimittelija noudatti siinä VMP:n linjaa eli uutisoidaan toive toteutuvana asiana. Samalla periaatteella Yhdysvaltain presidentinvaalit ovat aivan turhat, sillä suomalainen valtamedia on päättänyt että kovasti naureskeleva Kamala Harris on jo voittanut.

No, yleensä ja erikseen pistää ihmettelemään että kuinka kepulla on vieläkin niin paljon kannattajia. Ehkä valtaosa niistä kannattajista kuvittelee vieläkin että kepu on edelleenkin Maalaisliitto.

Kauniita unia, kepulaiset.

KYSYMYS, JOTA VMP EI ESITÄ

Vaikka osassa Eurooppaa ja jopa Suomessa esiintyy ajoittaista järkiintymistä – tosin hitaasti – haittamaahanmuuttoon nähden niin vihervasemmistolainen suvaitsevais-tiedostavaistomme haluaa siitä huolimatta pitää rajat auki kaikille ja eritoten islamilaisille. Tästä on hiljattain mussuttaneet sekä Eva Biaudet – huolimatta siitä että kuuluu hallituspuolueeseen – ja suvaitsevaiston etnolemmikki Nasima Razmyar.

Heidän avautumisistaan ja vaatimuksistaan on kirjoitettu varsin kattavasti muualla. Esitänkin omana mietteenäni sen, että mitä kysymyksiä Valtamediapuolue VMP ei koskaan esitä tälle suvaitsevais-tiedostolle.

Eli:

1. Jos Suomesta turvapaikan saanut kehitysmaalainen lomailee siinä maassa jonka turvattomuuden perusteella hän on saanut turvapaikan, niin olisiko se välitön peruste turvapaikan peruuttamiselle ja maasta karkoittamiselle? Sama koskee sitä, jos hän lähettää lapsensa kyseisiin maihin ”koulutettavaksi”.

2. Jos tämä lomailu ei ole turvapaikan menettämisen peruste, niin millä suvaitsevais-tiedostavaisto tätä näkemystään perustelee?

Jos tällainen kysymys esitettäisiin niin saisiko se aikaan vaivautunutta ja täysin asian vierestä kiemurtelevaa rajoittamattomiin ihmisoikeuksiin vetoavaa ottiatuotailua vaiko ehkä raivokasta rasismirääkymistä kysymyksen esittäjälle?

VMP ei toki tuollaisia esitä mutta tämä pienenä vinkkinä vaikkapa Suomen Uutisille jos joku suvaitsevais-tiedostavaiston henkilöoletettu suostuu sen haastateltavaksi.

Kysynpä vielä sitten itse toisen kysymyksen jota ei varmaankaan valtamediassa esitetä. Nythän hiljattain eräs loppujen lopuksi varsin lyhyen uran tehnyt jääkiekkoilija joutui henkirikoksen uhriksi. Nämä tapaukset ovat tietysti järkyttäviä. Ei ketään pitäisi tappaa.

Mutta kysyn kuitenkin. Asia on ollut lööpeissä ja valtamedian pääuutislähetyksissä ykkösaiheena. Vaan mitenkäs, jos yhtä lailla lyhyen uran pelannut heteroseksuaalinen jääkiekkoilija olisi joutunut henkirikoksen kohteeksi niin oltaisiinko siitä uutisoitu ollenkaan? Ainakaan läheskään tuossa mittakaavassa?

TURVATTOMAT MAAT?

Jopa Valtamediapuolue VMP on uutisoinut ilmiöstä joka ei kylläkään ole mikään uusi eikä yllättävä. Eli kehitysmaalaiset Suomeen pysyväiselatukselle tulleet vanhemmat ovat kuskanneet lapsiaan niihin kehitysmaihin joista kyseiset perheet ovat tänne tulleet. Syynä on se, että lapset – erityisesti tytöt – ovat omaksuneet liikaa länsimaisia vaikutteita. Lääkkeenä on mm. pakkonaittaminen jollekin vanhemmalle serkulle.

Itse näistä ihmiskohtaloista en henkilökohtaisesti jaksa ottaa sen suurempaa pattia. Suomalaisten velvollisuus ei ole ylläpitää lähes kahden miljardin muslimin hyvinvointia. Mutta kyseiset tapaukset osoittavat hyvin tuontitavaran asennetta. Tänne ei tulla integroitumaan vaan ainoastaan elämään suomalaisten rahoilla. Ja samalla pyritään ylläpitämään sitä elämäntyyliä jonka ansiosta heidän omat maansa ovat takapajuisia paskastanioita ja sellaisena pysyvätkin.

Suomalaista valtakoneistoa voisi muistuttaa siitä, että kyseinen kansanosa on Suomessa siksi, että heille on myönnetty turvapaikka sen perusteella että he ovat olleet kotimaassaan vaarassa. Mikäli tämä porukka lomailee lähtömaassaan tai kuskaa lapsensa lähtömaihin niin sen pitäisi olla peruste välittömälle turvapaikan menettämiselle ja pysyvälle maasta karkoittamiselle. Vaikka vihervasemmisto asiasta kuinka rääkyisi.

Kehitystä. Edistystä. Rikkautta.

Niin muuten, Nils-Aslak Näkkäläjärven mainio blogi Ihmisiä Telineillä ei taas jostain syystä päivity tuonne blogilistalle. Muistakaapa käydä vilkaisemassa. Postaukset siellä kyllä jatkuvat.

KUKA TEKI JA MITÄ HÄ?

Tulipa törmättyä Ylen uutiseen joka kertoi poliisiammattikorkeakoulun tekemästä viharikostutkimuksesta. No, tutkimuksessahan sanottiin että:

Vuonna 2023 Suomessa kirjattiin ennätysmäärä epäiltyjä viharikoksia.

Poliisin tietoon viime vuonna tuli yhteensä 1 606 epäiltyä viharikosta. Määrä on huomattavasti enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Kasvua edellisvuoteen on 29 prosenttia, eli 361 tapausta.

Poliisiammattikorkeakoulun tuoreen viharikosraportin mukaan suurin osa ilmoitetuista viharikoksista liittyy uhrin etniseen tai kansalliseen taustaan. Poliisi kirjasi tällaisia ilmoituksia 1 092 kappaletta. Rikoksen tavallisin tapahtumapaikka oli julkinen tie, katu tai tori ja yleisin rikoslaji pahoinpitely.

Se, mikä pistää epäilemään tuloksia on seuraava:

Useimmin epäilty tekijä kuului valtaväestöön ja uhri johonkin vähemmistöryhmään. Teon kohteena olevista 60 prosenttia oli miehiä ja 40 prosenttia naisia. 

Sehän on selvää, että jos kantasuomalainen mies kohdistaa väkivaltaa somaliin, arabiin tai vaikka afganistanilaiseen niin VMP:n lööpit kirkuvat ja maahan vaaditaan rasismin johdosta hälytystilaa. Mutta missä ne lööpit ovat? Missä edes uutiset ovat?

Missä on kyseisten kansanryhmien kohtaama väkivalta?

Missä on myös suomalaisten kyseisiin kansanryhmiin kohdistama joukolla tehty sadistinen alistusväkivalta?

Kuinka moni kyseisen kansanryhmän nainen on raiskattu suomalaisten toimesta?

Sen sijaan haittamaahanmuuttajien suomalaisiin kohdistamat väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat hyvin tiedossa.

Miksi ne eivät ole viharikoksia?

Lienee edelleenkin niin että suomalaisen sanoma sana on vakavampi rikos kuin haittamaahanmuuttajan tekemä väkivallan teko.

Ja viharikokseen vois syyllistyä vain valkoinen heteroseksuaalinen mies.

YLE JA NUORET SUOMALAISET OSAAJAT

Yle jatkaa uskollisesti monikurjistavalla linjallaan. Aivan hiljattain se julkaisi uutisen – pääuutislähetyksessä – jossa kerrottiin suomalaisten nuorten opiskelijoiden suosivan suuria ja vakiintuneita firmoja työnhaussa. No, sehän on tietysti luonnollista. Harvempi meinaan epävarmuutta tavoittelee. Mutta mitäs esiteltiinkään kyseisen uutisen ensimmäisenä nuorena suomalaisena ammattilaisena?

Otsikkona oli komeasti ”Nämä työpaikat kiinnostavat suomalaisia nuoria”. Niin, epäilemättä nuorista ammattilaisista somalit muodostavat Suomessa hyvin, hyvin suuren osan. Joku oli värkännyt nettiin asiasta tuon kuvan ja taisi samalla saada aikaiseksi uuden meemin.

Ei mulla oikeastaan muuta tällä erää.

KIELIRUIKUTUSTA PRAVDASSA

Ruikuttajana on Suomen kielen lautakunta – jonka kyllä kuvittelisin keskittyvän suomen kieleen – ja ruikutuskannanottoa komppaa Helsingin Pravda. Ja ruikutus koskee suomalaisten nuivaa suhtautumista siihen, jos palvelua ei saa suomen kielellä. Otetaan otteita uutisesta ja omia kommentteja:

Suomen kielen lautakunnan mukaan suomalaisten kieliasenteet ovat koventuneet. Etenkin palvelualalla muuta kieltä kuin suomea puhuvat työntekijät saattavat saada osakseen avoimen vihamielistä tai muuten asenteellista kohtelua.

Suomen kielen taidolle on asetettu kovat vaatimukset, eikä eri kielten käyttöä nähdä arvokkaana.

Tässä herää kysymys että onko suomalaisella maksavalla asiakkaalla jonkinlainen vaatimus toimia ”kotouttajana”? (Anteeksi tuon sanahirviön käyttö). Ja täytyykö sen maksavan asiakkaan nähdä arvokkaana se, että hän ei saa palvelua omalla kielellään? Maailmassa kas kun ei ole muita maita kuin Suomi, jossa palvelua annetaan ja jota yleensäkin voi vaatia suomen kielellä. Täytyykö siitäkin luopua jonkun vääristyneen kansainvälisyyden nimissä? Ja sen nimissä että kielitaidottomat maahanmuuttajat ovat voimavara jotka pelastavat Suomen? Mitä ne ovat tehneet tunnetulla menestyksellä jo yli viimeiset kolmekymmentä vuotta.

Kannanotossa muistutetaan, että ”kielellinen todellisuus” on Suomessa nykyään monikielinen. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa puhutaan yli 160:tä äidinkieltä.

Pitäsikö näistä kaikista tulla jotain virallisia kieliä? Vai oliskos viisaampaa vaatia ja pakottaa noiden kielten puhujat opettelemaan suomea?

Syyllistäminen on omiaan vain syventämään yhteiskunnan jakautumista, kannanotossa todetaan.

Ei, vaan yhteiskunnan jakautumista on saanut aikaan se, että tänne on jo kymmeniä vuosia laskettu ihmisiä joilla ei ole pienintäkään aikomusta sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ja jotka elävät suomalaisten veronmaksajien rahoilla.

Kyseinen Suomen kielen lautakunta muuten ilmoittaa toimivansa suomen kielen huollon ja nimistönhuollon asiantuntijaelimenä ja se ilmoittaa päättävänsä kielenkäyttöä koskevista yleisluonteisista tai periaatteellisista suosituksista.

Vaatiiko se siis suomen kielen käytön vähentämistä ja korvaamista muilla kielillä? Verorahoilla muuten. Milläs muullakaan.

Kiitos Qroquius Kadille vinkistä.

KUOHUNTAA TOTUUDESTA

Valtamediapuolue VMP:n yksi edustaja eli Iltalehti ja kukas muukaan kuin toimittelija Ida Erämaa on taas kerran leipomassa jonkinlaista skandaalia siitä, kun kansanedustaja puhuu totta. Tällä kertaa totta puhui – yllätys sinänsä – kepun kansanedustaja Pekka Aittakumpu joka totesi:

Jokaisen kansanedustajan kannattaa käydä vaikkapa Itäkeskuksessa. Vierailin siellä. Sanotaan, että muu Suomi seuraa Helsinkiä ja tulee sen perässä. Jos tulevaisuuden näkee Itäkeskuksessa, meillä taitaa olla silloin kirkkojen sijaan minareetteja ja demokratian sijaan sharia-laki.

No tottahan se on. Mutta Iltalehti päätti sitten kuulustella kyseistä kansanedustajaa ja kysyä, että mitä tarkoititte lausunnollanne. Typerä kysymys, sillä siinähän tarkoitetaan just sitä, mitä sanottiin. Yhtä typerä kysymys oli:

Iltalehti kysyi Aittakummulta myös, minkä seikkojen perusteella hän oli päätellyt, että sharia-laki tulee korvaamaan demokratian, ja että minareetit tulevat kirkkojen tilalle tulevaisuudessa.

Tämähän sisältää sitä vastuullisen valehtelun ajattelua, että se, mitä on tapahtunut kaikkialla Euroopassa mihin on laskettu islamilaisia, ei tapahdu Suomessa. Enemmänkin kannattaisi kysyä että millä ihmeen perusteella Suomessa vieläkin uskotaan tähän.

No, nähtäväksi jää, minkälaisia katumusharjoituksia Aittakummulta tullaan vaatimaan.

Mainitaan vielä uutinen jossa kovasti kehutaan Ylen somalin- ja arabiankielisiä uutisia. Kas siinä uutisten vastaava tuottaja loihelausui seuraavaa:

On kaikkien etu, että näiden kieliryhmien edustajat toisaalta tietävät ja ymmärtävät oikeutensa, mutta myös velvollisuutensa osana suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa.

Kuinkahan moni noista välittää pätkääkään muusta kuin niistä oikeuksista?

Somalit ja arabit osana suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa?

JAA OLIKO YLLÄTYS?

Tietoon tuli tuore Jyväskylän yliopiston tutkimus joka ainakaan täällä voiman pimeällä puolella ei yllättänyt ketään. Eli:

Ensimmäisen polven maahanmuuttajalapsista 61 prosentilla on niin heikko lukutaito, ettei heillä katsota olevan riittäviä tietoja ja taitoja osallistuakseen täyspainoisesti yhteiskunnan toimintoihin, kuten jatko-opintoihin ja työelämään.

Kyseessä on siis se porukka jota niin suvaitsevaisto kuin tietyt ekonomit pitävät Suomen tulevaisuudelle välttämättöminä. Vaikka se tosiasiassa on tuhoamassa Suomen tulevaisuutta. Luonnollisesti Helsingin Pravdassa esitettiin yksi syy asialle:

Yksi syy heikompiin tuloksiin voi löytyä myös kiusaamisesta.

Kumma kyllä viestit hyvin monesta suunnasta kertovat että nimenomaan nuo mamut harjoittavat kouluterrorismia ja pilaavat kantaväestönkin oppimisrauhan.

Lisäksi syyksi on mainittu sosioekonominen asema ja Iltalehden näkökulmassa tuotiin esille seikka että sen myötä ”maahanmuuttajataustaisista ihmisistä on syntymässä yhteiskuntaamme satojentuhansien ihmisten muodostama koulutuksellinen ja sivistyksellinen alaluokka.”

Totta sinänsä, mutta se on muodostumassa kehitysmaalaisten omasta halusta. Ei niillä ole ollut minkäänlaista tarkoitusta tulla osaksi suomalaista yhteiskuntaa vaan ne ovat tietoisesti muodostamassa omia rinnakkaisyhteiskuntia jossa Suomen ja suomalaisten osuus on olla vain elättäjinä.

Tämä on ollut tiedossa jo kauan aikaa mutta asialle ei olla tehty mitään. Varmaankin omien typerien kasvojen suojelemiseksi.

Niin kuin kuvasta huomaa, ei se menestys kummoinen ole toisellakaan sukupolvella. Varsinkin jos katsotaan kohtia hyvä tai erinomainen.

KÄPPÄUKOT, VIHA JA PAKKORAKKAUS

Aivan lokakuun alkua Uuden Hyisianan kunnassa Taemmalla Hyijärvellä. Siellä sijaitsevassa pienessä mutta viihtyisässä kahden ja puolen perseen saunassa rentoutui kaksi käppäukkoa eli Perskeleen Ykä ja Lötjösen Eelis. Miehet olivat olleet päivän aikana kaakanajahdissa ja sen jälkeen sauna maistui. Löylytauolla pienessä pukuhuoneessa Lötjönen aukaisi Tsuhnan Koston, otti hörpyn ja sitten totesi:

- Tossa joku aikahan sitten sinä käsittelit sitä EU:n suhtautumista islamilaiseen perseilyyn ja sehän oli se, että perseilystä kirjoittaminen tulisi kieltää. Mites se meni, joo, vihaan yllyttäminen olisi kriminalisoitava. Vaan mitenkäs se määritellään se viha?

Ykä aukaisi myös Tsuhnan Koston ja sytytti samalla voimasavuke Bostonin:

- Joo, ja ennen kaikkea voi kysyä, että kenellä se on oikeus määritellä. Tällä hetkellä se on EU:n utopisteilla ja sitä myötä islamilaisten riehumisen ja rikollisuuden arvostelu täysin faktapohjiin perustuen tulkitaan vihaan yllyttämiseksi. Ja yleensäkin voi tietysti kysyä että voiko tunteen kieltää? Ihminen saattaa vihata joitain ihmisiä ja joitain kansanryhmiäkin. Niin että vihaan on selvät perusteet. Voidaanko se tunne kriminalisoida? Millä kielletään vihaaminen?

- Joo, ja siinähän voidaan mennä vielä pidemmälle eli pakkorakkauden vaatimukseen. Jos et osoita jonkinlaista rakkautta tai edes selkeää hyväksyntää islamilaisille niin sinähän tunnet selkeästi ainakin piilovihaa.

- Ja mistä se orwellilainen naurettavuus johtuu? Veikkaisin, että nämä EU:n utopistit ja niiden suomalaiset hännystelijät eivät sillä suinkaan suojele islamilaista väestönosaa.

- Eivät niin, vaan itseään. Sillä jos sitä niin sanottua vihaa ei onnistuta kitkemään niin silloin nousee aina enemmän esille kysymys ”Kuka ja ketkä saivat tämän aikaiseksi? Ketkäs ne laskivatkaan se perseilevän islamilaislauman Eurooppaan ja tekivät siitä vielä kyseenalaistamattoman itseisarvon?”.

- Eli voidaan sanoa että rikolliset suojelevat rikollista toimintaansa kieltämällä rikollisen toiminnan arvostelun.

- Näin voidaan sanoa. Ja mitä se pitkässä juoksussa saa aikaiseksi? Tietysti vihaa.

- Sitäpä hyvinkin. Eiköhän lähdetä takaisin löylyyn ja vihataan kaksin verroin. Otetaan seuraavalla tauolla hiukopalaksi transfobista slurrileipää hyimariinilla ja sätkärapusäilykkeellä.

Näin tapahtui. Taemman Hyijärven rauhallisessa ilmapiirissä. Jossa sai vielä vihata kaikessa rauhassa.