WOKELTAVAA OIKEUTTA

Yksi kevään merkkihän on ollut jo jonkin aikaa, että egokapinalliset tulevat Helsinkiin harrastamaan elämysmatkailua. Ja nyt oikeuslaitos ainakin joltain osalta on päättänyt ryhtyä tukemaan tätä elämysmatkailua. Pravdan uutinen kertoo:

Helsingin käräjäoikeus on päättänyt poikkeuksellisesti, ettei poliisilla ollut toimivaltaa määrätä lopetettavaksi keskeisellä liikenneväylällä järjestettyä Elokapinan mielenosoitusta.

Mielenosoitus järjestettiin Mannerheimintien ajoradalla Helsingissä 26. toukokuuta viime vuonna.

Oikeus päätyi hylkäämään kahden mielenosoittajan saamat syytteet niskoittelusta poliisia vastaan. Heillä ei ollut tuomion mukaan velvollisuutta noudattaa poliisin käskyjä, jotka ylittivät poliisin toimivallan.

Ja tämähän on sitten ennakkotapaus joka tekee poliisin täysin kädettömäksi kun nämä leikkipartisaanit päättävät seuraavan kerran harrastaa elämysmatkailuaan. Herää vain kysymys, että mikäli vaikkapa kansallismieliset olisivat tehneet samanlaisen tempauksen, niin kuinkas tuomari olisi siihen suhtautunut?

Ehkäpä tuota wokeltavaa suhtautumista selittää seuraava:

Helsingin käräjäoikeuden poikkeuksellisen ratkaisun teki käräjänotaari eli tuomariharjoittelija. Käräjänotaarit ovat tuomioistuinharjoittelua suorittavia oikeustieteen maistereita.

Joka tapauksessa nämä partisaanileikkiä leikkivät pellet saavat jatkossa vapaat kädet elämysmatkailla niin paljon kuin huvittaa.

PERVOVALTIO VALTIOSSA

Vaikka monessa muussa maassa wokellus on kärsinyt takaiskuja niin Suomessa sen ahneus ja röyhkeys kasvaa jatkuvasti. Tuoreena esimerkkinä tunnetusti wokeltavat vihreät, joiden kansanedustajat Bella Forsgrén ja Saara Hyrkkö esittävät, että Pride tunnustetaan Suomessa viralliseksi liputuspäiväksi.

Pride on ihmisoikeuksien juhla, mutta myös muistutus siitä, että työ ei ole valmis. Virallinen liputuspäivä olisi vahva viesti yhdenvertaisuuden puolesta, Hyrkkö perustelee tiedotteessa.

Mitenkäs on, riittäisikö tuolle Pridelle yksi liputuspäivä vai pitäisikö liputtaa koko kuukausi? Samaiset kansanedustajat vaativat:

Edustajat vaativat hallitukselta myös toimia vihapuheen kitkemiseksi ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen turvallisuuden vahvistamiseksi.

– Tarvitsemme sateenkaaripoliittisen ohjelman, jossa linjataan konkreettisista toimista: miten ehkäisemme vihapuhetta, vahvistamme turvallisuutta ja edistämme yhdenvertaisuutta kaikilla politiikan osa-alueilla, Forsgrén toteaa tiedotteessa.

Tässäkin vaatimuksessa todetaan, että sana on teko, jos sen tekee suomalainen. Tuon LGBTQTiiTyy-porukan turvallisuutta ei kukaan uhkaa, vaan aina useampi ihminen on täysin kyllästynyt kyseisen asian pakkosyöttämiseen.

Esitän itse kysymyksen noille vihreille: Miksi te ette edelleenkään ole kiinnostuneeet haittamaahanmuuttajien suomalaisiin kohdistuvasta väkivallasta ja huumerikollisuudesta? Miksi ette vaadi liputuspäivää suomalaisten turvallisuuden kunniaksi?

Kai minä voin vastatakin: Siksi, että se ei kuulu teidän utopistiseen ajatteluun. Jolla te voitte päteä, kun millään muulla ette pystykään pätemään. Samoin voi sanoa, että te olette täysin yksisilmäisesti tiedostavassa muodissa mukana ja erityisesti kyseiset Forsgren ja Hyrkkö voivat olla tyytyväisiä kun älysivät keksiä tuon liputuspäiväidean. Niin trendaavaa, niin trendaavaa.

Tätä vääristynyttä Ajan Henkeä kuvaa hyvin myös se, että Pride-organisaatio on alkanut leikkiä Stasia ja haluaa elää kuin valtio valtiossa:

Fabrik Oy:n tiedotteen mukaan Helsinki Pride -yhteisö on käynnistänyt poikkeuksellisen pilotin: PrideBot-niminen tekoälybotti seuraa nyt ahkerasti suomenkielistä "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvaa verhoilematonta suomenkielistä vihapuhetta" X:ssä

Jokaisesta botin kriteerit täyttävästä viestistä kampanjan sponsorit lahjoittavat 10 euroa Helsinki Priden nuorisotyöhön. Bisnesmalli on tavallaan näyttävä: mitä rajumpaa somea, sitä enemmän rahaa nuorisotyöhön.

Epäilemättä tätä bottia pyritään kehittämään, sillä:

Pride itsekin myöntää, että tämä on vain jäävuoren huippu – verhoillumpi ironia, pilkka ja kiertoilmaukset jäävät botin seulasta läpi. Lisäksi kyse on vain yhdestä somealustasta, X:sta.

Eli jatkossa myös tavallisten ihmisten toteamukset että ”ei, en todellakaan pidä tämä Priden pakkosyötöstä ja mielestäni koko hulina on lähinnä pervojuhlaa” ovat etsinnässä ja tuomittavina

Mutta mitäs sitten? Rikosilmoitus joka ainoasta?

Kas kun sehän toimii. Esmes kansanedustaja Tere Sammallahti joutuu prässiin koska yksi (1) henkilö oli tehnyt hänestä rikosilmoituksen. Kyseinen Sammallahti oli kirjoittanut 14-vuotisen raiskanneesta tuontitavarasta sanoin ”Näille raiskauskulttuureista tuleville pitäisi rajalla heristää puukkoa saatesanoilla: Jos rötöstelet, niin tiedät mitä tapahtuu.”.

Tuota valistunutta yksityishenkilöä ei kiinnostanut suomalaisen tytön kärsimys, vaan hänkin halusi olla tiedostavassa muodissa mukana.

Niin trendaavaa, niin trendaavaa.

OLETETUIKSI HON HEIDÄT LOI

Lukija on varmaankin huomannut että se vuosia kestänyt oikeustahkoaminen Päivi Räsästä kohtaan päättyi täysin oletetusti. Eli kun kaksi alempaa oikeusastetta antoi vapauttavan päätöksen niin demlalta haiskahtava Korkein Oikeus tuomitsi hänet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Aivan niin kuin Jussi Halla-ahon aikanaan. Luonnollisesti oikeusprosessin venyttäminen on jo itsessään ollut rangaistus.

Lukija varmaan myöskin hahmottaa sen, mitä tuo ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan” tarkoittaa. Eli:

Tavallinen valkoinen suomalainen ei saa arvostella LGBTQTiiTyytä eikä islamilaisia.

LGBTQTiiTyy ja myös islamilainen saa aivan rauhassa arvostella tavallista valkoista suomalaista.

Niin joo, islamilainen saa myös arvostella ja jopa julistaa kuolemaa LGBTQTiiTyylle mutta se on vähän niinqu eri juttu.

Feministi ja LGBTQTiiTyy saa rauhassa rääpiä turpaansa miehiä vastaan. Paitsi ei tietysti islamilaisia miehiä kas kun se on vähän niinqu eri juttu.

Jos LGBTQTiiTyy tai islamilainen tai feministi kokee jotain, joka loukkaa häntä, se on jo kiihottamista kansanryhmää vastaan. Ja niitä kokijoita riittää aivan varmasti.

Se laki kiihottamisesta on täysin poliittinen ja tarkoituksellisen epämääräinen. Päivi Räsänen ei kehottanut ketään väkivaltaan. Olen samalla linjalla. LGBTQTiiTyy on minusta äärimmäisen vastenmielistä. Mutta en tee sitä kohtaan väkivaltaa enkä kehota ketään tekemään.

Ja sen luulisi riittävän.

Vaan eihän se riitä. Pyhiä lehmiä ei saisi arvostella ollenkaan.

TAMPERE JA ANONYMKA

Aikanaan Neuvostoliitossa oli käytössä Anonymka eli anonyymi ilmianto neuvostovastaisesta toiminnasta. Sellainenhan on tyypillistä totalitaristisille yhteiskunnille. Sellaista pitäisi tietysti kaikin keinoin välttää, mutta tunnetusti punainen Tampere ottaakin siitä opikseen. Eli siellä ollaan pykäämässä pystyyn systeemiä, johon voi jättää nimettömiä ilmiantoja mistäs muusta kuin rasismista.

Huomattavaa on, että kyseistä ilmiantokanavaa voi käyttää näkemästään ja kokemastaan rasismista. Tämähän ei ole sinänsä uutta, eli pelkkä tunne siitä, että on kokenut rasismia on jo itsessään todiste rasismista. Ja niitä ”kokijoita” varmasti löytyy. Varsinkin kun siihen kannustetaan. Veikkaan, että tämän myötä jo hieman kadonnut termi ”mikroaggressio” kokee uuden renesanssin.

Perussuomalaisten kansanedustaja Pekka Aittakumpu määritteli asian osuvasti:

Tosiasiahan on, että vihervasemmisto on vienyt rasismi-termiltä sen sisällön. Nykyään miltei mikä tahansa tuota poliittista laitaa harmittava sana, teko tai ele saatetaan julistaa rasistiseksi.

Tämähän on tietysti ollut vihervasemmiston linja jo kauan aikaa. Kun varsinaisissa asiakysymyksissä ei ole mitään järkevää sanomista, niin aina voi rääkyä rasismista. Ja Tampereella sen voi tehdä kätevästi ja nimettömästi netissä.

SHARIAA TUOMIOISTUIMESSA?

Se, että etnisesti edistykselliset raiskaavat suomalaisia naisia ei ole enää edes uutinen vaan uusi normaali. Joka ei feministejä hätkäytä. Keskittyvät lähinnä ruikuttamaan suomalaisen miehen perkeleellisestä pahuudesta.

Varsin tavallista on myös suomalaisen tuomioistuimen höllä suhtautuminen näihin rikoksiin. Tuore esimerkki:

Taksinkuljettaja Kwasi Agyemang, 46, raiskasi kaksi asiakastaan. Teot tapahtuivat Vantaalla syksyllä 2021 ja Helsingissä kesällä 2023.

No, tuomioistuin antoi kyseiselle jätkälle muutaman vuoden koppia. Mutta:

Oikeus ei kuitenkaan pitänyt tekoja törkeinä. Käräjäoikeus perusteli päätöstään muun muassa sillä, että raiskaukset eivät kestäneet kovinkaan kauan eikä niillä ollut silminnäkijöitä.

Hetkonen. Eikös niissä islamilaisissa maissa ole se pykälä, että raiskaus on rikos vain jos sillä on useampi todistaja? Ja jos ei ole, niin silloin nainen on syyllistynyt haureuteen. Mikä hemmetin peruste tuo on?

Sinänsä oikeuslaitoksessamme on jo kauan aikaa ollut se käytäntö, että varsinkin etnisesti edistyksellisille yritetään etsiä lieventäviä asianhaaroja. Vaikka niin naurettavin perustein kuin tässä tapauksessa.

Raiskaus on aina törkeä rikos. Ja jos etnisesti edistyksellinen ei osaa pitää meisseliään housuissaan niin sen tulisi olla väistämätön peruste pysyvälle maastakarkoitukselle.

KISS MY S

Eli lyhyesti kaupparintamalta

S-ryhmä on ilmoittanut että se lopettaa israelilaisten tuotteitten myynnin kaikissa kaupoissaan. Toisin sanoen kyseinen S-ryhmä on mennyt mukaan siihen hysteriaan johon melkoinen osa länsimaista on jo mennyt. Päätöksellään S-ryhmä antaa myös selkeän tuen sille islamilaiselle arabilaumalle joka haluaisi tappaa kaikki juutalaiset from the river to the sea.

Tämähän on uusin esimerkki Suomessa ilmenevästä juutalaisiin kohdistuvasta vainosta. Tähän asti sitä on harjoittanut vihervasemmisto mutta nyt suuri kauppaketjukin on lähtenyt mukaan. Päivi Räsäsen toteamus ei mene kovinkaan kauas totuudesta:

Keväällä 1933 Saksassa NSDAP julkaisi vaatimuksen toteuttaa ”järjestelmällisesti juutalaisten kauppojen, juutalaisten tavaroiden, juutalaisten lääkäreiden ja juutalaisten lakimiesten boikotti.” Nyt Suomessa S-ryhmä vaatii israelilaisia tuotteita boikottiin. Sama kaiku askelten.

Epäilemättä S-ryhmä ei pyri tuohon. Mutta se on silti mukana hysteriassa ja hysterioilla on tapana pahentua.

Kysymys täältä: Kuinka luulette islamilaisten kiittävän tästä nöyristelystä? Mitä muuta heidän taholtaan on tulossa kuin räyhäämistä, terroria ja sharia-vaatimuksia?

Täytyy tunnustaa että tuossa Gazan rähinässä Hamasin tietotoimisto on vienyt komean propagandavoiton. Lännen hyödyllisten idioottien suopealla avustuksella.

Lisäys: Jaahah, Blogger on sensuroinut postaukseni ”Vihamielisyyttä?”, joka käsitteli, no, islamin vihamielisyyttä. Islam näyttää olevan suojeltu ja koskematon. Ja täytynee varautua siihen, että koko blogi tullaan jälleen sensuroimaan.

*** 

Ja vielä lisäys: Uutisen mukaan ”suomalaisten suosikki seuraavaksi hallituspohjaksi on punavihreä hallitus, joka muodostettaisiin Sdp:n, vihreiden, vasemmistoliiton ja keskustan johdolla”.

Ensinnäkään en ole oikein varma, että voiko tuo pitää paikkansa.

Ja toisekseen, jos se pitää, niin Suomi alkaa olla totaalisen hukassa.

OIKEUSLAITOS JA LEIKKIPARTISAANIT

Helsingin käräjäoikeus teki tuoreeltaan päätöksen, joka saa leikkipartisaanit riemuitsemaan ja ne ampuisivat pistoolilla kattoon jos osaisivat. Jaa mistä  oli kysymys? No:

Helsingin käräjäoikeus katsoi tuomiossaan, että metsäaktivistit toimivat niin kutsutusti pakkotilassa estäessään hakkuut Stansvikin metsässä Laajasalossa syksyllä 2023. Sen vuoksi syytteet niskoittelusta poliisia vastaan hylättiin.

Hakkuita tehtiin Helsingin kaupungin tilauksesta uuden asuinalueen rakentamisen vuoksi.

Käräjäoikeuden mukaan luontoa voidaan pitää sellaisena oikeudellisesti suojattuna etuna, jota on viime kädessä oikeus suojella sinänsä rikokseksi säädetyllä teolla. Siksi aktivistit eivät oikeuden mukaan syyllistyneet rikokseen.

Jos tämä päätös kestää korkeammissa oikeusasteissa – mikäli se niihin edes menee – niin sehän antaa leikkipartisaaneille vapaat kädet elämysmatkailuihinsa. Nythän kaiken mahdollisen partisaanileikin voi perustella ympäristön suojelulla. Laitetaas vielä tämä:

Aktivisteja puolusti oikeudessa uusi Maailma-lakitoimisto, jota Koneen säätiö rahoittaa. Lakitoimiston tarkoituksena on muuttaa yhteiskuntaa ympäristöä kunnioittavaan suuntaan valitsemalla strategisesti oikeustapauksia hoidettavakseen.

Mikäs muu kuin Koneen säätiö. Tästä pulaakista tulemme vielä kuulemaan useita kertoja.

Mitenkäs muuten, haittamaahanmuutto on Suomelle erittäin vaarallista. Salliiko sen vastustaminen niskoittelun poliisia vastaan?

Tuskinpa.

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA CLXXXII

1. Raiskakkaa, pojat, raiskakkaa. Pääsette vähemmällä

Sehän ei ole valitettavasti enää mikään uutinen että tuontitavara raiskaa suomalaisia. Tässä ovat hyvin kunnostautuneet tuontitavarataksikuskit. Valitettava käytäntö on myös oikeuslaitoksemme käsityttämätön paljousalennus. Tuoreimpana tapauksena taksikuski Ahmed Dhaif Saadoon Al-Khalfah joka yritti raiskata 16-vuotiaan tytön taksissa.

Jätkällä oli taustalla kaksi alempaa raiskaustuomiota. Ja kuinka oikeus päätti? No, kymmenen kuukautta ehdotonta ja ”vankeusrangaistusta alentavana seikkana otettiin huomioon miehen aiempi raiskaustuomio”.

Epäilemättä oikeudella on näissä päätöksissä oma logiikkansa mutta se sotii tervettä järkeä ja oikeustajua vastaan. Mitä enemmän tehdään rikoksia, sen rankempia pitäisi tuomioitten olla.

Liekö kyseessä se vanha vasemmistolainen oikeusajattelu että jos ihminen tekee rikoksia, niin yhteiskunta on epäonnistunut hänen kohdallaan. Ja vain yhteiskuntaa kohti suuntautuva rikollisuus on oikeaa rikollisuutta.

Vielä kysymys: Jos jätkällä oli jo kaksi raiskaustuomiota, niin kuinka se saattoi olla vielä taksikuskina?

2. Lisää turhaa byrokratiaa ja valvontaa

Jaahah, uutinen kertoo että Helsingin ja Kirkkonummen alueella aloitetaan kompostitarkastukset.

HSY alkaa tehdä kompostitarkastuksia. Kompostitarkastajat tarkastavat touko–heinäkuun aikana noin 500 kompostoria pääkaupunkiseudulla ja Kirkkonummella. Tarkastettavat kohteet on valittu satunnaisesti kiinteistöjen HSY:lle tekemien kompostointi-ilmoitusten joukosta.

– Asukkaat ovat voineet valita, haluavatko tilata HSY:ltä biojäteastian vai kompostoida. Kompostitarkastusten tavoitteena on varmistaa, että biojäte lajitellaan oikein, ja näin lisätä lajittelua ja vähentää sekajätteen määrää

Jos kompostori ei läpäise tarkastusta, kiinteistöllä on aikaa tehdä mahdolliset korjaukset 31.8.2025 asti.

Herää vaan kysymys että onko tuossa loppujen lopuksi sellainen ongelma johon täytyy hankkia virkakuntaa? Suomessa jätehuolto on kuitenkin ollut varsin mallillaan. Mitä tuosta loppujen lopuksi hyödytään?

Ja koska ne kompostikytät tulevat tänne syrjäseuduille? Oma suhtautumiseni kotirauhaan on varsin huumorintajuton.

Eikö tuota valvontaa ja byrokratiaa ole jo muutenkin enemmän kuin tarpeeksi?

3. Jaa tulkkeja?

Netissä on aika ajoin huomattu että itäaasialaiset maahanmuuttajat ovat nopeasti oppineet suomen kieltä. Kas kun on ollut halu ja motivaatio. Jos mennään idästä länteen eli Britanniaan niin samanlaisena esimerkkinä toimii Britannian Suomen suurlähettiläs Laura Davies. Tästä linkistä voi kuunnella, kuinka sujuvaa suomea hän puhuu muutaman kuukauden Suomessa oleskeltuaan.

Sitten on olemassa pirunmoinen joukko kehitysmaalaisia jotka ovat oleskelleet Suomessa jo kymmeniä vuosia eivätkä vieläkään osaa suomea. Kas kun ei ole minkäänlaista motivaatiota eikä myöskään tarvetta, sillä suomalaisten maksamat tulkkipalvelut toimivat koko ajan.

Vinkki hallitukselle, kun etsitte säästökohteita. Tässä olisi yksi.

Samoin kuin koko maahanmuuttoteollinen kompleksi yleensäkin. Ansaitsematon elatusautomaatti ei ole mikään loukkaamaton ihmisoikeus. Se on rikos suomalaisia kohtaan.

ETTEI TOTUUS UNOHTUISI

Siirrytäänpä selkeästä pöllöjen maailmasta takaisin tympeään ihmisten maailman ja laitetaanpa tähän yksi kouriintuntuva muistutus siitä. miksi haittamaahanmuuttoa vastustetaan:

Sitä paljon puhuttua erikoisosaamista. Ja tässähän olivat vain seksuaalirikokset. Muistutetaan siitäkin, että me, jotka vastustamme tätä mielipuolista ”kehitystä” olemme niitä pahoja äärioikeistolaisia. Joo, ja se Eurooppaan sananvapautta vaatinut Yhdysvaltain varapresidentti JD Vance on tietysti myös äärioikeistolainen. Sillä eihän Euroopan vallitsevaa tilannetta saa muuttaa demokratian keinoin. Se on demokratian vastaista se.

Ei mulla oikeastaan muuta tällä kertaa.

JA JÄLLEEN UHRIUTUMISTA

Sellaista asiaahan ei olekaan, josta suomalaiset oikeusoppineet eivät pääsisi huomauttamaan, varsinkin kun kyse on ”edistyksellisestä” asiasta. Tuli äkkiseltään mieleen ehkä kymmenen vuotta vanha juttu jossa eduskunnan apulaisoikeusasiamies valitti siitä, kun Utin laskuvarjojääkärit pantiin punnertamaan. Venäjän puolella sotilaat varmaankin huutonaurun seassa nostelivat peukkujaan. Hyvä tsuhna! Plus sitten tietenkin tämä joukkonillitys rajalaista. Tokihan läpsyttelijöiden olisi pitänyt päästä elatusautomaatin piiriin ilman mitään rajoituksia.

No entäs nyt? Tällä kertaa? Eduskunnan oikeusasiamies on ilmoittanut että Riihimäen vankila syrjii muslimivankeja, koska heiltä on otettu pois paistinpannut, joissa ei saa tehdä sianlihaa. Kyseinen häiskä toteaa:

Oikeusasiamies toteaa, että jos vankien näkemys on Risen mielestä opillisesti kiistanalainen, sen tulisi pyrkiä selvittämään asiaa esimerkiksi opinkappaleita tuntevan uskontokunnan edustajan kanssa.

Siis suomalaisten viranomaisten tulisi kuunnella islamilaisilta oppia kuinka suomalaisessa vankilassa toimitaan. Epäilemättä fakki-idiootti lakimies löytää laista ja ennen kaikkea sen tulkinnasta perusteita omalle mielipiteelleen. Itse toteaisin islamilaisille vangeille seuraavaa:

1. Teidän ei olisi ollut mikään pakko tulla Suomeen.

2. Teidän ei olisi pitänyt tehdä rikoksia, joiden seurauksina päädytte vankilaan.

3. Jos keittiövehkeet eivät kelpaa, niin syökää voileipää.

Ja yleensäkin voi todeta, että tämä oikeusasiamiehen nillittäminen kuuluu sarjaan piru ja pikkusormi. Mitä enemmän suostutaan, sitä enemmän ne vaativat.

Otetaan asiaa sivuten toinen juttu. Siilinjärveläinen maakuntavaltuutettu on aiheuttanut Valtamediapuolue VMP:ssä ankaraa alaleuan väpätystä. Kyseessähän on siis se juttu, jossa etnisesti edistyksellinen häiskä ahdisteli Sanna Marinia. Valtuutettu totesi kirjoituksessaan:

Antaisivat vaan vainota, sitä saa mitä tilaa, ehkä opit Marin sen nyt.

No, tuohan on totta. Marin – niin kuin muukin vihervasemmisto – on koko ajan vaatinut kehitysmaalaisille vapaata notkumisoikeutta Suomessa. Ja nyt Marin sai pienen maistiaisen siitä, mitä niin moni suomalainen on joutunut kokemaan. Mutta ehkä tämän VMP:n järkytyksen saattaa selittää vanhalla totuudella:

Ongelma ei ole ongelma. Ongelmasta ääneen puhuminen on ongelma.

NASIMOITUA SANANVAPAUTTA

Jatketaanpa vielä aiheesta sananvapaus. Kas kun tämä vihervasemmiston ja VMP:n lemmikki Nasima Razmyar on tunkenut myös kovasti närkästyneenä lusikkansa soppaan. Ja hänhän toteaa esim:

Metan päätös on jatkoa kehitykselle, jossa sosiaalisen median alustat pyrkivät väistämään vastuuta niillä julkaistuista sisällöistä ”sananvapauden” nimissä. Tämä on täysin kestämätöntä. Ihmisoikeuksia loukkaavalla puheella ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa.

Tämähän on sopivan poliittisesti kiemurreltu sillä onhan niin, jos ihmistä tai ihmisryhmää arvostelee perustellusti, niin voi sanoa, että se loukkaa heitä ja samalla heidän ihmisoikeuksiaan. Eikä sitä tarvitse edes perustella. Minulla tulee vaan tästä ei niin yllätyksellisestä avautumisesta mieleen muutamia kysymyksiä:

1. Jos arvostelee sitä asiantilaa, että maassamme on valtava määrä kehitysmaalaisia pysyvällä elatusautomaatilla ilman mitään varsinaista perustetta siihen elatusautomaattiin, niin onko se ihmisoikeuksia loukkaavaa puhetta?

2. Jos arvostelee kyseisen ihmisryhmän suomalaisiin kohdistuvaa väkivalta- ja seksuaalirikollisuutta niin onko se ihmisoikeuksia loukkaavaa puhetta?

3. Islam on todistetusti kaikkein pahin ihmisoikeuksia loukkaava ja kaikkein vaarallisin uskonto maailmassa. Jos arvostelee kyseisen uskonnon edustajien toimintaa eikä halua niitä lisää maahamme, niin onko se ihmisoikeuksia loukkaavaa puhetta?

4. Ja jos muuten sanoo, että kyseinen Nasima Razmyar ei olisi ikinäpäivänä päässyt Suomessa  nykyiseen asemaansa ilman etnistä edistyksellisyyttään, niin onko se ihmisoikeuksia loukkaavaa puhetta?

Ja mikäli vastaus noihin kysymyksiin on ei ja vaatii perusteluja moiselle vastaukselle, niin onko se ihmisoikeuksia loukkaavaa puhetta?

Razmyar myös totesi näin:

Ei ole oikein, että somejättien omistajat voivat rikastua tarjoamalla alustan disinformaatiolle ja vihapuheelle, joka pahimmillaan horjuttaa yhteiskuntia.

Jos katsoo, ketkä niitä yhteiskuntia ovat Euroopassa horjuttamassa rikollisuudella ja mellakoinnilla niin eivätpä ne taida olla islamin arvostelijoita. Ja kyseinen nainen muuten äänesti rajalakia vastaan joten nähtävästi se, että kehitysmaalaisten maahantuloa ei torpata millään tavoin edes Venäjän hybridioperaationa kuuluu niihin rajoittamattomiin ihmisoikeuksiin.

Veikkaan muuten että täman kaltaiset avautumiset tulevat niin Suomen kuin EU:n suunnalta jatkossa voimakkaasti lisääntymään. Kas kun kansallismieliset voimat ovat lisäämässä suosiotaan ja eliitti pelkää asemansa puolesta.

Mites se meni: Joo, ”diversiteetti on niin suuri voimavara että se vaatii jatkuvaa propagandaa ja poliisivaltion turvaamaan sen”.

PRAVDA, IDEALISMI JA REALISMI

Helsingin Pravda ruikuttaa pääkirjoituksessaan taas siitä, että läpsyttelijät eivät pääse Suomeen kenenkään estämättä. Pääruikutusaihe on rajalaki josta Pravda otsikoi raflaavasti:

Käännytyslaki oli murtuma oikeusvaltioajattelussa

Johon voisi heti alkuun kysyä että eikö kehitysmaalainen tuontitavarana hankittu suomalaisiin kohdistuva jatkuvasti lisääntyvä väkivalta ole murtuma oikeusvaltioajattelussa? Tosin Pravda kieltäytyy edes ajattelemasta moista kysymystä. Otetaanpa hieman otteita Pravdan vuodatuksesta:

Kun Suomi sulki rajan, Venäjä saavutti yhden tavoitteensa. Venäjä haluaa yhtäältä vaikuttaa Suomen ulkopolitiikan linjaan, mutta myös estää omien kansalaistensa lähdön maasta esimerkiksi liikekannallepanoa pakoon. Venäjä sai Suomen hoitamaan likaisen työn puolestaan.

Montakohan kertaa tuokin väite on esitetty? Venäjän tarkoitus oli horjuttaa suomalaista yhteiskuntajärjestystä ja turvallisuutta. Siks toiseksi Venäjä pystyy kyllä halutessaan sulkemaan rajansa niin omilta kuin muilta.

Viime kevään käännytyslakikeskustelussa eduskunta päätyi historialliseen ratkaisuun, joka ravisteli perustuslain ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten, kuten Euroopan ihmisoikeussopimuksen, suhdetta.

Kansainväliset sopimukset jälleen huudettu. Edelleenkin kysyn, että mikä kansainvälinen sopimus velvoittaa kehitysmaalaisen pääsyn pysyvälle elatusautomaatille siksi, että hän haluaa päästä pysyvälle elatusautomaatille?

Jotain murtui suomalaisessa oikeusvaltioajattelussa ja poliittisen vallankäytön perinteessä. Valtiosääntöoppineet varoittelivat syystäkin perustuslakivaliokunnan politisoitumisesta.

Kun kyseiset valtamedian esille kaivamat valtiosääntöoppineet olivat säännöllisesti vasemmistopolitisoituneita idealisteja niin kyseessä ei ole oikeusvaltioajattelun romuttuminen vaan hetkittäinen paluu realismiin juuri siitä politisoitumisesta. Jossain päin X-palvelua todettiin, että Kreml ei ole mikään kihlakunnanoikeus ja se on varsin osuvasti sanottu.

Kansallisella turvallisuudella perustellaan nyt sitä, ettei Suomi noudata ehdotonta palautuskieltoa ja joukkokarkotuskieltoa. Osalle perussuomalaisista ja kokoomuslaisista keskeisintä saattoikin olla sellaisen mekanismin luominen, jolla turvapaikanhakuoikeuden käyttö voidaan estää.

Ja mitähän pahaa tässä olisi? Niin olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten. Helsingin Pravdan – niin kuin vihervasemmiston yleensäkin – mielestä oikeusvaltio toteutuu vain silloin, jos kehitysmaalainen elatusautomaatti kestää, pysyy ja paranoo. Niin Kremlissä kuin kehitysmaalaistenkin keskuudessa taatusti ajatellaan että ovatko nuo noin tyhmiä jo syntyjään vai saivatko ne siihen jonkun koulutuksen.

Ja muistutetaan että kyseinen rajalaki meni eduskunnassa läpi lukemin 167-31. Mutta vihervasemmiston mielestä vallitsevan mielettömän järjestelmän muuttaminen demokratian keinoin on demokratian vastaista.

EI AIHEUTA TOIMENPITEITÄ

Suomen kaksinaismoralistisessa ilmapiirissä yksi asia on varmaa. Tämä Riikka Purran tappamiseen kehottava graffiti ei aiheuta sen suurempaa päivittelyä.

Jos saman tyyppinen väkivaltafantasia oltaisiin tehty vaikkapa jostain demaripolitiikosta niin asiasta nousisi taivaankorkea älämölö ja persuja vaadittaisiin irtisanoutumaan kaikesta ja tuomitsemaan kaiken.

Selvää on että tällä hetkellä kytätään jotain rasismiksi tulkittavaa lausuntoa joka voitaisiin nostaa seipään nokkaan.

JAA EI PUHUTTU VAI?

Törmäsin Iltalehden pääkirjoitukseen jossa käsiteltiin Suomessa käsistä lähtenyttä tuontitavaran jengirikollisuutta. Kirjoituksessa on ihan hyviä huomioita, mm. tämä:

Vielä jokin aika sitten poliisin päällystötasollakin emmittiin, täyttävätkö nämä jengit katujengien eurooppalaisen määritelmän.

Tässähän kunnostautui erityisesti meidän kaikkien suuresti arvostama Jari Taponen joka on ollut onneksi varsin pitkän aikaa hiljaa. Sinänsä sillä ottiatuotailulla kai yritettiin väittää että tuontitavaran tekemä väkivalta teki vähemmän kipeetä kun se ei täyttänyt jotain määritelmää.

Mutta yksi lause tuossa pääkirjoituksessa pisti silmään:

Poliittisella tasolla ja mediassa ongelmista ei laajasti puhuttu niiden oikealla nimellä, koska tämä koskettaa niin vahvasti maahanmuuttajataustaisia henkilöitä.

Itse asiassa valtamedian ja Järjestelmäpuolueen ulkopuolella asiasta on puhuttu aivan selkeällä suomen kielellä jo vähintäänkin kaksikymmentä vuotta. Mutta asiasta puhuneet ja faktoja kertoneet ovat säännöllisesti tuomittu rasisteiksi, äärioikeistolaisiksi ja ties miksi. Ja heidät on haluttu vaientaa koska heidät on määritelty vihapuhujiksi. Toisin sanoen ihmisiksi, jotka eivät ole suostuneet vastuullisen valehtelun epistolaan.

Tässä jos missä olisi likapyykin pesun paikka mutta en pidätä hengitystäni sitä odotellessa. Sillä vaikeaahan se on tunnustaa että ”olen ollut hyväuskoinen ja suorastaan vahingollinen ääliö koko aikuisikäni”.

Toinen asia mikä pääkirjoituksessa pisti silmään on se virhe, jota on maassamme tehty kerta toisensa jälkeen ja jota tämäkään hallitus ei ole täysin uskaltanut tuunnustaa:

Nykyisellä hallituksella on käynnissä mittava jengi- ja nuorisorikollisuuden ennaltaehkäisyn toimenpideohjelma. Tausta on, että nuorten väkivaltarikollisuus on viime vuosina kasvanut, lisäksi ongelmana ovat nyt katujengit.

Ohjelma sisältää niin kovia kuin pehmeitäkin keinoja: toimia nuoriso- ja jengirikollisuuden ennaltaehkäisyyn, rikoskierteen katkaisuun, rikosten selvittämiseen, rangaistusten kiristämiseen, rikosvastuun toteutumiseen, kotien ja vanhempien kasvatusvastuun tukemiseen, syrjäytymisen ja syrjinnän vastaiseen työhön sekä toimenpiteitä kotoutumis- ja maahanmuuttopolitiikassa.

Boldaukset omia. Tässähän tehdään sitä, mikä on mennyt toistuvasti perseelleen. Ainoa tehokas keino olisi aloittaa välittömät maastakarkoitukset.

Mutta sen asian sanominenhan on vieläkin tabu.

KÄPPÄUKOT, VIHA JA PAKKORAKKAUS

Aivan lokakuun alkua Uuden Hyisianan kunnassa Taemmalla Hyijärvellä. Siellä sijaitsevassa pienessä mutta viihtyisässä kahden ja puolen perseen saunassa rentoutui kaksi käppäukkoa eli Perskeleen Ykä ja Lötjösen Eelis. Miehet olivat olleet päivän aikana kaakanajahdissa ja sen jälkeen sauna maistui. Löylytauolla pienessä pukuhuoneessa Lötjönen aukaisi Tsuhnan Koston, otti hörpyn ja sitten totesi:

- Tossa joku aikahan sitten sinä käsittelit sitä EU:n suhtautumista islamilaiseen perseilyyn ja sehän oli se, että perseilystä kirjoittaminen tulisi kieltää. Mites se meni, joo, vihaan yllyttäminen olisi kriminalisoitava. Vaan mitenkäs se määritellään se viha?

Ykä aukaisi myös Tsuhnan Koston ja sytytti samalla voimasavuke Bostonin:

- Joo, ja ennen kaikkea voi kysyä, että kenellä se on oikeus määritellä. Tällä hetkellä se on EU:n utopisteilla ja sitä myötä islamilaisten riehumisen ja rikollisuuden arvostelu täysin faktapohjiin perustuen tulkitaan vihaan yllyttämiseksi. Ja yleensäkin voi tietysti kysyä että voiko tunteen kieltää? Ihminen saattaa vihata joitain ihmisiä ja joitain kansanryhmiäkin. Niin että vihaan on selvät perusteet. Voidaanko se tunne kriminalisoida? Millä kielletään vihaaminen?

- Joo, ja siinähän voidaan mennä vielä pidemmälle eli pakkorakkauden vaatimukseen. Jos et osoita jonkinlaista rakkautta tai edes selkeää hyväksyntää islamilaisille niin sinähän tunnet selkeästi ainakin piilovihaa.

- Ja mistä se orwellilainen naurettavuus johtuu? Veikkaisin, että nämä EU:n utopistit ja niiden suomalaiset hännystelijät eivät sillä suinkaan suojele islamilaista väestönosaa.

- Eivät niin, vaan itseään. Sillä jos sitä niin sanottua vihaa ei onnistuta kitkemään niin silloin nousee aina enemmän esille kysymys ”Kuka ja ketkä saivat tämän aikaiseksi? Ketkäs ne laskivatkaan se perseilevän islamilaislauman Eurooppaan ja tekivät siitä vielä kyseenalaistamattoman itseisarvon?”.

- Eli voidaan sanoa että rikolliset suojelevat rikollista toimintaansa kieltämällä rikollisen toiminnan arvostelun.

- Näin voidaan sanoa. Ja mitä se pitkässä juoksussa saa aikaiseksi? Tietysti vihaa.

- Sitäpä hyvinkin. Eiköhän lähdetä takaisin löylyyn ja vihataan kaksin verroin. Otetaan seuraavalla tauolla hiukopalaksi transfobista slurrileipää hyimariinilla ja sätkärapusäilykkeellä.

Näin tapahtui. Taemman Hyijärven rauhallisessa ilmapiirissä. Jossa sai vielä vihata kaikessa rauhassa.

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA CLXXVII

1. Lisää tulkintaa ja ei-kansanmurhia

Islamilaiset riehuvat Euroopassa ja kuinkas EU suhtautuu asiaan? No, haluaa luonnollisesti kiristää rasismilakeja ja vaatii Suomeakin niin tekemään. Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tulisi laajentaa. Kyseinen lakihan on ollut alusta alkaen poliittisesti tulkittava blankolaki ja itseäni ainakin huolestuttaa asiasta kertovan uutisen seuraava osa:

Oikeusministeriön tilaaman selvityksen mukaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan pitäisi jatkossa tulkita myös väkivaltaan tai vihaan yllyttäminen.

En minäkään väkivaltaa halua, jos kohta siihen rasistiseen väkivaltaan Suomessa syyllistyvät lähinnä etnisesti edistykselliset. Mutta kuinka määritellä viha? Rangaistavassa mielessä? Itse pelkään kovasti tiedostavan oikeuslaitoksemme tulkitsevan asiaa niin, että haittamaahanmuuttajien rikoksista kirjoittaminen voidaan tulkita vihaan yllyttämiseksi.

Suunnitelluissa ns. uudistuksissa on toinenkin outo seikka. Kas juutalaisten holokausti on sellainen, jota ei saisi kiistää. Mutta esmes armenialaisten kansanmurha ja Ukrainan Holodomor eivät ole sellaisia. Jaa miksi? Kas kun asiasta ei ole The Kansainvälistä Päätöstä:

Holodomor jää ulkopuolelle

Samoilla linjoilla on rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio. Hän pitää lakiesitystä koskevassa lausunnossaan nojaamista kansainvälisen tuomioistuimen päätöksiin perusteltuna.

Nuotio kuitenkin huomauttaa, että esimerkiksi Osmanien eli Ottomaanien valtakunnassa vuonna 1915 toteutettu armenialaisten kansanmurha jäisi rajauksen ulkopuolelle.

Sama koskee Ukrainassa vuosina 1932–33 riehunutta Holodomor-nälänhätää.

– Ukrainan neuvostotasavallassa aiheutettu nälänhätä 1930-luvulla on sekin katsottu joukkotuhonnaksi, mutta sitäkään ei ole kansainvälisessä tuomioistuimessa arvioitu. Euroopan parlamentti on antanut päätöslauselmat, joissa nämä joukkotuhonnat tunnustetaan, Nuotio kirjoittaa.

Tällaisena käppäukkona mietin että mikä jumalallinen elin se ”kansainvälinen tuomioistuin” oikein on? Ovatko sen määritelmän mukaan tapetut armenialaiset ja ukrainalaiset jotenkin vähemmän kuolleita?

2. Salonkisosialisti

Sanna Marinin bisneksentekemisestä ja verokikkailusta on kirjoitettu jopa valtamediassa. Kyseinen naikkonenhan aikanaan tuomitsi verokikkailun yhteiskunnan syöpänä. Saman kikkailun, jota hän nyt itse harjoittaa.

Mutta tämähän kuvaa vain salonkisosialistia kovin osuvasti. Salonkisosialisti haluaa pakkosyöttää sosialismia tavallisille ihmisille mutta elää itse mielellään menestyvän kapitalistin elämää. Neuvostoliitossa tuota porukkaa kutsuttiin nimellä nomenklatura.

Sitä minä vaan ihmettelen, että mitä se Marinin firma itse asiassa tekee?

VAIHTEEKSI JOTAIN OIKEUTTA

Asiastahan on kirjoitettu tässäkin blogissa jokunen vuosi sitten. Eli tiivistettynä: Oli suomalainen aviopari. Pariskunnan nainen horoili toisen miehen kanssa ja tuli sille raskaaksi. Asia selvisi pari vuotta lapsen syntymän jälkeen DNA-testissä. No, erohan siitä tuli, ymmärrettävistä syistä.

Mutta miehelle annettiin elatusvelvollisuus toisen jätkän lapsesta ja nainen otti rahat tylysti itselleen vaikka eli toisen miehen kanssa. Se jatkui vuosia vaikka mies vei asian oikeuteen. Vuosi sitten isyys sitten lopulta kumottiin Korkeimmassa oikeudessa. Pistää vaan miettimään että miksi ilmiselvää asiaa piti vatvoa aina ylimmälle oikeustasolle saakka?

Nyt Helsingin käräjäoikeus on tuoreeltaan (vain noin kymmenen vuotta myöhässä) tehnyt päätöksen että se horoillut nainen joutuu maksamaan miehelle takaisin väärin perustein saamansa elatusmaksut. Tosin ei koko ajalta. Ainoastaan osan.

Ja nainenhan valittaa:

Äiti piti elatusmaksujen palauttamista lapsen kannalta kohtuuttomana. Hän arvioi elatuskykynsä sellaiseksi, ettei lapsen elatus onnistuisi kohtuullisesti, jos maksuja perittäisiin takaisin.

Äidin laskelman mukaan hänen ja lapsen kotitalouden tulot olivat 2599,17 euroa kuussa. Hänen mukaansa menot kuukausittaiset menot ovat saman verran.

Oliskos kannattanut ehkä vähän ajatella ensteks? Epäilemättä jostain feministipiireistä löytyy tukea ja ymmärrystä kyseiselle naiselle.

Mutta on hyvä huomata että joskus oikeus toteutuu.

Jos kohta vaan pirun myöhässä.

PEPPUKIPU JA OIKEUSVALTIO

Niin, se rajalaki meni sitten läpi. Niukasti mutta kumminkin. Hyvä niin, tosin itse kaipaisin kovempaa linjaa kaikille rajoille. No, joka tapauksessa sen tiimoilta vihervasemmistossa on alkanut tietysti kova peppukipu. Esimerkkinä Li Anderssonin avautuminen joka omalta puoleltani herättää kysymyksiä:

Niitä kysymyksiä: Tarkoittaako Anderssonille oikeusvaltio ja ihmisoikeudet sitä – mitä on tehty jo kymmeniä vuosia – että Suomeen köijätään pysyvälle elatukselle jatkuvasti lisää kehitysmaalaisia ilman mitään perustetta? Ja että niiden kehitysmaalaisten suomalaisiin kohdistuvaa rikollisuutta ei edes noteerata? Rikolliset saavat pysyä Suomessa edelleenkin?

Koskeeko vihervasemmiston oikeusvaltio ja ihmisoikeudet vain kehitysmaalaisia? Ja suomalaisten kuuluu maksaa ja kestää utopian hinta? Vaikka sen utopian vuoksi sallittaisiin Venäjälle suomalaisten turvallisuutta vaarantavat toimet?

No, joka tapauksessa voi todeta että aina kun vihervasemmistolaisella alkaa alaleuka väpättämään, niin jotain on tehty oikein.

KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA CLXXVI

1. Mikä ihmeen kivijalka?

Valtamediapuolue VMP etsii jatkuvalla syötöllä esiin erilaisia ”asiantuntijoita” eli juristeriikan harjoittajia jotka selkeästi ilmoittavat että rajalakia ei voi panna täytäntöön ts. raja tulisi olla jatkuvasti auki kaikille elatusautomaatin pariin pyrkijöille.

Tuore tapaus on Ylen esille kaivama julkisoikeuden apulaisprofessori Maija Dahlberg joka puhui tietysti sitä mitä ”asiantuntija” puhuu mutta toi myös esille näkökulman jonka myötä ollaan ehkä ns. jännän äärellä:

Dahlberg sanoo perustuslakivaliokunnan ottaneen hälyttävän harha-askeleen.

Hänen mukaansa valiokunta kyseenalaistaa ensimmäistä kertaa tärkeä kivijalan, jonka päällä järjestelmä lepää, eli asiantuntijatiedon.

Minä kun en ole lukenut lakia vaan lähinnä nuorempana lakkilukea niin minulla herää kysymys? Eikös järjestelmän kivijalka ole demokraattisesti valittu eduskunta? Ja herää myös kysymys että vaativatko tällaiset asiantuntijat ylivallan kaikkeen lainsäädäntöön? Varsinkin kun nämä – ainakin VMP:n löytämät asiantuntijat – ovat kovasti tiettyyn suuntaan poliittisesti värittyneitä.

Vielä kysymys: Meneekö juristeriikka Suomen ja suomalaisten turvallisuuden edelle?

2. Väylä Spandex-ohjuksille

Helsingissä ei ole pikkurahan puutetta silloin kun pidetään yllä vihreää unelmaa. Uusimpana hankkeena on 200 metrin pituinen fillarisilta ettei spandex-ohjuksien tarvitse polkea vieressä sijaitsevan Seurasaarentien mäen yli. Kyseinen silta maksaisi kuusi miljoonaa euroa.

Onhan tietysti selvä että tuo raha täytyy käyttää, sillä kaupungin ilmoituksen mukaan vaikka kyseistä mäkeä loivennettaisiin niin nousua olisi silti yhdeksän metriä. Eihän sellaista citypyöräilijä jaksa.

Itse en ole kyllä fillaroinut aikoihin mutta kun aikanaan niin tein niin tapana oli että mikäli edessä oli polkemiseen liian korkea mäki niin silloin noustiin pyörän satulasta pois, talutettiin pyörä mäen yli ja sitten jatkettiin polkemista. Vaan kai se kehitys kehittyy tässäkin asiassa. 

Ainakin Helsingissä. Siellä vihreän onnen ja riemun kaupungissa.

TUOMITTAVA PAHA JA MUODIKAS PAHA

Tuumailenpa tässä vaan. Tällaisella käppäukolla kun on sellainen paha tapa. Törmäsin meinaan uutiseen, jossa kerrottiin hovioikeuden tuominneen natsilippua kantaneen porukan ”kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja haitanteosta virkamiehelle” eritasoisiin sakkorangaistuksiin.

Sinänsä prosessi on pituudessaan naurettava sillä kyseinen asia tapahtui jo joulukussa 2018 ja sitä on sitten palloteltu käräjillä sen jälkeen aina tämän vuoden helmikuuhun. No, sinänsä Suomessa itse prosessi pituutensa vuoksi on jo osa rangaistusta. Mutta siihen tuumailuun. Jos näitten lippujen heiluttelu mielenosoituksessa on tuomittavaa ja rangaistavaa:

Niin miksi näiden lippujen heiluttelu on hyväksyttävää ja jopa muodikasta?

Kas kun sehän on niiden islamilaisten arabiveijareiden tunnus jotka oikein mielellään saattaisivat loppuun sen, mikä A. Hitleriltä jäi aikanaan kesken. Eikö se ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Onko niin, että:

Vanha natsismi on pahaa ja tuomittavaa.

Uusi natsismi on hyvää ja muodikasta?

Logiikka tuossa jää tosin hiukka epäselväksi.

Ja jos asiaa miettii – kun kerran natsilipusta saa tuomion – niin minkä takia sirppiä ja vasaraa voi aivan rauhassa heilutella mielenosoituksessa ja asiahan on suorastaan pop:

Kas onhan tuon kommunismin kunnostautuminen ihmisten lahtaamisessa vielä huomattavasti suurempi kuin natsismin. Ja eikös oikeudella ollut idea ettei mainosteta väkivaltaan pyrkiviä ja kykeneviä aatteita?

Vai oliko?

Vai oliko niin, ettei saa mainostaa väkivaltaan pyrkiviä ja kykeneviä vääriä aatteita?