Tuumailenpa tässä vaan. Tällaisella käppäukolla kun on sellainen paha tapa. Törmäsin meinaan uutiseen, jossa kerrottiin hovioikeuden tuominneen natsilippua kantaneen porukan ”kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja haitanteosta virkamiehelle” eritasoisiin sakkorangaistuksiin.
Sinänsä prosessi
on pituudessaan naurettava sillä kyseinen asia tapahtui jo joulukussa 2018 ja
sitä on sitten palloteltu käräjillä sen jälkeen aina tämän vuoden helmikuuhun.
No, sinänsä Suomessa itse prosessi pituutensa vuoksi on jo osa rangaistusta.
Mutta siihen tuumailuun. Jos näitten lippujen heiluttelu mielenosoituksessa on
tuomittavaa ja rangaistavaa:
Niin miksi
näiden lippujen heiluttelu on hyväksyttävää ja jopa muodikasta?
Kas kun
sehän on niiden islamilaisten arabiveijareiden tunnus jotka oikein mielellään
saattaisivat loppuun sen, mikä A. Hitleriltä jäi aikanaan kesken. Eikö se ole
kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Onko niin,
että:
Vanha
natsismi on pahaa ja tuomittavaa.
Uusi
natsismi on hyvää ja muodikasta?
Logiikka
tuossa jää tosin hiukka epäselväksi.
Ja jos
asiaa miettii – kun kerran natsilipusta saa tuomion – niin minkä takia sirppiä
ja vasaraa voi aivan rauhassa heilutella mielenosoituksessa ja asiahan on
suorastaan pop:
Kas onhan
tuon kommunismin kunnostautuminen ihmisten lahtaamisessa vielä huomattavasti
suurempi kuin natsismin. Ja eikös oikeudella ollut idea ettei mainosteta
väkivaltaan pyrkiviä ja kykeneviä aatteita?
Vai oliko?
Vai oliko niin, ettei saa mainostaa väkivaltaan pyrkiviä ja kykeneviä vääriä aatteita?
22 kommenttia:
Varsin kummallinen ratkaisu, joka osaltaan osoittaa oikeuslaitoksemme muuttuneen demlaoikeudeksi.
PVL ei ollut kielletty järjestö tapahtuma-aikana, eikä hakaristilippu ole vieläkään kielletty Suomessa. Käräjäoikeus teki oikean päätöksen ja hovioikeus väärän.
Oikea tuomittu olisi ollut poliisi, jolla ei ollut laillista oikeutta lipun poistamiseen. Oikeuslaitos on outo. Jos poliisi tekee laittoman toimen, saa kansalaisen rangaistuksen siitä ettei tottele laitonta käskyä. Vaan näinhän se Suomessa on, virkakoneisto puolustaa toisiaan kaikessa.
Olen minäkin miettinyt. Olen miettinyt pitkään, että Suomeen jakaantuu kahtia islamilaisten ja kantasuomalaisten väliltä. Toinen vastakkainasettelu tulee olemaan julkinen sektori vastaan yksityinen sektori. Julkinen antaa enenevässä määrin määräyksiä, jotka ovat kansalaisten elämää heikentäviä. Näin julkinen suojelee reviiriään, ja takaa itselleen ikuisen elatuksen.
No koska:
a) Ählämeillä on söpöt suklaasimmut, ananastukka ja kiimassa kelpaa vähän vittumaisempikin kehopositiivinen VOK-tättähäärä.
b) natsit eivät voittaneet sotaa. Kommunistit voittivat. Voittaja kirjoittaa historian ja on aina hyvis.
Vaan noinkohan tuo sirpillä vasarointi enää on kovinkaan muodikasta, ainakaan läntisellä puoliskolla?
Saksan valtiolippua kannettiin. Siitä tuomittiin. Saksa oli myötäsotijamme sodassa Neuvostoliittoa vastaan.
Arvelisin, että se on juuri näin. On hienoa olla voittajan puolelle, sillä ovathan kommunistit saaneet hengiltä miljoonittain enemmän ihmisiä kuin natsit. Palestiinalaislippujen liehutuksen sallimisella annetaan kai esimakua siitä mitä on tulossa. Suvaitkaa ja kumartakaa; kohta kai katuja ovat tukkimassa Elokapinan lisäksi pyllistelevät muslimit kuten muuallakin Euroopassa. Se on sitä kansainvälistä meininkiä se. Allahu akbar.
Rouva Ano
Samat lippusäännöt kaikille.
Toisilla ne säännöt on vaan löysemmät, ainakin näin työväen juhlan Vapun lähestyessä...
heppa
Eipä muutakuin rikosilmoituksia tekemään tapahtumista, kuten teki Hell-singin kaupunki.
Miksi toisten lippujen heiluttelu on tuomittavaa mutta toisten ei, vaikka molempien pahat teot olivat ja ovat jokseenkin samanlaisia. No, sen kertoo selvimmin se 70-luvun taistolaishenkinen teatteriesitys, jossa seistaan lavalla haara-asennossa, kädet nyrkissä kyljillä ja kailotetaan koti kattoa, että: Joka ei ole meidän puolellamme, se on meitä VASTAAAAAAAAAAN. Historiaa edes vähän tuntevat näkevät tietysti jonkinlaista ironiaa siinä, että islamistit ja aatu olivat aikoinaan toistensa liittolaisia, aatu tykkäsi islamista, kun se on niin sotaisa uskonto ja aatu puolestaan on edelleen kovasti arvostettu niissä islamistipiireissä. Mutta autuaita ovat ne, jotka näkevät ja kuitenkin uskovat ja vielä autuaampia ne, jotka jyrkästi kiistävät sen, minkä näkevät.
Vaikka maamme onkin, tosin vain vauva-askelin, omaksunut eurooppalaisen valistuksen aatteita, ja vaikka olemmekin irtautumasta yksiarvoisen yhtenäiskulttuuri-Suomen tunnustuksellisesta uskonhartaudesta -- viimeistään 60-luvun Salama-oikeudenkäynnin jälkeen maallistuminen lähti kiihtyvästi käyntiin -- juristeria on yhä itse luomassaan umpikujassa, jossa oikeudenpalvojat eivät itse ymmärrä oman ajattelunsa hirvittävää sisäistä ristiriitaisuutta.
On olemassa jonkinlainen yhteinen tunnustuksellinen konsensus, jossa kapulakielen tasolla yritetään muotoilla kaikille "tasavertaisia" oikeuksia, mutta käytännössä ollaan ihan yhtä yksisilmäisiä kuin yksiarvoisessa yhtenäiskulttuurisssa oltiin. Tämä nykyinen ajattelutapa on jonkinlaista "absoluuttista arvorelativismia", jossa ei tietysti ole mitään mieltä ja jota ei tietenkään käytännössä voi yleisenä periaatteena toteuttaa.
Maailma ei voi muodostua pelkästään hyvistä asioista, ja vaikka periaatteessa kaikki vakaumukset, tunnustukset ja ideologiset ismit yritetään asettaa samalle lähtöviivalle ja kohdella niitä kaikkia yhtä "kunnioittavasti" -- tämä juuri on "absouuttista moraalirelativismia" -- käytännössä kaikilla vallanhaltijoilla on omat mielisuosikkinsa, jotka julkilausumattomasti asetetaan lähtökohtaisesti oikeutetumpaan asemaan kuin toiset ismit, joita tosiasiassa inhotaan varoen kuitenkin elelläkään näyttämästä tätä inhoa.
Tosiasia, että yhteisössä voi vallita vain yksi sitä läpäisevä, sosiaalista eheyttä muodostava ja vahvistava moraali, on niin poliitikoille kuin juristeristeille liian vaikea asia käsiteltäväksi tai edes myönnettäväksi.
Tosiasia, ettei "moniarvoinen" orgaaninen omantunnonetiikka eikä edustuksellisuuden kognitioon perustuva demokratia voi sisällyttää itseensä ainoatakaan tunnustuksellisiin totuuksiinsa käpertynyttä yksiarvoista uskontokulttuuria, on liian vaikea omaksuttavaksi. Siksi tilanne tulee jatkumaan nykyisellään: absoluuttiset moraalirelativistit tulevat suosimaan ja suojelemaan niitä kansanryhmiä jotka on valittu ja joilla on status suojelun tarpeessa oleviksi. Natsiliput tulevat edelleen edustamaan absoluuttista pahaa, ja jumalallisin äänensävyin lausuntojaan muotoilevat korkeat oikeusasteet tulevat noitumaan oman ymmärryksensä "ihmisarvo- ja -oikeusideologioillaan".
Jos näkisimme oman yhteiskuntamme totaalisen toivottoman tilan -- jossa puhumattomuuden kulttuuri näkyi presidentivaalissa, kun piti valita ruton ja koleran väliltä ja jossa ehdokkaat "toisiaan kunnioittaen" väittelivät vain niistä asioista joissa tunnustivat "yhteistä hyvää" -- me aitoa demokratiaa kaipaavat huutaisimme suoraa huutoa. Vaikka eihän sekään mitään auttaisi.
Minulle taas jäi koko lailla epäselväksi tuossa hovin tuomiossa, että mikä tarkemmin sanoen on se kansanryhmä, jota vastaan tässä natsilippujen kanssa kiihotettiin (niin, ja ketä kiihotettiin?). Koko 'kansanryhmä' -käsite on niinikään epäselvä. Kansan ymmärrän, ja ryhmänkin, mutta 'kansanryhmä'? Onko se osajoukko kansasta vai useiden kansojen muodostama ryhmittymä. No jälkimmäisessä tapauksessa termin pitäisi varmaan olla 'kansojenryhmä'. On se suomen kieli ja eritoten juristien jargoni vaikiaa.
Nomuthei kamooon!
Hitler tappoi 11-16 miljoonaa.
Mutta Stalin, hyvää tarkoittaen, 30 miljoonaa+.
Rapatessa roiskuu..!
Ja. Hyvän symboliikka sivuuttaa ja kaunistaa aina tapahtuneen historian.
Erittäin hyviä huomioita. Syyttäjän vaatimuksissa pisti silmään sellainen, että hänen mielestään lipulla "halveksittiin" maahanmuuttajia ja että lippua käytettiin "vastustamaan" maahanmuuttoa. Eli syyttäjä vihjaa, ettei maahanmuuttoa saa vastustaa ja maahanmuuttajia arvostella, koska suvakille arvostelu=halveksuntaa. Ja mikä laki kieltää "halveksimisen"? Syyttäjälle ilmeisesti maahanmuuttajia saisi kuvailla vain kommunistisen puolueen keskuskomitean puheitten aplodeerausasteikolla ("raikuvia aplodeja", "erittäin raikuvia aplodeja", jne. ).
Joku siviilirohkea voisi koeponnistaa syyttäjiämme heiluttamalla Handschar-divisioonan lippua. Siis SS:n bosniakkimuslimidivisioonan lippua synagogan edessä kiljuen Allahua.
Jos vappumarssilla heilutetaan punalippua saatteella "porvarit hirteen", mahtaako nousta syytettä...
Jopa vasemmistolaisuudesta syytetty Wikipedia kertoo, että swastika on vanha euraasialainen uskonnollinen ja kulttuurinen symboli, jota on käytetty myös Afrikassa ja Amerikassa. Rangaistavaksi se tulee "kun syyllinen tiedetään niin rikos kyllä keksitään" -periaatteella. Lontoossa ja New Yorkissa hakaristiä on kannettu pro-Palestiina -mielenosoituksissa poliisin puuttumatta asiaan, mutta kun Lontoossa vastamielenosoituksessa nuorella miehellä oli kyltti tekstillä Hamas on terroristi, niin poliisi pidätti kyltin kantajan. Palestiinan liput kertovat saman viestin kuin natsien hakaristi, juutalaisten kansanmurhaan yllytetään häpeilemättä, ja tukea annetaan avoimesti. Ylellä oli yhtenä aamuna haastateltavana tutkija, nuori nainen, hänen sympatiansa kallistui arabien puolelle, ja hän kehtasi väittää, että maat, jotka lähettävät aseita Israelille, osallistuvat palestiinalaisarabien kansanmurhaan. Vasemmisto islamistien kanssa edustaa hyväksyttyä uusnatsismia.
Mutqu on ihan eri juttu tuomita kohta lähes sata vuotta sitten nitistetyn ääriaatteen viimeisiä kilipäisiä kannattajia kuin laajasti äärivasemmiston kannattamia päänkatkoja muslimeita.
Ensimmäisten tuomitseminen on täysin vaaratonta mutta jälkimmäisten osalta on aina vaarana menettää myös oman henkensä.
Äärivasemmisto taputtaa kätensä ruvelle kun huumepäinen äärimusu grillaa iippovauvoja elävältä tavallisessa keittiöuunissa.
Se on sitä eilaista väkivaltaa johon äärivasemmiston mielestä musuteroilla on täysi oikeus.
Oikeuslaitoksemme ei uskalla tehdä fanittamiselle yhtään mitään ja onkohan edes haluja puuttua asiaan, epäilen.
Jahdataan jatkossakin vain vaarattomia hörhöjä.
Historian kirjoittaa luonnollisesti sodan voittaja. Ja toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto oli yksi voittajista, joten sen lippu on edelleen "muodikas" huolimatta aatteen synkeistä jalanjäljistä menneinä (ja tulevina?) vuosina.
PS:lla oli viime lauantaina toritaphtuma Kuopion torilla. Paikalla kansanedustajia, eu-ehdokkaita sekä VM Riikka Purra. Vähän ennen Purran puhetta tuli suvakkiarmeija torille ja pystytti pienen telttakatoksen (n. 50 m:n päähän persujen katoksesta) liehuttaen palestiinan lippuja. Näkyi siihen paikalle notkuvan muutama itämaan tietäjäkin naureskellen. Poliisin häkkiauto tuli varmistamaan lippukulkueen rauhaa. Yksi hattarahyysäri oli varustautunut kyltillä jossa luki: "takinkääntäjä persut ihmisvihaajia". Ohi kulkiessani kysäsin miksi sinä täällä hourailet? Piti kysäistä pari kertaa uudellen, kertoi olevansa huonokuuloinen. Kysäisin vielä osaako hän lukea? En saanut vastausta.
En huomannut että VMP medioissa olisi kommentoitu episodia.
kt
Ylempänä on jo sanottu kaikki mitä asiasta on sanottavaa, joten voin enää vain todeta, että Hyvät Ihmiset saavat tehdä pahojakin asioita mutta Pahat Ihmiset eivät hyviäkään.
Hyvyyden ja Pahuuden määrittelee se, joka pitää valtaa eli Suomessa viherkommunismi.
Näillä mennään.
Muutosta ei ole näköpiirissä.
Kiitos kaikille kommentoijille kommenteistanne ja lisäyksistänne. Tämä demlalainen oikeuskäsitys toimii myös uskontojen kohdalla. Kristinuskoa – ja yleensä suomalaisuuttakin – saa halveerata ihan niin paljon kuin huvittaa, mutta islam on suojeltu. Kai sitä voisi tavallaan verrata gangstereille maksettuun suojelurahaan.
Suojelurahan maksaminen länsimaahan tunkeutuneille islamisteille on yhtä huono idea kuin kutsua mafiosot parlamenttiin ja valtakunnanhallitukseen johtamaan maata laillisesti, kun muutenhan ne tekisivät sen laittomasti!
Mutta kun ne ovat säätämässä itse omat lakinsa ja johtamassa maata niiden mukaan, kaikki on laillista ja ihanaa, tilu lilu lei!!
Näiden ihmettelijöiden kannattaisi katsoa tämä viedeosarja.
Avautuisi silmät sille, että mistä nämä periytyy ja kuka niitä oikeasti orkesteroi.
https://odysee.com/@injektiopiikki:c/Eurooppa-Viimeinen-taistelu---Osa-1:4
Tänäänhän oli joku "rauhan"uskonnon juhlapäivä. Lähi-itäkeskuksessa meno on varmaan ollut sen mukaista. Kysehän on kuitenkin perimmältään väkivaltaisesta maallisesta ideologiasta, joka on kuorrutettu uskonnon sumuverhoon. Kaikki muslimien julkiset symbolit tulisi kieltää Suomessa, myös liput. Aatteen nimissä on murhattu paljon enemmän kuin hakaristilipun, jopa neukkulan lippuakin enemmän.
Tapsa vaan
Tervehdys Qroquius Kadille, Anolle ja Tapsalle vaan & kiitos kommenteistanne.
Qroquius Kad: Väestökehityksen myötä tuo tulee tapahtumaan. Tosin islamilaiset yrittävät jossain vaiheessa ottaa vallan vaikka olisivat vielä vähemmistönä.
Ano: Kiitos taaas linkistä.
Tapsa vaan: Totta joo ja se Eid-juhla on muuten maailmalla varsinainen eläintenrääkkäyspäivä.
Sotaveteraanien lapset. Me teimme sen Suomen, joka yrittää elättää tänne tulleita 400 000 'pakolaista'.
Lähetä kommentti