LÄRVÄNEN & TUOMIOJA

Antero Lärvänen: Herra ulkoministeri, kiitos että suostuitte Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin haastattelupyyntöön.

Ulkoministeri E. Tuomioja: Mielellänihän minä. Paikallislehdistö on kuitenkin tärkeä osa suomalaista mediakenttää.

A.L: Herra ulkoministeri, nythän on maassamme monessa suunnassa vaadittu näitten niin sanottujen vihapuheitten ja vihakirjoitusten kieltämistä. Termi vihapuhe on itsessään kuitenkin melko epäselvä. Olisiko mielestänne viisasta, että ensin määriteltäisiin tarkemmin, mitä vihapuheella oikein tarkoitetaan?

E.T: No eihän siinä olisi mitään järkeä. Termin pelotevaikutushan häviäisi tyystin. Jos asiaa tutkittaisiin tarkemmin, niin huomattaisiin, että niitä varsinaisia vihakirjoituksia on häviävän pieni määrä ja niitten tekijät merkityksettömiä hörhöjä. Ja kun me haluamme kuitenkin tukkia niitten ihmisten turvat, jotka – piru vieköön – perustelevat asiansa niin hyvin, että me emme voi faktoilla heitä hiljentää. Arvaako toimittaja, miten se jurppii, kun ei pysty vastaamaan väitteisiin oikein millään. Ei meille voi tehdä noin. Kun mehän olemme kuitenkin oikeassa, sanoi faktat mitä hyvänsä. Ei, olkoon vihapuhe vaan samanlainen hämärä käsite kuin ennenkin. Silloin sillä pystyy pelottelemaan suurimman osan ihmisiä hiljaiseksi. Ei mielivalta ole mielivaltaa, jos sitä harjoittaa oikeat ihmiset. Se on vastuullista demokratiaa.

A.L: Herra ulkoministeri, te olette voimakkaasti vaatinut sitä, että nettikeskusteluissa ei saisi esiintyä ollenkaan anonyyminä.

E.T: Totta munassa olen vaatinut. Sillähän saataisiin tukittua huomattava määrä turpia, varsinkin kun vihapuheisiin liittyvät rangaistukset saadaan edistykselliselle tasolle. Eikä asiassa välttämättä aina tarvita rangaistuksiakaan, sillä työpaikan menettämisen pelko saa ihmiset vaikenemaan. Vaikkei neuvostovast… siis vihakirjoitus olisi välttämättä rikoksen tunnusmerkit täyttävää, niin kun kirjoittajan henkilöllisyys on tiedossa, hänet voidaan painostaa pois työstään. Varsinkin julkishallinnossa tämä on helppoa, sillä siellä on olemassa pitkäaikainen ja toimiva työpaikkakiusaamisen ja painostamisen perinne, jota voidaan käyttää poliittisesti tarkoituksenmukaisella tavalla. Voihan tyyppi tietysti aina nostaa jutun työpaikkakiusaamisesta, mutta niin kuin toimittajakin tietää, niin sehän on vastatuuleen kusemista. Ja yleensäkin tämä aktiivinen nettikirjoittelu nostaa esiin sen vastenmielisen ajatusmallin, että kouluttamaton ja sivistymätön ihminen pystyisi mukamas muodostamaan uskottavan poliittisen mielipiteen ilman yläpuolelta annettua kokenutta poliittista ohjaamista.

A.L: Toisaalta viime aikoina on muistutettu siitä, että te olette itse tehneet Zavidovo-vuodon anonyyminä.

E.T: Ei noilla asioilla ole mitään tekemistä keskenään. En minä ole julkaissut mitään poliittisen kantani vastaisia vihakirjoituksia, joten ei tuo asia minua koske. Lisäksi kokeneena valtiomiehenä tiedän kyllä, milloin oma etuni ja valtion etu ovat yhteneväiset.

A.L: Herra ulkoministeri, useista suunnista on esitetty väitteitä, että Norjan tragedian käyttäminen sisäpoliittisena lyömäaseena on moraalitonta, varsinkin kun edes Norjassa ei näin suurta vaatimusten määrää ole tullut. Mitä mieltä olette näistä väitteistä?

E.T: Noo… poliittinen moraali venyy tarpeen mukaan. Mitäs ihmettelemistä siinä on. Totta kai sitä taotaan, kun rauta on kuumaa ja veisataan kun virsikirja on auki. Eivätkä norjalaiset siks toiseks ole saaneet niin hyvää kurssitusta poliittisen moraalin venyttämisestä kuin me suomalaiset 1970-luvulla. Olihan tuo Norjan tragedia ihan hirvittävä, mutta täytyy kyllä piru vie sanoa, että eipä olis voinut tulla meille parempaan saumaan. Kun se Suomen muuttaminen DDR:ksi meni ensimmäisellä yrityksellä ihan reisille ja tää toinenkin kierros on ollut viime aikoina vähän vastatuulessa. Mutta nyt meillä on taas mahdollisuus yrittää ja ehkä jopa onnistua. Ja äkkiä jumalauta, että minäkin pääsen siinä olemaan pomomiehenä enkä vain ylpeänä eläkeläisenä. En minä tästä nuoremmaksi muutu. Ehkä meidän virheemme oli aikaisemmin se, että yritimme puhua ihmiset kannallemme. Olis vaan pitänyt tylysti pakottaa. Naapurivaltiosta olis kyllä saanut silloin vielä tarvittavan avun.

A.L: Herra ulkoministeri, vaatimuksenne aseitten kotona säilyttämisen kieltämisestä on saanut paljon vastustusta. Eikö teidänkin mielestänne tällaisen kiellon aiheuttamat käytännön ongelmat ole vaikeita ja ehkä jopa ylivoimaisia?

E.T: Kuulkaas, toimittaja Lärvänen. Nyt jos sanon suoraan, niin ei käytännön ongelmat kiinnosta minua paljon paskaakaan. Ei minun tarvitse niitä ratkaista. Minä olen teoreetikko, ja minulle riittää, että asiat toimivat teoriassa. Itse asiassa voisin sanoa ylpeänä, että en minä ole mikään käytännön ongelmien ratkaisija, minä olen niitten aiheuttaja, niin kuin kunnon teoreetikon kuuluu ollakin. Ja jos jotkut muut eivät sitä ratkaisua keksi, niin lunastetaan vaikka aseet valtiolle ja maksetaan niistä romuraudan hinta. Kyllähän joka jätkä tietää, ettei tommosella aselain muutoksella tuon tyyppisiä terroritekoja estetä. Mutta minun mielestäni mitä muuta nuo metsästys- ja ampumaseuratkaan ovat kuin suojeluskuntia eri nimellä? Ja muutenkin metsästäjät ovat rahvaanomaista paskasakkia. Niitä joutaakin vähän kiusata. Jos minä en kerran metsästä, enkä harrasta ampumista niin ei sitä tarvitse tehdä muidenkaan. Minä olen sentään Erkki Tuomioja ja minä olen oikeassa.

A.L: Herra ulkoministeri, te olette kieltämättä vastannut kysymyksiini harvinaisen avoimesti. Kun rehellisesti sanoen minä odotin vain poliittista retoriikkaa.

E.T: No se johtuu varmaan siitä, että tätä haastatelua ei koskaan julkaista. Huomaako toimittaja tuon pöydän kulmalla olevan tötsän, joka osoittaa nauhuriinne? En minä tiedä, miten se toimii, mutta ministeriön teknoheput sanoivat, että sen ansiosta ei tuohon nauhuriin ole tarttunut sanan puolikastakaan. Minusta oli vaan mukava sanoa vaihteeksi suoran sanat teidän kaltaisille paskiaisille. Luuletteko te idiootit ihan oikeasti, että ihmisillä olisi mukamas kyky, saati sitten oikeus päättää omista asioistaan?

A.L: Niin ministeri varmaan tarkoittaa nauhurilla tuota pöydällä olevaan möhkälettä joka on itse asiassa meikäläisen vanha Sony Walkman vuodelta 1984 ja se sisältää kasetin Mattia ja Teppoa. Varsinainen nauhuri on rintataskussani. Se on samalla lähetin, ja vastaanotin sijaitsee Huitsinnevadassa, Hotelli Yrjöperskeleen respassa, joka lähettää tätä koko ajan livenä eetteriin. On niitä teknoheppuja meilläkin.

E.T: Haavaadeshalluai… hassukssäädääs… sesmellellem… mitähelv… vittu… MILIISI! EIKU SIIS VARTIJA!

*
*
*
*
*

Tuli tässä päälle vielä mieleen se, että meidän kaikkien kovasti arvostama Erkki varmaankin tosta nettikeskustelusta puhuessaan tarkoittaa, että ihmisten pitäis ajatella kaksikin kertaa ennen kuin sanoo. Häntä itseäänhän tää viisaus ei sinänsä koske, sillä mies totesi, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei asetta tarvitse muut kuin viranomaiset. No, Yhdysvaltain perustuslaissa taataan Yhdysvaltain kansalaisille oikeus omistaa ja kantaa aseita. Jenkithän ottavat perustuslakinsa melko vakavasti ja Yhdysvaltain Suomen suurlähetystössä on kyllä suomenkielen taitoista väkeä, joka myös seuraa Suomen uutisointia, ja nehän ovat varmasti jo tässä vaiheessa ilmoittaneet Washingtoniin että Erkki is back ja heppu totesi heti ministerinpestinsä aluksi, että Yhdysvallat ei ole sivistynyt yhteiskunta.

Minähän en mikään oraakkeli ole, mutta sen osaan kyllä ennustaa, että kun se Erkin jälkeen seuraava ulkoministeri astuu virkaansa, niin on hepulla taas kertaalleen kyinen pelto kynnettävänä sen jälkeen mitä toi helevatun sälli on saanut ryssittyä.