KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA XXXXIII

1. Suvaitsevaa joukkorääkymistä / suvaitsevaa joukkohiljaisuutta

Kerrataanpa tuota islam-illassa esille tullutta homoteemaa hieman täältä hotellin respastakin. Elikkä meneekö asiat suurin piirtein niin, että:

- Kun suomalaiset heteromiehet kertovat hinttivitsin, ja esittävät – juuttaat – sen vielä sosiaalisessa mediassa, on seurauksena suvaitsevaa joukkorääkymistä.

- Kun suomalaiset heteromiehet toteavat, että homot saavat heidän puolestaan olla ja elää ihan rauhassa, mutta heitä ei vaan kerta kaikkiaan huvita hypettää homoseksuaalisuudesta pekkahaavistopresidentiksikoskatiedäthän-tyyliin, on seurauksena suvaitsevaa joukkorääkymistä. Sillä jos et hypetä asiaa, olet asiaa vastaan.

- Kun suomalaiset heteromiehet tuumivat, että homoseksualismi itsessään ällöttää heitä ihan siitä syystä että he kun sattuvat olemaan itse heteroita ja heidän näkövinkkelistään ei ole mitään niin epäseksuaalista kuin ihmisuros ja toteavat että ihan oikeesti hei eihän oo pakko hypettää, on seurauksena suvaitsevaa joukkorääkymistä ja väite, että meissä jokaisessa on oma homoseksuaalinen puoli ja te vaan yritätte peittää sitä, saatanan salahintit.

- Jos sattuisi käymään niin, että perussuomalaiset, sanotaanko vaikka Olli Immonen ja Simon Elo sanoisivat julkisuudessa että homoseksuaalisuus on moraalisesti vastenmielistä aivan niin kuin aviorikoskin ja perussuomalaisen ideologian mukaan siitä tulisi seurata kuolemanrangaistus, tosin vasta sitten kun itse nuohoussessiolle löytyy neljä todistajaa, olisi seurauksena suvaitsevaa joukkorääkymistä jossa vaahdottaisiin turpa kuolassa että kuinka ihmeessä jätkät voi suoltaa tuollaista keskiaikaista paskaa ja mitä tuo puhe neljästä todistajasta on ja kuinkas julkihomojen mahtaisi käydä persujen ihanneyhteiskunnassa ja ihanko oikeesti se aviorikoskin teidän mielestänne on kuolemantuomion paikka ja tiedättekö juntit että aviorikosta ei tässä maassa ole laissa edes olemassakaan, se poistettiin jo vuonna 1948 ja nyt on muuten ihan Herran Perkele kummallista jos ei ala syytteitä moisesta vihapuheesta tippua paljon, taajaan ja tuplaten.

- Jos taas islamilainen imaami menee sanomaan julkisuudessa sen, mitä perussuomalaiset eivät sanoneet, on seurauksena… jaa, ei olekaan… turvat pysyykin kiinni ja naama näkkärillä.

Olisko niin, että kun tiedostava väkemme kohtaa ihan livenä sen, mistä he ovat omissa päissään rakentaneet ikioman ja itselleen sopivan kuvan, ja kun se livepersoona ei vastaakaan sitä kuvaa, tapahtuu aivoissa tiedostava lyhytsulku ja aivojen puhekeskus tilapäisesti lamaantuu?

Mitä todennäköisemmin se kuitenkin palaa ennalleen melko nopeasti ja tiedostavat aivot tekevät tiedostavan ratkaisun eli unohtavat koko episodin ja alkavat suoltaa tekstiä jossa todetaan, että kyllä se on vaan ihmeellistä kun vaikkapa Päivi Räsänen ja Timo Soini voivat suoltaa jatkuvasti tommosta homo- ja aborttivastaista keskiaikaista paskaa ja epäilemättä lestadiolaisetkin tulevat saamaan oman, varsin tuntuvan osansa. Vanha tyyli. Jos asia A mättää, pyri räpläämään asiaa B.

Olis muuten ollut varsin upeaa, jos joku tiedostava ihminen olisi todennut niin nuorelle imaamille kuin sille vanhemmalle ”ainoa täydellinen asia on islam”-imaamille, että meissä kaikissa on kuulkaa myös homoseksuaalinen puoli, teissäkin. Mikähän olis ollut reaktio?

2. Jankkaan jankkaan, sanat tankkaan, joukkoon suureen sekä sankkaan

Näin alkuun pitää antaa ihan vilpittömät pisteet Helsingin Sanomien Annamari Sipilälle. Hänellä kun on kolumnissaan ihan oikeasti yritystä. Hän kun tunnustaa sen, että white flight suomalaisista lähiöistä on jo ihan oikeaa todellisuutta. Suomalaiset muuttavat pois, kun saavat tarpeekseen maahanmuuttajien kasvavasta määrästä. Sipilän mukaan tutkijoita tämä asia kummastuttaa, mutta sehän ei liene kenellekään yllätys, sillä tutkijoitten mielestä asioitten pitäisi tapahtua tutkijoitten hypoteesin mukaan ja jos niin ei tapahdu, täytyy vian olla todellisuudessa eikä hypoteesissa.

Sattuneesta syystä tietyt ongelmalähiöt olivat allekirjoittaneellekin aikanaan tuttuja, ja poismuuttoon on ihan hyviä syitä. Suurimmat ehkä löytyvät koulusta ja sitä kautta perheitten lapsista. Tiivistetään:

- Kyllä. Maahanmuuttaja voi olla koulukiusaaja.

- Kyllä. Koulukiusaamiseen ei tosiasiassa puututa.

- Kyllä. Kun maahanmuuttajalla on käsissään R-kortti, ei kiusaamiseen varsinkaan puututa, ja sekös innostaa rääkkäämään lisää.

- Kyllä. Vaikka suomalaiset ovat tyhmiä tsuhnia, hekin osaavat tehdä johtopäätöksiä ja todeta että piruakos sitä mukuloitaan pitää rääkättävänä. Nurmijärvi here we come.

Sipilä on ihan asiallisilla linjoilla kirjoituksessaan ja toteaa, että ei keskiluokkaa pidä syyllistää siitä, että se välttää tietynlaisia lähiöitä. Annamarille pisteet ja yläpeukkua.

Mutta mutta.

Näemmä Helsingin Sanomien tyyli on se, että sinänsä asialliseenkin kirjoitukseen on kertakaikkiaan pakko lisätä tietyt, kyseenalaistamattomat hokemat. Ensimmäinen hokema tulee jo heti kirjoituksen alussa:

Suomi on maahanmuuton kehitysmaa, ja siksi jo pelkkä maahanmuutosta puhuminen on suomalaisille vaikeaa.

Mitä tarkoittaa ”maahanmuuton kehitysmaa”? Ymmärrän termin ”kehitysmaa”. Se tarkoittaa itse asiassa ”alikehittynyttä maata”. Onpahan vaan vähän nätimpi termi. Onko Suomi maahanmuuttoon nähden alikehittynyt maa? Onko maa sitä kehittyneempi, mitä enemmän tänne saadaan maahanmuuttajia? Onko maahanmuutto itseisarvo? Kuinka se parantaa elämäämme?

Toinen hokema tulee sitten jutun puolessa välissä:

On selvää, että Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Samalla tarvitaan tutkittua tietoa siitä, mitä haasteita maahanmuuttoon liittyy. Muuten kotouttaminen ei onnistu.

Tässä on esitetty absoluuttinen väite. On selvää, että Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Tällainen väite olisi hyvä perustella. Ensimmäinen peruste varmaan olisi, että Suomen teollisuus tällä hetkellä kasvaa niin kiihtyvällä vauhdilla, että tehtaisiin kerta kaikkiaan tarvitaan lisää väkeä.

Kuinka on?

Painavatko paperitehtaamme tavaraa vientiin niin tolkuttomia määriä, että maahamme ollaan rakentamassa kahdeksaa uutta paperikonetta, kun entisten kapasiteetti ei kerta kaikkiaan riitä?

Onko Sisu-autosta tullut maailmanlaajuinen brändi, ja kuorma-autojen lisäksi maailmalle viedään huippusuosittuja Sisu Vaeinaemoeinen-, Sisu Joukahainen- ja Sisu Ilmarinen henkilöautoja niin, että satamat meinaa tukkeutua?

Myykö Patria AMOS- ja NEMO kranaatinheitinjärjestelmiä kuuteentoista eri maahan ja kuusi muuta maata on vielä jonossa kun ei ole tehtaissa tarpeeksi väkeä kysyntää tyydyttämään?

Onko Huitsinnevadalainen Läjätek-yritys kehittänyt ja patentoinut ökkötölöhölököttimen, jota myydään maailmalle 16 miljoonaa kappaletta kuukaudessa?

Ovatko suuret ikäluokat vielä työelämässä joka iikka?

No ei.

Sen sijaan meillä on viimeisen mittauksen mukaan 199.000 työtöntä. Ainut asia, jota humanitaarinen maahanmuutto (hesarissahan ei maahanmuuttajia luonnollisesti lajitella hyödyllisiin ja hyödyttömiin, se olisi fasismia se) työllistää, on ns. maahanmuuttoteollinen kompleksi.

Silti Sipilä toteaa, että on selvää, että Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Vaikka hän on juuri varsin asiallisesti kirjoittanut, mitä seurauksia humanitaarisella maahanmuutolla on muille maille ollut ja nyt se on tulossa meillekin.

Nähtävästi tuon epistolan pakkohokeminen on sitä suomalaisia puhuttelevaa laatujournalismia, jonka tarjonnan Helsingin Sanomien uusi vastaava päätoimittaja Kaius Niemi haluaa taata jatkossakin.

Tämä laatujournalismi on puhutellut suomalaisia sen verran onnistuneesti, että Sanoma Oyj on antamassa kenkää 70:lle työntekijälle.

3. Äiti, sie et kertonu miulle tätä

Hotellin respassa aletaan pikku hiljaa muuttaa mieltä tästä pakollisesta Yle-verosta. Se saattaakin olla ihan hyvä juttu. Yle nimittäin tarjoaa tavalliselle kansalaiselle tiedon pläjäyksiä, jotka tulevat ihan uutuutena ja yllätyksenä.

Niin kuin esmes tämä tuorein tiedon pläjäys. Sen hankkimiseen on käytetty hollannin kielen ja kulttuurin yliopistonlehtoria Rogier Nieuweboeria. Ja hän kertoo meille faktan, joka kieltämättä pistää purkan pysähtymään:

Vieraan kielen oppimiseen vaikuttaa aina oma äidinkieli. Suomen kieli on niin omanlaistaan, ettei äidinkielestä ole mitään hyötyä.

Eli esmes hollantilaisen on helpompi oppia puhumaan vaikkapa saksaa ja ruotsia kuin suomea, joka ei ole niille kielille mitään sukua.

Tätä en olis kyllä tiennytkään, mutta hyvä, että Yle sen minulle kertoi.