KALJUPÄISIÄ UUTISHAVAINTOJA OSA XXXXVI

1. Tyhmempi kyselee vuoden aluksi eli kuinka paljon välttämätön ja väistämätön voikaan maksaa

Viisaat ihmisethän sanovat, että ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, on vain olemassa tyhmiä vastauksia. Poliittisesti viisaat ihmiset sanovat, että ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä, mutta on kysymyksiä, joita ei kannata esittää, sillä niihin ei ole poliittisen liturgian mukaisia vastauksia.

Tämä tuli mieleeni, kun tavailin Helsingin Sanomien juttua, jossa haastateltiin sosialidemokraattista talousasiantuntijaa Juhana Vartiaista. Laitan jutun linkkinä Roopen (kiitos taas) mediaseurannan kautta, niin ei lukijan tartte temppuilla sen maksumuurin kanssa.

Juttuhan alkaa lauseella, jota ei olla kuultu vielä varmaan kahtakymmentätuhattakaan kertaa:

Suomen kansantalous tarvitsee lisää maahanmuuttajia.

Ja sen jälkeen juttuun kaivetaan välittömästi mukavan oloinen Ricardo Fernandez,  joka haluaisi kovalla työllä löytää paikkansa ja osansa suomalaisessa yhteiskunnassa. Sattumoisin miehen etunimi ei ollut Ahmed, mutta eipä taas takerruta yksityiskohtiin. Jutun ideahanan oli meinaan se, että maahanmuuton kustannuksia ei pysty laskemaan.

Meikäläinen kun on itse osa virkakoneistoa, niin tiedän, että joka helvetin julkishallinnollinen penni on kirjoissa ja kansissa ja sen pystyy laskemaan, jos siihen pannaan ihmiset asialle. Mutta Helsingin Sanomien mukaan siihen ei välttämättä ole tarvetta, sillä jutussa kaivetaan esimerkiksi 1980-luvun Kuuba ja Yhdysvallat. Meinaten kävi niin, että Fidel Castro totesi silloin, että saapi lähteä, jos haluaa, ja muutamassa kuukaudessa Yhdysvaltoihin tuli sata tuhatta kuubalaista, eikä mikään mennyt Yhdysvalloissa sekaisin.

Pistää hiljaseks.

Väliin mainos:

Yhdysvaltain asukasluku 1990: 248 709 873

Floridan asukasluku 1990: 12 937 926

Toinen mainos:

Yhdysvallat oli luonnollisesti korkean verotuksen ja korkean sosiaaliturvan maa ainakin suomalaisten yhteiskunnallisesti oikein koulutettujen väitteitten pohjalta 1800 – 1900-lukujen vaihteessa, kun suomalaisia muutti sinne sankoin joukoin, mutta valitettavasti asia muuttui aikanaan toisenlaiseksi, mm. näitten kuubalaisten kohdalla. Tyhmempi ihminen voi ajatella, että Yhdysvallat on aina ollut matalan verotuksen ja matalan sosiaaliturvan maa, jossa ei ole eikä ole ollut maahanmuuttoteollista kompleksia eikä puolestaloukkaantumiskoneistoa, ei niin suomalaisille kuin kuubalaisillekaan mutta tyhmemmän väestönosan mielipide ja uskomukset eivät tietenkään pärjää tiedostaville taloustietäjille.

Mainos päättyy.

Tiedostavat taloustietäjät eivät ole löytäneet kotimaisia maahanmuuton kustannuksia tai sitten eivät ole niitä halukkaita etsimään. Jos he olisivat lukeneet vaikkapa Hommaforumia, niin he olisivat saattaneet löytää kustannuksia huomattavasti lähempää eli Norjasta, jossa on todettu, että jokainen ei-länsimainen maahanmuuttaja maksaa Norjalle kaikkiaan 487.000 euroa ja maahanmuuton kustannukset ovat viimeisen seitsemän vuoden aikana olleet 8,3 miljardia euroa.

Hommaforumin kautta linkitetyssä norjalaislehden jutussa todetaan, että pelkkä maahanmuuttajien työllisyyskurssittaminen on maksanut 56 miljardia kruunua. Tulokset eivät päätä huimaa. Suomalaiset maahanmuuton kustannuksetkin voitaisiin kyllä laskea, mutta johan entinen asiasta vastaava ministeri Astrid Thors (case closed, onneksi) totesi, että ei näitä ruveta laskemaan.

Yhtä kaikki.  Palataan HS:n kirjoitukseen ensimmäiseen lauseeseen. Jota on viljelty nyt jo semmosen parikymmentä vuotta:

Suomen kansantalous tarvitsee lisää maahanmuuttajia.

Suomen kansantalous on viimeisen parinkymmenen vuoden aikana joutunut maksamaan tolkuttomat summat maahanmuuttajien takia. Ja joka ainoa rahapenni on pois suomalaisilta. Silti tätä hokemaa hoetaan, aivan niin kuin uskovaiset hokevat Tuomiopäivää. Jossain vaiheessa se tulee, uskokaa siihen. Varustautukaa siihen. Eläkää sen mukaisesti ja sitä odottaen.

Voiko Juhana Vartiaista & kumppaneita pitää muina kuin uskovaisina?

Niin Vartiainen kuin HS tarjoaa meille sellaista, jota ei olla tähänkään mennessä tarvittu, joka on ollut pelkästään menoerä, josta on ollut pelkkää haittaa, ja jonka tarjoamat tulevat sukupolvet (kun muita Euroopan maita katsotaan) eivät tarjoa sen parempaa. Mutta juuri heitä meidän pitäisi hankkia. Nimenomaan heitä.

Ja jos Vartiaisen näkemyksiä maahanmuuton autuudesta ajatellaan, niin miksi ihmeessä meidän tulee laskea sen kustannuksia? Eikö meidän pitäisi laskea sen tuottoa? Selvää nettoa?

Missä se netto on?

Tietysti voi kuvitella, että Vartiainen kuvittelee elävänsä jossain suomalaiskäänteisessä 1970-luvun Ruotsissa, jossa Sisun, Valtran ja Tampellan tehtaat painavat tavaraa vientiin kolmessa vuorossa. Enhän minä häntä siitä voi syyttää. Ehkä hänellä on hukassa niin allakka kuin kartta. Ylva antaa mulle taas joka joulu lahjaksi allakan, joka on suomenkielinen, joten tiedän, etten elä vuoden 1972 Ruotsissa. Ja kartan minä hahmotan muutenkin.

Itse kun olen ilkeä, ja Voiman pimeällä puolella oleva ihminen, minulla tulee mieleen termistä ”sosialidemokraattinen talousasiantuntija” jonkunlainen uutinen, että ”Örnätjoen ylittävän uuden sillan on suunnitellut Tampereen Yliopiston yhteiskuntatieteellisestä rakennustiedekunnasta valmistunut yhteiskuntatieteitten siltamaisteri Slönsön”.

Äkkiseltään sitä miettisi, että uskaltaiskos tuon sillan ylittää millään mopoa painavammalla.

Mutta tästäkin jutusta minulle tulee mieleen muutama, varmaankin tyhmä kysymys. Jotka voisin esittää Vartiaisellekin.

Mihin suomalaiset ovat hävinneet? Mihin suomalaiset työttömät ovat hävinneet? Ja eikö maahanmuuttoon upotettuja rahoja olisi kannattanut upottaa mieluummin suomalaisten lapsilisiin? Että suomalaiset tekisivät enemmän suomalaisia?

Vai eikö se ole muodikasta?

Ovatko suomalaiset pois muodista?

Ja kuinka joku kansakunta omassa maassaan voi olla poissa muodista?

2. Tissit ja taistelevat tissit

Pohjaksi:

On tässä tullu käytyä ulkomaillakin. Niin että ei tartte tulla silmille hyppimään. Kävinpähän Kreikassa tossa 1980-luvun puolen välin jälkeen. Mikäs siinä. Mukava paikka. Hyvät sapuskat. Siellä ymmärrettiin lampaan päälle. Lammas on hyvää. Vähän turhan kuuma oli kyllä minun makuuni.

Tulipa maattua rannallakin. Kun olin hyvä suomalainen hallintoalamainen ja kiltti maksava turisti, niin ymmärsin, että minun tulee maata rannalla kun olen kerran etelään tullut. En tosin ollut ihan varma silloinkaan, että kiinnostaako tämä minua, mutta olihan siellä tarjolla kylmää olutta ja tissejä. Paljon tissejä. Oli meinaan semmonen aika, että se rantaelämä oli kovasti vapautunut ja valehtelematta puolet naisista otti aurinkoa rinnat paljaana.

Tissejä. Paljon tissejä. Liikaa tissejä. Ihan kaikenikäisiä ja kokoisia tissejä. Painovoimaa vastustavia. Kiinteitä. Tavallisia. Riippuvia. Jabba The Hutteja. Tuli runsaudenpula. Ja testosteronia tihkuva nuori mies alkoi rannalla katsella mieluummin bikinien yläosiin verhottuja ihania naisen muotoja, jotka kertoivat paljon, lupasivat paljon, mutta jättivät lopullisen salaisuutensa paljastamatta.

Ja nyt kun heitetään kursiivista takaisin normaalitekstiin, voi lukija kysyä, että nytkös se Ykälle tuli se viidenkympin villitys, kun pitää ruveta asiasta tehden tisseistä kirjoittamaan.

Ykä vastaa: No ei oo tullut niin. Kolmenkympin kriisikin meni nukkuessa, niin että en huomannut sen edes käyneen. Kyseessä on poliittinen kirjoitus. Ja siihen laitetaan tietysti tissejä:

Tästä asiasta on ollut tarkoitus kirjoittaa jo aikaisemminkin, mutta se on unohtunut. Tuossa nimenomaisessa kuvassa tämä tissejään näyttelevä anarkistinainen ns. iskee Kölnin tuomiokirkon jumalanpalveluksessa ja tissien näyttämisen idea oli että ”minä uskon vapaaseen ja itsestään määräävään naiseen”.

Okke.

Saapi uskoa. Eikä mulla siihen mitään sanottavaa ole. Minä kun en elä esmes islamilaisten periaatteitten mukaisesti. Nainen saa toki määrätä itsestään.

Mutta pistää miettimään nämä tissimielenosoitukset. Niitä kun on viime aikoina ollut vähän helevatusti. Muotia, oliskos? Huitsinnevadalainen mielenlaatu pistää miettimään muutamia vaihtoehtoja, miksi näitä tehdään:

1. Mielenosoittaja ajattelee, että mielenosoittajalla on niin vahva sanoma, että mielenosoitusta katsova henkilö nimenomaan rintansa paljastaneen naisen vuoksi unohtaa naisen paljaat rinnat, ja kiinnittää huomion nimenomaan siihen asiaan, mitä tissien näyttelijä halusi esille tuoda. Tosin jos asia on itsessään niin vahva, niin eikö tuo onnistuisi myös paita päällä?

2. Mielenosoittaja ei ole ihan satavarma sanomastaan, mutta on ihan satavarma siitä, että hänellä on halu esittää se julkisesti, ja siksi hän ajattelee, että kun näytän tissini, niin epävarman sanomani painoarvo kaksinkertaistuu, koska tissit.

3. Mielenosoittaja ei ole ihan varma, mitä hän haluaa sanoa, mutta hän on tilannut ”mielenosoittajan vuosikirjan”, josta hän katsoo sopivan aiheen ja hänestä on jännää näyttää tissinsä, koska hän mieltää silloin olevansa partisaani ilman partisaanielämän vaaroja.

4. Mielenosoittaja tykkää näyttää tissinsä ja osallistuu siksi mielenosoitukseen.

Lukija valitsee vaihtoehtojen 1 – 4 väliltä. Itse en valitse. Totean vain, että näitä tissimielenosoituksia on tehty pääosin niissä maissa, joissa naisen paljaat tissit eivät ole mitään uutta eivätkä shokeeraavaa.

Vaan mitenkä on, jos miespuoliset mielenosoittajat osoittaisivat mieltään nostamalla skottihameen ylös ja läiskimällä kassejaan reisiinsä?

Oliskos se edistyksellistä? Veikkaan, että median termi olisi mauton.

3. Lätkämatsi Voodoo Panthers vs. Christianity Rangers

Evankelis-luterilaisen kirkkomme piispa Irja Askola piti uuden vuoden puheen. Marssijärjestys kävi selväksi:

Silloin ennakkoluulojemme muureihin avautuu ihmisen kasvojen kokoinen aukko. Se avautuu jos me yhdessä haluamme nähdä toisiamme, naapurejamme ja myös maahanmuuttajia. Silloin lapset ja vanhukset, somalit ja suomalaiset, homot ja heterot, muslimit ja kristityt, silloin he kaikki voivat kulkea kaduillamme ja kortteleissamme ilman pelkoa.

Ei mitään uutta sinänsä. Marssijärjestys on selvä. Mutta kattelin uskontoon ja taikauskoon viittaavia avainsanoja tuossa puheessa. Taikauskon puolelle menee tietysti ”taikatemppu” ynnä ”taika” ja kristinuskon puolelle ”Jumala”. Tietysti ”Jeesus”, ”usko” ja ”kristillisyys” olis myös menneet, mutta eihän niitä ollut.

Matsi Voodoo Panthers vs. Christianity Rangers päättyi Voodoo Panthersin voittoon 7 – 2.

Ottelun selosti piispa Irja Askola. Eihän tää mulle vanhalle agnostikolle niinkään kirvele. Mutta sääliksi käy suomalaisia kristittyjä, jotka ottavat asian vielä tosissaan.

*

Lisäys myöhemmin:

Askola lanseerasi myös uuden termin, eli huolipuheen. Tuo vihapuhe alkoikin olla jo hieman vanhentunut.

Älkää ihmiset suotta huoliko. Se on Herrasta Perkeleestä.

*
*
*

Vielä lisäys myöhemmin eli Jotain Ihan Muuta 18,34 eli Jouluvalko

Piti laittaa tähän muitten muassa, mutta otti ja unehtu. Joulun aikaan tuli poikkeuksellisesti katsottua televisiotakin, ja siellä tuli törmättyä 1960-luvulla tehtyyn suomalaiseen dokumenttiin lounaishämäläisestä Jouluvalko-perinteestä. Ihan uusi asia minulle, ja oli käsittääkseni häviämässä jo silloin 1960-luvulla. Mutta tommosesta kiireettömästä ja valistamattomasta lyhyestä dokumentista tuli jotenkin hyvälle tuulelle. Tuosta linkistä.