Luonnonvarakeskus on käynyt jo pitkään omaa mittausrulettia jonka mukaan suomalainen metsätalous on maailman ilmastolle totaalisen haram. Vaikka Ruotsissa mittaukset ovat kertoneet aivan toista. Nyt näyttää siltä että ilmastofanaatikkojen miehittämä Luke on joutunut ottamaan hieman pakkia. Uutinen kertoo:
Vääntö Suomen metsien hiilinieluista on saamassa jälleen uuden käänteen. Luonnonvarakeskuksen korjauslaskelmien mukaan Suomi saattaakin tavoittaa metsien hiilinieluihin asetetut EU-velvotteet.
Tässäkään ei sinänsä ole kysymys että toimittaisiin Suomen kannalta järkevästi, vaan käskyttäjänä on EU:
Kyse on maankäyttösektorin EU:n ilmastovelvoitteista, joihin liittyvä metsien vertailutaso päivitetään tänä vuonna. Alustavien arvioiden mukaan Suomen voi olla mahdollista saavuttaa hiilinieluille asetetut EU-velvoitteet.
Ja sehän on tiedossa, että Brysselissä ei tiedetä/ei välitetä Suomen tilanteesta mitään. Se kyllä tiedetään, että Suomi kuuliaisesti toteuttaa ne älyttömimmätkin vaatimukset. Sinänsä tämänhetkinen tilanne hieman helpottaa, josta maa- ja metsätalousministeri Sari Essayahkin toteaa:
”Suomen tavoite voikin olla saavutettavissa. Monien harmiksi meidän ei silloin tarvitse mennä nieluostoksille Romaniaan”.
Ja näitä monia, joita harmittaa on todellakin monia. Ne kun tietävät että ne voivat ruokkia hyvän ihmisen ilmastoegoaan vain Suomessa. Jään odottamaan seuraavaa pyörähdystä tässä täysin turhassa ruletissa.
13 kommenttia:
"Ja sehän on tiedossa, että Brysselissä ei tiedetä/ei välitetä Suomen tilanteesta mitään. Se kyllä tiedetään, että Suomi kuuliaisesti toteuttaa ne älyttömimmätkin vaatimukset." Tämä oli erittäin hyvä toteamus. Jotenkin tuntuu, että luonnonvarakeskus on tehnyt ne heidän tietokoneohjelmansa siten, että se antaa juuri sellaisen tuloksen, että Suomen metsät eivät voi olla hiilineutraaleja, vaikka Ruotsin ja Nasan laskelmat sanovat ihan muuta. Ja tästä LUKE on pitänyt itsepintaisesti kiinni. Nyt ehkä pientä perääntymistä asiassa on, koska siitä on syntynyt SDP:n, RKP:n ja viherkommareiden kiusaksi aika iso haloo, koska he ovat olleet aina "oikeassa" näissä luontoasioissa.
"Suomi saattaakin tavoittaa metsien hiilinieluihin asetetut EU-velvotteet." Just joo prkl! Muuthan EU maat on jo aikaa kyseiset velvoitteet jo tavoittaneetkin! Erityinen kiroilu seurasi tuota "saattaaKIN". Että sehän on EU satraappien käsityksen mukaan tosin kyllä kyseenalaista, mutta yrittäkööt nyt kykyjensä (vajaissa) puitteissa. Jumalavit, olisipa joku ryssälän viisas tässä nyrkinkantaman ulottuvilla, niin turpaan lätisisi!
Voi kun näistäkin asioista uutisoitaisiin ja keskusteltaisiin asiallisesta ja faktapohjaisesti, mutta kun ei.
Lähdetään siitä, että ensin kannetaan huolta ilmaston lämpenemisestä ja sen vaikutuksista. Tämä on hyvin järkevä huolenaihe. Vanhana fyysikkona tunnistan ne luonnontieteelliset tekijät, jotka tähän vaikuttavat ja huolille on kyllä tieteellistä perustaa. Vaikka epävarmuustekijöitä on, vanha riskienhallinnan maksiimi sanoo, että jos riskien toteutumisen seuraukset ovat kohtalokkaat, silloin on parasta pelata varman päälle. Valitettavasti se järjen käyttö kuitenkin näyttää pysähtyvän tähän.
Ongelmien ratkaisun perussääntö on se, että tärkeintä on toimenpiteiden kohdistaminen sinne, niillä on suurin vaikuttavuus. Ensimmäiseksi pitää siis käydä kiinni suurimpiin ongelmakohtiin sillä sieltä löytyy myös suurin vaikuttavuus. Tässä suhteessa Euroopan päästöt eivät ole lähelläkään kärkeä. EU:n osuus maapallon kasvihuomepäästöistä on 6 %. Suurimmat ongelman lähteet ovat Kiinan päästöt, Intian kasvavat päästöt sekä, eteläisen Aasian ylikansoitus ja Afrikan väestönkasvu jotka toimivat päästöjen kasvun ajureina.
Kun siirrytään katsomaan EU:n toimia, ensiksi täytyy kysyä, ovatko tavoitteet järkeviä, seuraavaksi on kysyttävä, ovatko keinot järkeviä ja lopulta myös, kohdistetaanko toimenpiteet oikein niin vaikuttavuuden kuin oikeudenmukaisuudenkin kannalta. Tästä asiasta ei juurikaan julkista keskustelua ole käyty ja sellaista keskustelua, jossa asiat kunnolla perusteltaisiin, vieläkin vähemmän. Kun tietää, minkälaista poliittista peliä EU:n päätöksenteko on, epäilykset tässä suhteessa ovat enemmän kuin vahvoja. Kun tietää meidän vasemman laidan poliitikkojennme lakeijamentaliteetin, tulos on Suomen kannalta erityisen huono.
Kolmantena kerroksena tulevat sitten nämä Luken ja kumppaneiden mittaukset, jotka muistuttavat enemmä lottoarvontaa kuin todellista mittaamista. Kyllä siellä puhutaa innokkaasti tieteestä, mutta se tarkoittaa käytännössä lysenkolaista tiedettä, jossa politbyroo ilmoittaa tulokset ja tutkijoiden tehtävä on sepittää niille jonkinlaisia perusteluja. Ja tässä, älyllisessä ja tieteellisessä epärehellisyydessä muhii kaikkien ongelmien suurin syyllinen.
Keksivät jotain uutta matematiikkaa.
Tervehdys kommentoijille ja kiitos kommenteista. Niin kuin todettiinkin, kyseessä ei Euroopassa eikä varsinkaan Suomessa ole mikään muu kuin täysin turha aneraha.
Valitettavasti näistä asioista eivät enää saa vastata fyysikot ja muut tieteilijät.
Heidän tilalleen on sallittu tulla sosiologien, filosofien, psykologien ja muiden julistavien yhteiskuntataiteilijoiden, joiden mielestä kaikki on siten miltä niistä milloinkin tuntuu.
Ja voi kuinka niistä tuntuukaan!
Tässä Suomen metsäasiassahan ei siis olla Ruotsin mittausten varassa, vaan myös NASAn satelliitit ovat osoittaneet Suomen metsien olevan edelleen hiilinielu, todistaen LUKE-höpölien pölinät poliittisesti motivoiduksi julistavan yhteiskuntataiteilun ilmentymäksi.
Mutta eeei.
Ei ei ei;
kun sosiologi, filosofi ja psykologi päästetään ääneen julistamaan miltä niistä tuntuu, silloin tieteen käsketään pistää turpa kiinni.
Tervehdys, Qroquius Kad. Näinhän se valitettavasti tuppaa nykyisin olemaan.
Aneraha on ihan hyvä metafora. Alkuperäisten, Lutherin aikaisten aneiden puolustukseksi on kuitenkin todettava, että niiden renessanssiaikainen rahoituskohde oli varsin selkeästi Rooman uuden Pietarinkatedraalin pompöösi rakennushanke. Toki taisi Saksan arkkipiispakin veistellä anerahoista siivuja maksaakseen massiivisen lahjusrahavelkansa, joka oli auttanut hänet virkaansa.
Vaan nämä ilmastotoimet ovat autosabotaasia, joka paitsi maksaa rahaa, tuhoaa kansantalouden potentiaalia. Siis talouselämää ja hyvinvointia, jota ei edes pääse syntymään. Jokainen kustannusvaikutuksiin laskettavissa oleva miljoona kertautuu näin, liekö viisin- tai kymmenkertaisena arvona, jonka ei edes annettu syntyä.
Achtung
Tässä ilmastokeskustelussa on pidemmän aikaa ollut tunne siitä, että kyseessä eivät ole ns. kovat tieteet kuten matematiikka tai fysiikka vaan lääketiede tarkemmin määriteltynä psykiatria ja ennenkuin siltä taustalta asiaa ryhdytään tarkastelemaan lopputulema on tavalliselle kansalle hyvin kallis ja haitallinen.
Veronmaksajien rahaa syydetään hysteerisesti tiettyjen ammattiryhmien harhamiin ilman, että näillä koskaan olisi näyttöä mistään hyödyistä suomalaisille. Ja uusia rahareikiä keksitään edistyksen nimissä jatkuvasti lisää ja lisää.
Ketään ei kiinnosta suuressa maailmassa se kuinka yksi viiden ja puolen miljoonan ihmisen kansa Euroopan pohjoisessa peränurkassa tuhoaa talouttaan maailman pelastamiseksi, eikä meidän "esimerkkimme" muuta kenenkään toimia mitenkään, joten me voisimme lopettaa tämän pelleilyn ja palata elämään kuin täysipäiset ihmiset niillä eväillä, jota Suomen luonto on meille suonut ja suo.
Tämä on tietysti vain yhden asiaan hyvin kyllästyneen seniorikansalaisen mielipide, mutta tulipahan lausuttua.
Romanian hiilinielut? Miksi Suomen pitaisi ostaa hiilikrediitteja Romaniasta? Miksi Suomen pitaisi ostaa hiilikrediitteja? Ammattitutkija tietaa, ettei Suomen ongelma ole tuloksissa, se on mallinnuksissa. Ja mallejahan voi kyhata niin kauan kunnes tulokset sopivat johtopaatoksiin. Lisaa episykleja! Paitsi etta mallien perusteena olevat tiedotkin, ei pelkastaan oletukset muuttuivat. Ja lisksi huomioidaan kasvihuonekaasuinventaariomenetelmien, ilmaston, ympariston ja *geopoliittisen tilanteen* muutokset. Me olemme ilmeisesti tiputtaneet tarpeeksi pommeja etta ilmastokin muuttuu (Hormuzin salmesta ei tule oljya, liikenne, teollisuus ja maatalous sakkaa, maailma pelastuu.) Heraa epailys, etta Maaseudun Tulevaisuuden reportteri julkaisi Luken raportin, ei pelkastaan uutisarvon, vaan Pahkasian tasoisen parodia-arvon takia. Hyva blogi-isanta, tama oli hieno loyto, todellinen helmi.
Tervehdys kommentoijille ja kiitos kommenteistanne. Erittäin hyviä huomioita kaikilla.
Suomen 0,1 prosentin osuudelle koko maailman hiilidioksidipäästöistä on järkyttävän kova hinta! Sitten vielä vihreät järjestöt esittävät matalan lukeman kuin taivaan lahjana saatuna; mitään ei ole tehty asian eteen ja nyt olisikin sitten laitettava kaikki paukut peliin! Hyvin ovat ainakin saaneet muilutettua etupäässä nuoret tytöt ja naiset mielenosoituksiin kantamaan toinen toistaan lapsellisempia kylttejä. Pelottavaa on se, että nämä saattavat olla tulevaisuuden päättäjiä. Ellei aikuistuessa mitään järkiintymistä tapahdu, tilastot ja tutkimukset edelleen ohitetaan, eikä mikään näetty tai koettu vaikuta. Tärkeintä on mennä lauman mukana ja perustaa toiminta siihen, miltä tuntuu ja miten voimaannuttavaa on muuttaa/pelastaa maailma! Nämä samat porukat kellokkaineen ovat valitettavasti yhtä eksyksissä m-muuton suhteen.
Rouva Ano
"Tässä suhteessa Euroopan päästöt eivät ole lähelläkään kärkeä. EU:n osuus maapallon kasvihuomepäästöistä on 6 %."
Fact.
Oikeastaan tämä on merkityksetöntä. Sen huomaa siitäkin, että Wikipedian artikkeli List of Countries by ... ei mitenkään erittele EU:ta numerotaulukossa. Siinä ei ole sanomista.
Erkki
Lähetä kommentti