ANTERO LÄRVÄNEN JA ERÄÄT AVUSTUKSET

- Hyvää päivää, hyvät kuulijat. Täällä Antero Lärvänen Huitsinnevadan Paikallisdemokraatin ja Huitsinnevadan paikallisradion yhteislähetyksessä täältä Helsingistä. Aiheenamme on tällä kertaa poliittisten nuorisojärjestöjen saamat avustukset, joista korkeimman omakätisesti päätti kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki, ja joista on tullut tiettyä älämölöä jo hyvän aikaa, ja jonka tiimoilta on tullut taas virallista virkamiesavautumista. Meillä oli tarkoitus haastatella Arhinmäkeä, mutta hänen avustajansa ilmoitti, että ministeri oli mennyt jalkapallo-otteluun huutamaan kannustushuutoja. Onneksi saimme jälleen kerran avuksemme suomalaisen selitteläätiön ja sovelletun spedestetiikan Grand Old Manin tohtori Adolf Butlerin. Tohtori Butler, kiitos että suostuitte haastatteluumme.

- Morjens, Antero, Hösse ja Pertta. Ainahan minä olen valmis valistamaan Pinnanmaan uppiniskaista kuulijakuntaa.

- Tohtori Butler, tilannehan on nyt se, että perussuomalaisilla on eduskunnassa likimain sama edustusto kuin sosialidemokraateilla. Silti demarinuoret saavat avustusta 119,70€ jäsentä kohden, kun taas perussuomalaiset nuoret saavat vain 9,70€ per kärsä. Tässä tulee vielä mainita, että perussuomalaisia huomattavasti pienemmät vasemmistoliittolaiset saavat 72€ per kärsä ja vihreät 63,50€ per biodynaaminen parsa. Tämähän on kiistatta epiä, eikä oikein parlamentaarisen ajattelun mukaista. Tohtori Butler, onko kyseessä pelkkä Arhinmäen poliittinen lällätys?

- No kiistatta tässä on mukana ihan sertifikoitu poliittinen lällätys, tietenkin. Arhinmäki tekee sen, koska hän voi sen tehdä. Mukana on tietysti myös pelko siitä, että perussuomalaiset pääsevät totaalisesta oppositioasemastaan myös vallan kahvaan, jolloin selkäänsä saavat epäilemättä nimenomaan Arhinmäen edustamat vasurit sekä totta kai vihreät. Mutta koska olen selitteläätiön ja sovelletun spedestetiikan ammattilainen, muistutan, että perussuomalaiset nuoret saivat tässä jaossa eniten.

- No tähän minäkin haluaisin kuulla hieman tarkemmat perustelut.

- Helppoa kuin heinänteko. Persunuorten avustus nousi edellisestä kierroksesta neljänneksen, eli nousua oli 25 prosenttia. Demarinuorilla taas avustus tippui. Puhutaan siis miinusmerkistä. Mitäs toimittaja siihen sanoo?

- No toimittaja sanoo, että persunuoret saivat absoluuttista hynää 20.000 euroa ja demarinuoret yli 500.000. Tässä on kyllä huomattava ero, kun ottaa huomioon, että puolueet ovat eduskunnassa suurinpiirtein tasavahvuisina.

- Toimittaja ajattelee vanhanaikaisesti. Eihän meillä tulopoliittisissa ratkaisuissakaan olla aikoihin pidetty yllä mitään markkamääräisiä korotuksia. Prosenteista puhutaan, toimittaja hyvä. Ja eikös persujen osuus muka kasvanut 25%? Huomattavasti enemmän kuin millään muulla ryhmittymällä.

- Kieltämättä kasvoi. Tässä tulee mieleen se kahden kerroksen väen ajattelu, että niitten, jotka saavat lisää ei paljon paskaankaan tulisi olla kiitollisia, ja niitten, joilta niistettiin vähän ihan helvatun paljon suuremmasta summasta, tulisi olla murrillaan ja protestoida. Täähän tuntuu ihan parlamentaariselta ökykapitalismilta.

- Toimittajaa ei suotta kehuta nopeaälyiseksi. Ja muistuttaisin, että eivät perussuomalaiset nuoret ole järjestäneet paljoakaan tapahtumia, joten miksi siihen pitäisi rahaakaan uhrata?

- Niin no tässä tulee tietysti mieleen, että tapahtumien järjestämiseen tarvitaan tietenkin sitä rahvaanomaista fyrkkendaalia. Mutta kyllähän perussuomalaiset nuoret siihen nähden tapahtumia järjestävät. Mahdollisuuksiensa mukaan.

- Toimittaja tulee muistaa, että perussuomalaisten nuorten järjestämät tapahtumat ovat lainvastaisia.

- Täsmentääkö tohtori hieman tätä lainvastaisuutta?

- Ja täsmentääpä hyvinkin. Opetus- ja kulttuuriministeriön kulttuuriasiainneuvos Immo Parviainen on todennut, että persunuorilla on ollut kannanottoja, jotka voi tulkita monikulttuurisuuden vastaisiksi. Ja hän on myös sanonut, että on kyseenalaista, että ovatko ne nuorisolain hengen mukaisia. Hän on todennut, että ”Lain mukaan järjestön tulee toteuttaa nuorisolakia. Jos ihan pilkun tarkkaan noudatetaan lakia, sen pitäisi vaikuttaa.”

- No tässähän minulla tulee mieleen ensinnäkin, että määritteleekö joku kiven alta kaivettu kulttuuriasianneuvos lain? Ja kun tämä kulttuuriasiainneuvos puhuu lain hengestä, niin minulla tulee kyllä mieleen eräs opettaja Rautajärvi, joka tietyssä kirjassa totesi, että ”he toimivat lain hengessä, vaikka ehkä lain kirjainta vastaan”. Voiko lain hengen määritellä kuka tahansa? Esimerkiksi vaikka perussuomalaisnuoret? Kun muistutan, että samainen Parviainen totesi, että ”järjestön periaateohjelmassa ei Parviaisen mukaan ole lainvastaisia linjauksia”.

- Tokihan tämä kiven alta kaivettu Parviainen voi määritellä lain, sillä hänhän toteaa sen voimassaolevan faktan, että niin persut kuin persunuoret aikovat muuttaa lainsäädännöllisin toimenpitein monikulttuurisuuden virallista ja laissa lukkoon lyötyä asemaa. Se on sekä lain hengen että kirjaimen vastaista. Emmehän me voi hyväksyä poliittista toimintaa, joka pyrkii lainvastaisuuteen. Kai toimittaja tietää, että meillä on olemassa voimassaolevat lait?

- Noin äkkiseltään minulle tulee tuosta mieleen ”laki ennen meitä syntynyt, myös jälkehemme jää”, josta voisin päätellä kuolevani aikanaan Ruotsin kuningaskunnassa, niin kuin esi-isänikin tekivät. Mutta muistutan, että perussuomalaisethan eivät pyri rikkomaan voimassaolevia lakeja. He pyrkivät muuttamaan niitä. Eikös tämä ole koko poliittisen prosessin idea? Eikö nyt voimassaolevia lakeja voi pyrkiä muuttamaan? Onko jo pyrkimys siihen rikollista?

- Sanoisin, että se on kyllä tietyssä mielessä rikollista, vaikka lakimme tietysti tarjoaa mahdollisuuden eduskunnassa tehtyyn lainsäädäntötyöhön ja sitä myötä lakien muuttamiseen. Tähän tietysti jossain vaiheessa tulee saada lainsäädännöllinen muutos, enemmistöpäätoksellä tietenkin. Mutta muistuttaisin, että perussuomalaiset koostuvat tässä asiassa pitkälle maallikoista, ja se, että heille antaisi mahdollisuuden lainsäädäntöön tarkoittaisi samaa, kuin antaisi lapselle mahdollisuuden räplätä helvetinkoneen laukaisinta.

- Ja millähän perusteella? Perussuomalaiset ovat kuitenkin tavallisia suomalaisia ihmisiä, heillä on äänioikeus ja vaalikelpoisuus ja muistaakseni tämä koskee kaikkia suomalaisia. Niin perussuomalaisia nuoria kuin perussuomalaisia kansanedustajia ei ole asetettu holhouksen alaisiksi. Ja tämä pääsy käsiksi helvetinkoneeseenkin kai tarkoittaa sitä, että eduskunnan poliittiset voimasuhteet saattavat tulevaisuudessa muuttua, ja lainsäädäntöä kehitetään sen mukaan.

- No ei ole asetettu holhouksen alaiseksi niin. Ajatus olisi kyllä mielenkiintoinen, mutta laki ei sitä ainakaan tällä hetkellä valitettavasti salli. Mutta palaan siihen, että perussuomalaiset, samoin kuin muutkin ihmiset, jotka ovat poliittista valtavirtaa vastaan ovat nimenomaan tavallisia ihmisiä. Monikulttuurisuutta käsittelevän lainsäädännön pohjatyö on tehty vastuullisten ja pitkälle akateemisesti koulutettujen selitteläättöreitten ja sovellettujen spedestetiikkojen toimesta. He ovat pystyneet tekemään työnsä teoreettisen analyyttisesti ilman reaalimaailman häiritsevää vaikutusta. Ja illman muuta lainsäädäntötyön tulee pohjautua ammattilaisten tekemään analyysiin. Valtapuolueet ovat tämän hyväksyneet jo aikaa sitten.

- Eli tarkoittaako tohtori sitä, että ihmisten täytyy olla kontallaan ja pyytää sosiaaliperäisiltä maahanmuuttajilta anteeksi sitä, mitä sovelletut spedestiikot kuvittelevat Suomessa valtaväestön toimesta heille tapahtuneen ja samalla olla kontallaan ja kiittää sosiaaliperäisiä maahanmuuttajia siitä hyvästä, mitä sovelletut spedestetiikot kuvittelevat sosiaaliperäisten maahanmuuttajien toimesta aikanaan tapahtuvan?

- Nimenomaan. Juuri näin. Ja siksi varmaan ymmärrättekin, miksi nuorisopoliittisia avustuksia jaetaan niin kuin niitä jaetaan.

- Eli kyse on ideasta, joka pohjautuu ideaan, jolle ei ole tähän mennessä näyttöä kuin idean älyttömyydestä ja jota silti täytyy pitää yllä, koska muuten jouduttaisiin tunnustamaan, että idea oli alunperinkin älytön.

- Ehdottomasti näin. Se teidän tuntemanne hotellinpitäjä, se perskeleen koijari pitää tunnuslauseenaan ”jos se toimii, älä räplää”. Olen omaksunut hänen tunnuslauseensa hieman muunnettuna, eli ”vaikkei se toimi, estä muita räpläämästä”.

- Tohtori Adolf Butler, kiitän teitä haastattelustanne. Hyvät kuulijat, täällä Antero Lärvänen, Helsinki. Hei äänimiehet! Sitten vaan rojut Transittiin, suunta Pinnanmaan mäkisille tasankomaille ja saunomaan Lällävedelle.

Hösse: Joo, ilman muuta lähetään. Tuli vaan mieleen hurja ajatus.

- Vaan minkäslainen ajatus se miehen mieltä hiertää?

Hösse: No se lausuma ”laki ennen meitä syntynyt myös jälkehemme jää”. Ja se Ruotsin kuningaskunta. Jos ei lait ja systeemit koskaan muuttuis, niin silloinhan me oltais lähdössä från Helsingfors till Lällävatten, mentäis mökkisaunaan jota lämmittäis Tylön sähkökiuas, josta ei edes hikeä pintaan saa ja juotais Prippsin mellanöl och prata skit. Ja sitten syötäis päälle falukorvia.

Pertta: No för helvete. Jätkähän puhuu järkeä. Ja silloinhan mekään ei oltais töissä huitsinnevadalaisessa mediassa, vaan i svensk media, ja me oltais tehty just dokumentti hirveistä sverigedemokrateista i Helsingfors.

- Täytynee kiittää Aleksanteri ensimmäistä.