Niin kuin lukija on huomannut, on
kuluvassa vaalikamppailussa olleet vastakkain kaksi ryhmittymää eli perussuomalaiset
vs. järjestelmäpuolue johon kuuluvat kaikki valtapuolueet vihreistä
kokoomukseen. Näistä järjestelmäpuolueista on voinut aistia selvän
närkästymisen. Niillä ei ole ollut pokkaa sanoa sitä suoraan mutta viestin
sisältö on selvä: Sekä valtakoneisto, siinä valtaa pitävät ryhmittymät että
valtakoneiston ideologia on betonoitu ja kiveen hakattu. Eikä kiveen hakattua
totuutta saa kyseenalaistaa eikä varsinkaan saa yrittää muuttaa. Sehän olisi
väärää demokratiaa. Kyseisen valtakoneiston ideologian voi tiivistää
seuraavaan:
1. Jatkuva kehitysmaalainen maahanmuutto
on kyseenalaistamaton itseisarvo. Sitä ei saa arvostella. Sen aikaansaama
väkivalta ja jatkuvasti kasvava taloudellinen rasitus on vain hyväksyttävä.
2. Federalistisen kehityksen tulee
jatkua ja sen myötä Suomen itsenäisyyden viimeisetkin rippeet on hävitettävä.
Sillä valtakoneisto ei ymmärrä nationalismin ja natsismin eroa.
3. Ilmastohysteriaa ja sen myötä
suomalaisten kyykyttämistä on jatkettava vaikka Suomi on ympäristönsuojelussaan
maailman ykkösmaita jo valmiiksi.
Noitten totuuksien sisällä valtakoneisto
riitelee keskenään lähinnä nyansseista, esim. ilmastohysterian kohdalla siitä että
rakennetaanko Suomeen kaksikymmentä vai neljäkymmentä täysin tarpeetonta
Kheopsin pyramidia ja mikä ryhmittymä uskaltaa syöttää eniten suomalaista
elinkeinoelämää ilmastohysterian Baalin kitaan.
Joka tapauksessa valtakoneiston
näkökulmasta historia on päättynyt eikä uusia mielipiteitä sallita. Tällaisia
koneistoja on ollut maailman sivu. Jokainen lopetti omalla vuorollaan historian
ja kun historia alkoi uudelleen, se ei muistanut noita koneistoja lämmöllä. Noissa
koneistoissa pitivät valtaa oman aikansa utopistit eikä nykyinen koneisto eroa
siitä sinänsä yhtään. Utopistit ovat ihmisistä vaarallisimpia sillä he – toisin
kuin rehelliset opportunistit – eivät tajua mitä ovat tekemässä. Totesin
asiasta hiljattain Adolf Butlerin sanoin näin:
He eivät miellä olevansa pahoja ihmisiä.
Päinvastoin, he mieltävät olevansa hyviä ihmisiä jotka tavoittelevat
täydellistä ja utopistista yhteiskunnan ihannetilaa. Tietysti heidän ohjaamana
ja opastamana. Niin kuin ne kovin, kovin monet hyvät ihmiset ennen heitä. Ja
tässä on tarinan opetus: ei totalitarismia saa aikaan tietoisesti pahat
ihmiset. Sen saavat aikaan tietoisesti hyvät, tai ainakin sellaisiksi itsensä
kuvittelevat ihmiset. He ovat vaarallisia ihmisiä. He ovat juuri niitä, jotka
saavat aikaan totalitarismin. Suojellessaan hyvyytensä illuusiota.
Myös Seppo Oikkonen kirjoitti kyseisestä
asiasta hyvin osuvasti. Totalitarismi voidaan saada aikaiseksi myös demokratian
nimissä. Ja nykyinen valtaa pitävä kone on edennyt sillä tiellä hyvän matkaa.
Valtamedian tukemana. Ja miksi se ei sitä tukisi? Sillä se on osa samaa
konetta.
Seuraavissa vaaleissa ei tuota konetta
vielä murskata. Mutta kansallismielisen vaalimenestyksen myötä säilyy
mahdollisuus siihen, että se voidaan joskus tehdä. Se ei ole mahdotonta. Ja
vaikka kyseinen koneisto väittää että sen murskaaminen tuo nälän, kuivuuden ja
heinäsirkat niin se valehtelee. Ei Virokaan lakannut olemasta vuonna 1991 kun
ikuiseksi ajateltu utopistinen koneisto murskautui ja tilalle tulivat kansalliset
ryhmittymät. Mitä useamman äänen perussuomalaiset saavat tulevissa vaaleissa
sen suurempi toivo elää jatkoa ajatellen.
Ääni perussuomalaisille on ääni
suomalaiselle tulevaisuudelle. Ja se on ääni lihonutta, turvonnutta ja vain
omaa pohjatonta nälkäänsä kärsivää konetta vastaan.
29 kommenttia:
Minulta ja vaimoltani kaksi ääntä huomenissa perussuomalaisille!
Toivottavasti tulevallakin vaalituloksella saadaan kunnolla närkästystä aikaiseksi.
Tervehdys Unknownille ja Anolle & kiitos kommenteistanne.
Unknown: Ja niin lähtee minulta ja vaimoltani. Konetta vastaan!
Ano: Epäilemättä saadaan. Tavoitteena 2023. Kun se on onnistunut itä-Euroopassa niin miksi ei meilläkin.
Tällaisiakin puheenvuoroja on jo alettu pitää:
https://www.talouselama.fi/uutiset/kriisiviestinnan-asiantuntija-jussi-halla-aho-vetaa-hallitusneuvottelut-antti-rinne-tuhosi-sdpn-mahdollisuudet/66f70ea4-2c33-4a74-97e2-baf6459f743b
Enemmän on uutisoitu ennusteesta, ettei yksikään puolue saisi edes 20 % äänistä, eikä hallitusneuvotteluista tulisi siksi mitään, ja edessä olisivat uudet vaalit. Vaan saapa nähdä.
Huomenna selviää, paljonko gallupeissa on näissä vaaleissa ollut ilmaa. Mielenkiintoista on myös, että Sekoomuksen suunnnalta on alkanut kuulua puoliääneen mutistuja lausahduksia, ettei se PS ehkä olisi sittenkään hallituskumppanina täysin mahdoton ajatus.
Kuten olen muutaman kerran täällä todennut ja totean nytkin, minusta Petturi Urpo on täysin moraaliton ja totaalisen opportunistinen takinkääntäjä, toisin kuin eurofederalismista itselleen uskonnon kehittänyt Santeri Tubi.
Mikäli PS vetää huomenna yli 30 % ja kohoaa suurimmaksi puolueeksi - mitä mahtaakaan seuraavalla viikolla alkaa kuulua Urpon suusta? Miten päin takki lienee silloin?
En ole mitenkään toiveikas, muta politiikka tunnetusti synnyttää outoja vuodekumppaneita.
Toivottavasti Son Lönssönilla riittää rahdattavaa huomisen vaalipäivän jälkeen, eräille tahoille...
Olen monta kertaa pohdiskellut sitä suvaitsevaiston "the unelmaa", että jos siitä tuleekin aikaa myöten painajainen, mitäs sitten tehdään? Puhumalla tuskin enää selvitään vaan sitten on toisenlaisten toimenpiteiden vuoro ja se ei tule olemaan sitten mitään kaunista/nättiä katseltavaa.
Aiheeseen liittyen Ylenannon Ulkolinjan kolme dokumenttia
Naiskaupan ytimessä, nigerialaisten naisten kohtalo joutua k*setetuksi ja luvatusta työstä (mm. kampaaja, lastenhoitaja, tarjoilija) Euroopassa tuleekin sitten se "maailman vanhin ammatti".
Uhattu Eurooppa, jollei automatiikan ja robotisaation maailmassa riitä edes töitä alkuperäisväestölle, niin miten sitä riittäisi sitten (lähes) kouluttamattomille ulkomaalaisille? Siis ainakaan sen tasoista palkkaa millä tulisi toimeen nyky EU:ssa. Eli tylysti sanottuna näiden kohtalo on hyppy ojasta allikkoon.
Orjana Euroopassa, tässä näkee ettei se ruoho ole sen vihreämpää aidan toisella puolen. Jollei ole koulutusta niin siirtolainen/maahanmuuttaja/turvapaikan hakija (mitä nimitystä heistä nyt haluaakaan käyttää) joutuu myös k*setetuksi ja tekemään hanttihommia pienellä palkalla. Vähemmästäkin sitä ihminen radikalisoituu. Aake Kallialan Pulttibois sketsihahmoa siteeratakseni "Mitäs läksit nii, kikkelis kokkelis".
Ja kaikki nämä ongelmat ovat kiteytettävissä kehistysmaiden väestöräjähdykseen, ja tästä seikasta vaietaan kun puhutaan siitä ilmastoahdistuksesta. Ei vissiin sovi eräiden tahojen agendaan koska ne ihmisoikeudet, nyyh nyyh.
Seppo Oikkonen tosiaan ansaitsee kunniamaininnan noiden kirjoitustensa ansiosta, ongelmana vaan on se että tiettyjen tahojen silmiä ei avaa mikään ennen kuin on myöhäistä. Olen lukenut hänen ajatuksiaan Usarin sekä miehen omasta blogista ja asiaahan hän puhuu, kuten Pauli Vahtera omalla tahollaan. Sepon käyttämät ironiset ilmaukset blogeistansa kuten "Kuinka Karl Marx tavataan" ja "Alkon kassalla" tuovat valoa & huumoria näistä vakavista asioista!
OT:nä, Areenalta kannattaa myös seurailla tuota 6-osaista sarjaa Patty Hearstin tarinasta, mikä on tätä kirjoitettaessa edennyt kolmanteen jaksoon. Tuossa setissä ehkä tiivistettynä noiden "gutmenscheneiden" ja wanna-be anarkistien/antifanttien ajatusmaailma ja tarkoitusperät, mene ja tiedä?
- Soomepois Eestist -
Jumalauta! Aivan loistava sitaatti kyllä tuo Adolf, niin hyvä että laitoin sinuun Hra Raappahousu, ihan linkinkin ja näin ! Ihan hyvä kirjoitus muutenkin.
Mutta tuo sitaatti tulisi jakaa jokaisen postiluukusta ja sitä tulisi julistaa ja näyttää kaikkialla, se on asian koko totuus ja täydellinen kuvaus. Totisesti hyvä.
Sanon samaan rahaan että äänestäkää nyt sitten edes, Stadilaiset, esim Hankamäkeä kun voitte ! Se on räikeän paljon älykkäämpi kuin ne muut muulit yhteensä ja OSAA sanoa ja saa kakaistuksi ja on niin umpihomo ettei sille kehtaa kiljua edes änkyräisin kommarinpaskakaan(!?). Hankis "Eduskuntaan" ja jumalauta sassiin !
Kiitos.
P.s Ja tiedänhän minä että se on sinne ihan liian järkevä, mutta on se ainakin jonkinlainen inhottava haitta niille nilviäisille siellä, jotka ei HALUA puhua ikinä mistään OIKEASTI ja totta; se on se mitä Hankis pyrkii exklusiivisesti näet tekemään. Se tulee hiertämään Paholaisia ihanaisesti. :) hymyilyttää jo nyt.
HAHahahaaaa.
Narinkkatorilla Helsingissä on esiintynyt sitä parempaa väkivaltaa.
Kävin Narinkkatorilla tiistaina, siellä hyppi ja metelöi neekerinuorten lauma. Kuin apinat mölisivät, juoksivat ja heittelivät jotakin. Vitutti, mutta käänsin sen mielessäni, että toivottavasti vituttaa muitakin ja äänestävät sen mukaan.
Aamulla on armo uus!
C.S. Lewis tiivisti Hyvien Ihmisten vaarallisuuden erinomaisesti:
“Of all tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It would be better to live under robber barons than under omnipotent moral busybodies. The robber baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end for they do so with the approval of their own conscience. They may be more likely to go to Heaven yet at the same time likelier to make a Hell of earth. This very kindness stings with intolerable insult. To be "cured" against one's will and cured of states which we may not regard as disease is to be put on a level of those who have not yet reached the age of reason or those who never will; to be classed with infants, imbeciles, and domestic animals.”
On toki hyvä huomata, että myös nuiva voi olla tuollainen persoona, joskin useimmat näistä ovat vasta potentiaalisia tapauksia. Pitää olla joko valtavirtaa tai vallassa, että noita taipumuksia pääsee kunnolla toteuttamaan. Ehkä juuri nyt täällä ollaan keskivertoa enemmän vastarannan kiiskiä, jotka kokevat perustavaa laatua olevaa inhoa tuollaista toimintaa vastaan, mutta jos nuivailusta jonain päivänä tulee valtavirtaa, tänne tulee koko joukko konformisteja ja opportunisteja (ja tosiaan moni vanhan koulukunnan jätkäkin huomaisi vallan maistuvan yllättävän makealta). Oli miten oli, tämä ei ole merkittävä käytännön ongelma tällä hetkellä. Jos siitä jonain päivänä sellainen tulee, niin olen kyllä täysin valmis maksamaan sen hinnan monikultturismin lyömisestä. Olen monessa mielessä edelleen perusliberaali tyyppi (vaikka iän myötä konservatismin ymmärtäminen on kasvanut), joten ei minulla ole mitään lähtökohtaista ongelmaa änkyränationalismin kritisoinnin suhteen.
Tervehdys Qroquius Kadille, Soomepoisille Eestist, Paperiselle Puskistahuutelijalle, korpisoturille ja LW:lle & kiitos kommenteistanne.
Qruquius Kad: Veikkaan, että Järjestelmäpuolue jyrää edelleenkin. Persut voivat jopa nousta suurimmaksi mutta ei tarpeellisella marginaalilla. Tuokin ”asiantuntija” muuten puhui osaltaan paskaa. Eivät persut halua rajoja kiinni vaan tolkullisen rajavalvonnan. Mikä Suomessa oli 1980-luvulla ja ei täällä silloin missään Pohjois-Koreassa eletty.
Soomepois Eestist: Kiitos hyvistä linkeistä. Ja Oikkosen ongelma on tosiaan se, että järjenpuhujasta vaietaan. Valtamediaa kiinnostaa vain epistolan julistajat.
Paperinen Puskistahuutelija: Kiitokset. Kuinkahan paljon pahaa maailmassa on tehty kuvitellulla hyvyydellä? Ja Hankamäki on järkevä ja asiallinen mies.
korpisoturi: Leikkipartisaaneja joita vastaan valtakoneisto ei toimi millään tavoin. Eli se kannattaa niitä. Tää on nähty ennenkin.
LW: Hyvä siteeraus. Ja muuten kommenttiisi voin todeta että minäkin olen valmis ottamaan riskin. Nythän nimittäin on – loppujen lopuksi – tarjolla kivivuorelaisia sosialidemokraatteja. Mieluummin he, kuin se, mitä on tulossa jos tilanne muuttuu pahemmaksi. Jos maltilliset konservatiivit eivät pääse valtaan, niin jossain vaiheessa tilanne menee siihen että vallan ottavat jotkut toiset.
Voin olla ymmärtänyt väärinkin, mutta minusta Kortesuo ei väittänyt PS:n vaativan "rajat kiinni":
"Kortesuo uskoo, että Suomessa on paljon ihmisiä, jotka haluaisivat ikään kuin neutraalia maahanmuuttopolitiikkaa eli sellaista, jossa tutkitaan hiukan tarkemmin, mutta rajoja ei kuitenkaan laiteta kiinni.
”Tällaista puoluetta ei ole, koska tämä aiheuttaa kognitiivisen dissonanssin ihmisissä. Vaihtoehtoina ovat ’rajat kiinni’ tai ’Suomi sanoo tervetuloa ja avataan Kempeleen talo maahanmuuttajille’”, Kortesuo sanoo viitaten Juha Sipilän (kesk) aikaisempaan lausuntoon tarjota omaa kotiaan turvapaikanhakijoille.
Mitä tekee ihminen, joka haluaisi äänestää välimuotoa? Pelaa varman päälle ja äänestää perussuomalaisia, Kortesuo arvioi."
Eli siis:
"rajat kiinni" on eräiden puolueiden slogan, toisten taas "rajat auki".
Minusta Kortesuo nimenomaan näkee PS:n olevan siinä välimaastossa, jota äänestää varman päälle, eli peräänkuuluttavan sitä 1980-luvun rajavalvontaa.
Ellen vallan väärin ymmärtänyt?
Tervehdys, Qroquius Kad. Voi olla, että olet oikeassa ja minä väärässä.
Mainitset käsitteen utopismi. Kyseessä ei ole ihan tuulesta temmattu maalitustermi, vaan aatehistorian tutkimuksen olemassa olevaksi tunnustama katsantotapa. Nimen tälle ismille antoi Thomas More-niminen brittiläinen renessanssimies, sittemmin lordikansleriksi, korkeimmaksi oikeusviranomaiseksi, ylennetty jamppa. Katolista Morea tiettävästi vitutti Henrik VIII:n vielä myöhemmin toimeenpanema uskontoreformi - joutui lopulta Henkan mestauttamaksikin. Ennen poliittisen uransa nousukiitoa tämä kaveri pohdiskeli ystävänsä Erasmus Rotterdamilaisen kanssa mahdollisimman hyvää yhteiskuntaa, jossa kaikki olisi hyvin. Pohdiskelun tuloksena More julkaisi v. 1516 kaksikirjaisen kirjoitelman nimeltä "Utopia". Eka osa on vähän kuin perustelevaa dialogia Moren ja hypoteettisen merimiehen, "Tyhjänpuhujan" kanssa. Toinen osa on tämän merimiehen kertomus kaukaisesta Utopian saaresta, jossa väittää käyneensä.
More valitsi tuon saaren nimen varsin tarkkaan: Utopia on latinaksi väännetty klassisen kreikan u-topos, "ei-paikka". Joka toki vääntyy helposti muotoon eu-topos, "hyvä paikka". Utopian ihmisten työtaakka oli kohtuullinen ja monipuolinen, ja sillä sai hyvinkin riittävän ja turvatun elannon. Heikoista pidettiin huolta. Rikollisuutta toki oli, ja siitä seurasi jopa kuolemanrangaistuksia, mutta kokonaisuutena systeemi toimi hyvin. Kaikki tekivät työtä kohtuullisesti, ja heillä oli riittävästi vapaa-aikaa, jota mieluiten käytettiin itsensä henkiseen sivistämiseen. Vaikka maatilat olivat sukujen perinnöllisessä hallinnassa, varsinaista yksityisomistusta Utopiassa ei ollut, vaan eräänlainen kommunismi siellä vallitsi. Vaikea arvioida, miten tosissaan More tämän kirjoitti. Saattoi olla eräänlainen kieli poskessa-ajatusharjoituskin, ikään kuin täydentäen Erasmuksen "Tyhmyyden ylistystä".
No, Utopia sai varsin suuren suosion jo Moren aikana. Vastaavia ihannekuvituksia ilmestyi sittemmin useita, joiden idealismi alkoi lähestyä valistusajan aatteita. Sittemmin 1800-luvulla utopistiset fantasiat kohdistuivat tulevaisuuteen. Joissakin vallitsi esim. täysin pidäkkeetön seksuaalimoraali. Kaikille näille utopismin genreen laskettaville fantasioille on yhteistä ihmisten erittäin suuri sosiaalisuus ja yhdenmukaisuus. Myös yhteiskunnan tuotantorakenteen staattisuus. Ja eräänlainen sosialismi tai kommunismi. Nämä kaikki kertovat erittäin luottavaisesta ihmiskuvasta. Tätä luottamusta tosin rikkoo se, että lähes jokaisen utopian yhteiskuntaa ohjaa jokin Viisaiden eliitti, joka täydentää itse itseään. Ihmekös sitten, että 1800-luvun lopulta alkaen utopiat kävivät jo harvinaisemmiksi, ja niiden paikan ottivat dystopistiset kertomukset, jotka esittelevät utopiayhteiskuntien varjopuolia, ottaen huomioon realistisemman ihmiskuvan.
Mutta juu, utopismi elää ja kukoistaa ehkä kukkeampana kuin koskaan. Dystopismi on toki hyvä kirjallinen vastaveto, mutta entä käytännössä? Topismi? Paikkaan-joka-on-kiinnittyminen? Esim. Suomeen, olemassa olevin suomalaisin?
Achtung
Looginen ajatusketju Kortesuon ajatuksista:
A: on tarve ikään kuin neutraalille politiikalle, kutsuttakoon tätä nimellä A.
B: tällaista puoluetta ei ole. Siis tarjolla ei vaihtoehtoa A.
Esitetään vielä hypoteesi C: Perussuomalaiset edustavat politiikkaa A.
Kuitenkin lause B blokkaa tämän mahdollisuuden pois. Jos tarjolla ei ole A-vaihtoehtoa, ei myöskään persupuolue sellainen voi olla.
Välijohtopäätös: Kortesuon mielestä tarjolla oleva puolue, ml. peruss., edustaa joko rajat auki- tai rajat kiinni- politiikkaa.
"Mitä tekee ihminen, joka haluaisi äänestää välimuotoa? Pelaa varman päälle ja äänestää perussuomalaisia, Kortesuo arvioi". Ymmärrän Kortesuon sanovan, että hän ei usko asian kanssa painiskelevan ihmisen kuitenkaan kannattavan Kempeleen talon avaamijien puolesta, vaan äänestävän varmuuden vuoksi koko maan umpisulkevia persuja.
Anna siis symppaa sellaista politiikkaa, jota persut mm. minun mielestäni ajavat. Mutta kieltäytyy näkemästä puoluetta muuna kuin täysin rajat sulkemaan pyrkivänä. En voi vetää tuosta tekstistä muuta päätelmää.
Achtung
Kävikö Antero ja äänimiehet vaalikopissa ennakkoon vai meneekö vaalipäivänä?
Mites Antero ja äänimiehet meinaavat tehdä vaalipäivänä? Onko vapaapäivä vai esim. Paikallisradion vaalipäivän erikoislähetys jota voi kuunnella radiosta ja nettiradiosta sekä katsoa Youtubesta? Menevätkö he Pinnanmaan persujen vaalivalvojaisiin ja tarkkailemaan Pinnanmaan vaalipiirin tuloslaskentaa?
Mitä Ykä arvelee hajotusvaalien mahdollisuudesta jos persut tuupataan väkisin oppositioon vaikka olisi selvästi suurin puolue? Tarkoitan mahdollisilla hajotusvaaleilla sitä että seuraava hallitus on sekasikiö joka ei sisäisten ristiriitojen takia jaksa lusia koko vaalikautta?
Tällöin persuilla olisi mahdollisuus lihoa oppositiossa entisen päälle. Tätä hajotusvaaliakin varten persuilla kannattaisi olla jokin suunnitelma. Se kiinalainen sanonta kuuluu englanniksi näin: “If you wait by the river long enough, the bodies of your enemies will float by.”
Vaalivaikuttaminen ei tule ulkomailta vaan kotimaasta,
lehtien mielipiteet älä äänestä PS. Näin eräs soittelija neuvoo.
On tähän vastaus minulla.
”Nyt kannattaa tarkoin miettiä, mille puolueelle äänensä antaa. Suljettua yhteiskuntaa havitteleville
perussuomalaisille annettu ääni menee hukkaan, kun mikään toinen puolue ei huoli sitä
hallituskumppanikseen eurovastaisuuden ja rasististen arvojen vuoksi”, Ei toista Pohjois-Koreaa -nimimerkki sanoo.
Onneksi Kokoomus Urpon, Käteisen ja Tubin voimin tekee vaalityötä PS:lle ihan viimeiseen saakka: https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/54dfca50-0db7-4a71-80f1-3320d700a0d1?fbclid=IwAR08bujk0SjCqqq4-RCzUGvaxEq8L-UHH4hGxb4VKeSHVdCkuIqGA3BNOX4
Tulipas pitkä linkkki, sori siitä. Uskomatonta ajatella, että minäkin äänestin noita vuosikaudet, ennenkuin löysin Halla-ahon Skriptan. Silloin aikoja sittenhän puolueen nimi oli Kansallinen Kokoomus. Saattaa se olla vieläkin, mutta sitä ei vaan tuon trion mielestä saa sanoa ääneen. Ehkä vielä muuttavat sen Federalistiseksi Kokoomukseksi, tai sitten pitävät samana, että ne 100 vuotta Kokoomusta äänestäneet V-mediaa seuraavat jatkaisivat vaistomaisesti edelleenkin.
Olen ymmärtänyt, että kunnianarvoisa blogisti on aiemmin äänestänyt SDP:tä. Tuntuukohan se yhtä oudolta kuin minusta muinoinen kokkareiden kannattaminen?
Vituttaa ku tuli käytyä äänestämässä heti kun ennakkoäänestyspaikat aukes, nyt ois mojovaa käydä rapulansekasessa humalassa aiheuttamassa häiriötä tossa meidän töllillä jonne on parisataametriä matkaa, toisaalta, onni onnettomuudessa.
Jos meillä olisi tannerilais-sillanpääläinen demaripuolue, saarislais-peitsamolainen kommaripuolue, alkiolais-kalliolainen keskustapuolue sekä svinhufvudilais-paasikiveläinen porvaripuolue niin tällä tavalla olisi saatu aikaan kansallismielinen konsensus. Se on ainoa konsensus mitä tarvitaan. Muutoin puolueet tappelisisvat toisiaan vastaan poliittisesti, kuitenkin asiapohjaisesti ja sivistyneesti. Puolueilla miellettäisiin olevan sen verran paljon eroja että eduskuntavaalien äänestysaktiivisuus saattaisi pöyriä 80-90 prosentin välillä. Oikealla aikajanalla 80 prossaa meni rikki 1962 (85,1), 1966 (84,9), 1970 (82,2), 1972 (81,4) ja 1979 (81,2) vaaleissa.
Tulipahan äänestettyä, siis saan kritisoida politiikkaa seuraavat 4v :)
Seuraavaksi voisikin muistaa tarkistaa, paljonko ääniä menee hylkyyn - ja tehdäänkö niistä mitään tutkimusta, että menikö tarkastukset asiallisesti. Epäilys herää, että osaa lipuista mulkoillaan ns. ankarasti, toisia taas katsellaan lempeästi, jos nyt se numero ei ole ihan 100% kopio mallista, joka oli kopissa olleessa ohjeessa.
Sveduissahan on jo aktiivinen vaalivaikuttaminen käytössä, esim SD listoja ei ole saatavissa. Ja ps. Eipä minunkaan vaalikuorta suljettu ennenkuin vaadin.
Tervehdys Achtungille, vieraalle, Ano:lle, Juha R:lle, Tiukka-menolle ja Juhalle & kiitos kommenteistanne.
Achtung: Kiitos lisäyksistä. Minä itse karsastan kovasti sellaisia ihmisiä jotka tavoittelevat sitä täydellistä yhteiskuntaa. Minulle riittäisi että suht koht pärjätään. Niin kuin esmes Suomessa 1980-luvulla.
vieras: Paikallisradion miehillä on ansaittu vapaapäivä. Tuosta mahdollisesta hajotuksesta on spekuloitu ja eihän se tietysti aivan mahdotonta ole. Onhan tietysti selvä että järjestelmäpuolue pyrkii pitämään hallitusvallan käsissään ilman persuja. Nähtäväksi jää.
Ano: Tää jäi vähän epäselväksi.
Juha R: Hjuu, ja nuo kuvittelevat vielä tosissaan että nyt lyötiin ässä pöytään ja jauhot suuhun. Olet ymmärtänyt demareitten äänestämisestä aivan oikein ja epäilemättä samalla outouden akselilla ollaan.
Tiukka-meno: Mennään sillai siistin sivistyneesti kumminkin. Leikkipartisaanit ovat kyllä riekkuneet ainakin noissa SKE:n tilaisuuksissa.
Juha & Tiukka-meno: Minäkin äänestin tuossa vajaa tunti sitten. Ja joo, Ruotsissahan vaalivilppiä harjoitettiin viime vaaleissa aika häikäilemättömästi. Eikä niitä svedujen vaaleja voi kehua ainakaan kovin salaisiksi.
Just kävin vaaliuurnilla tuossa melkein vieressä olevalla koululla. Se oli eka kerta kun ikinä käyn vaalikopissa varsinaisena vaalipäivänä. Ääni meni persujen ehdokkaalle ja se nostaa persujen vertauslukua. Paikat jaetaan vertauslukujen suuruusjärjestyksessä.
Niin, mitä Ykä arvelee tuosta toisesta viestistä?
Achtungin klo 01.16 kommentti tiivistää mielestäni ytimekkäästi sen, mitä Kortesuo (jonka etunimi on tosin Katleena) loihelausumallaan tarkoitti.
Mitä utopiaan tulee, on voimailuaiheisen Pakkotoisto-foorumin erässä yleisen keskustelun viestiketjussa
(https://pakkotoisto.com/threads/tulisiko-sisarten-v%C3%A4lisi%C3%A4-tuloeroja-tasata.134308/)
filosofoitu tähän tapaan:
"Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutt sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: 'OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta.'
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku."
Se eräästä utopiasta?
Täällä jotkut pohtivat, että persussuomalaiset ajavat rajat kiinni politiikkaa. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa, vertaa Halla-ahon vastaus kysymykseen mitä/millä hän estäisi turvallisesta maasta turvisten tulon.Hän käyttäisi siihen sellaista muinoin keksittyä keinoa jota sanotaan rajatarkastukseksi, eli jos on paperit kunnossa, tervetuloa, jos ei, tervemenoa takaisin.
Huru-ukko
PS. Perussuomalainen naisehdokas sai minun ääneni.
Tervehdys vieraalle, Qroqius Kadille ja Huru-ukolle & kiitos kommenteistanne.
vieras: Minä kävin tänään äänestämässä myös. Viimeksi kävin äänestämässä varsinaisena vaalipäivänä 2009 EU-vaaleissa. Äänestin Terhoa, sitä saatanan Juudasta jolle Jussi Halla-aho testamenttasi äänensä. Siitä viestistä? No, kaunis ajatus. Ei vaan valitettavasti ole nykyisin mahdollista. Broilerit jyrää.
Qroquius Kad: Täytyy sanoa että harvoinpa ajatus ”sosialismi käytännössä” on hahmotettu noin osuvasti. Valitettavasti hyvin moni puolue tarjoaa maallemme juuri tuota.
Huru-ukko: Tuo totaalinen ”rajat kiinni” on suvakkien kehittämä olkiukko jonka perään sitten rääytään. Suomessa oli 1980-luvulla toimiva rajavalvonta ja ei me missään Pohjois-Koreassa eletty.
Statistiikka kertoo ehdokkaani tulleen valituksi toiselle kaudelleen edustamaan niin minun kuin muidenkin kansallismielisten kantahämäläisten hänelle suomaa luottamustamme näidenkin vaalien myötä.
Mistäs me saatais ne toistasataakuus urhoollista, saattaisi kysyä alikersantti Lehto.
Tervehdys, Qroquius Kad. Vaalit menivät suhteellisen hyvin. Mutta järjestelmäpuolue vei vielä selvän voiton. Valitettavasti.
Kuten sanoin kävin äänestamassä ekana mahd. Päivänä joten eilen se ei ollut mahdollista.
Lähetä kommentti