Niin kuin lukija hyvin tietää ovat islamilaiset ympäri Eurooppaa alkaneet turpa kuolassa vaatia kalifaattia ja shariaa niihin eurooppalaisiin maihin jotka elättävät heidät. Näin käppäukkona mietin että mitä siinä oikeastaan vaaditaan? No, siinähän vaaditaan että Eurooppa, ainakin Länsi- ja Pohjois-Eurooppa muuttuu täydellisen tyhmyyden ja ajattelemattomuuden alueeksi. Kaikkine seurauksineen.
Länsimaitten
menestyksen pohjanahan on ollut ajattelu. Täällä on ajateltu. Ajateltu asioita
monista kanteista ja välillä kyseenalaistettu vanhoja ajatuksia. Jonka
seurauksena on tullut uusia ajatuksia, ideoita, keksintöjä ja sitä myötä
hyvinvointia.
Islam – ja
sen vaahtoturpaiset kannattajat – pyrkivät nimenomaan estämään ajattelun. Kas
kun heillä islamissa on Lopullinen ja Absoluuttinen Totuus jonka on
kirjoittanut joku – todennäköisesti kuviteltu – jätkä joskus 600-luvulla.
Silloin maailma tuli valmiiksi eikä ajattelulle ollut enää mitään tarvetta eikä
sijaa. Tätä nämä kuujumalansa seuraavat tänäkin päivänä vaativat muillekin. Älä
ajattele, vaan usko ja alistu. Sinun puolestasi on jo ajateltu. Sinun tarvitsee
vain seurata valmiita ajatuksia. Ja sinä et saa ajatella muita ajatuksia.
Sinänsä
kun ottaa huomioon että islam on vallitseva uskonto (tai siis kaiken elämän
saneleva ideologia) nimenomaan sellaisissa maissa jotka eivät voi kehuskella
kansojensa älykkyysosamäärällä niin eihän tämä ole ihmekään. Vakka lienee
kantensa valinnut ja kyseinen tyhmyyden ideologia sopii noille kansoille. Ja
jos kohtaa asian joka vaatisi ajattelua niin onhan silloin helpompaa panna
pystyyn mellakka ja laittaa paikat paskaksi ja palamaan kuin alkaa ajatella.
Niinpä nuo
maat ovat takapajuisia persläpiä ja myös pysyvät takapajuisina persläpinä. Ja
niistä maista tullaan Eurooppaan elätettäväksi ja joka halutaan muuttaa sekin
takapajuisiksi persläviksi.
Tätä
miettien ei oikeastaan liene ihme että islamia sympataan niin Suomessa kuin
länsimaissa eniten juuri vihervasemmistolaisissa yliopistopiireissä. Kas kun
nekään piirit eivät varsinaisesti kannusta ihmisiä ajattelemaan vaan uskomaan
valmiiseen epistolaan. Ehkä ne kokevat hengenheimolaisuutta islamiin jossa
ajattelu on haram.
Elämä
lienee helppoa jos ei tarvitse ajatella. Ainoastaan tuomita vääräuskoinen. Joka
syyllistyy ajatteluun.
25 kommenttia:
Kyllähän se näin on että "Islam is the cancer, nuke is the answer"
Lapset tietävät totuuden
Kun olimme perheen kanssa automatkalla Euroopassa ja nuorimmat poikamme olivat 3- ja 4-vuotiaita, pysähdyimme Saksan moottoritien levähdyspaikalle. Muslimit olivat menossa Ruotsista kotimaihinsa isolla autokaravaanilla. He olivat pysähtyneet kymmenittäin levähdyspaikalle pyllistämään samanaikaisesti profeetalleen.
Pienet poikamme saivat hervottoman naurukohtauksen pyllistäjät nähdessään. Naurusta ei tullut loppua ja meidän oli pakko kiirehtiä eteenpäin.
Lapset tunnistavat muslimiuskontoon liittyvän valheellisuuden paremmin kuin aikuiset, koska heillä ei ole median aivopesua rasitteenaan. Tuo jatkuva pyllistäminen osoittaa, että muslimit on aivopesty uskomaan, eivätkä he ajattele lainkaan, vaan toimivat mekaanisesti annettujen sääntöjen mukaan.
Niinpä. Jos Husserl tai Wittgenstein etc. olisivat olleet neekereitä, tms. arabeja voisin yrittää ymmärtää heikäläisten edesottamuksia.
Mutta kun eivät olleet.
Tekninen, ajatuksellinen, tiedollinen etc. valistus ei ole afrikkalaista.
Kommunistit, kuten aina, pyrkivät hajottamaan: afrikkalaisuuden monikultturistinen höpötys on heidän yksi työkalu.
Huonoa on se, että tyhmät siihen uskovat, neekeriyden ylivoipaisuuteen.
Haluaisin nähdä, että joku haastattelija uskaltaisi kysyä näiltä islamofiileiltä, että jos islam on niin ihana ja muslimit niin superlahjakasta väkeä, että miksi:
1. Yksikään islamilainen maa ei ole kunnollinen demokratia?
2. Miksi musujen turvapaikkaturismi kohdistuu kristittyihin länsimaihin, ei toisiin islamilaisiin valtioihin?
3. Montako kristittyä on viimeisen 100 vuoden aikana hakenut turvapaikkaa muslimivaltiosta?
4. Moniko kristitty turvis on ruvennut musumaassa riehumaan Jeesusta huutaen, koska kantaväestö ovn vääräuskoista?
Kirjoitit:
"Sinänsä kun ottaa huomioon että islam on vallitseva uskonto... nimenomaan sellaisissa maissa jotka eivät voi kehuskella kansojensa älykkyysosamäärällä niin eihän tämä ole ihmekään. Vakka lienee kantensa valinnut ja kyseinen tyhmyyden ideologia sopii noille kansoille."
Miten päin asia mahtaa olla?
Muutamat niistä maista, joissa islam nykyisin on vallitseva uskonto, ovat kuitenkin samoja, joissa varhaisimmat sivilisaatiot kehittyivät. Sellaisiahan olivat Mesopotamia (Irak), Egypti ja Induksen laakso (nykyinen Pakistan). Nykyään ne, Egyptiä ehkä lukuun ottamatta, ovat sellaisia "persläpiä" kuin kuvailit, mutta niin ei suinkaan ole aina ollut. Lähi-idässähän keksittiin ensin maanviljelys, myöhemmin kirjoitustaito, metallien käyttö ja paljon muutakin merkittävää, kun taas Eurooppa pysyi niihin verrattuna vielä pitkään takapajulana. Välillä tosin Kreikka ja Rooma nousivat niitäkin suurempaan kukoistukseen, mutta Rooman valtakunnan hajottua tilanne palautui jälleen joksikin ajaksi ennalleen: abbasidikalifien aikana 800-luvulla Bagdad oli sivistyksen keskus, länsi-Eurooppa takapajula. Tilanne alkoi muuttua nykyiselleen vasta ristiretkien ja varsinkin renessanssin ajoista lähtien.
Tammikuussa 2015 konetuliasein varustautuneet islamistiterroristit hyökkäsivät ranskalaisen pilalehden "Charlie Hebdon" toimitukseen ja tappoivat 12 paikalla ollutta, tomittajia ja satunnaisia vieraita. Hyökkääjät kuolivat myöhemmin pakomatkallaan tulitaisteluissa, mutta vielä viisi vuotta myöhemmin käytiin oikeutta niitä vastaan, jotka olivat tekijöitä avustaneet.
Sinä päivänä jolloin isku tapahtui lehden kannessa oli kuva kirjailija Michel Houellebecqista, jonka teos "Alistuminen" oli hiljan ilmestynyt -- ja teoksessa käsitellään juuri sitä, mitä valtakunnassa tapahtuisi jos islamistinen puolue eräänä päivänä olisi vahvistunut niin että se saisi poliittisen vaa'ankieliaseman ja vallan.
Houellebecqin mukaan tapahtuisi juuri niin että poliitikot ja vasemmistointellektuellit luopusivat asemistaan aivan vapaahtoisesti -- yliopistomaailmakin, jota kirjailija itse todellisuudessa siihen kuulumatta kuvaa, alkaisi oitis kehittää älyllisiä argumenentteja ja puolusteluja vedoten siihen mitä kaikkea hyvää islamin hyväksymisestä henkilökohtaisesti itse kullekin seuraisi. Kirja on alusta alkaen aika raadollista luettavaa, ja varsinkin loppu onnistuu masentamaan kenet tahansa nykyisiä uutisia seuraavan.
Ajatelkaas tuota kokokuvaa: Ranska on vanha sivistysvaltio, toki poliittiselta elämältään pahasti rappeutunut, Charlie Hebdo piti satiirillaan yllä viimeisiä älyllisen kritiikin yritelmiä -- itse asiassa lehti voidaan luokitella pikemminkin vasemmistolaiseksi kuin konservatiiviseksi -- ja syypääksi jää vain yleinen älyllisen rehellisyyden ja rohkeuden puute, kun mihinkään eurooppalaiseen perinteeseen ja arvomaailmaan totaalisesti kuulumaton kuvakieltoa varjeleva uskonto saa vapaasti kaapata vallan ja alkaa uida entisen kulttuurikansan liiveihin.
Niin se käy. Tapahtumien kulku tulee olemaan kuvatun kaltainen, ja syyt sille miksi vanha kulttuuri on sisältä rappeutunut ja alistuu ulkoiseen ohjaukseen ovat aika moninaiset. Olen yrittänyt itselleni kartoittaa niitä esimerkiksi tuossa.
Ensimmäinen itseäni hämmästyttänyt seikka oli se, että etsiessäni kaupoista Houellebecqin kirjaa huomasin, ettei maassamme eniten myymälöitä omaava Suomalainen Kirjakauppa ilmeisesti uskaltanut pitää teosta hyllyillään. Kirjan sai sieltä vain tilaamalla.
Se on hyvä alku valloitukselle. Pienin askelin, baby steps. Mihin ehättääkään ennen kuin vanhat eurooppalaiset yhteiskunnat romahtavat sisäiseen kaaokseen.
Tyhmyyden ylistys tosiaankin, opiskelijat riehuvat kaduilla länsimaissa huutaen palestiinalaismyönteisiä iskulauseita ymmärtämättä ettei sellaista valtiota kuin Palestiina ole olemassakaan ja piittaamatta siitä että Hamas on raaka islamistinen terroristijärjestö. Gaza kuuluu Israelille ja arabeille lohkaistiin aikoinaan Jordanian valtio, menkööt arabit sinne. Antisemitismi on päässyt valloilleen kuten 1930-luvun Saksassa. Lännen nuoret vasemmistolaiset ovat ryhtyneet yhteistyökumppaneiksi radikaalille islamille.
Muslimit ovat saaneet uutta puhtia politiikkaansa uhriutuessaan gazalaisten kanssa. Britanniassa on muslimien kampanjaryhmä esittänyt puheenjohtaja Keir Starmerille 18 kohdan ohjelman, mitä tulee tehdä, jotta Starmerilla on muslimien äänet seuraavissakin vaaleissa. On tunnustettava Palestiinan (mielikuvitus)valtio. Lisättävä julkista terveydenhuoltoa köyhillä alueilla. Islamofobia otettava määritelmälliseksi vihapuheeksi. Muslimilasten tulee saada rukoilla koulussa. Vaihtoehtoista opiskelun rahoittamista tulee lisätä. Ekstremisti-määritelmä käytettynä politiikassa sisäministeriön tavalla tulee poistaa ym. mm. lisää eläkkeitä/ eläkettä muslimeille, lisää tasa-arvoa julkiselle sektorille.
Leedsissä sai huomiota vihreiden kunnanvaltuustoon valittu edustaja, joka huusi allahuakbaria ja keskittyi puheessaan vain Gazan pelastamiseen. Vihreät naiset kuuntelivat kunnioittaen taustalla, kanssarikolliset. Politiikassa kuohuu kun tulonsiirroilla elävät muslimit alkavat vaatia lisää ja määrätä ulkopolitiikastakin. Eikä ihan pieni asia Britanniassa ole pakistanilaisten serkusavioliitot ja niistä syntyvät lapset, jotka ovat monin paikoin enemmistönä eityislapsille tarkoitetuissa kouluissa. Media ei uskalla käsitellä asiaa, kuin ei myöskään muslimijengien lasten hyväksikäytön yleisyyttä.
Lähi-idässä sivistys tuhoutui islamin vallatessa alaa ja tuhotessa alkuperäiset korkeakulttuurit. Assyyrialaiset, babylonialaiset, persialaiset ja muut alkuperäiskansat jäivät arabimuslimien jalkoihin ja koraanikoulut syrjäyttivät tieteellisyyden.
Mesopotamia ei valinnut tulla islamilaiseksi, vaan arabit tunkeutuivat sinne pakottaen sen islamillaan samanlaiseksi paskastaniaksi kuin oman niemimaansa.
Sumerilaisilla ja muinaisegyptiläisillä ei ollut mitään tekemistä arabien kanssa.
Olen jostakin lukenut, että kylmässä Pohjolassa pärjätäkseen ihmisillä on täytynyt olla ongelmanratkaisijan aivot. Siksi kai näille raukoille rajoille ei ole nykyaikaa aikaisemmin väkeä Afrikastakaan ilmaantunut. Valmiille on paljon helpompi tulla ja asettua taloksi, jopa isännäksi, kun ihmisoikeuksista hullaantuneet poliitikot ja muut päättäjät ovat kaiken valmiiksi pedanneet. Huolta huomisesta tai lapsiluvusta ei tarvitse kantaa, eikä työnteolla itseään rasittaa. Mukavaa on monta kertaa päivässä Mekkaan päin pyllistellä ja Allahia kiitellä. Se ahteripuoli on kuitenkin kohdistettu tavallisille suomalaisille, "lystin" oikeille maksajille.
Valitulla konseptilla ei alun alkaenkaan ole ollut mitään menestymisen mahdollisuuksia, jos olisi edes vähän viitsitty ajatella huomispäivää pitemmälle, mutta sama hölmöläisten touhu jatkuu vuodesta toiseen. On päästetty asiat liian pitkälle ja jo liian moni äänestäjä saa leipänsä tästä joka suuntaan levinneestä ja uusia rönsyjä kasvattaneesta maahanmuuttoteollisuudesta.
Rouva Ano
Klo 11.58 Anonyymille: Niin, vai olisiko sittenkin niin että nuo valtiot ja kansat ovat jääneet sille tasolle mitä ne olivat silloin "loistonsa päivinä"? maailma oli meidän näkökulmastamme silloin joka paikassa melkoinen "persläpi". Ei ne Bagdadin loistonpäivät olleet mitään nykyajan juttua, vaan suunnilleen sellain rosvouksen, sotaherrojen, kuninkaiden ja päänkatkomisten aikakausi aivan kuin se oli suunnilleen kaikkialla silloin. Muutama oppinut nosti sen sattumalta tai yhden hallitsijan valistuneisuuden avulla hetkeksi tuolta pieneltä osaltaan muiden edelle, kaikki muut asiat pysyivät samana persläpenä kuin muuallakin. Ja sellaisia ne paikat olivat ihan sieltä muinaisuudesta saakka sinne asti kunnes länsimaiden vaikutus alkoi tuntua enemmän sielläkin eli jonnekin 1800-luvun lopulle saakka ihan neitseellisenä persläpenä, eikä se siitään juuri parantunut 1900-luvun puolellakaan. Palestiinan ja Irakin nykyistä aluetta hallitsivat sheikit sulttaanin kuvernööreinä ja rosvoruhtinaina aina toiseen maailmansotaan saakka, aivan kuten oli asia ollut tuhansia vuosia. Eikä tekniikka tai kulttuuri ollut sinä aikana juurikaan muuttunut. Muutamia oikean uskon palautuksen aaltoja oli muslimien valtapiirissä tapahtunut kun uskonnollinen kuri oli löystynyt liikaa, eli porukka oli palautettu kuriin sapelin ja jihadin voimalla. Niissä muuten kuoli melkoisesti porukkaa kun rauhansuskonto pisti omiaan kuriin. Tämä siis sen jälkeen kun oli ensin valloitettu koko Välimeren eteläpuoli Espanjaa myöten sitä sapelia käyttäen satojen tuhansien ja miljoonien kuollessa jo siinä vaiheessa.
Eli yritän sanoa että nuo alueet ovat olleet tuollaisia persläpiä aina sieltä muinaisuudesta saakka, ja niin oli länsikin, kunnes alkoi kehittyä ja meni menojaan. Se että tuolla alueella on nykyään autoja ja panssarivaunuja ei muuta tätä miksikään. Ei siellä olisi montaakaan nykyistä asiaa ellei länsi olisi niitä keksinyt ja vienyt heille maksuksi öljystä ja muusta. Samahan koskee afrikkaa. Ei siellä ollut mitään modernia sivistystä vielä 1800-luvun lopullakaan, vaan tilanne oli aivan verrannollinen antiikin aikaan ilman filosofeja. Rautaa oli ja siitä tehtyjä juttuja mutta muuten asuttiin edelleen majoissa ja savitiilestä rakennettiin jotain. Ihan kuten muinoin kaikkialla etelässä. Kehitys oli jättänyt suuren osan ihmiskunnasta jälkeensä tultaessa 1900-luvun alkuun. Tulee muistaa että koko uudella mantereella, kuten Amerikkoja kutsutaan, elettiin täysin kivikautta viikinkien ja myöhemmin Kolumbuksen saapuessa. Ei muita metalleja kuin kulta, ei pyörää, aseet ja työkalut kiveä ja laavalasia (neanderthalilaiset olisivat tunteneet työkalut kotoisiksi) , kaikki työ tehtiin ihmisvoimin jne. Ei nuo maat mihinkään taantuneet, ne olivat taantuneita pitkään ja niiden tilanne johtuu siitä lähtokohtatilanteestaan, eivät pysty muuttumaan, eihän heiltä suurimmalta osalta ole kukaan mitään muutosta edellyttänytkään edes sataa vuotta. Sitä ennen elivät kuin aina ennenkin tuhansia vuosia sitten jolloin muutoksen nopeus oli niin hidasta ettei sitä oikeastaan edes ollut.
Muistetaanpa vielä ettei se "arabitiede" ollut mitään arabien tiedettä.
"Arabilääketiede" oli juutalaisten ja persialaisten lääkärien kehittämää, mutta koska he joutuivat kirjoittamaan arabiaksi, saattoivat kamelipaimenet varastaa heidän tieteensä itselleen.
"Arabialaiset" numerot ovat intialaisia numeroita, jotka kulkeutuivat arabikauppiaiden edestakaisissa läpsyttelyissä Länteen.
Suuri osa muusta "arabialaisesta" tieteestä oli antiikin kreikkalaisten kirjoituksia, jotka oli kristinuskon voittokulussa hylätty pakanallisina ja jätetty kamelipaimenten varastettaviksi;
tässäkin näemme uskonnon tuhoisan vaikutuksen politiikkaan.
Alkoholin ne saattoivat ehkä keksiä itse, mutta kielsivät senkin itseltään.
Mutta näinhän ei saa sanoa.
Se on rasismia eikä siis niii-in yhtään wokee, hei!
Meidän on vain annettava arabien nostaa tai paremminkin nostattaa itsensä jalustalle, joka ei niille millään mittarilla kuulu.
Tervehdys Jannelle, Pauli Vahteralle, Tapio Suhoselle, Trilisserille, Ano1:lle, Seppo Oikkoselle, Bogreolille, Ano2:lle, Qroquius Kadille, Rouva Anolle ja Thorvald Eskilinpojalle & kiitos hyvistä kommenteista ja lisäyksistä. Siihen Ano1:n kommenttiin tulikin jo vastauksia eli ne tietyn ajan suurvallat eivät juurikaan olleet arabimaita.
Islam tosiaan on sopiva ns. uskonto arabeille ja monille mustillekin. Pääsee toteuttamaan omaa levotonta viettiiään turmella ja alistaa. Kerran näin, kun yksi kristityksi aika lailla todellisesti kääntynyt arabi järkyttyneenä kauhisteli entistä sokeaa vihamielisyyttään.
Muslimiin ei ole luottamista. Käyttävät kaikki keinot muiden alistamiseksi. Rauhalliselta vaikuttavatkin muslimit hiljaa hyväksyvät, mitä kuumakallet tekevät.
Tapsa vaan
Tervehdys, Tapsa vaan. Täysin totta.
Kyllä Muhametti on ihan todellinen historiallinen henkilö joka perusti 600 luvulla Islamuskonnon,
Hän oli paljon tekemisissä juutalaisten ja kristittyjen kanssa , mutta kehitti uuden uskonnon .Siksi islamissa on mukana paljon vanhan testamentin henkilöitä ja jopa Jeesustakin pidetään profeettana , mutta kaikki on kuitenkin varsin mielivaltaisesti sijoitettu js tulkittu .
Ei ne islamin ikeen alla elävät kansat ja ihmiset ole yhtään sen vähemmän aivokapasiteetiltaan huonompia kuin muuallakaan.
Kyse on väkivallalla ja sen uhalla pakottamisesta , joka on vuosisatoja vakiintunut ja siten estänyt kaiken kehityksen.
Juutalaiskristillinen maailmankuva on länsimaisen menestyksen ja tieteen kehityksen perusta .
Nykyisen historiantutkimuksen valossa Muhammad EI ole historiallinen henkilö, vaikka monet niin haluavatkin uskoa kuka mistäkin syystä.
Islamia EI myöskään perustettu 600-luvulla vaan parisataa vuotta myöhemmin eikä yhtenäisestä arabivaltakunnasta (siitä Muhammadin muka perustamasta) ole mitään todisteita ennen 800-luvun loppupuolta.
Tervehdys E.H:lle ja Qroquius Kadille & kiitos kommenteistanne. Minun käsitykseni mukaan QK:n näkemys on lähempänä totuutta.
Tässäpä tutkittua tietoa muslimien keskimääräisestä ÄO:sta. Se on tosiaan selvästi alempi kuin esim. eurooppalaisilla.
https://www.researchgate.net/publication/287555828_The_Comparison_of_Mean_IQ_in_Muslim_and_Non-Muslim_Countries
Mielenkiintoinen väite Qk lla .
Olisi mielenkiintoista tutusttua lähteeseen josta tiedot ovat peräisin.
Itse olen lukenut monien asiaa tuntevien kertomaa joissa puhutaan Islamin syntyneen 600 luvulla yms.
Meni väärään blogiin tämä kirjoitus ensin.....
Joo Wikipediassa on näk molemmat ajoitukset..
Islam syntyi suurista kirjauskonnoista ja itämaisista pelastususkonnoista viimeisenä. Sen synty on ajoitettu varhaiseen keskiaikaan, vallitsevan näkemyksen mukaan 600-luvulle, mutta joidenkin mukaan vasta 800-luvun alkuun. Profeetta Muhammedista islamin perustajana alettiin kirjoittaa abbasidien valtakunnassa Bagdadissa 700-luvulla. Abbasidien historiankirjoituksen mukaan muslimit olivat pyhän sodan avulla 600-luvulla luoneet islamilaisen kalifaatin. Islam oli Atlantilta Afganistanin vuorille ulottuneessa monikansallisessa valtiossa aluksi vain valloittajien eli arabien uskonto.
Ei minulla ainakaan ole mitään syytä "uskoa" sitä eikä tätä .
Rohveetta Muhametista ja hänen elämänvaiheista kyllä on omat kertomuksensa ja hänen ilmestyksensä joihin Islamin usko perustetaan . Muhametti ja hänen opetuksensa edustaa islamuskoiselle esimerkkiä jota hänen pitää seurata .
Se että miten paljon siinä on historiallista todenperäisyyttä , ja mikä lisättyä mielikuvitusta , kukapa sitä voi varmaksi väittää.
Mutta tuntuu hyvin luontevalta , että jostakin tälläisesta erittäin vaikutusvaltaisesta henkilöstä Islam on alkanut, eikä se ole millään tavoin suljettu pois , mitä monet senaikaisessa maailmassa , jossa rooman vallan kukistettua Juutalaiskapinan ja karkoitti juutalaiset hajalleen ympäri Lähi itää sekä myös voimakkaasti kasvaneen kristittyjen joukon jouduttua samoin vainojen seurauksena hajalleen . Niissä myllerryksissä Mekassa ja Medinassa
(nyk saudiArabiaa) oli myös näitä molempia juutalaisia ja kristittyjä (jotkut molenpia) joiden kanssa pakanauskoinen Muhamed joutui tekemisiin, väitteli heidän kanssaan ja kehitteli oman uskontonsa. Niiltä ajoilta sanotaan periytyvän Islamin syvän vihan juutalaisia ja kristittyjä kohtaan, kun he eivät lähteneet Muhamedin kelkkaan kannattamaan uutta uskontoa. Ja tämä viha opetus on siten myös koraanissa.
Vielä Wikipediassa Muhametista:
Islamin profeetta Muhammedista alkaa ilmestyä kirjallisuutta sen jälkeen, kun sisällissodan jälkeen vuonna 750 valtaan nousi Persian Khorasanista tullut abbasidien arabisuku. He siirsivät kalifaatin painopisteen kreikkalaisesta Syyriasta persialaiseen Mesopotamiaan, ja vaihtoivat hallintokielen kreikasta arabiaksi.
Abbasidikalifit perustivat Tigris-joen varteen itselleen hallintokeskuksen nimeltä Rauhan kaupunki (nykyinen Bagdad). Kalifihovissa kirjoitettiin pian historiikki, joka alkoi maailman luomisesta ja päättyi arabivaltakunnan ja sen uskonnon perustajan elämäkertaan. Historiikin tekijä Ibn Ishaq (k. 767) kertoi, että perustaja oli profeetta Muhammed. Hän kuvasi tämän elämänvaiheet kansan keskuudesta koottujen tarinoiden perusteella hyvin yksityiskohtaisesti. Koska tarinat oli koottu etenkin kalifin sotilasleireistä, niissä kerrottiin paljon Muhammedin sotaretkistä.[14] Ibn Ishaqin mukaan islam syntyi Arabian niemimaalla Mekan ja Medinan kaupungeissa, missä Muhammed oli saanut ilmestyksiä Jumalalta. Nyt jo kadonneen teoksen mukaan Muhammed kannattajineen valloitti koko Arabian niemimaan tai suurimman osan siitä kymmenessä vuodessa kuolemaansa 632 mennessä.[15]
Tervehdys Rerelle ja E.H:lle & kiitos kommenteistanne ja lisäyksistänne. Siitä Mohammedistahan on monenlaista tietoa eikä ihme koska siitä on niin paljon aikaa. Sinänsä Raamattukin käsittääkseni kirjoitettiin jotain 300 vuotta Jeesuksen aikojen jälkeen.
Tuolta voi aloittaa:
https://ibnmatti.blogspot.com/2017/10/fjordman-mika-on-islamin-todellinen.html
Kuten nähdään, on paljon enemmän perusteita islamin keksimiselle vasta arabiheimojen liittokuntien valloitusretkien jälkeen niiden oikeutukseksi, kuin että asialla olisi ollut Muhammadin 600-luvun alkupuoliskolla perustama uskonto ja sille muodostettu arabivaltakunta.
Mutta kuten sanottu, jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi.
Tervehdys, Qroquius Kad. Asiastahan on sinänsä turha riidellä koska eihän meistä kukaan ihan satavarmaksi sen ajan asioita tiedä. Siitä lienemme samaa mieltä että islam on maailmalle hirvittävä uhka.
Lähetä kommentti